21

Титульный лист

Возвращение уголовного дела прокурору: проблемы и законодательные перспективы.

Содержание

Введение

1. Институт возвращения уголовного дела: история и современность

1.1 История развития института возвращения уголовного дела прокурору

1.2 Общая характеристика и современное состояние института возвращения уголовного дела прокурору

2. Характеристика отдельных оснований возвращения уголовного дела прокурору

2.1 Нарушение требований составления обвинительного заключения или обвинительного акта, а также не вручение их копии обвиняемому

2.2 Возвращение уголовного дела прокурору в связи с необходимостью соединения уголовных дел

2.3 Возвращение уголовного дела прокурору в связи с необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера

3. Актуальные проблемы института возвращения уголовного дела прокурору

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство имеет длительную историю развития, однако в современный период, с принятием Конституции РФ 1993 г. и реформы судебной системы, особое значение приобретает институт возвращения уголовного дела прокурору.

Институт возвращения уголовного дела судом прокурору, пришедший на смену институту возвращения уголовного дела на дополнительное расследование в связи с реформированием отечественного уголовного процесса в состязательное уголовное судопроизводство, продолжает вызывать оживленные споры в науке уголовного процесса и с трудом «приживается» в практике производства по уголовному делу. Его формирование в настоящий момент нельзя признать завершенным. В связи с этим представляется актуальным изучение возвращения уголовного дела прокурору.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возвращения уголовного дела прокурору.

Предметом исследования выступают правовые нормы, содержащиеся в Конституции РФ и правовые нормы действующего федерального законодательства.

Цель исследования состоит в изучении проблем и законодательных перспектив возвращения уголовного дела прокурору.

Для достижения данной цели необходимо выполнение следующих задач:

1. Изучение истории развития института возвращения уголовного дела прокурору;

2. Исследование общей характеристики и современного состояния института возвращения уголовного дела прокурору;

3. Характеристика отдельных оснований возвращения уголовного дела прокурору;

4. Выявление актуальных проблем института возвращения уголовного дела прокурору.

Значительное место при проведении исследования играли общенаучные методы – анализ и синтез. Но при этом ведущее место занимали традиционные специальные исторические методы. Одним из наиболее важных явился сравнительно-исторический метод, который не только позволяет выделить глубинные проблемы явлений, но и выявить сходства и особенности в исследуемых процессах, установить тенденции их развития. Так же широко применялись историко-генетический и историко-системный методы.

Нормативную основу работы составляет конституционное и гражданское законодательство РФ, регулирующее обязательное страхование автогражданской ответственности. Теоретическую базу исследования составили труды таких известных ученых-цивилистов и юристов-практиков, как Руднев В.И., Тришева А.А., Баршев Я.И., Бахта А.С., Меркушев А.Е., Тугутов Б.А. и многих других.

Структура работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников.

1. Институт возвращения уголовного дела: история и современность

1.1 История развития института возвращения уголовного дела прокурору

Прообраз института возвращения уголовного дела прокурору видится в институте возвращения дел судом для дополнительного расследования. Институт направления уголовных дел для дополнительного расследования, в том числе из суда, складывался под влиянием не только теории, но и практики.

Обратимся к Своду законов Российской империи 1857 г. По Своду производство уголовных дел делилось на три части: следствие, суд и исполнение. Задачей предварительного следствия было установить, действительно ли имело место происшествие, заключавшее в себе признаки преступления, и привести в известность все обстоятельства, указывающие на такое деяние. От следователя требовалась полнота и ясность, чтобы судебное следствие не могло встретить ни малейшего затруднения или сомнения для постановления по делу приговора. В ходе следствия должны были быть собраны и записаны в протоколах все доказательства, и в первую очередь собственное признание обвиняемого. Закон предписывал «обнаружить истину через тщательный расспрос и внимательное наблюдение, и соображение слов и действий подсудимого».¹ Оконченное следствие направлялось в суд, где дело решалось без устного и гласного разбирательства. С существом дела и доказательствами суд знакомился по письменным материалам предварительного следствия. В случае необходимости суд мог потребовать дополнения дела справками и иными документами, а в случае обнаружения крайней неполноты следствия - предписать произвести дополнительное следствие.²

Проведение судебной реформы XIX в. в России было ознаменовано изданием 20 ноября 1864 г. Судебных уставов, в том числе Устава уголовного судопроизводства. В Уставе широко применялись такие термины, как «обращение дела к доследованию», «дополнение предварительного следствия».³ Также в Уставе были сформулированы и основания направления уголовного дела на доследование. Это, во-первых, очевидная неполнота произведенного следствия, не представляющая возможности составить правильное заключение о существе дела. Разумеется, неполнота следствия должна была носить существенный характер, в противном случае дело не могло быть обращено к доследованию, однако критерий существенности неполноты следствия в Уставе не детализирован. Во-вторых, основанием возвращения дела на доследование являлось на рушение существенных форм и обрядов судопроизводства. Неправильное применение уголовного закона в Уставе не выделялось в качестве отдельного основания доследования.⁴

Советский законодатель не отказался от института возвращения уголовного дела судом для дополнительного расследования и даже предпринимал попытки его совершенствования, хотя этот процесс был долгим и непростым.

Первым уголовно-процессуальным законом революционной России стал УПК РСФСР 1922 г. Необходимо отметить, что этот Кодекс устанавливал: правом возвращения уголовного дела для производства предварительного расследования обладали лишь прокурор и суд.

Право суда на возвращение уголовного дела для дополнительного расследования устанавливалось ст. ст. 237, 241, 242, 251 УПК РСФСР 1922 г.

УПК РСФСР 1922 г. действовал менее одного года. 15 февраля 1923 г. Постановлением ВЦИК был введен в действие новый УПК РСФСР, который действовал до 1961 г. По этому УПК, как и по ранее действовавшему, право направлять уголовные дела для производства дополнительного расследования предоставлялось прокурору и суду.

Сменивший УПК РСФСР 1923 г. УПК РСФСР 1960 г. сохранил институт возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования. Этим правом по-прежнему обладали прокурор и суд.⁵

Согласно части 1 ст. 232 УПК РСФСР 1960 г. суд в стадии назначения судебного заседания возвращает дело для дополнительного расследования в случае: неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия; наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении; наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц; неправильного соединения или разъединения дела. В решении о направлении дела для дополнительного расследования указываются его основания, обстоятельства, которые дополнительно должны быть выяснены, а также определяется мера пресечения в отношении обвиняемого.

После вступления в действие УПК РФ 2001 г., фактически ликвидировавшего институт дополнительного расследования, вопросы, связанные с возвращением уголовного дела для производства дополнительного расследования, относятся к числу дискуссионных. Разброс мнений достаточно широк.⁶

Институт возвращения уголовного дела судом прокурору прошел большой путь развития и продолжает вызывать оживленные споры в науке уголовного процесса; его формирование в настоящий момент нельзя признать завершенным.