Seminar_05_MP_Otvetstvennost / D_Обязательная_литература / Хачатуров МП ответ

<*> Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М., 1973.

Обстоятельством, исключающим противоправность деяния, может быть такой фактор, как действие непреодолимой силы, то есть непредвиденных и неотвратимых событий чрезвычайного характера. Статья 31 Проекта статей об ответственности гласит: "Противоправность деяния государства, не соответствующего его международному обязательству, исключается, если деяние было вызвано непреодолимой силой или не поддающимся контролю непредвиденным внешним событием, которое (которая) сделало для государства материально невозможным действовать в соответствии с указанным обстоятельством или понять, что его поведение не соответствует этому обязательству".

Термин "материальная невозможность" выражает обстоятельства реальной, объективно существующей невозможности действовать так, как предусмотрено для обычно существующих условий. Факторами, которые вызвали состояние материальной невозможности, являются либо непреодолимая сила, либо не поддающееся контролю государства непредвиденное внешнее событие. В условиях таких ситуаций государство оказывается в положении реальной невозможности избрать поведение, соответствующее требованиям своего международного обязательства. Непреодолимость внешнего фактора - основное условие наличия непреодолимой силы. Ситуации непреодолимой силы могут создаваться в результате действия стихийных сил природы.

Непредвиденный случай - чрезвычайное событие, которое органы государства не в состоянии предвидеть и тем самым избежать. Такие ситуации могут создаваться, например, в результате непредвиденных нарушений морских и воздушных границ в чрезвычайных погодных условиях и тому подобное.

Следующим обстоятельством, исключающим противоправность деяния, является ситуация, изложенная в статье 32 Проекта, озаглавленной "Бедствие". Статья гласит:

1. Противоправность деяния государства, не соответствующего его международному обязательству, исключается, если субъект поведения, составляющего деяние этого государства, в ситуации крайнего бедствия не имел иной возможности спасти свою жизнь вверенных ему лиц.

2. Пункт 1 не применяется, если государство, о котором идет речь, содействовало возникновению ситуации крайнего бедствия или если поведение, о котором идет речь, могло вызвать сравнимое или более тяжкое "бедствие...".

Ситуации крайнего бедствия в международной практике признавались бы главным образом в случаях нарушения границ другого государства, например, когда капитан судна, терпящего бедствие, пытается укрыться от шторма в иностранном порту, не имея на то разрешения.

Состояние необходимости как обстоятельство, исключающее ответственность государства, вызывает большие дискуссии. Статья 33 Проекта, озаглавленная "Состояние необходимости", гласит:

1. Государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности деяния этого государства, не соответствующего его международному обязательству, за исключением тех случаев, когда:

а) это деяние являлось единственным средством защиты существенного интереса этого государства от серьезной неминуемой опасности;

б) это деяние не нанесло серьезного ущерба существенному интересу государства, в отношении которого существует указанное обстоятельство.

2. В любом случае государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности:

а) если международное обязательство, которому не соответствует деяние этого государства, проистекает из императивной нормы общего международного права, или

б) если международное обязательство, которому не соответствует деяние этого государства, установлено договором, в котором прямо или косвенно исключается возможность ссылки на состояние необходимости в отношении этого обязательства, или

в) если государство, о котором идет речь, способствовало возникновению состояния необходимости.

Таковы обстоятельства, исключающие противоправность деяния государства.

В большинстве случаев в правоотношениях ответственности установление объема, видов и форм ответственности происходит путем непосредственных переговоров между потерпевшим государством и государством-правонарушителем. Такие переговоры в случае обычных правонарушений могут вестись по обычным дипломатическим каналам, а в случае международных преступлений, например, при определении объема, видов и форм ответственности государства-агрессора, - на специально созываемых дипломатических конференциях или заседаниях Совета Безопасности ООН.

В соответствии со статьей 33 Устава ООН заинтересованные государства могут по своему усмотрению прибегнуть к помощи любых мирных средств разрешения международных споров.

Иногда в ответ на ноту потерпевшего государства государство-правонарушитель приносит извинение, наказывает виновных должностных лиц. Примером соглашения может быть и мирный договор, устанавливающий ответственность данного государства.

В результате совершения международного правонарушения пострадавшим субъектам причиняется как материальный, так и нематериальный ущерб. Поэтому при определении объема международной ответственности государства-правонарушителя необходимо учитывать размер как материального, так и нематериального ущерба, причиненного правонарушением.

Главным критерием определения объема ответственности при этом является принцип возмещения всего причиненного материального и нематериального ущерба. Чем больший ущерб причиняется правонарушением, тем больше его социальная опасность и больший объем международно-правовой ответственности возлагается на государство-правонарушителя.

Принцип пропорциональности при определении объема ответственности государства-правонарушителя состоит в том, что весь ущерб исчисляется в полном объеме с учетом всех вредных последствий правонарушения: нематериальный ущерб возмещается в нематериальных формах, а материальный ущерб - в материальных формах.

Общими критериями исчисления материального ущерба, причиненного международным правонарушением, могут быть положительный ущерб и реальная упущенная выгода, которые находятся в прямой и непосредственной связи с правонарушением, вызвавшим ущерб.

Известно, что многие международные отношения и международно-правовое регулирование не имеют экономического содержания. Соответственно этому неисполнение обязанностей, не имеющих экономического содержания, ведет к причинению ущерба нематериального характера, который выражается в лишении потерпевшего государства политико-правовых благ, посягательстве на его честь и достоинство. Объем нематериального ущерба в международной практике исчисляется в зависимости от причинно-следственных связей между противоправным поведением государства-правонарушителя и причиненным им нематериальным ущербом.

Объем нематериального ущерба не имеет денежного или самостоятельного выражения. Здесь важное значение имеют не столько количественные, сколько качественные характеристики нематериального ущерба и сам характер международного правонарушения, вызвавшего данный ущерб. В любом случае при определении объема нематериального ущерба должны приниматься во внимание только те слагаемые, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправным деянием государства-правонарушителя и представляют собой нематериальные лишения потерпевшего субъекта международного права и в каждой конкретной ситуации.

В международном праве сложилась общепризнанная норма, согласно которой при ответственности за международные преступления ее объем может быть весьма значительным и проявляется в ограничении суверенитета государства-правонарушителя наряду с максимально полным возмещением материальных убытков, причиненных потерпевшим субъектам международного права. Что касается нематериальной ответственности, то она должна возлагаться на государство, совершившее международное преступление, в полном объеме и может предусматривать ограничения его суверенитета и правоспособности. Именно в этом выражалась ответственность Германии после Второй мировой войны.

В международно-правовой доктрине признана концепция объективной (безвиновной) ответственности государства, возникающая в связи с деятельностью, не запрещенной международным правом, невиновно причинившего материальный ущерб, вызванный источником повышенной опасности, к управлению которым причастно государство. Порожденные научно-технической революцией новые виды человеческой деятельности умножили вероятность наступления событий, вследствие которых может быть причинен значительный материальный ущерб. Такой ущерб может быть причинен, например, когда происходит падение на землю космического аппарата или его частей, аварии судна с ядерным двигателем и когда вследствие этого имеются человеческие жертвы и разрушения.

Специальное соглашение о международной ответственности государства за ущерб в связи с правомерной деятельностью появилось впервые в международном космическом праве. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, была подписана 29 марта 1972 года. В статье 2 Конвенции предусматривается, что запускающее космический объект государство несет "абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете". В качестве основания ответственности наряду с ущербом в Конвенции говорится о наличии причинной связи между действием космического объекта и наступившим вредом.

Специфика объективной ответственности состоит в том, что она порождается фактом причинения материального ущерба немеждународным противоправным деянием. В ходе осуществления государством космической программы помимо его воли могут происходить события, приводящие к нежелаемому и непредотвратимому материальному ущербу. Фактическим основанием объективной ответственности государства выступает не волевой акт государства, выражающийся в международном правонарушении, а событие, объективно не зависящее от воли государства.

Событие как фактическое основание объективной ответственности характеризуют четыре взаимосвязанных элемента: непреодолимая сила; авария источника повышенной опасности, вызванная непреодолимой силой; материальный ущерб; причинно-следственная связь между аварией и материальным ущербом.

Устав ООН предусматривает широкий диапазон средств для определения объема, видов и формы международной ответственности государства-правонарушителя. По статье 33 Устава ООН мирными согласительными средствами являются переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иные мирные средства по выбору сторон спора.

Принудительными мерами урегулирования споров, осуществляемыми государствами в порядке самопомощи, являются реторсии, репрессалии, разрыв дипломатических и консульских отношений, самооборона. Принудительными средствами в виде санкций, осуществляемых государствами с помощью международных организаций, являются приостановление прав, вытекающих в международной организации, отказ в членстве, исключение из международного общения, коллективные вооруженные меры. В отличие от согласительных средств реализации международной ответственности применение принудительных мер и международно-правовой ответственности происходит помимо воли государства-правонарушителя. Потерпевший субъект международного права, прежде чем прибегнуть к помощи принудительных мер, обязан попытаться разрешить спорные вопросы с помощью согласительных средств урегулирования. Но совершение международного преступления с применением вооруженной силы дает основания потерпевшему государству и международным организациям на немедленное применение международно-правовых санкций.

О видах и формах международной ответственности в литературе высказаны разные точки зрения. Так, Д. Анцилотти при рассмотрении последствий международного правонарушения применяет термины "удовлетворение" и "возмещение ущерба". Он полагает, что в основе удовлетворения лежит признак нематериального ущерба или морального ущерба, а возмещение означает восстановление фактического положения, нарушенного международным неправомерным действием <*>.

<*> Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961. С. 434.

А. Фердрос полагал, что государство-правонарушитель обязано ликвидировать все последствия правонарушения, восстановить прежнее состояние либо, если это не представляется возможным, представить справедливое возмещение <*>.

<*> Фердрос А. Международное право. М., 1959. С. 380.

Видами ответственности, отражающими специфику возлагаемых на государство-правонарушитель лишений, являются материальная и нематериальная ответственность. В международно-правовой литературе для обозначения нематериальной ответственности используются следующие термины: моральная, политическая, морально-политическая ответственность.

Г.И. Тункин предложил различать лишь два вида ответственности - политическую и материальную. Он полагает, что не следует говорить о моральной ответственности, так как выражение "моральная ответственность" может пониматься как ответственность не правовая, а вытекающая из нарушений правил международной морали. По существу, правильнее говорить в этом случае о политической ответственности, так как моральное удовлетворение, которое имеется в виду, является политической акцией. Далее он пишет: "Несомненно, что все виды ответственности государства как политического образования в известной мере имеют политический характер. Тем не менее вряд ли можно возразить против выделения материальной ответственности в самостоятельный вид ответственности. Вместе с тем есть формы ответственности, не связанные с материальным возмещением. Правильнее все эти формы нематериальной ответственности относить к политической ответственности. В этом случае мы будем иметь два вида ответственности: политическую и материальную. К политической ответственности будут относиться все формы ответственности государства, за исключением материальной ответственности от так называемого морального удовлетворения до различных мер, связанных с ограничением суверенитета государства и так далее".

Другие авторы, соглашаясь с мнением Г.И. Тункина о нецелесообразности употребления термина "моральная ответственность", высказали сомнение по поводу оправданности и точности обозначения нематериальной ответственности как ответственности политической. Касаясь этого вопроса, В.А. Мазов полагает, что термин "ущерб" употребляется в международно-правовой литературе для обозначения нарушений не только экономических или имущественных интересов, но и моральных. Термин "моральный" в данном случае надо понимать лишь как интерес иной, чем материальный. Поэтому замена слова "моральный" словом "политический" не раскрывает специфики явления. По мнению автора, за международные преступления правонарушитель несет ответственность перед всем международным сообществом. Следовательно, существование политической ответственности государств, отражающей нарушение конкретных международных обязательств, есть закономерность развития международного права на определенном этапе. Вместе с тем все международные правонарушения наносят вред международному правопорядку. Этим, полагает В.А. Мазов, определяется наличие моральной ответственности в современном международном праве в качестве права на оценку определенных правонарушений как отдельным пострадавшим государством, так и международным сообществом <*>.

<*> Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979. С. 100 - 101.

По мнению М.Х. Фарукшина, неточным и не совсем оправданным является выделение в качестве самостоятельной формы политической ответственности государства. Правильнее было бы говорить о материальной и нематериальной ответственности государств <*>.

<*> Фарукшин М.Х. Ответственность государства за международные правонарушения. С. 212.

Выделение отдельных видов ответственности дает возможность четко оценить различные по своей природе последствия международных правонарушений и установить объем и формы ответственности государства-правонарушителя. Форма ответственности является способом, с помощью которого государство-правонарушитель выполняет обязанности, вытекающие из его ответственности, и тем самым претерпевает соответствующие лишения. В качестве материальной ответственности выступают реституция и репарация. Если же исходить из различий природы последствий международного правонарушения и трактовать ответственность как обязанность государства претерпевать лишения, сопряженные с его поведением, то формами ответственности являются сатисфакции и репарации.

Реституцию в международном праве рассматривают как форму международной ответственности, при которой государство-правонарушитель возвращает потерпевшему государству принадлежащие ему материальные объекты. Примером реституции может быть возвращение территорий, разного рода имущества, транспортных средств, оборудования, предметов искусства.

От реституции следует отличать субституцию, которая означает замену уничтоженного или поврежденного имущества, произведений искусства сходными и равноценными предметами. В тех случаях, когда восстановление прежнего положения в порядке реституции или субституции невозможно, прибегают к репарации, которая представляет собой возмещение материального ущерба деньгами, товарами, услугами и т.д.

Репарации делятся на ординарные и чрезвычайные. Ординарная репарация - это возмещение государством-правонарушителем материального ущерба, а чрезвычайная репарация - это особые обременения, состоящие во временном ограничении правомочий государства-правонарушителя распоряжаться своими материальными ресурсами, для обеспечения возмещения материального ущерба, понесенного потерпевшими субъектами международного права, и исключения факторов, способствующих совершению международного преступления.

Под ресторацией (возобновление) понимается восстановление государством-правонарушителем юридического статуса (прежнего состояния), который существовал до момента совершения международного правонарушения. Примером ресторации может быть освобождение государством-правонарушителем незаконно занятой территории и несение в связи с этим материальных расходов.

В международно-правовой литературе отмечается, что формой нематериальной ответственности государства-правонарушителя за нанесение ущерба чести и достоинству потерпевшего государства выступает сатисфакция. Сатисфакция - это удовлетворение государством-правонарушителем нематериальных требований, выдвигаемых потерпевшим государством и выходящих за рамки простого удовлетворения (ресторации). Цель сатисфакции состоит в заглаживании нематериального ущерба, причиненного чести и достоинству потерпевшего государства. По мнению Я. Броунли, сатисфакция преследует три цели: принесение извинений или иное признание неправомерности совершенного, например посредством салюта флагу или выплаты возмещения; наказание виновных; принятие мер к предотвращению повторения нарушения <*>.

<*> Броунли Я. Международное право. Кн. 2. М., 1977. С. 117.

В тех случаях, когда международное правонарушение не сопряжено с причинением материального ущерба, ответственность государства-правонарушителя осуществляется только с помощью сатисфакции посредством выражения сочувствия, сожаления, принесения извинений, административного или уголовного преследования лиц, причастных к совершению международного правонарушения, и др.

К сатисфакциям чрезвычайного характера как формам международной ответственности за международные преступления можно отнести формы международной ответственности, возложенной на Германию и ее союзников после Второй мировой войны. Решениями Крымской конференции СССР, США и Великобритания обязались оккупировать Германию и установить контроль над ней посредством создания особых зон размещения вооруженных сил держав Центральной контрольной комиссии. Предусматривалось разоружить и распустить все германские вооруженные силы, изъять или уничтожить все военное оборудование, ликвидировать или взять под контроль германскую промышленность, которая использовалась для военного производства; подвергнуть всех военных преступников справедливому и безотлагательному наказанию; упразднить нацистскую партию, нацистские законы, организации и учреждения, устранить нацистское и милитаристское влияние из общественных учреждений, из культуры и экономической жизни страны и принять другие меры, которые могут оказаться необходимыми для будущего мира и безопасности всего мира.

В соответствии с Парижскими мирными договорами 1947 года ограничивался суверенитет Болгарии, Венгрии, Италии, Румынии и Финляндии, однако не в столь значительной мере, как в отношении Германии.

После Второй мировой войны были приняты нормы международного права по уголовному преследованию и наказанию военных преступников. Перед международными и национальными судами потерпевших государств предстали и понесли наказание должностные лица и руководящий состав нацистской партии. Главные военные преступники, преступления которых не были связаны с определенным географическим местом, были осуждены Международным трибуналом в Нюрнберге и Токио.

Представляется, что сатисфакция чрезвычайного характера за международные преступления выражается в ограничении суверенитета и международно-правовой субъектности государства-правонарушителя; роспуске или сокращении вооруженных сил; демократизации внутренней жизни; роспуске преступных организаций; изъятии из-под его юрисдикции физических лиц, совершивших преступления против человечности.

Фатальной неизбежности новой мировой войны в настоящее время уже нет. Главная задача, которая стоит перед всеми государствами, заключается в выработке позитивной программы совместных действий в интересах ликвидации локальных войн, укрепления мира и международной безопасности, разоружения и борьбы с международным терроризмом, успешного разрешения на основе равноправия и доброй воли актуальных политических и социально-экономических проблем современного мира.