- •Оглавление
- •Определение типа производства
- •Отработка конструкции детали на технологичность.
- •Выбор заготовки.
- •Определение вида станков.
- •Определение альтернативных вариантов организационной структуры технологической системы.
- •Разработка альтернативных вариантов маршрутного ртп.
- •Модель GearSpect sfk 200
- •-Прорезной(гост 18874-73)
- •Разработка и анализ вариантов технологической системы для альтернативных вариантов ртп
- •7.3Расчёт структурной надежности выбранных технологических систем
- •8.Выбор проектного варианта ртп и технологической системы
- •9.Определение припусков и оформление чертежа заготовки
- •Литература
8.Выбор проектного варианта ртп и технологической системы
Для выбора проектного варианта РТП и технологической системы воспользуемся методом экспертных оценок. Примем пятибалльную систему оценки:
0 – очень плохо;
1 – плохо;
2 – удовлетворительно;
3 – хорошо;
4 – отлично.
Все расчёты произведены и занесены в таблицы 8.1, 8.2, 8.3
Выбор будем производить по следующим критериям:
Таблица 8.1 – Критерии выбора системы
Критерий |
РТК |
ПАЛ |
1. Приведенные затраты (Зпр) |
3 |
1 |
2. Количество станков (М) |
2 |
4 |
3. Количество основных рабочих-операторов (R) |
2 |
4 |
4. Занимаемая площадь (S) |
2 |
3 |
5. К-т использования оборудования по Топ (Кио) |
3 |
3 |
6. Длительность производственного цикла (Тц) |
2 |
4 |
7. Структурная надежность (Р) |
4 |
3 |
8. Вероятность простоя узла |
1 |
1 |
9. Безопасность труда |
2 |
3 |
10. Соответствие особенностям конкретного предприятия по заданию |
1 |
1 |
Заполним таблицу важности критериев:
Таблица 8.2 – Таблица весовых коэффициентов
|
1РТК |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
Σ |
1ПАЛ |
х |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
0 |
1 |
15 |
2 |
2 |
х |
0 |
2 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
7 |
3 |
2 |
0 |
х |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
1 |
5 |
4 |
2 |
2 |
0 |
х |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
5 |
5 |
2 |
1 |
0 |
0 |
х |
2 |
0 |
2 |
0 |
1 |
8 |
6 |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 |
х |
0 |
2 |
0 |
1 |
7 |
7 |
2 |
0 |
.0 |
0 |
0 |
0 |
х |
2 |
0 |
1 |
5 |
8 |
2 |
1 |
2 |
0 |
2 |
2 |
2 |
х |
0 |
1 |
12 |
9 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
х |
1 |
1 |
10 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
х |
8 |
Приведенные оценки систем в нашем случае равны:
Таблица 8.3 – Таблица приведенных оценок систем
Коэф-т |
15 |
7 |
5 |
5 |
8 |
7 |
5 |
12 |
1 |
8 |
|
РТК |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
4 |
1 |
2 |
1 |
159 |
ПАЛ |
1 |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
3 |
1 |
3 |
1 |
188 |
Исходя из таблицы видно, что использование ПАЛ по отношению к лучше. Процентное соотношение:100 к 84
