Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Вещные права.docx
Скачиваний:
21
Добавлен:
13.05.2015
Размер:
85.67 Кб
Скачать

§1. Право собственности как основной институт мчп

Право собственности издавна является одной из основных правовых

категорий вообще, тем более для отношений, регулируемых международным

частным правом. Институт права собственности в международных отношениях

получил в последние десятилетия «второе дыхание» и неизмеримо большее

распространение, чем раньше, ввиду перехода ряда государств к принципам

открытости в организации общества и закономерного вследствие этого

расширения географической сферы, в рамках которой осуществляется

перемещение лиц, капиталов и услуг.

Ныне уже не встают с такой силой, как прежде, вопросы классовых различий

отношений собственности при освещении данного института в аспекте

международного частного права. Тем не менее не устранились и, пожалуй, еще

долгое время будут сохраняться те расхождения чисто юридического порядка,

которыми характеризуется материальное право различных государств и

соответствующих правовых систем в области отношений собственности. В этом

смысле ведущими направлениями исследования вещно-правовых отношений в

международном частном праве будут оставаться коллизионные аспекты

правового регулирования. С другой стороны, вряд ли некоторые моменты

регулирования вещных прав и связанных с ними отношений, имевшие место в

истории МЧП и получившие соответствующий резонанс в теориях, которые

были обусловлены именно классовым подходом к решению проблем права

собственности в МЧП, должны быть преданы забвению. Таким образом,

рассмотрение данного института в аспекте международного частного права

предполагает не только коллизионный или историографический аспекты, но

также и анализ проблем материально-правового регулирования отношений

собственности в связи с рядом очень значимых в экономическом, юридическом

и политическом плане явлений, таких, как иностранные инвестиции,

национализация иностранной собственности, «экстратерриториальное»

действие актов о национализации, международно__________-правовое регулирование

иностранных инвестиций и т. д.

В отечественных курсах по международному частному праву изложение

материала в таком ключе является типичным. Зарубежные издания большей

частью ограничиваются коллизионным ракурсом рассмотрения этого института

МЧП. Таков подход А.Н. Макарова, Л. Раапе, Дж. Чешира и П. Норта, И.

Нибуайе, М. Иссада и др. В одной из последних работ, затрагивающих

проблемы международного частного права, — труде голландских авторов,

возглавляемых М. Коппенол-Ляфорс, право собственности также исследуется

под традиционным углом зрения, причем сопровождается принципиальным

замечанием, что данная сфера представляет собой наименее спорную часть

действующих норм.

§ 2. Коллизионно-правовое регулирование вещных отношений

Господствующим правилом выступает положение о том, что регулирование

вещных отношений подчиняется закону того государства, на территории

которого данная вещь находится (lege situs). При этом понимается, что право

страны местонахождения вещи регулирует возникновение, способы, переход,

содержание, ограничения права собственности. Положение о привязке к закону

места нахождения вещи разделяется всеми странами без исключения. Своими

истоками эта норма восходит к средневековью и первоначально относилась

только к недвижимым вещам. В отношении же движимостей считалось, что

«движимость привязана к человеку» («mobilia ossibus haerent») и что

«движимость следует за лицом» («mobilia personam sequuntur»). Основанием

привязки служил личный закон — домицилий (местожительство) лица,

являющегося собственником или владельцем вещи.

Вместе с тем подчинение движимостей личному закону вызывало серьезную

критику, решительный характер которой со стороны немецких авторов Вехтера

и Савиньи, подчеркнувших неясность этого принципа (о каком лице в данном

случае говорят: о собственнике, о владельце или об уполномоченном лице — и

как быть, если о праве собственности спорят два лица с несовпадающим

личным законом), был подмечен русским ученым А.Н. Макаровым. Вот почему

Л. Раапе пишет, что в Германии со времен Савиньи и Вехтера не спорят о том,

что «lex rei sitae» должен применяться и к движимым вещам. Другие страны

шли в основном по такому же пути. Франция, Бельгия, Швейцария, Италия и

Австрия (последняя даже частично вопреки иному, установленному в тексте

закона) — все в отношении движимости делают привязку к «lex rei sitae». В

Англии и повсюду в Соединенных Штатах хотя и в последнюю очередь, но все

же отказались от положения «personalty (personal property) has no locality»

(«движимое имущество не имеет места нахождения»).

Выдвинутые в конце XIX в. теории о международно-правовом характере

норм МЧП (Э. Цительман, Ф. Кан — Германия), и поддержанные с некоторой

модификацией современными авторами (М. Келлером и К. Сиром —

Швейцария), базировались именно на утверждении обычно-правовой природы

коллизионного принципа «закона местонахождения вещи» («lex rei sitae»),

поскольку длительность и всеобщность его применения не вызывали сомнений.

Разделение вещей на данные две категории — движимых и недвижимых

вещей — до разработки и введения в действие Основ гражданского

законодательства 1991 г. было не известно советскому праву, поэтому

разграничение соответствующих коллизионных привязок также не было

характерным для нашей правовой системы. Вследствие указанных изменений в

вещно-правовом регулировании подобного рода проблемы приобрели в

последнее время актуальность и для Российской Федерации. Особое значение

они имеют, в частности, при осуществлении внешнеэкономических сделок и

вообще сделок международного характера.