§3. Информационный фон: городские газеты как источник информации о строительстве

I' Одним из аспектов анализа ситуации является выявление степени [уровня информированности населения о намечаемом строительстве. 1я формирования у населения адекватных представлений об этом педовало выяснить, что уже известно жителям о планах московско-правительства, связанных с прокладкой новой транспортной ма­гистрали и о конкретной развязке в зоне жилого массива. При этом 5ыло немаловажно определить, какой образ намечаемой программы строительства создают печатные средства массовой информации в об­щественном сознании.

Было проанализировано содержание шести основных московских га-5ет. Наибольшей активностью по сравнению с другими газетами отлича-сь «Московская правда». Информация давалась о ситуации в целом.

Интонация публикаций о проблемах положительная, подчеркивалась важ­ность новой автомагистрали для города, для жителей. Со строительством связывалось решение транспортной проблемы. Исключением можно счи­тать публикации «МК» и «АиФ», тон публикаций которых об интересую­щих предметах отличался обычным для них сарказмом. В материалах этих газет, строительство связывалось с неосуществленными проектами и тем самым, опосредованно, создавалась почва для недоверия, принижения зна­чимости нового проекта для города, а также порождалось сомнение в его продуманности и реальности его реализации. Заказчик лишь в одной ста­тье был упомянут в положительном контексте.

Анализ содержания публикаций московской прессы до начала рабо­ты ИЦСС дал следующие результаты: удалось найти лишь один матери­ал, специально посвященный строительству конкретной развязки; только в двух публикациях она упоминалась и то мимоходом. Строительство часто рассматривалось в контексте неприятностей, которые оно может принести, например, владельцам гаражей оказавшихся под угрозой сно­са. Это позволило понять, что до начала строительства сколько-нибудь глубокой и целенаправленной подготовительной работы по формиро­ванию общественного мнения проведено не было. Это серьезное упуще­ние нашло затем подтверждение в результатах опросов. В условиях не­достатка информации население создает свой образ ситуации на основе слухов, страхов и т. п.

§4. Правовое поле городского конфликта

Фактически, как уже отмечалось выше, выделилось четыре субъекта конфликтной ситуации: заказчик, специалисты — проек­танты и эксперты, органы власти (районная Управа) и жители (око­ло 4000 человек), населяющих дома, в той или иной мере задевае­мые последствиями нового строительства. Хотя мы и предполага­ли, что строители являются одной из конфликтующих сторон, на самом деле жители понимали, что строители -это исполнители при­нятых решений, и не считали их виновниками своих бед, за исклю­чением нарушения правил самого строительного процесса (спешка, шум, ночные работы и т. п.). Проектанты и эксперты, а первоначаль­но и социологи, воспринимались жителями в качестве контраген­тов. Для того чтобы жители поняли, что социологи рассматривают их как равноправных участников градостроительного процесса и намерены способствовать учету их интересов, в ИЦСС было прове-

дено несколько встреч социологов с инициативными группами и наи­более активными жителями.

Необходимо было определить, в каком нормативно-правовом поле и ка­кими законодательными актами регламентирована деятельность конфлик­тующих сторон. Соответственно, в качестве фундаментальной правовой основы под этим углом зрения были проанализированы:

• Конституция РФ;

• Гражданский кодекс РФ;

• Градостроительный кодекс РФ (принят Государственной Думой 8.04.98 г. и одобрен Советом Федерации 22.04.98 г.);

• Закон города Москвы «О защите прав граждан при реализации градо­ строительных решений в городе Москве» (от 25.06,97, № 21-51)

• Распоряжение Мэра г. Москвы № 54-РМ от 22.01.98г. «О порядке участия граждан в обсуждении градостроительных планов, проек­ тов и решений, связанных с использованием городских территорий».

Анализ показал, что в этих законодательных актах в общей форме кон­ституционно закрепляются права и обязанности граждан РФ, их объедине­ний, организаций и социальных институтов. Центральным пунктом явля­ется защита прав каждого гражданина. В соответствие с Законами России каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию, на возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательств РФ о градо­строительстве.

Основными регламентами, обозначенными в этой части общеправового пространства, предусмотрены следующие положения:

• участие граждан и общественных объединений в осуществлении градостроительной деятельности;

• государственное нормирование градостроительной деятельности;

• лицензирование градостроительной деятельности отдельных видов;

• государственный и общественный контроль над осуществлением градостроительной деятельности и соблюдением законодательства РФ о градостроительстве;

• привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушении зако­ нодательства РФ о градостроительстве.

Необходимо учесть, что нормативно-законодательные акты Федераль­ного уровня, применительно к конкретной ситуации, дополняются нор­мативно-законодательными актами г. Москвы, как объекта градострои­тельной деятельности особого регулирования. При этом, в ряде момен­тов, московской властью были сделаны опережающие, по сравнению с РФ, шаги в развитии законодательной базы в области градостроитель-

ства. До принятия Градостроительного кодекса РФ, уже было принято несколько Законов и Распоряжений, регулирующих градостроительную деятельность в столице России. Это значит, что условия и ситуация, в которой осуществляется градостроительство в г. Москве, не только име­ют специфические характеристики, но и, в случае адекватной правопри­менительной практики, могли бы с успехом служить профилактике конф­ликтов, возникающих в ходе выработки, принятия и реализации градост­роительных, решений.

Распоряжение Мэра г. Москвы о «Порядке участия граждан в обсуж­дении градостроительных планов, проектов и решений по вопросам, свя­занным с использованием городских территорий» от 22 января 1998 года вышло через полтора года после принятия архитектурно-планировоч­ного задания на строительство транспортной магистрали, о которой идет речь в этой главе. Фиксация этого факта очень важна в связи с тем, что конституционное право граждан на получение своевременной и досто­верной информации об изменении окружающей среды, подкрепленное теперь конкретным пакетом законов города Москвы, в ту пору отсут­ствовало. В 1937 году, когда создавался проект третьего транспортного кольца, никто не мог даже помыслить о том, чтобы согласовывать с жи­телями принятое решение о строительстве новой автомагистрали. Сей­час по закону соблюдение этого права обеспечивают префекты админи­стративных округов, районные Управы, заказчики, разработчики про­ектов. Жители правомерно задают вопросы, связанные с нарушением вышедших за это время нормативно-законодательных актов, регламен­тирующих их права на участие в обсуждении проекта. Более того, реа­лизуя свое недавно возникшее право на информацию, граждане требу­ют ознакомить их не только с проектной документацией, но и с экспер­тными заключениями по интересующим их вопросам. И хотя, в утверж­денных ГОСТах, СНиПах, Инструкциях и справочниках могут разоб­раться только специалисты, не надо быть специалистом, чтобы понять, что ТЭО, так называемые технико-экономические обоснования, экспер­тизы, и согласования документации, должны предшествовать выдаче ордера на проведение земляных и строительных работ. И значит, жите­ли должны были быть ознакомлены с проектной документацией и ин­формацией, связанной со строительством, проводимым около их домов, до начала таких работ, а не тогда, когда работы уже начаты.

Учитывая возникновение новой правовой ситуации, социологи в первую очередь приступили к информационному обеспечению жителей по всем воп­росам строительства. Для этого, как уже отмечалось, с приходом группы со­циологов был создан Информационный Центр социологического сопровож-

дения строительства (ИЦСС). В этом Центре жители могли ознакомиться со всей имеющейся документацией и внести свои предложения и пожелания, а также высказать свои опасения. Группа социологов начала работать непос­редственно с жителями на вполне законных основаниях, выполняя в частно­сти уже упоминавшиеся выше законодательные акты, а также Постановле­ние Правительства Москвы № 419 от 26 мая 1998 г., п.8 «Об организацион­но-технических мероприятиях по проектированию и строительству перво­очередных участков внутригородской кольцевой автомагистрали». Это по­требовало учета следующих выявленных нами правовых коллизий:

1. Решение Правительства Москвы о порядке участия граждан в об­ суждении градостроительных планов было принято спустя несколько де­ сятков лет, после того как было принято решение о строительстве обсуж­ даемой транспортной магистрали.

2. К началу работы социологов с жителями в ИЦСС отсутствовали ТЭО, поэтапный план строительства, и необходимые экспертные заключения, включая разрешение на строительство от санитарно-эпидемиологической службы.

3. Ордера на проведение подготовительных работ были выданы без согласования их с необходимыми инстанциями.

4. Вопросы, связанные с перемещением временных автостоянок и воз­ можных компенсаций, отраженные в Распоряжении первого заместителя Премьера г. Москвы (№ 174-РЗП от 11.ОЗ.98г.), не в полной мере были согласованы с органами местной власти и с жителями.

В связи с продолжением строительных работ при неполном комплек­те градостроительной документации, предконфликтная ситуация стала обостряться. Начались протестные действия жителей, не всегда согла­сующиеся с законом и способные вылиться в деструктивные формы. Этому способствовало и существование на обследуемой территории весьма активной инициативной группы, состоящей по преимуществу из бывших членов прекратившего свое существование, в силу истекшего срока регистрации, Совета территориального общественного самоуправ­ления (СТОС).

Дальнейшая работа по профилактике деструктивных форм конф­ликта была непосредственно связана с приведением всей документа­ции по проекту в соответствие с законодательными актами, а также с необходимостью глубинной социально-диагностической работы в зоне конфликта и с формированием адекватных представлений о стро­ительстве у жителей.