§5. Практика осознанного использования конфликта

Конфликт находит свое разрешение, подобно тому, как напряжение пружины в каком-то механизме устраняется смазкой (или промывкой азотной кислоты). Это разрешение конфликта снимает напряженность

Л Витгенштейн '

(онструктивная точка зрения на конфликт предполагает, что неизбеж­ность конфликта вовсе не предполагает неизбежность тотального разру­шения. Более того, многие исследователи считали, что конфликт созидате­лен, а насилие является следствием неумения им управлять. Конфликт мо-ясет быть рассмотрен как форма изменений, и тогда становится ясно, сколь велико его значение в развитии организаций. Отрицание же конфликта -является отрицанием развития общества, и отсутствие конфликта можно считать ненормальным явлением.

Анализ теоретических работ позволяет зафиксировать, что существует, как минимум пять способов использования понятия «конфликт» [175, с.37]:

1. Конфликт как «случившийся факт», т. е. как столкновение, по отно­ шению к которому надстраиваются различные технические и социальные образования, доводя фактическое столкновение сторон до полной структу­ ры конфликта.

2. Конфликт как предмет исследования (теория классовой борьбы, те­ ория игр и т.д.).

3. Конфликт как область специализации научных предметов (в психоло­ гии, правоведении, политологии, философии, социологии, педагогике и т. д.).

4. Конфликт как средство исследования (аналитика). В данном случае конфликт рассматривается как своего рода экран, на котором можно уви­ деть то, что не видно при нормальном стечении обстоятельств (психоана­ лиз, артпроверка, провокации в психологических тренингах).

5. Конфликт как искусственно создаваемый организатором механизм интенсивного мышления и деятельности (проблематизация, организация межгруппового и межличностного конфликта).

Мы будем рассматривать конфликт, как один из приемов достаточно об­ширного арсенала (представленных в зарубежных и отечественных рабо­тах) методов управления и коррекции поведения конфликтующих субъек­тов в конфликтных ситуациях. Это прием, травмирующий и неприятный. Тем не менее, необходимо рассмотреть его с точки зрения технологии обу­чения, изменения и развития.

¹ Философские работа с 421 М 1994

При возникновении противоречия между требованиями общества и личности возникает опасность углубления и деструктивного обостре­ния противоречия и конфликта. В таком случае, (например, в педагоги­ке) А.С. Макаренко считал, что не следует оберегать это «дефективное отношение», нельзя позволять ему расти, а необходимо уничтожить его, взорвать Он назвал такой прием «взрывом», для достижения которого конфликт доводится до последнего предела, до такого состояния, когда уже нет возможности, ни для какой эволюции, ни для какой тяжбы меж­ду человеком и обществом, когда вопрос поставлен ребром, быть или не быть членом общества, уйти или остаться? А.С. Макаренко рекомен­довал искусственно создавать подобные кризисные ситуации для того, чтобы человек имел возможность коренным образом измениться, пере­расти и возродиться к новой жизни [105, с.508]. С точки зрения подго­товки подростков к агрессивной среде такой подход вполне оправдан и позволяет по-иному взглянуть на тепличные условия, создаваемые- в со­временных школах некоторыми педагогами, называющими это гумани­стическим отношением.

В педагогике конфликтные ситуации рассматриваются как возможность для учителей «высветить» состояние отношений между детьми и подро­стками в школьной жизни (классе). Стихийно возникающие конфликты, проявляющиеся в острых формах, используются в педагогических целях. Основная задача учителя, считает Б.Т. Лихачев, - активно вмешиваться в разбор конфликтной ситуации в случае ее обострения [99, с 204]

Как прием, конфликт используется в психологии (например, в тера­пии) в целях коррекции поведения субъектов в разрешении реальных конфликтов. Одной из причин психических расстройств и недугов, в классической психодраме считаются ролевые конфликты [98, с.301-311]. Исходя из того, что человек «несет на себе отпечаток исполняе­мых им ролей», через них можно раскрыть непосредственно индиви­дуальную структуру личности иди конфликтующих партнеров. Роле­вые конфликты могут возникнуть стихийно и могут разыгрываться с помощью специалистов в виде интерперсонального конфликта между разными людьми.

Если мы обратимся к гуманистической психологии как направлению в психологии н психотерапии, теория и практика которого ориентирована на актуализацию внутренних ресурсов человека, то увидим, что там ис­пользуется метод «групп личностного роста». Одна из разновидностей этого метода основана на принципе самораскрытия. Раскрываясь перед другими, рассказывая о своих глубоких и значимых переживаниях, чув­ствах, которые пациенты вызывают друг у друга, участники таких групп

начинают лучше видеть, понимать и чувствовать самих себя, освобожда­ются от неадекватных психологических зашит и барьеров самовосприя­тия, искажающих образ «Я». Одним из необходимых условий развития и саморазвития является личностный риск. У человека, попадающего в си­туацию риска, активизируются рефлексивные процессы самосознания, по­зволяющие ему более осознанно и целенаправленно «выстраивать» свои действия. Гуманистическая психология на первое место при использова­нии этого метода выдвигает принцип «не навреди».

Конфликт как прием применяется на многих семинарах смешанно­го типа. Так, например, В. Эрхард, начиная с 1982 г. проводит семина­ры в России. За рубежом он (там он проводит свои семинары с 1971г.) восстановил против себя и своих семинаров группу психиатров, кото­рые считают, что подобные семинары-опыты могут оказать разруши­тельное действие на некоторых участников [98, с. 126 - 129]. «Он по­зволяет себе насмехаться над обучающимися, он педантичен и груб в обращении с ними». Критикуя его семинары, специалисты считают, что тренинги В. Эрхарда «дегуманизируют людей, сознательно под­вергая их осмеянию, унижению и оскорблению». И не случайно на­пряжение и тревога, создаваемые, на семинарах приводили к частым психическим срывам. Он «отрицает коллективную деятельность», «призывает человека принять ответственность за свою собственную жизнь», отрицает взаимную поддержку и организованную борьбу». «Индивида превращают в асоциальное, а фактически в антисоциаль­ное существо, так как индивид становится одиноким и психологичес­ки обнаженным». Он также применяет такие приемы, как длительные периоды дискомфорта, монотонность и утомление; нападает на систе­му убеждений, ценностей и модели поведения; лишает человека пси­хологической и организационной защиты; осмеивает и критикует в ав­торитарной форме недостатки человека. Истерики и обмороки - обыч­ное явление на этих тренингах. Его семинары называют «избиением в воскресную ночь».

Отношение к таким семинарам зарубежных и отечественных специа­листов различно. Так по материалам Российской ассоциации «Открытый мир» видно, что большинство участников вышеперечисленные разруши­тельные моменты не отметили, 96% участников были в восторге от тре­нинга (среди них доктора и кандидаты наук, депутаты и руководители, студенты и домохозяйки). По опросам анкетирования (март 1991г.) поло­жительно к семинару отнеслись - 96% опрошенных, негативно - 3%, 1% -безразлично [76, с.76-77].

В инновационных играх конфликт как прием используется для ак­тивизации участников, выделения и уточнения позиций, точек зрения,

мобилизации усилий и концентрации сил, B.C. Дудченко отмечает, что это «самое сильное средство и самая острая форма организации груп­повой работы, поэтому использовать его следует с величайшей осто­рожностью» [50].

В организационно-деятельностных играх (ОДИ) Г.П. Щедровицкий выделяет три пояса «мыследеятельности», один из которых - пояс «мысли-коммуникации», наполнен борьбой и взаимоотрицанием. Этот пояс «не поддается различению правильного и неправильного». Он живет «по принципам полилога (т.е. многих логик), противоречий и конфликтов» [179, с.135-143, 493-494]. Именно конфликты, противо­речия и борьба придают этому поясу (мысли-коммуникации) особый смысл и оправдывают его существование в качестве особого пояса. Он может быть рассмотрен с точки зрения необходимого средства и фор­мы совместлой работы «над общими проблемами, которые изучаются разными дисциплинами, т.е. включают в себя формы междисципли­нарной коммуникации и полипредметного мышления». На этом уров­не вся работа оформляется как ситуационный анализ причин и источ­ников противоречий, конфликтов и разрывов в деятельности. Интел­лектуальный выход за пределы ситуации как рефлексивный в этом пла­не оказывается «чисто негативной, чисто критической и разрушитель­ной связью; чтобы стать положительным творческим механизмом, она должна еще дополнить себя какой-то конструктивной процедурой, по­рождающей условия и средства, необходимые для объединения реф-лектируемой и рефлектирующей деятельностью в рамках подлинной кооперации» [179, с.135-143, 493-194].

В некоторых работах фиксируется рефлексивное мышление. Риск раз­рушения и личностный рост человека сопровождаются развитием рефлек­сивного мышления, опасность которого описал один из слушателей лек­ций И. Фихте; «молодые люди, споткнувшиеся столь рискованным обра­зом о первую попытку умозрения, могли при дальнейших своих стараниях попасть в весьма опасное духовное состояние» [160, Т.1,, с.686].

С.Л. Рубинштейн описывает два способа человеческого существова­ния, как жизнь человека в двух формах [132, с.351-357]. Во-первых, как реальная причинность другого, выражающая переход в другое (это ха­рактерно и для не специфически человеческих уровней бытия), а во-вто­рых, как идеальное интенциальное «проектирование» себя, присущее лишь специфически человеческому образу жизни. Специфически чело­веческий способ существования также выступает в двух формах: как жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек, и как философское осмысление жизни, связанное с реф-

дексией. В указанных формах «по-разному обнаруживается специфика способа существования, которая заключается в мере соотношения само­определения и определения другими условиями, в характере самоопре­деления в связи с наличием у человека сознания и действия» [132 с.261, 352-357]. Отправным пунктом в раскрытии необходимых предпосылок он считал этику. В самоопределении в каждый момент каждый поступок приобретает этический смысл через то, как человек входит в общий план человеческой жизни

Как мы видим, почти во всех работах отмечается опасность и некото­рый риск при применении конфликта как приема, который способству­ет формированию рефлексивного мышления, С одной стороны, иссле­дователями отмечается опасность рефлексии, с другой, - возможность философского осмысления способа существования. Отмечая конфликт как прием, в то же время, в работах исследователей отсутствует методи­ческое описание конфликта, как метода. Психологи в основном фикси­руют сбстояние человека, его эмоционально-психологические измене­ния и его развитие. Педагоги, центрируют внимание на культурных об­разцах поведения. Философы выделяют смысловой контекст способа су­ществования человека. Социологи рассматривают конфликт, как соци­альное явление, имманентно присущее человеческому сообществу. В чем близки выводы этих многих исследований, так это в том, что опасность, риск, возможность изменения к развития существуют одновременно.

Может быть, дело не в самом конфликте, а в том состоянии, в кото­рое попадает субъект, «выходя в рефлексивную позицию»? Как разви­вается конфликт, на каких этапах и как он начинает себя проявлять? Возможен ли ретроспективный взгляд на зарождение конфликта и воз­можно ли развитие конфликта и рефлексии одновременно? Возможно, что «двигаясь на одной скорости» развития конфликтной ситуации и рефлексии мы можем минимизировать разрушительные для человека последствия.