1.3. Методология исторической науки

Методология науки – система построения и обоснования знаний, система проведения исследований. В советском обществоведении говорилось о двух базовых методологических подходах – идеалистическом и материалистическом. В идеалистическом подходе к истории первичным считается дух и делается акцент на духовной составляющей исторического процесса (Божий Промысел, духовные усилия исторических личностей, или ментальный мир больших масс людей). Материалисты первичным считают материальные потребности людей и влияние экономического или природного фактора на исторический процесс. Историки постсоветской России отходят от вышеотмеченной бинарности и активно используют цивилизационный подход, снимающий противоречия между материалистическим и идеалистическим подходами. Общим в многочисленных концепциях сторонников данного подхода будет то, что те рассматривают экономику, политику, право, духовную сферу в комплексе, в основе которого лежит цивилизационное (социокультурное) ядро, духовно питающее политику, экономику и другие сферы человеческой жизни. Примеры цивилизаций: Восток и Запад; западная, православная, индо-буддийская, дальневосточная, исламская, латино-американская, африканская и др. Некоторые ученые говорят и о российской цивилизации, но это вопрос дискуссионный.

4. Принципы изучения исторических фактов

Выбор подхода зависит от задачи, которую ставит перед собой историк, и чтобы полученное знание соответствовало критериям научности, при его получении должны руководствоваться следующими принципами:

- историзма – рассмотрение исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой в их взаимосвязи и взаимообусловленности (исходя из этого принципа, мы не можем, например, судить Ивана Грозного лишь с позиций сегодняшнего дня как жестокого тирана; исходя из критериев того исторического периода, где жестокость была обычным делом, он предстает перед нами как великий государственный деятель, при котором Россия значительно расширила свои границы и стала царством);

- объективности – опора на факты в их истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схему;

- принцип социального подхода – рассмотрение исторического процесса с учетом интересов различных слоев населения, в т.ч. и с социально-классовой или иной принадлежности историков (если, к примеру, историк белоэмигрант, то от него глупо требовать симпатий к советской власти);

- альтернативности vs инвариантности, когда можно спорить о возможности/невозможности альтернативных путей исторического развития.

4. Этапы развития исторической науки

Для историков Древнего Мира были характерны:

- исторический пессимизм (люди идут от «золотого века» к «железному» - от безграничного счастья к тотальному несчастью или даже гибели);

- цикличность;

- наличие воли богов и фатализм;

- культ прошлого.

Для историков Средних Веков были характерны:

- провиденциализм (роль воли Провидения, Бога);

- к концу Средневековья в эпоху Возрождения люди стали восприниматься как субъекты истории, движимые своекорыстными интересами.

В представлениях историков Нового времени мир развивается по своим законам. Только на место воли Провидения встает человеческий Дух (у гегельянцев), законы экономики и классовой борьбы (марксисты) и т.д. Для историков Нового времени характерно видение исторического процесса и как линии, восходящей от первобытности к современности, и как диалектической спирали, и в виде исторических циклов. Огромное значение приобретает истории отечеств.

Для историков Новейшего времени характерно наличие большого разнообразия концепций, отечественная история в ряде стран сдает позиции всеобщей и локальной истории, отказ от претензий на научную истину (постмодернисты) и т.д.