Тема 1.2. Основные характеристики научного исследования.

В.1 Подходы к познанию и принципы научного исследования.

В.2. Этапы, виды и типы научного исследования.

В.3. Уровни научного исследования: теоретическое и эмпирическое знание.

В.4. Структура научного исследования: проблема, гипотеза, теория.

В.5. Основные современные модели науки.

В.1.

Наука — это сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание о действительности, отвечающее критерию истинности. Практич­ность, полезность, эффективность научного знания считаются производными от его истинности.

Существует несколько подходов, объясняющих возникновение науки:

-экстерналисткий (от лат.extern- внешний) подход, представители которого (Джон Десмонд Бернал, Эдгар Цильзель, Роберт Мертон) выводят науку из социально-экономических отношений, сложившихся в Европе в XIV- XVII веках и утверждают, что появление науки обусловлено экономическими и военными потребностями нарождавшегося капиталистического общества, а также отсутствием в буржуазном мировоззрении религиозных, магических и анимистических форм восприятия мира;

- интерналистский ( от лат.entern- внутренний) подход, представителями которого (Александр Койре, Руперт Холл и другие) усматривают истоки науки в специфике духовной культуры эпохи, в изменении способа мышления и рассматривают науку как результат « интеллектуальной мутации».

В основе методов психологических исследований лежат следующие принципы:

1.Принцип детерминизма (причинная обусловленность) подчеркивает закономерную зависимость психических явлений от порождающих их факторов, устойчивую причинность тех или иных психических явлений и устанавливает следующие постулаты:

- психика обусловлена объективной реальностью;

- все психические явления обусловлены деятельностью мозга;

- при изучении психических явлений обязательно установить причины их вызвавшие;

- психика определяется образом жизни.

2. Принцип развития (генетический принцип) выражается в следующем:

- психика постоянно развивается и изменяется как количественно, так и качественно;

- характеристика психического явления возможна при одновременном выяснении его особенностей в данный момент, истории его возникновения и перспективы его изменений.

3. Принцип объективности особенно важен для экспериментальной психологии, так как к общим принципам научного изучения психических явлений относятся:

- отражение объективной истины;

- проверка изучаемых закономерностей на практике;

- строгая объективность изучения психики;

- исследование психических явлений в процессе человеческой деятельности;

-рассмотрение всех психологических феноменов в развитии (филогенетическом и онтогенетическом, социально-историческом и индивидуальном).

4. Принцип связи сознания и деятельности заключается в следующем:

- деятельность- форма активности сознания;

- сознание – результат поведения и деятельности;

-сознание образует внутренний план деятельности;

- изменение содержания деятельности способствует формированию качественно нового уровня сознания.

5.Принцип единства теории и практики. Деловые и ролевые игры, тренинги создают для человека, различные ситуации, в которых он, с одной стороны проявляет имеющиеся у него качества, а с другой – психические качества преобразуются, тренируются ,изменяются под воздействием этих тренинговых ситуаций и воздействий группы, консультанта и т.д.

6. Вероятностный подход подчеркивает:

-вероятностный характер психической деятельности;

-вероятностный тип связи между психическими явлениями и иными факторами.

В.2

В качестве основных видов психологического исследования, можно выделить три вида: теоретическое, эмпирическое, прикладное. Термин «эмпирия» в переводе с греческого – опыт. Изначально, имел два основных значения: 1) человеческий опыт, восприятие внешнего мира посредством органов чувств; 2) наблюдение, осуществляемое в обычных условиях, естественных условиях, в отличии от эксперимента.

«Эксперимент» в переводе с латинского означает- проба, опыт и понимается как научно поставленный опыт, наблюдение исследуемого явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и многократно воспроизводить его при повторении этих условий.

Прикладная психология – общий термин, используемый для обозначения тех отраслей психологии, которые стремятся применить принципы, открытия и теории психологии на практике в различных областях (маркетинг, спорт, опрос общественного мнения и т. д.) и (или) обнаружить базовые принципы, которые могут быть применены таким образом. Направления исследования –теоретическое эмпирическое, прикладное – не являются взаимоисключающими. Их сочетание позволяет прийти к более надежным выводам исследования, способствует их принятию в более широких кругах ученых и практиков.

Л.В. Куликов выделяет основные этапы психологического исследования, которые включают в себя следующие шаги:

1.изучение состояния проблемы. Постановка проблемы, выбор объекта и предмета исследования Обзор имеющихся публикаций по данной проблеме.

2. Разработка или уточнение исходной исследовательской концепции. Построение в общих чертах модели интересующего явления. Выдвижение гипотез. Её объем может быть разным от нескольких предположений до нескольких страниц. Это будет зависеть от вида и типа исследования, уровня сложности и новизны решаемой проблемы.

3.Планирование исследования. Определение целей и задач. Выбор методов и методик.

4. Сбор данных и фактуальное описание. Составление сводных таблиц, их проверка, преобразование формы информации, при необходимости ее кодирование. В теоретическом исследовании: поиск и отбор фактов, их систематизация, фактуальное описание под новым углом зрения.

5.Обработка данных исследования, в том числе с использованием математико-статистических методов. Представление результатов.

6.Оценивание результатов проверки гипотез, интерпретация результатов в рамках исходной исследовательской концепции.

7.Соотнесение результатов с существующими концепциями и теориями. Уточнение модели изучаемого явления. Формулирование общих выводов. Оценивание перспектив дальнейшей разработки проблемы (своими силами и не только). При необходимости разрабатываются практические рекомендации.

Надо отметить, что перечисленная последовательность этапов весьма условна в реальном психологическом исследовании, поскольку всегда возникает необходимость корректировать решения более ранних этапов с учетом возможностей и ограничений последующих.

По характеру научные исследования делятся на следующие виды:

• фундаментальные, направленные на познание реальности без учета практического эффекта от применения знаний;

• прикладные, проводимые с целью получения знания, используемого для решения конкретной практической задачи:

• монодисциплинарные, проводимые в рамках отдельной науки, но часто требующие участия специалистов из различных областей знаний (генетические исследования);

• аналитические, направленные на выявление одного, наиболее существенного фактора или аспекта реальности;

• комплексные, проводимые с помощью системы методов, охватывающих максимально возможное число значимых параметров;

• междисциплинарные, проводимые в рамках нескольких наук, часто имеющих родственный объект исследования, но различные предметы исследования, а значит, и собственный категориальный аппарат и методологию исследования.

В.Н. Дружинин выделяет несколько типов научного исследования:

• поисковые исследования, проводимые с целью попытки решения проблемы, которую никто не ста­вил или не решал подобным методом. Иногда аналогичные исследования называют исследованиями «методом тыка»: «Попробуем так, может, что-то и получится». На­учные работы такого рода направлены на получение принципиально новых резуль­татов в малоисследованной области;

• критические исследования, проводимые с целью опроверже­ния существующей теории, модели, гипотезы, закона и пр. или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез точнее прогнозирует реальность. Критиче­ские исследования проводятся в тех областях, где накоплен богатый теоретический и эмпирический запас знаний и имеются апробированные методики для осуществ­ления эксперимента.

• уточняющие исследования, проводимые в целях установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Обычно, по сравнению с первоначальным экспери­ментальным образцом, изменяются условия проведения исследования, объект, ме­тодика. Тем самым регистрируется, на какую область реальности распространяется полученное ранее теоретическое знание.

• воспроизводящее исследование, целью которого является - точ­ное повторение эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов. Результаты любого иссле­дования должны повториться в ходе аналогичного эксперимента, проведенного дру­гим научным работником, обладающим соответствующей компетенцией. Поэтому после открытия нового эффекта, закономерности, создания новой методики и т.п. возникает лавина воспроизводящих исследований, призванных проверить резуль­таты первооткрывателей. Данный тип исследования является основой всей науки.

Можно сделать вывод о том, что научное исследование является приоритетным способом постижения истины. Оно строится на ряде основополагающих допущений и проводится в несколько этапов, число и содержание которых во многом определяется конкретным видом и типом исследования.

В.3.

Научное исследование может проводиться на двух основных уровнях: эмпирическом и теоретическом. Специфика данных исследований проявляется в том что, теоретический уровень научного познания характеризуется:

• преобладанием рациональных форм знания в виде понятий, теорий, законов, причем живое созерцание, чувственное познание не устраняется, а становится подчиненным аспектом познавательного процесса;

• рациональной обработкой данных эмпирического знания;

• отражением явлений и процессов со стороны их внутренних связей и закономерностей с помощью систем абстракций «высшего порядка»: понятий, умозаключений, законов, категорий, принципов и т.д.

• обобщением исследуемых объектов, постижением их сущности, «внутреннего движения», законов их существования, вставляющих основное содержание теорий;

• стремлением к достижению объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания;

• Использованием специфических познавательных приемов:

1.абстагирование - отвлечение от ряда свойств и отношений предметов;

2. идеализация – процесс создания чисто мысленных предметов;

3.синтез- объединение полученных результатов анализа в единую систему;

4.дедукция – движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и т. д.;

• внутринаучной рефлексией, направленностью на себя, т.е. исследованием самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д.;

• осуществлением предсказаний, научного предвидения будущего на основе теоретического объяснения и познанных законов.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется:

• преобладанием живого созерцания и чувственного познания, при котором рациональный момент и его формы (суждения, понятия и т. д.) присутствуют, но имеют подчиненное значение;

• отражением явлений, объектов и процессов преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения;

• обобщение к фактам, которые являются знаниями о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, предложением, фиксирующим эмпирическое знание; однако научным фактом некое знание становится тогда, когда является элементом логической структуры конкретной системы научного знания;

• использованием специфических познавательных приемов:

5.сбор фактов, их первичное обобщение;

6.протоколирование наблюдаемых и экспериментальных данных;

7.сиситематизация и классификация фактов и иная «фактофиксирующая» деятельность;

8. сравнение, наблюдение, измерение, эксперимент;

9.анализ-разделение объекта на движение познания от частного к общему и другое;

• непосредственной направленностью на объект без промежуточных звеньев в исскуственно созданных и контролируемых условиях ( в том числе и мысленно).

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое обобщает и объясняет), ставит перед ними более сложные задачи. Теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе империи свое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов.

В.4

Любое научное исследование содержит ряд обязательных структурных единиц, придающих ему статус научности. Важнейшими единицами структуры научного исследования являются:

1. Научная проблема. Существование проблемы (проблемной ситуации) является исходным моментом любого научного исследования. Недостаточность фактов, противоречивость научных представлений создает основания для проведения научного исследования. Постановка научной проблемы предполагает:

-обнаружение существования такого дефицита;

- осознание потребности в устранении дефицита;

- описание проблемной ситуации на естественном языке;

- формулирование проблемы в научных терминах (Ганзен, Бален, 1991).

То, что проблема существует, мы можем доказать опираясь на проведенный нами литературный обзор научных источников. В нем необходимо дать характеристику степени исследованности интересующей нас проблемы. Отметить насколько она изучена в целом, а также ее отдельные стороны, аспекты. Следует, особо выделить неизученные и мало изученные вопросы, противоречия в понимании явления в целом и его отдельных сторон.

2. Гипотеза исследования. В словаре иностранных слов, слово « гипотеза» — это научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте и теоретического обоснования для того, чтобы стать достоверной научной теорией».

В методологии науки различают теоретические гипотезы и гипотезы как эмпири­ческие предположения, которые подлежат экспериментальной проверке. Первые входят в структуры теорий в качестве основных частей. Теоретические гипотезы выдвигаются для устранения внутренних противоречий в теории либо для преодо­ления рассогласований теории и экспериментальных результатов и являются инст­рументом совершенствования теоретического знания. Фейерабенд утверждал, что научная гипотеза должна удовлетворять принципам фальсифицируемости (если в ходе эксперимента она опровергается) и верифицируемости (если в ходе эксперимента она подтверждается). Принцип фальсифицируемости абсолютен, так как опровержение теории всегда окончательно. Принцип верифицируемости относителен, так как всегда есть вероятность опроверже­ния гипотезы в следующем исследовании.

Второй тип гипотез — предположения, выдвигаемые для реше­ния проблемы методом экспериментального исследования. Это экспериментальные гипотезы, которые не обязательно должны основываться на теории. Можно выделить три типа гипотез по их происхождению:

- гипотезы пер­вого типа основываются на теории или модели реальности и представляют собой прогнозы, следствия этих теорий или моделей (так называемые теоретически обо­снованные гипотезы). Они служат для проверки следствий конкретной теории или модели.

- второй тип — научные экспериментальные гипотезы, также выдвигаемые для подтверждения или опровержения тех или иных теорий, законов, ранее обнару­женных закономерностей или причинных связей между явлениями, но не основан­ные на уже существующих теориях, а сформулированные по принципу Фейерабенда: «все подходит». Их оправдание — в интуиции исследователя: «А почему бы не так?»

- третий тип — эмпирические гипотезы, которые выдвигаются безотноситель­но какой-либо теории, модели, то есть формулируются для данного случая. Класси­ческим вариантом такой гипотезы является афоризм Козьмы Пруткова: «Щелкни быку в нос, он махнет хвостом». После экспериментальной проверки такая гипотеза превращается в факт, опять же — для данного случая (для конкретной коровы, ее хвоста и экспериментатора).

Вместе с тем, как считает В.Н. Дружинин, основная особенность любых экспери­ментальных гипотез заключается в том, что они операционализируемы. Они сформулированы в терминах конкретной экспериментальной процедуры. Всегда можно провести эксперимент по их непосредственной проверке. По содер­жанию гипотез их можно разделить на гипотезы о наличии: А) явления; Б) связи между явлениями; В) причинной связи между явлениями.

Проверка гипотез типа А — попытка установить истину: «А был ли мальчик? Может, мальчика-то не было?» Существуют или не существуют феномены экстра­сенсорного восприятия, есть ли феномен «сдвига к риску» при групповом принятии решения, сколько символов удерживает человек одновременно в кратковременной памяти? Все это гипотезы о фактах. Гипотезы типа Б — о связях между явлениями. К таким предположениям относится, например, гипотеза о зависимости между интеллектом детей и их родителей или же гипотеза о том, что экстраверты склонны к риску, а интроверты более осторожны. Эти гипотезы проверяются в ходе измери­тельного исследования, которое чаще называют корреляционным исследованием. Их результатом является установление линейной или нелинейной связи между про­цессами или обнаружение отсутствия таковой. Собственно экспериментальными гипотезами обычно считают лишь гипотезы типа В — о причинно-следственных связях. В экспериментальную гипотезу включаются независимая переменная, зависимая переменная, отношения между ними и уровни дополнительных пере­менных (В.Н. Дружинин).

Готтсданкер выделяет следующие варианты экспериментальных гипотез:

— контргипотеза — экспериментальная гипотеза, альтернативная к основному предположению; возникает автоматически;

— третья конкурирующая экспериментальная гипотеза — экспериментальная ги­потеза об отсутствии влияния независимой переменной на зависимую; проверя­ется только в лабораторном эксперименте;

— точная экспериментальная гипотеза — предположение об отношении между еди­ничной независимой переменной и зависимой в лабораторном эксперименте;

проверка требует выделения независимой переменной и «очищения» ее условий;

— экспериментальная гипотеза о максимальной (или минимальной) величине — предположение о том, при каком уровне независимой переменной зависимая при­нимает максимальное (или минимальное) значение. «Негативный» процесс, ос­нованный на представлении о двух базисных процессах, оказывающих противо­положное действие на зависимую переменную, при достижении определенного (высокого) уровня независимой переменной становится сильнее «позитивного»; проверяется только в многоуровневом эксперименте;

— экспериментальная гипотеза об абсолютных и пропорциональных отношени­ях — точное предположение о характере постепенного (количественного) изме­нения зависимой переменной с постепенным (количественным) изменением не­зависимой; проверяется в многоуровневом эксперименте;

— экспериментальная гипотеза с одним отношением — предположение об отноше­нии между одной независимой и одной зависимой переменными. Для проверки экспериментальной гипотезы с одним отношением может быть использован и факторный эксперимент, но вторая независимая переменная является при этом контрольной;

— комбинированная экспериментальная гипотеза — предположение об отношении между определенным сочетанием (комбинацией) двух (или нескольких) незави­симых переменных, с одной стороны, и зависимой переменной — с другой; про­веряется только в факторном эксперименте.

Исследователи различают научные и статистические гипотезы. Научные гипоте­зы формулируются как предполагаемое решение проблемы. Статистическая гипо­теза — утверждение в отношении неизвестного параметра, сформулированное на языке математической статистики. Любая научная гипотеза требует перевода на язык статистики. Для доказательства любой из закономерностей причинных связей или любого явления можно привести множество объяснений. В ходе организации эксперимента количество гипотез ограничивают до двух: основной и альтернатив­ной, что и воплощается в процедуре статистической интерпретации данных. Эта процедура сводима к оценке сходств и различий. При проверке статистических ги­потез используются лишь два понятия: Н₁ (гипотеза о различии) и Н₀ (гипотеза о сходстве). Как правило, ученый ищет различия, закономерности. Подтверждение первой гипотезы свидетельствует о верности статистического утверждения Н₁, а второй— о принятии утверждения Н₀ — об отсутствии различий (Гласс Дж., Стенли Дж., 1976).

После проведения конкретного эксперимента проверяются многочисленные ста­тистические гипотезы, поскольку в каждом психологическом исследовании регист­рируется не один, а множество поведенческих параметров. Каждый параметр ха­рактеризуется несколькими статистическими мерами: центральной тенденции, из­менчивости, распределения. Кроме того, можно вычислить меры связи параметров и оценить значимость этих связей.

Итак, экспериментальная гипотеза служит для организации эксперимента, а ста­тистическая — для организации процедуры сравнения регистрируемых параметров. То есть статистическая гипотеза необходима на этапе математической интерпретации данных эмпирических исследовании. Естественно, большое количество стати­стических гипотез необходимо для подтверждения или, точнее, опровержения ос­новной — экспериментальной гипотезы. Экспериментальная гипотеза — первична, статистическая — вторична.

Гипотезы, не опровергнутые в эксперименте, превращаются в компоненты теоретического знания о реальности.

3.Научная теория. Среди различных форм теоретического (эмпирического) знания, таких как, классификации, законы, типологии, модели и гипотезы, теория выступает в качестве высшей формы научного знания. В.Н. Дружинин выделяет следующие компоненты теории:

• исходную эмпирическую основу (факты, эмпирические закономерности);

• базис – множество первичных условий допущений ( аксиом, постулатов, гипотез), которые описывают идеализированный объект теории;

• логику теории – множество правил логического вывода, которые допустимы в рамках теории;

• выведенные в теории утверждения, которые составляют основное теоретическое знание.

Теории условно делятся на следующие виды:

• аксиоматические, которые строятся на системе аксиом, необходимых и достаточных, недоказуемых в рамках теории;

• гипотетико-дедуктивные теории, которые строятся на предположениях, имеющих эмпирическую, индуктивную основу;

• качественные, построенные без привлечения математического аппарата, к качественным теориям в психологии можно отнести концепцию мотивации А.Маслоу, теорию когнитивного диссонанса Л. Фестингера и прочее;

• формализованные, в структуре которых используется математический аппарат, - это теория когнитивного баланса Д.Хаоманса, теория интеллекта Ж. Пиаже, теория мотивации К.Левина, теория личностных конструктов Дж. Келли;

• формальные, формальной теорией (в психологии немного) является, стохастическая теория теста Д.Раша (IRT – теория выбора пункта), широко применяемая при шкалировании результатов психолого-педагогического тестирования.

В.5

На современном этапе развития науки выделяют следующие её модели:

Модель критического рационализма Карла Поппера (1902-1994), в соответствии с которой диалектика является лишь одним из возможных методов, применяемых в некоторых ограниченных областях. Сущность критического рационализма сводится к следующему:

• научное знание нуждается в демаркации, т.е. в отделении научного знания от ненаучного;

• методом демаркации является принцип фальсификации — принцип, требующий принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, относимого к науке. Научная теория не может согласовываться со всеми без исключения фактами. Необходимо исключить факты, не согласующиеся с ней. Причем, чем большее количество фактов опровергает теория, тем более она соответствует критерию достоверного научного знания. Лишь те теории в принципе научны, которые могут быть рано или поздно опровергнуты. Таким образом, утверждается всеобщий характер относительности знания;

• методом демаркации является также принцип фаллибилизма — принцип, утверждающий, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подверждено ошибкам, а рост научного знания не является накопительным процессом, носит констуитивно-критический характер устранения ошибок и состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы;

• признание существования мира объектов (первого мира), мира субъектов (второго мира) и мира объективного знания (третьего мира), который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них (теория «трех миров») Последний понимается как результат человеческого духа (мир теорий, гипотез, идей) и роста научного знания;

• утверждение принципа «все открыто для критики», по которому ни один источник знания и его форма не могут быть исключены из сферы творческой критики. «Ничто не свободно и не должно считаться свободным от критики — даже сам основной принцип критического метода», — утверждает К. Поппер. Даже если критика неверна, она все равно открывает новые перспективы, а критический метод помогает раскрыть противоречия и адекватность прежних теорий познания и исследовать их вплоть до их исходных фундаментальных предпосылок.

Модель научных революций Томаса Куна (1922—1995), в центре которой находится раскрытие механизма трансформации и смены ведущих представлений в науке, движения научного знания. Сущность данной модели науки сводится к следующему:

• наука развивается через периодическую коренную трансформацию и смену ведущих представлений, т.е. через периодически происходящие научные революции;

• общий механизм развития науки представляет собой целостное единство «нормальной науки» и «некумулятивных скачков» (научных революций), при этом источником и пробным камнем эпистемологических концепций должна стать история науки;

• фундаментальным основанием в период нормальной науки является парадигма — совокупность убеждений, ценностей, технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих научную традицию. Он отмечает: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений... Парадигмы включают закон, теорию, их практическое применение и необходим оборудование» (Т. Кун с. 31). Понятие парадигмы, таким образом, шире и теории, и даже научно-исследовательской программы;

• ученый может быть понят как ученый только по его принадлежности к научному сообществу, которое изолируется от непрофессионалов и повседневной жизни, что очень важно для науки. Индивидуальная творческая работа ученого обращена, прежде всего, к его коллегам, а значит, не зависит от оценок «дилетантов». Именно потому, что ученый работает только для узкой аудитории коллег-профессионалов, которая разделяет его собственные оценки и убеждения;

• период «нормальной науки» всегда заканчивается «взрывом парадигмы изнутри», причем «расшатывание» парадигмы начинается с появления проблем, которые в рамках данной парадигмы оказываются неразрешимыми. Именно с этого начинается кризис науки;

• кризис науки преодолевается посредством революции в науке, сопровождающейся сменой парадигм, при котором критерии истинности научного знания объявляются исторически относительными;

• «методологические директивы» — общие методологические установки — являются факторами развития науки которые в определенной мере регулируют научную деятельность и препятствуют (если они верные) тому, чтобы наука «сбивалась с дороги на определенное время»;

• на каждом из этапов развития науки есть «совокупность фактов, теорий и методов», из которых ни один из элементов не может быть устранен, ибо это привело бы к устранению самой науки, как таковой, но для многих разновидностей научных проблем недостаточно одних методологических директив самих по себе, чтобы прийти к однозначному и доказательному выводу;

• творчески мыслящий ученый участвует в изменении методов. Так, уже на стадии накопления фактов «некоторые ученые завоевали себе репутацию великих не за новизну своих открытий, а за точность, надежность и широту методов, разработанных ими для уточнения ранее известных категорий фактов». Это количественные и качественные методы, эмпирические и «особые теоретические методы»;

• в период научной революции главная задача ученых состоит в признании всех наборов правил, кроме того, который «вытекает» из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако упразднение старых «методологических директив» должно быть не их «голым отрицанием», а сохранением положительного в них.

Программная модель Имре Лакатоса (1922-1974), который рассматривает науку как целостную развивающуюся систему, эволюция которой представляет собой смену ряда последовательно связанных научно-исследовательских программ. Согласно Лакатосу, научно-исследовательская программа (совокупность определенных теорий) включает в себя:

• «жесткое ядро», т.е. конвенционально принятые допущения, сохраняющиеся во всех теориях данной программы;

• «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами;

• нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика»).

Модель теоретико-методологического плюрализма Пола Фейерабенда (1924-1994), которая отрицает возможность универсального (тем более, «единственно верного») метода познания и сводится к следующим идеям:

• развитие знания неизбежно предполагает отказ от старых методов и формирование новых;

• следование методу (даже самому истинному и эффективному) несовместимо с творческим мышлением, а потому ученые должны руководствоваться принципом «все дозволено»;

• исследователи могут и должны использовать любые методы и нормы, теории и подходы, которые они считают нужным избрать для решения своих научных проблем.

Эволюционистская модель Стивена Тулмина (1922— 1997), сущность которой раскрывается в следующем:

• в основе всех научных теорий лежат стандарты рациональности и понимания;

• понятными считаются те события и явления, которые соответствуют принятым им стандартам, а те, что не соответствуют, являются аномалией, устранение которой (т.е. улучшение понимания) движет вперед развитие науки;

• содержание теорий представляет собой своеобразную «популяцию понятий»;

• общим механизмом развития теорий выступает взаимодействие внутринаучных и социальных факторов.

Таким образом, мы видим, что Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос, Пол Фейерабенд и Стивен Тулмин создали не только оригинальные современные модели науки, но и внесли огромный вклад в развитие научной методологии середины и конца XX века.