3. Понятия легитимности и легальности власти
Проблема легитимности власти может быть определена как проблема признания власти обществом. Нередко ее определяют в духе юридического позитивизма — соответствием закону, с точки зрения признания на территории данной страны и на международном уровне. В стабильном обществе, где авторитет закона не подвергается сомнению, это, возможно, оправдано. Но как только общество попадает в зону системного кризиса, проблема легитимности переходит в иную плоскость и начинает оцениваться не с позиций закона, а с точки зрения общества.
Вобщем, как отмечает А. В. Сахаров, легитимность означает общественное признание чего-либо — действующего лица, политического института, процедуры или факта; она оправдывает и объясняет политические решения, отражает согласие, политическое участие без принуждения, оправдывает действия властей1 . Другие отечественные ученые считают, что категория легитимности — это родовое понятие для целой серии явлений, отношений и процессов, которое отражает именно качественную характеристику становления, развития и функционирования институционально-властной конфигурации органов, структур власти, должностных лиц, а также саму публично-правовую активность последних2.
Легитимность отражает именно качественную характеристику становления, развития и современного функционирования институционально-властной конфигурации органов, структур власти и, соответственно, должностных лиц, их представляющих1. В этом плане легитимность отражает объективные характеристики политико-правовых и социально-духовных закономерностей (а не иллюзорные, искаженные, созданные в ходе политического манипулирования) производства институционально-властного порядка в ходе развития общества.
Отношение к власти в обществе формируется в соответствии с существующими основными стереотипами общественного сознания. Всю совокупность такого рода стереотипов, из которых складывается нормативная основа политики, можно условно разбить натри основных компонента. И если согласиться с тем, что источником политической власти является народ, то эти три компонента можно назвать тремя источниками легитимности.
Первый из них, идеологические стереотипы, содержит установки, ориентированные на интересы лишь части общества, но именно той части, с которой оно связывает свои перспективы.
Второй — стереотипы права — отражает потребность общества в правилах игры, в регулировании отношений неравенства. Заключается еще один негласный общественный договор — на этот раз в общепринятом смысле, в духе Ж.Ж. Руссо, закрепляющий неравенство силой государственного принуждения. Этот договор тоже становится элементом культуры.
И, наконец, третий источник — нравственные стереотипы, содержащие установки общечеловеческого характера.
Сообразно трем названным группам стереотипов в структуре легитимности можно различить три компонента, три ее источника: идеологический, правовой и нравственный. Позиции власти устойчивы, когда она легитимна во всех этих трех компонентах. Это одна из сложностей легитимации власти в условиях всякой общественной трансформации.
Одна из объективных трудностей легитимации политической власти в современной России состоит в противоречии между сформировавшимися в процессе исторического развития и возникшими в ходе трансформации общества стереотипами общественного сознания, а также внутренней противоречивости новых стереотипов. Для России характерно сегодня отсутствие общепризнанных идеологических ценностей. Выяснилось также, что практическое воплощение и прежних стереотипов авторитарного общества, и новых либеральных ценностей влечет за собой нарушение нравственных норм. Те и другие не соответствуют и существующим юридическим нормам. В этих условиях политическая власть постоянно лавирует и получает возможность действовать сообразно собственным ценностным и нравственным ориентациям, не всегда в согласии с законом.
Легитимность может быть выражена в добровольном принятии большинством, скажем, конкретной формы правления, власти того или иного класса, гегемонии определенной партии и т.д. В таком случае легитимность возникает из однородности доминирующих в обществе установок, нравов, традиций, признание единых общих интересов и ценностей. Но чаще всего легитимность — предмет борьбы (политической, идеологической) за господство определенных политических сил, предмет поиска специальных методов оправдания перед обществом. В политической истории сформировались и в науке описаны различные типы легитимности власти. Легальный тип легитимности: власть узаконена установленными нормами права, основана на признанных обществом конституционных принципах государства и подкрепляется деятельностью соответствующих институтов, а также санкциями, включая принудительные. Источник легальной легитимности — общее понимание норм, установленных законом.
Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники — бюрократия. Системное развитие проблематика бюрократии впервые получила у Вебера в форме концепции идеального типа бюрократии. Идеальный тип — социологическое построение, призванное определять основные характеристики какого-то явления.
Идеальный тип бюрократии относится к организационно-управленческим структурам и процессам вообще, независимо от того, идет ли речь о государственной администрации, промышленном предприятии, армии, научно-исследовательских институтах или религиозных сектах и церквях. Таким образом, «данная концепция может служить надежным ориентиром для обобщения эмпирических исследований различных социальных институтов и организационных структур, действующих в разных условиях среды»1.
«Бюрократия — социальная структура, основанная на иерархии должностей и ролей, предписанных четкими правилами и стандартами, и на разделении функций и власти»2.
Вебер различает три типа господства:
• легальное господство;
• традиционное господство;
• харизматическое господство.
Согласно Веберу, бюрократия — типичный вид легального господства. Она основывается на следующих принципах:
• четкое разделение труда, которое требует наличие квалифицированных специалистов по каждой должности;
• иерархичность управления, построенная на принципах подчиненности «нижестоящих» уровней «вышестоящим». Должностные лица отвечают перед вышестоящими руководителями не только за собственные действия и решения, но и за действия и решения своих подчиненных;
• наличие формальных правил и норм, обеспечивающих однородность выполнения задач и обязанностей людьми, исполняющих управленческие функции различногоуровня;
• дух формальной обезличенности, с которым официальные лица выполняют свои обязанности;
• осуществление найма на работу в соответствии с квалификационными требованиями к данной должности;
• возможность продвижения по службе на основе оценки по объективным критериям, а не по усмотрению администрации.
Вебер полагал, что бюрократическая организация — это своего рода универсальная модель организации, которая может применяться в любой сфере человеческой деятельности. Такой тип организации более рационален по сравнению с другими, существовавшими и существующими в истории. Основное достоинство организаций такого типа заключается в предвидении и возможности учета результата деятельности. Тщательное ведение документации обеспечивает накопление опыта о прошлых организационно-управленческих ситуациях и его использование в дальнейшей практике управления.
Современная бюрократия начала свое развитие в эпоху королевского абсолютизма. При монархии уже существует значительно бюрократизированное управление. «Бюрократия, которую мы видим сегодня, росла с развитием финансового порядка, хотя однозначную причинную связь вряд ли можно установить, поскольку в действие вступает целый ряд факторов: рационализация права, важность феномена массовости, возрастающая централизация, связанная с большими возможностями средств связи и концентрации предприятий, усиление проникновения государства в самые различные области человеческой деятельности и, наконец, развитие технической рационализации»1. (Волков Ю.Г. Социология. История и современность / Ю.Г. Волков, В.Н. Нечипуренко, СИ. Самыгин. — Ростов н/Д: Феникс, 1999. — С. 235.)
Бюрократия, по Веберу, технически является самым чистым типом легального господства. Согласно Веберу, выделяется несколько типов легитимности:
• идеологическая легитимность: власть признается обоснован-ой в силу внутренней убежденности или веры в правильности тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены. Источник легитимности — идеологические ценности. Идеологическая легитимность достигается активной обработкой сознания масс, внушением им определенных представлений, стереотипов. Для ой цели широко используются различные институты воспита-1я и образования. На современном этапе решающая роль в обеспечении идеологической легитимности принадлежит средствам массовой информации и коммуникации: телевидению, радио, печати;
• традиционная легитимность: власть признается легитимной, поскольку она действует по правилам, укорененным в традициях, и соответствует традиционным ценностям масс. Источник легитимности — традиционное сознание. Традиционный тип легитимности сохранился до настоящего времени в ряде стран Ближнего Востока: Саудовской Аравии, Омане, Иордании, Кувейте и ряде некоторых других, хотя он заметно трансформировался;
• структурная легитимность: правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения. Источник легитимности — специфические политические структуры;
• харизматическая (персональная) легитимность: признание власти основывается на вере масс в особые способности политического лидера, вождя. Источник легитимации — личный авторитет правителя.
Среди известных исторических деятелей харизматическими качествами наделялись Бонапарт (Наполеон), В.И. Ленин, И.В. Сталин, Гитлер, де Голль, МаоДзе-Дун, Ким Ир Сен и другие. Харизматический способ легитимизации власти часто используется в периоды революционных перемен, коренной ломки общественных отношений, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величина самой личности вождя, авторитетом которого освещаются институты власти, что способствует их признанию и принятию населением;
• легитимность, основанная на соглашении или навязанная обществу по мотивам политической целесообразности. Практикуется обычно в переходные периоды, когда утверждается новая политическая система.
Пристального внимания требует рассмотрение идеологической легитимности. В истории классовых государств всегда придавалось существенное, а нередко первостепенное значение идеологическому узаконению существующих политических режимов. Идеологическая легитимация власти — историческая реальность, которую невозможно отрицать, как было бы нелепо игнорировать стремление власти к самоутверждению посредством самооправдания. Известно, что монархи стремились обосновать свое право на господство, используя религиозное суеверие и прочие идеологические иллюзии и психологические стереотипы. Иные властители, например Екатерина II, пытались поставить на службу господствующей власти идеи французских просветителей, а прусский монарх — философию Гегеля.
Таблица 2