Глава 7. Судебная власть

Статья 118

Комментарий к статье 118

1. Комментируемая статьяоткрываетгл. 7Конституции, посвященную судебной власти. Предписания, содержащиеся в данной главе и ст. 118, конкретизируют относящиеся к основам конституционного строяст. 10ич. 1 ст. 11Конституции, в которых судебная власть рассматривается как разновидность государственной власти, осуществляемая судами самостоятельно. Сущностное же отличие судебной власти определено именноч. 1 комментируемой статьи- на нее возложено осуществление правосудия. Эта функция составляет монополию судов: правосудие не может быть возложено ни на какие другие органы. Как особый способ осуществления судебной власти, оно по содержанию и форме отличается от законотворческой деятельности и от правоприменительной и правоохранительной деятельности органов исполнительной власти.

"Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения" (п. 4 мотивировочной частиПостановления КС РФ от 25 января 2001 г. N 1-П <1>). Присущие правосудию процедуры, предполагающие, что разрешение любого правового конфликта может быть передано его участниками для определения их прав и обязанностей независимому беспристрастному и компетентному суду, с тем чтобы дело было рассмотрено в открытом судебном заседании при предоставлении каждому участнику возможности на равных основаниях отстаивать свои права и чтобы исполнение вынесенного судом решения обеспечивалось принудительной силой государства, позволяют признать правосудие наиболее эффективным средством защиты прав и законных интересов. Осуществление функции правосудия другими органами не только противоречило бы принципу разделения властей и прямому запрету, содержащемуся, по сути, вч. 1 комментируемой статьи, но и нарушало бы не подлежащее ограничению право на доступ к правосудию и судебную защиту (см.ст. ст. 19,46,ч. 3 ст. 55,ч. 3 ст. 56Конституции).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.

В то же время правосудие составляет исключительное предназначение судов: на них не могут возлагаться какие-либо другие полномочия, противоречащие юридической природе правосудия и несовместимые с принципом разделения властей.

2. Комментируемая статьяупотребляет наряду с понятием правосудия также понятие судопроизводства. Это отражает реальные и теоретически оправданные особенности, присущие: а) деятельности самого суда по осуществлению правосудия и б) всей совокупности связанных с рассмотрением дел в суде процедур, основанных на активном участии в судопроизводстве не только суда, но и иных заинтересованных или уполномоченных субъектов. Их состав, характер спора и складывающиеся между ними правоотношения, а также продиктованная этим специфика процессуальной деятельности объективно обосновывают признание и закрепление вч. 2 комментируемой статьиразличных видов судопроизводства, посредством которых осуществляется судебная власть.

Конституцияобозначает четыре вида судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное, каждый из которых предполагает осуществление процессуальных прав и обязанностей их участниками, включая суды, в строго установленном законом порядке. Этот порядок определен для конституционного судопроизводства вЗаконео Конституционном Суде РФ; для гражданского судопроизводства - вГПКиАПК; для административного - в ГПК, АПК иКоАП; для уголовного - вУПК.

Закрепление правил конституционного судопроизводства в федеральном конституционном законе предопределено прямым предписанием ч. 3 ст. 128Конституции. Полномочия по принятиюГПК,АПК,УПКсогласноп. "о" ст. 71Конституции отнесены к исключительному ведению Федерации. Административно-процессуальное законодательство, составляющее совместное ведение Федерации и ее субъектов(п. "к" ст. 72), также урегулировано федеральным законом в соответствии сч. 2 ст. 76, признающей приоритет федерального законодателя и для области совместного ведения(см. комментарии к ст. ст. 71, 72, 76).

Дела, возникающие из гражданских и административных правоотношений, рассматриваемые в рамках гражданского и административного судопроизводства, в действующем процессуальном законодательстве не имеют единой регламентации и закреплены в разных кодифицированных актах (ГПК,АПК, а в части административного процесса - также и вКоАП). Однако такое регулирование само по себе не расходится сч. 2 комментируемой статьи. Она не предопределяет, что каждая из названных в ней процедур требует единого кодифицированного акта и не исключает, что разные виды судопроизводства могут осуществляться в одном суде и, напротив, одинаковые по своей природе и характеру регулирующих их материально-правовых норм споры рассматриваются в судах разной специализации.

Суды общей юрисдикции (см. комментарий к ст. 126)рассматривают дела по правилам гражданского, административного и уголовного судопроизводства (т.е. в процедурах, предусмотренныхГПК,УПКиКоАП), арбитражные же суды действуют в процедурах либо гражданского, либо административного судопроизводства, но закрепленных вАПК(см.п. 3 мотивировочной частиОпределения КС РФ от 6 ноября 2003 г. N 390-О <1>).

--------------------------------

<1> ВКС РФ. 2004. N 1.

Таким образом, действующее регулирование не исходит из строгого разграничения компетенции различных судов ни по характеру спорных правоотношений, ни по такому критерию, как виды судопроизводства, которые используются судами для рассмотрения дел.

Такое положение, однако, требует особого внимания к соблюдению конституционных правил ст. 47о рассмотрении каждого дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, ист. 19о равенстве всех перед законом и судом. При установлении подсудности дел и процедур их рассмотрения законодатель должен соблюдать конституционный запрет дискриминации по любым основаниям и учитывать, что одинаковые материальные права должны обеспечиваться равными по процессуальным параметрам возможностями судебной защиты. СогласноГПКиАПК, например, собственник, защищая свое право собственности на основест. 35Конституции иГК, пользуется разными процессуальными возможностями в судах общей и арбитражной юрисдикции. В арбитражных судах ему предоставляется право ходатайствовать о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей, а также обжаловать решение любого суда первой инстанции в апелляционном порядке, что не предусмотреноГПК, согласно которому дела рассматриваются единолично судьей и в большинстве случаев допускается только их кассационное обжалование, которое не предполагает повторное рассмотрение дела вышестоящим судом по правилам первой инстанции(см. комментарий к ст. 50).

Различия в процедурах по АПКиГПКпослужили основанием для оспаривания в КС РФ положенийч. 5 ст. 59АПК, не допускавших в процесс, в отличие от ГПК, в качестве представителей организаций, являющихся сторонами, юристов, не состоящих в их штате или не являющихся адвокатами. Согласно правовой позиции Суда, изложенной вПостановленииот 16 июля 2004 г. N 15-П <1>, организации, участвующие в гражданском и арбитражном судопроизводстве, при выборе представителя не могут находиться в неравном положении и вправе свободно выбирать способ защиты своих интересов, исходя из принципа диспозитивности, ограничение которого для организаций - участников арбитражного судопроизводства не может быть оправдано, так как не отвечает конституционно значимым целям, формулируемымч. 3 ст. 55Конституции(см. комментарий к ст. 55).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.

Существующее разграничение компетенции между судами не исключает, однако, иного решения вопроса. Постоянно дискутируется целесообразность создания системы административных судов, с тем чтобы только на них возлагалось осуществление административного судопроизводства, а также сосредоточение гражданского судопроизводства внутри одной ветви судебной юрисдикции.

3. Определив правосудие как исключительную функцию судебной власти и все виды судопроизводства, в которых она реализуется, норма ч. 3 комментируемой статьихарактеризует способы создания институциональной основы этой деятельности - судебной системы РФ, которая составляет предмет регулирования самой Конституции (см.ст. ст. 125,127) и федерального конституционного закона.

Из этого вытекает, что только конституционный законодательный корпус, уполномоченный изменять Конституцию и принимать законы, для одобрения которых требуется квалифицированное большинство голосов в обеих палатах Федерального Собрания, вправе установить, какие суды создаются и действуют в Российской Федерации (см. ст. ст. 108,136Конституции). Это одно из полномочий в сфере судоустройства, которое (согласноп. "о" ст. 71Конституции) отнесено к ведению Российской Федерации.

Понятие "судоустройство" рассматривается как синоним понятия "организация судебной системы". Но оно позволяет увидеть многосторонность этого предмета федерального, в том числе конституционного, ведения, возложенного исключительно на законодательную ветвь власти. Судоустройство включает: а) перечень действующих судов; б) процедуру учреждения судов; в) их внутреннюю структуру (или устройство). При этом Конституцияограничивает полномочия законодателя, учреждающего суды, не допуская создание чрезвычайных судов. Это значит, что компетенция судов не может по воле законодателя передаваться каким-либо специальным органам, уполномочиваемым на разрешение отдельных дел, в том числе в отношении отдельных лиц, или на временное рассмотрение каких-либо конкретных конфликтов, обычно разрешаемых судами. Любые дела, по которым суды осуществляют правосудие, не могут изыматься из ведения ординарной судебной системы, как она устанавливаетсяКонституциейи федеральным конституционным законом. Иначе не было бы обеспечено осуществление судебной власти только судом; законодательная же и исполнительная власть, выбирая каждый раз по своему усмотрению органы для разрешения конкретных конфликтов, получила бы возможность принимать произвольные решения, нарушающие также принцип разделения властей <1>.

--------------------------------

<1> Запрет чрезвычайных судов не означает исключение возможности внесудебного, в том числе третейского, и досудебного рассмотрения конфликтов, осуществляемого по инициативе и с согласия сторон.

В Конституциинет полного перечня судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, она называет только три высших суда: КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ. Полный перечень судов, действующих в Российской Федерации, определенЗакономо судебной системе РФ. Согласноч. 1 ст. 4данного Закона создание судов, не предусмотренных им, не допускается. Названный Закон приобретает, таким образом, значение основного источника регулирования судебной системы. Все другие акты по данному предмету должны быть основаны на нем и не могут ему противоречить. Поэтому какое-либо изменение судебной системы не может иметь места без внесения изменений в указанныйЗакон. Тем самым обеспечивается стабильность судебной системы и право каждого на рассмотрение его дела законным судом(см. комментарий к ст. 47).

С этой целью федеральный законодатель, определяя действующую судебную систему в Российской Федерации и пути ее развития в вышеназванном Законе, а) исчерпывающим образом перечисляет суды, образующие федеральную судебную систему (федеральные суды); б) называет все виды судопроизводства (в соответствии сч. 2 ст. 118Конституции) и закрепляет их осуществление за судами, тем самым разграничивая юрисдикцию судов; в) предусматривает возможность создания в будущем новых видов юрисдикции (специализированных судов по административным, гражданским делам и делам в отношении несовершеннолетних); г) называет все звенья судов, относящихся к каждому из видов юрисдикции; д) указывает, какие суды могут или должны быть созданы в субъектах РФ на основе их собственных законов.

Обеспечению стабильности судебной системы и права на законный суд служит также вытекающий из Конституциии закрепленный в Законе о судебной системе РФ порядок создания и упразднения судов(ст. 17). Суды, перечисленные в Конституции, могут быть упразднены только путем внесения поправок в нее. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом. Таким образом, суд, относящийся к любому из перечисленных вЗаконео судебной системе РФ ее звеньев и видов судов на конкретной территории - в районе, субъекте РФ, в судебных округах, в случае изменения административно-территориального или административно-государственного деления (например, при объединении или разделении субъектов РФ, образовании новых судебных округов и т.д.) может быть создан, реорганизован или упразднен только путем принятия федерального закона о таком конкретном суде.

Федеральная судебная система в соответствии с Конституциейвключает в настоящее время суды трех видов юрисдикции: КС РФ, который осуществляет конституционное судопроизводство(см. комментарий к ст. 125); возглавляемые ВС РФ суды общей юрисдикции, осуществляющие гражданское, административное и уголовное судопроизводство(см. комментарий к ст. 126); арбитражные суды во главе с ВАС РФ, которые осуществляют гражданское и административное судопроизводство по делам, вытекающим из экономических споров(см. комментарий к ст. 127).

Понятие "судебная система" применительно к организации судов обусловлено, однако, не только тем, что суды подразделяются по названным видам юрисдикции. Внутри одной юрисдикции суды также образуют упорядоченную систему. Это связано с потребностью распределения дел между судами на разных территориях (по горизонтали - на основе территориальной подсудности дел) и с наличием судов разного уровня (по вертикали) для распределения дел по степени их сложности (на основе предметной подсудности).

Распределение дел по территориальному принципу решает задачу обеспечения каждому возможности обратиться к суду за защитой (ст. 46Конституции) там, где возник правовой конфликт. Без этого доступ к правосудию был бы нереален.

Иерархическая организация судов по вертикали служит организации проверки в вышестоящих судах решений нижестоящих судов и определяет движение дел по судебным инстанциям. Такая необходимость также обусловлена конституционными нормами о праве каждого на обжалование в суд любых действий и решений государственных органов (ст. 46Конституции), что в полной мере распространяется на решения судов. Обязанность государства обеспечить каждому право на пересмотр в вышестоящем суде вынесенного по уголовному делу обвинительного приговора специально оговорена вч. 3 ст. 50Конституции. Таким образом, нормыгл. 2Конституции предопределяют иерархическое построение судебной системы. Это находит отражение вст. ст. 126и127Конституции, посвященных двум отделенным друг от друга, иерархически построенным подсистемам федеральных судов, - судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

Действующее конституционное регулирование не предусматривает существования наряду с федеральной судебной системой региональных судов, создаваемых самими субъектами РФ на основе их законов. Самостоятельность последних в установлении системы собственных представительных и исполнительных органов власти (см. комментарий к ст. 77)не распространяется на сферу судоустройства(п. "о" ст. 71).Конституцияне предусматривает ни разграничения между Федерацией и ее субъектами полномочий в этой сфере, ни какого-либо их делегирования с федерального на региональный уровень на основе федеральных законов либо договоров (см.п. 2 мотивировочной частиОпределения КС РФ от 12 марта 1998 г. N 32-О <1>). Закрепляя существование единой федеральной судебной системы, действующей на основе единого федерального процессуального законодательства и обеспечивающей защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту(см. комментарий к ст. 19), Конституция не допускает в субъектах РФ замену федеральных судов судами, не входящими в федеральную судебную систему, но имеющими такую же компетенцию и осуществляющими правосудие именем Российской Федерации.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 18. Ст. 2062.

Вместе с тем не противоречит Конституции, если в учредительных актах субъекта РФ под его судебной системой понимаются федеральные суды, подсудность которых определяется пределами его территории и которые действуют в соответствии с предписаниями Конституции и федерального законодательства (см.п. 9 мотивировочной частиПостановления КС РФ от 1 февраля 1996 г. N 3-П <1>). Включение же в конституции и уставы субъектов РФ положений о том, что федеральные суды, существующие в соответствующих административно-территориальных единицах этих субъектов, образуются и действуют в соответствии не только с федеральным законом, но и с законом субъекта РФ, противоречитКонституции, так как установление системы федеральных судов и порядка их деятельности относится к исключительному ведению Федерации и определяется Конституцией иЗакономо судебной системе РФ (см.п. 7 мотивировочной частиПостановления КС РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П <2>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 700.

<2> СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728.

Законо судебной системе РФ предусматривает создание в субъектах РФ не только федеральных судов, но также двух видов судов субъектов РФ, а именно конституционных (уставных) судов и мировых судей.

Их компетенционные, организационно-правовые, статусные, функциональные особенности, как и предусмотренные данным Закономучредительные полномочия субъектов РФ в отношении этих видов судов, различаются более кардинально, чем у федеральных судов, относящихся к разным видам юрисдикции.

Конституционные (уставные) суды создаются согласно Законуо судебной системе РФ исключительно по усмотрению конституционного законодателя субъекта РФ, который свободен при установлении их компетенции в области конституционного судопроизводства и его процедур, определении требований к судьям, сроков их полномочий, порядка назначения, а также финансирования суда.

Критерием судебной проверки выступает учредительный акт субъекта РФ; предметом проверки являются нормативные правовые акты субъекта РФ. Решения конституционных (уставных) судов имеют обязательную силу и не могут быть пересмотрены иным судом, в том числе федеральным (ст. 27Закона о судебной системе РФ). Таким образом, конституционные (уставные) суды не вписаны в иерархически выстроенную судебную систему ни в субъекте РФ, ни в Федерации в целом.

Поскольку ни один суд в Российской Федерации не освобожден от обязанности следовать Конституциии федеральному закону, судебный конституционный контроль в судах субъектов РФ при всей их формальной обособленности в судебной системе РФ реально служит охране Конституции и может развиваться в этом его значении как предваряющий федеральное конституционное судопроизводство и помогающий КС РФ более экономно и эффективно выполнять соответствующую задачу.

Должности мировых судей в субъектах РФ создаются на основе Законао мировых судьях; на них распространяются гарантии статуса судьи, установленныеЗакономо статусе судей и иными федеральными законами (ст. 28Закона о судебной системе РФ,ст. 2Закона о мировых судьях).

Учреждение мировых судей является обязанностью законодателя субъекта РФ, при этом Федерация определяет их компетенцию, общее число мировых судей и судебных участков (хотя и по согласованию с субъектом РФ), минимальные требования, предъявляемые к мировым судьям, альтернативные виды процедур назначения или избрания на должность, минимальные и предельные сроки полномочий, размеры должностных окладов и социальных выплат, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета (ст. ст. 3,8,10Закона о мировых судьях).

Особое положение мировых судей обусловлено тем, что они являются первым (низшим) звеном судебной системы Российской Федерации, относятся к судам общей юрисдикции, возглавляемым ВС РФ, т.е. организационно и инстанционно встроены в судебную иерархию, где непосредственно вышестоящим по отношению к ним является федеральный районный суд, проверяющий судебные акты мировых судей в качестве суда апелляционной инстанции (ст. 21Закона о судебной системе РФ). Мировые судьи выносят свои судебные акты именем Российской Федерации.

К ведению субъектов РФ согласно названным Федеральным законам относятся: установление дополнительных требований к мировым судьям, создание и упразднение на основе своих законов судебных участков, где дислоцируются мировые судьи, и их должностей (при соблюдении установленного Закономих числа); выбор из предложенных федеральным законом вариантов процедуры назначения на должность мирового судьи; организация его аппарата, сотрудники которого отнесены к государственным служащим субъекта РФ, и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей.

Таким образом, мировые судьи, не являясь федеральными судами, не могут быть признаны и относящимися исключительно к судебной системе судов субъекта РФ в отличие от их конституционных (уставных) судов. Принципиально важно, что область судоустройства, связанная с определением параметров мировой юстиции, не выводится из ведения Федерации (п. "о" ст. 71Конституции), что полномочия ее субъектов по отношению к мировым судьям осуществляются в рамках, установленных федеральным законом.

Поскольку в сфере организации судов не признаются ни совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов, ни тем более исключительные прерогативы последних, парадигма разграничения законодательного ведения относительно мировой юстиции более всего соответствует делегированию первичного федерального регулирования в строгих рамках, определенных федеральным законом, при довольно узких возможностях субъектов РФ.

Статья 119

Комментарий к статье 119

Конституционно-правовой статус судей (ст. ст. 119-122Конституции) предопределяется тем, что они решают публично-правовые задачи судебной власти, представителями которой являются. Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и постороннего влияния, и в этих целяхКонституциязакрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей, чем обеспечивается самостоятельность судебной власти. Наличие такой регламентации на конституционном уровне, как указал КС РФ вПостановленииот 7 марта 1996 г. N 6-П <1>, отличает правовой статус судей от статуса граждан и тех должностных лиц, которые согласност. ст. 91и98Конституции обладают неприкосновенностью.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 14. Ст. 1549.

Непосредственно комментируемой статьейзакреплены четыре основных требования, предъявляемых к судье.

Во-первых, наличие гражданства Российской Федерации. Отсутствие гражданства Российской Федерации, безусловно, означает невозможность назначения судьей. Прекращение гражданства России, равно приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, в силуподп. 6 п. 1 ст. 14Закона о статусе судей является основанием досрочного прекращения полномочий судьи. С принятием 25 декабря 2008 г. ФедеральногозаконаN 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" <1> судьей в нашей стране может быть гражданин РФ, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2008. N 52. Ч. I. Ст. 6229.

Во-вторых, достижение 25-летнего возраста. Формально данное требование относится к моменту назначения кандидата в судьи судьей. Фактически же требуется достижение определенного возраста кандидата в судьи еще на первом этапе движения к должности судьи - на стадии представления необходимых документов в соответствующую экзаменационную комиссию при квалификационной коллегии судей, что предопределяет необходимость закрепить это обстоятельство в законодательном порядке.

В-третьих, наличие высшего юридического образования. Речь идет о высшем профессиональном образовании по специальности "Юриспруденция" или "Правоведение" вне зависимости от формы обучения (очное, очно-заочное (вечернее), заочное, экстернат), полученном в вузе, имеющем государственную аккредитацию, и подтвержденном дипломом государственного образца. Естественно, сюда же относятся дипломы вузов советского периода и вузов Российской Федерации, действовавших в правовом поле до введения государственной аккредитации вузов, и вузов иностранных государств (в этом случае необходимо представление документа о нострификации диплома). По вопросу о праве юриста, имеющего диплом бакалавра, быть судьей Минобрнауки России полагает, что наличие у кандидата на должность судьи диплома о присуждении ему степени бакалавра юриспруденции свидетельствует о получении претендентом высшего юридического образования и предоставляет право на занятие должности судьи <1>. Органы судейского сообщества России придерживаются иного мнения, которое заключается в том, что только при наличии диплома о присуждении степени дипломированного специалиста или магистра юриспруденции гражданин может претендовать на занятие должности судьи <2>. Учитывая факт присоединения нашей страны к Болонской конвенции и переход в ближайшее время к двухуровневой (бакалавриат - магистратура) системе высшего образования и исходя из соображений необходимости обладания судьей повышенным правовым профессионализмом, необходимо законодательно закрепить положение, согласно которому кандидат на должность судьи должен - без всяких исключений - иметь высшее профессиональное юридическое образование, полученное в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по юридическим специальностям, подтвержденное присвоением ему квалификации "дипломированный специалист" или "магистр" по специальности "Юриспруденция" или "Правоведение".

--------------------------------

<1> См.: письмоМинистерства образования РФ от 1 сентября 2003 г. N 14-52-1018 ИН/15.

<2> См.: Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2005. N 6. С. 21.

В-четвертых, наличие стажа работы по юридической специальности не менее пяти лет. В данный стаж, как установлено Законом о статусе судей(п. 5 ст. 4), включается время работы: 1) на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов РФ, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятияКонституцииРФ государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях; 2) в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, в качестве адвоката или нотариуса. Особенности учета и исчисления данного стажа определяются в соответствии с Рекомендациями, одобренными Комиссией при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов, и разъяснениями Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Посчитав, что стаж работы на должностях, требующих юридического образования, следует исчислять для кандидата на должность судьи с момента получения им высшего образования, ВС РФ обратился с этим вопросом в КС РФ, который, однако,Определениемот 8 июня 2004 г. N 214-О <1> эту позицию не поддержал, сославшись на отсутствие неопределенности, в том числе в названных выше разъяснениях, и указал нап. 5Инструкции о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов, согласно которому в спорных случаях окончательное решение о стаже работы по юридической профессии принимается соответствующей квалификационной коллегией судей, рассматривающей заявление кандидата о рекомендации на должность судьи, с приведением в заключении мотивов принятого решения.

--------------------------------

<1> ВКС РФ. 2004. N 6.

Все четыре конституционных требования распространяются на судей как федеральных судов, так и судов субъектов РФ.

В Российской Федерации судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституциейи законодательством полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, при этом все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией; особенности же правового положения судей отдельных категорий определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, также и законами субъектов РФ (п. 1 ст. 11,ст. 12Закона о судебной системе РФ). Присвоение судье квалификационного класса, что производится в зависимости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных предусмотренных законом обстоятельств, не означает изменение его статуса относительно других судей в Российской Федерации. Численность судей федеральных судов (за исключением судей КС РФ, где эта численность - 19 судей - закреплена непосредственноч. 1 ст. 125Конституции) утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Штатная численность судей федеральных судов по состоянию на 1 января 2011 г. составила: судей судов общей юрисдикции (без мировых судей) - 20032 (в том числе 860 судей для введения с 1 января 2012 г. апелляционных инстанций по гражданским делам), а также 125 судей ВС РФ (включая судей Военной коллегии); судей системы арбитражных судов РФ - 3993, а также 90 судей ВАС РФ. Штатная численность судей судов субъектов РФ определяется: для мировых судей - федеральными законами (на 1 января 2011 г. мировых судей 7447); для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ - законами субъектов РФ (на 1 января 2011 г. в 16 этих действующих судах штатная численность составляла 74 судьи).

Федеральными законами, которыми могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов РФ, о чем говорится во втором предложении комментируемойстатьи, в настоящее время являются: ЗаконыО судебной системе РФ,О Конституционном Суде РФ,Об арбитражных судах,О военных судах,О статусе судей,О мировых судьях, Федеральныйзаконот 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <1>, Федеральный конституционныйзаконот 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022.

<2> СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 898.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 8 июня 2004 г. N 214-Ои от 2 февраля 2006 г.N 37-О<1> сформулировал правовую позицию, согласно которой конституционный термин "дополнительные требования" означает, что законодателю предоставлена возможность закреплять как требования, вКонституциине упоминаемые (как это сделано, например, вст. 8Закона о Конституционном Суде РФ), так и требования, повышенные по сравнению с установленными непосредственно Конституцией. Это относится к судьям как федеральных судов, так и судов субъектов Федерации. Действующее федеральное законодательство закрепляет дополнительные требования в обоих смыслах.

--------------------------------

<1> ВКС РФ. 2004. N 6; 2006. N 3.

В частности, Законом о статусе судей установлено, что судьей может быть гражданин РФ, не имеющий или не имевший судимости, или гражданин РФ, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 4), а кандидатом на должность судьи не может быть лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления(ч. 4 ст. 4). Это дополнительные требования по отношению ко всем судьям. Но есть дополнительные требования применительно к различным ветвям судебной власти и звеньям судебных систем. Так, судьей КС РФ может быть назначен гражданин РФ, достигший ко дню назначения возраста 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права (ст. 8Закона о Конституционном Суде РФ).

В системе судов общей юрисдикции судьей районного суда и гарнизонного военного суда может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет; судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда - гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее семи лет; судьей ВС РФ - гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет (ч. 2 ст. 4Закона о статусе судей). Особенностями статуса судьи военного суда системы судов общей юрисдикции являются, в частности: а) наличие преимущественного права на назначение на должность судьи военного суда военнослужащего, имеющего воинское звание офицера, пребывающего в запасе или находящегося в отставке; б) наличие права военнослужащего, назначенного судьей военного суда или судьей военной коллегии ВС РФ, в соответствии сЗакономо воинской обязанности либо на увольнение с военной службы, либо на приостановление военной службы (ст. 27,ч. 3 ст. 26Закона о военных судах).

В системе арбитражных судов судьей арбитражного суда субъекта РФ (низового звена четырехзвенной системы арбитражных судов страны) может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет; судьей апелляционного арбитражного суда и судьей федерального арбитражного суда округа (кассационной инстанции) - гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее семи лет; судьей ВАС РФ - гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет (ч. 2 ст. 4Закона о статусе судей). Дополнительным требованием к судье арбитражного суда субъекта РФ и к судье апелляционного арбитражного суда является его проживание в месте постоянного пребывания соответствующего арбитражного суда или в месте пребывания постоянного судебного присутствия (ч. 4 ст. 52Закона об арбитражных судах).

Что касается судей судов субъектов Федерации, то, как закреплено федеральным законодательством, мировым судьей может быть гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. При этом от сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет (ч. 1 ст. 5Закона о мировых судьях). Судьей конституционного (уставного) суда субъекта Федерации может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет (п. 4 ч. 2 ст. 4Закона о статусе судей).

Вместе с тем законами субъектов РФ могут устанавливаться повышенные, по сравнению с закрепленными федеральным законодательством, требования к судьям указанных судов субъектов Федерации.

Так, в силу правовой позиции КС РФ, выраженной в упомянутом Определенииот 2 февраля 2006 г. N 37-О, федеральный законодатель может в федеральном законе установить повышенные требования к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, касающиеся в том числе возраста и стажа работы по юридической профессии, либо предоставить соответствующее правомочие законодательным органам субъектов РФ. Кроме того, действующее законодательство, предусматривающее лишь минимальные требования к лицам, претендующим на должности судей конституционных (уставных) судов Российской Федерации, само по себе не препятствует назначению на эти должности лиц, имеющих продолжительный стаж работы по юридической профессии, признанную высокую квалификацию в области права, необходимый жизненный опыт и безупречную репутацию.

Вместе с тем относительно мирового судьи возможность такого дополнительного требования, как доверие населения соответствующего судебного участка к конкретному кандидату, могущее быть выраженным в избрании им конкретного мирового судьи (ст. 6Закона о мировых судьях предусмотрено, что мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным органом субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ), не реализована, как отмечается в литературе <1>, ни в одном из субъектов Федерации.

--------------------------------

<1> См.: Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 88.

В ПосланииПрезидента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. сформулировано поручение подготовить заключение о возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, "поскольку решение этой задачи, несмотря на необходимость определенных трат, позволит завершить формирование стройной вертикали судебной власти" <1>.

--------------------------------

<1> РГ. 2008. 6 нояб.

Наличие законодательно закрепленного возрастного ценза судей различных судов означает не только определение нижней возрастной границы, по достижении которой можно стать судьей. Оно означает также:

установление продолжительности пребывания в должности судьи. В настоящее время судьи всех федеральных судов на должность назначаются без ограничения срока пребывания в должности. Мировой судья в первый раз назначается (избирается) в соответствии с законом субъекта РФ на срок не более пяти лет; при повторном и последующих назначениях - на срок, установленный законом субъекта РФ, но не менее пяти лет. Срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливаются законами соответствующих субъектов РФ. При этом председатели и заместители председателей всех федеральных судов назначаются на должность на шесть лет и могут быть на этот же срок назначены повторно, но лишь один раз, за исключением Председателя КС РФ и двух его заместителей, которые в соответствии со ст. 23Закона о Конституционном Суде РФ могут быть назначены на должность на новый шестилетний срок, т.е. неоднократно;

установление верхней возрастной границы пребывания в должности судьи. Для всех судей федеральных судов и мировых судей эта граница сегодня - 70 лет, а срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи для судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации устанавливается законами соответствующих субъектов РФ. Конституционный Суд РФ в Определенииот 3 октября 2002 г. N 233-О <1> указал, что нормаЗакона, устанавливающая предельный возраст, по достижении которого прекращаются полномочия судьи федерального суда, не может рассматриваться как ограничивающая какие-либо конституционные права и свободы. Предельный возраст претендента на должность судьи какими-либо правовыми предписаниями не определен, на практике же крайне редко на эту должность претендуют граждане старше 65 лет. На сегодняшний день единственное исключение из общего правила о предельном возрасте пребывания в должности судьи в российском законодательстве установленоч. 2 ст. 12Закона о Конституционном Суде РФ, согласно которой на Председателя КС РФ установленный настоящейстатьей, а также другими федеральными конституционными законами и федеральными законами предельный возраст пребывания в должности судьи не распространяется.

--------------------------------

<1> ВКС РФ. 2003. N 3.

Судья, достигший предельного возраста, не теряет статуса судьи автоматически. В силу подп. 4 п. 1 ст. 14ип. 1 ст. 15Закона о статусе судей по достижении судьей предельного возраста пребывания в должности судьи он уходит в отставку, при этом за лицом, пребывающим в отставке, каковой признается почетный уход или почетное удаление судьи в отставку, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, ему также обеспечивается надлежащее материальное содержание.

Скрупулезное закрепление в Конституциии в федеральном законодательстве различных обязательных требований статусного характера к судьям разных судов не прихоть законодателя - только лицу, соответствующему всем установленным к должности судьи требованиям, общество может доверить осуществление правосудия; лицо же, наделенное полномочиями судьи с нарушением этих требований, не вправе осуществлять правосудие; состав суда, в котором такое лицо заседает, незаконен изначально, а вынесенный им судебный акт подлежит безусловной отмене. Присвоение властных полномочий суда в силуп. 5 ст. 5Закона о судебной системе РФ наказывается в соответствии с уголовным законом. И здесь следует назвать сравнительно новый для нас институт исполнения обязанностей судьи -ст. 7-1Закона о статусе судей установлено, что к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи КС РФ, председателем вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей и документа, свидетельствующего об отсутствии у судьи, находящегося в отставке, заболеваний, препятствующих назначению на должность, может быть привлечен судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий. Вместе с тем вПостановленииКС РФ от 16 июля 2009 г. N 14-П указано, чтост. 7-1Закона о статусе судей в той части, в какой допускается привлечение находящегося в отставке судьи, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий к осуществлению правосудия в качестве судьи федерального суда, не соответствует Конституции, ееч. 1 ст. 46,ч. 2 ст. 47,ст. 119ич. 1 ст. 120<1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 31. Ст. 3998.

Следует назвать еще ряд дополнительных требований (не статусного характера), предъявляемых к должности судьи.

Как сказано в принципе 10Основных принципов независимости судебных органов (приняты на VII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 1985 г.) и одобрены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г. N 40/146 <1>), лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности. Пункт 3.2 Европейской хартии о статусе судей установил: "Статус определяет положения, в которых предшествующая деятельность кандидата или деятельность, осуществляемая его близкими, является препятствием ввиду сомнений, которые она может законно и объективно вызывать в отношении беспристрастности или независимости, при назначении в суд" <2>.

--------------------------------

<1> Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990. С. 325 - 329.

<2> Сб. нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып. 4: В 2 кн. М., 2008. Кн. 1. С. 392.

Важным дополнительным требованием к судье является требование к состоянию его здоровья. В силу п. п. 4,5и6 ч. 1 ст. 4Закона о статусе судей судьей может быть гражданин РФ, не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным; не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.

Федеральный законот 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ дополнилЗаконо статусе судей обязательным требованием ко всем судьям в Российской Федерации о прохождении медицинского освидетельствования претендентов на должности судей, необходимость которого обусловлена целью подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. В соответствии сост. 4.1Закона о статусе судейПереченьзаболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, по представлению Министерства здравоохранения РФ был утвержден Советом судей РФ; он содержит 32 наименования болезней, однако не понятно, почему в нем: а) нет ни одного наименования психических болезней; б) нет таких болезней, как СПИД (ВИЧ), проказа (лепра) и сифилис мозга, ведь человек, болеющий одной из этих болезней, не может быть судьей не потому, что способен заразить окружающих, а потому, что любая из этих болезней с очевидностью влияет на психику больного, деформирует ее, а значит, и правосудие, осуществляемое больным такой болезнью судьей, будет деформированным.

Дополнительными по отношению к судьям являются и требования морально-этического характера. Они закреплены, например, в Кодексесудейской этики 2004 г., обязывающем судью в профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия; внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности, в связи с чем судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство, и одновременно должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, могущих ставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей.

При этом дополнительные требования морально-этического характера к должности судьи, в том числе закрепленные в Кодексесудейской этики, нельзя считать лишь рекомендательными. Они обязательны для каждого судьи РФ независимо от занимаемой должности, а их соблюдение при необходимости обеспечивается принудительно - согласноп. 1 ст. 12.1Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении, помимо норм указанного Закона, также положенийКодексасудейской этики, на судью, за исключением судей КС РФ, может быть наложено соответствующее дисциплинарное взыскание.

К дополнительным требованиям морально-этического характера к должности судьи следует отнести и положения запретительного свойства, закрепленные законодательно, а также в Кодексесудейской этики: судья не вправе замещать иные государственные и муниципальные должности; принадлежать к политическим партиям; заниматься предпринимательской деятельностью как лично, так и через доверенных лиц; заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой; быть поверенным или представителем, кроме случаев законного представительства; допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу; использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные для служебной деятельности, и т.д. Всего на сегодняшний день в Законе в развернутой форме закреплено 14 ограничений (ч. 3 ст. 3Закона о статусе судей).

Некоторые дополнительные требования морально-этического характера к судьям в служебных и во внеслужебных отношениях изложены и в ПостановленииПленума ВС РФ от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2007. N 8.

Не представляется возможным назвать действующий в настоящее время в нашей стране общий организационно-правовой механизм отбора кандидатов в судьи и формирования судейского корпуса гарантированно безукоризненным во всех смыслах. Он имеет по меньшей мере пять концептуальных недостатков.

Во-первых, в этом механизме отсутствует "фильтр", гарантированно препятствующий проникновению в судейский корпус лиц, которым ни в коем случае нельзя доверять быть судьей по общепринятым основаниям (например, кандидат связан с организованными преступными группировками, либо специально "засылается" в конкретный суд отдельными коммерческими коррумпированными структурами, либо является любителем азартных игр, либо имеет неустойчивую психику и проч.). В России сегодня нет законодательного акта, регулирующего специальную проверку кандидата в судьи, естественно, с его согласия на предмет наличия фактов и обстоятельств, препятствующих наделению его судейскими полномочиями. И хотя в отдельных актах упоминается о направлении запросов в соответствующие органы, и такие проверки реально проводятся, параметры, критерии и формы подобных проверок, а также их конечные результаты законодательно не определены и, по существу, юридического значения не имеют.

Во-вторых, в этом механизме пока отсутствует обязательность психодиагностического обследования кандидата на должность судьи (необходимость обследования активно и целенаправленно обсуждается органами судейского сообщества, даже организовано проведение локальных экспериментов, подтверждающих необходимость и результативность такого обследования), позволившего бы на основе полученных полных и достоверных данных (экспертного анализа) об индивидуально-психологических особенностях кандидата определять степень его предрасположенности (потенциально благоприятное влияние) или, наоборот, неспособности (потенциально негативное влияние) к осуществлению обязанностей судьи (руководителя суда) вообще и судьи конкретной должности в частности. Такой подход соответствует требованиям п. 2.3 Пояснительного меморандума к Европейской хартии о статусе судей, который, указывая на особый характер судейских обязанностей, когда судья должен действовать в сложных и нередко чувствительных для человеческого достоинства ситуациях, требует, чтобы проверка способностей к судейской профессии не была формальностью <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сб. нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып. 4. Кн. 1. С. 399.

В-третьих, в этом механизме сегодня фактически не реализован принцип конкурсного отбора кандидатов на должность судьи, хотя в п. 1 ст. 5Закона о статусе судей и провозглашено, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Суть любого конкурса - определение победителя среди участников конкурса по заранее зафиксированным критериям. После внесения Федеральнымзакономот 9 апреля 2005 г. N 33-ФЗ изменений вп. 8 ст. 5Закона о статусе судей, где было установлено, что квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи (т.е. на одно место), ясность в вопросе о том, кто определяет победителя в конкурсе, исчезла. По каким параметрам и критериям определяется победитель конкурса, также официально нигде не определяется и ни в каком документе не фиксируется. Особенно явно выражена эта неопределенность при объявлении конкурса на замещение вакантной должности председателя суда. Нет сомнений, что реальные открытые данные специальных проверок, как и будущие данные психодиагностического обследования кандидатов в судьи, находящиеся в распоряжении квалификационных коллегий судей и других инстанций, принимающих участие в отборе кандидатов в судьи и наделении их судейскими полномочиями, позволили бы этот отбор сделать по-настоящему конкурсным и судейский корпус страны пополнять лучшими из лучших.

Между тем в некоторых странах есть закрепленные законодательно внятные конкурсные критерии кандидатов в судьи. Есть такой пример и на международном уровне: Решением Совета ЕС от 18 января 2005 г. N 2005/150-ЕС "Относительно условий и порядка представления и рассмотрения обращений о назначении судьей Трибунала по делам гражданской службы Европейского Союза" предусмотрено (п. 2 приложения к Решению), что Трибунал будет состоять из семи судей решением Совета, при этом будет предлагаться список кандидатов, которые обладают наиболее подходящим опытом работы на высоком уровне; этот список будет включать как минимум вдвое больше кандидатов, чем подлежащих назначению судей, и особое внимание будет уделено способности кандидатов работать в рамках коллегиальной структуры в многонациональном, многоязыковом окружении, а также характеру, широте и длительности их опыта, соответствующего обязанностям, которые предстоит исполнять.

В принципе к критериям конкурсного отбора кандидатов в судьи можно отнести и п. 2.1 Европейской хартии о статусе судей, где установлено, что предусмотренные статусом правила отбора судей предполагают обоснование отбора и приема на работу судей независимой инстанцией или жюри кандидатов по способности свободно и беспристрастно оценивать предложенные на рассмотрение судебные ситуации и применять закон, уважая при этом человеческое достоинство.

В-четвертых, российский механизм комплектования судейского корпуса недостаточно эффективен в вопросе проверки кандидатов в судьи на профессиональную пригодность. Какой-либо профессиональной - специальной - подготовки в этом вопросе кандидат в судьи до сдачи квалификационного экзамена на должность судьи не получает; сам квалификационный экзамен проходит в режиме, близком к рядовому семестровому экзамену в вузе, где проверяется по существу лишь наличие остаточных знаний по предмету, что не позволяет выявить способность (неспособность) кандидата в судьи самостоятельно составлять юридически сложные судебные акты по материалам судебных дел и т.д. Установленное Федеральным закономот 1 июля 2010 г. N 135-ФЗ положение, согласно которому судья федерального суда, впервые назначенный на должность, проходит шестимесячную профессиональную переподготовку с включением периода ее прохождения в стаж работы в должности судьи и присвоением по результатам ее прохождения квалификационного класса судьи, не исключает ситуации, при которой уже назначенный на должность судья при прохождении данной профессиональной переподготовки продемонстрирует полную профессиональную непригодность к осуществлению правосудия.

В-пятых, этот механизм не выделяет особенности отбора и наделения полномочиями руководителей судов, учитывая, что в российских условиях довольно велики роль и значение руководителей судов в вопросах организации работы по обеспечению эффективного осуществления правосудия, создания и поддержания соответствующего морального климата в суде и т.д., а в итоге - в достижении результативности работы судей каждого суда. Кроме того, при назначении руководителя суда на должность его одновременно и автоматически, без специального упоминания об этом, назначают судьей этого суда (если он до этого не был там судьей), что предполагает необходимость выявления, определения и учета особенностей должности руководителя суда и соответствия претендента именно этой должности.

Статья 120

Комментарий к статье 120

1. Организационно-правовой механизм, гарантированно обеспечивающий реализацию в нашей стране фундаментального конституционного принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и федеральному закону, можно считать в целом сформированным и действенным. Этот механизм опирается, помимо комментируемой статьи, и на иные нормы Конституции, в частности нач. 2 ст. 3,ч. 2 ст. 4,ст. 10,ч. ч. 1и2 ст. 11,ч. ч. 1и2 ст. 15,п. "е" ст. 83,п. "ж" ст. 102,гл. 7, на положения, сформулированные и закрепленные в ряде федеральных законодательных актов (ЗаконахО судебной системе РФ,О Конституционном Суде РФ,О военных судах,Об арбитражных судах,О статусе судей, Федеральном конституционномзаконеот 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <1> и др., а также в процессуальных кодексах), в соответствующих международно-правовых актах и иных международных документах (прежде всего это Основныепринципынезависимости судебных органов, разработанные и принятые VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 1985 г.), одобрены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г. N 40/146 <2>; "Эффективные процедуры осуществления Основных принципов, касающихся независимости судебных органов", принятые Экономическим и Социальным Советом в 1990 г.; Европейская хартия о статусе судей 1998 г. и Пояснительный меморандум к ней <3>; Рекомендация N R (94)12 Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей, принятая Комитетом министров октября 1994 г.).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 898.

<2> Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990. С. 325 - 329.

<3> Сб. нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып. 4: В 2 кн. М., 2008. Кн. 1. С. 390 - 404.

Основные звенья данного механизма перечислены ниже.

Закрепление наиболее важных гарантий независимости судьи непосредственно в Конституции. Это несменяемость судей, наличие особого порядка прекращения или приостановления их полномочий(ст. 121), неприкосновенность судьи, невозможность привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом(ст. 122), особый порядок назначения судей на должность (ч. ч. 1и2 ст. 128). Важно при этом, что, как это предусмотрено Законом о статусе судей(п. 4 ст. 9), гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, установленные законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Гарантами независимости судей выступают и органы судейского сообщества, выражающие интересы судей как носителей судебной власти, не являясь при этом ни профсоюзом судей, ни вообще общественной организацией, но обладая определенными властными правомочиями, установленными Федеральнымзакономот 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <1>, - их решения обязательны при рассмотрении в соответствующих процедурах вопросов о приостановлении и прекращении полномочий судьи, привлечении его к ответственности того или иного вида и т.д.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022.

Законодательное закрепление неограниченности срока полномочий судей(ст. 14Закона о судебной системе РФ). Полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком (п. 1 ст. 11Закона о статусе судей), а предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда составляет 70 лет.

Полное несовпадение механизмов: а) наделения кандидата в судьи судейскими полномочиями; б) привлечения судьи к ответственности любого вида, включая прекращение полномочий судьи по так называемым компрометирующим основаниям.

Провозглашениев развитие комментируемого положения в ряде названных федеральных конституционных и федеральных законов самостоятельности (вне зависимости от чьей бы то ни было воли)осуществления судами судебной власти в рамках подчинения только Конституции и законуи, соответственно, независимости носителей этой власти при осуществлении ими правосудия. Таким образом, функциональная независимость судей обеспечивается в том числе и институциональной независимостью судов, судебной системы страны в целом. При этом важно, что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5Закона о судебной системе РФ).

Установление категорического запрета всякого вмешательства в деятельность судьи при осуществлении правосудия, при этом законодательно (ч. 2 ст. 10Закона о статусе судей) закреплено отсутствие обязанности судьи давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных процессуальным законом. А отменить или соответствующим образом изменить вынесенный судьей судебный акт может только суд вышестоящей судебной инстанции, при этом присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом, равно как несут установленную федеральным законом ответственность лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей и в ином вмешательстве в деятельность суда.

Установление законной процедуры осуществления правосудия. Соответствующими процессуальными Кодексами и иным федеральным законодательством, регулирующим порядок рассмотрения судом всех без исключения дел, установлено, что единственным "дирижером" в судебном процессе является судья (несколько судей, если дело рассматривается в коллегиальном составе и в этом случае обеспечивается: процессуальное равенство всех судей, входящих в этот состав; свободное обсуждение вопросов дела в совещательной комнате, где могут находиться только судьи, входящие в данный состав, и присутствие иных лиц, включая руководителей суда, не допускается, при этом судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место в ходе обсуждения вопросов дела; право составления и представления судьей, не согласным с вынесенным в коллегиальном составе судебным актом, особого мнения; однако следует отметить, что законодательно закреплена крайне ограниченная возможность ознакомления кого-либо с особым мнением судьи по делу, и исключение здесь составляет институт особого мнения судьи конституционно-уставной ветви судебной власти, предусматривающий опубликование особого мнения судьи, что, по сути дела, данную гарантию независимости судьи предельно минимизирует). Все распоряжения судьи в ходе судебного процесса участники обязаны выполнять неукоснительно. Руководство судебным заседанием нацелено на принятие всех предусмотренных законом мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и вынесению по нему справедливого решения.

Вышестоящие судебные инстанции призваны устранять ошибки, допущенные нижестоящей судебной инстанцией, не посягая при этом на независимость судьи при вынесении им решения по делу. Не посягают на эту независимость и правомочия вышестоящих судебных инстанций по пересмотру так называемых промежуточных определений нижестоящего суда, выносимых им в ходе судебного заседания, ибо этим пересмотром не затрагиваются вопросы фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, квалификации деяний и т.п., влияющие на принимаемый судом нижестоящей инстанции окончательный судебный акт.

Данная гарантия независимости судьи при осуществлении им правосудия подкрепляется соответствующими положениями УК, предусматривающими уголовную ответственность: за вмешательство в деятельность суда (ст. 294), за посягательство на жизнь судьи, присяжного или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде(ст. 295), за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия(ст. 296)и за неуважение к суду(ст. 297).

Материально-ресурсное, финансовое, информационное, кадровое, организационное и т.п. обеспечение деятельности судебных органов, судей и аппарата судов (в значительной мере автономное от органов исполнительной власти). В системе судов общей юрисдикции данную функцию выполняют специально для этого созданные двухуровневые службы Судебного департамента при ВС РФ. В системе арбитражных судов данную функцию выполняют прежде всего соответствующие отделы и управления ВАС РФ, то же и в КС РФ (вст. 7Закона о Конституционном Суде РФ прямо говорится, что данный Суд независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов; в федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для деятельности Суда средства, которыми Суд распоряжается самостоятельно, при этом смета расходов Суда не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом, Суд самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности, а какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности Суда не допускается). Для мировых судей данная функция выполняется двумя способами: обеспечение заработной платы мировых судей и социальных выплат, предусмотренных федеральными законами, является расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляется через органы Судебного департамента при ВС РФ, а материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации в порядке, установленном законом этого субъекта; выполнение же данной функции в конституционных (уставных) судах субъектов РФ полностью регулируется законодательством субъектов Федерации. Разделение источников финансирования федеральных судов и судов (судей) субъектов Федерации по уровням - из федерального бюджета и из бюджетов субъектов РФ - обусловлено требованиямист. 124Конституции. Важно отметить, что расходы на финансирование мероприятий, связанных с реформированием судебной системы, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете.

Предоставление материального обеспечения и социальной защиты судье (в том числе судье в отставке) и членам семьи судьи, что закреплено в Законах о Конституционном Суде РФ(ст. 13), о военных судах (ст. ст. 29-31), О статусе судей (ст. ст. 9,20), О мировых судьях(ст. 2), Федеральномзаконеот 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" <1>, в указах Президента РФ от 7 февраля 2000 г.N 306"Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей" <2>, от 17 июня 2002 г.N 610"О мерах повышения социальной защищенности некоторых категорий судей и государственных служащих" <3> и иных актах.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 144.

<2> СЗ РФ. 2000. N 7. Ст. 795.

<3> СЗ РФ. 2002. N 25. Ст. 2400.

Современный российский судья получает заработную плату, состоящую из должностного оклада (устанавливаемого в соответствии с должностью судьи в процентном отношении к определяемому федеральным законом должностному окладу Председателя ВС РФ и Председателя ВАС РФ, при этом оклад судьи не может быть менее 50% оклада председателей этих высших судов страны и менее 80% должностного оклада председателя суда, где трудится данный судья); доплат за квалификационный класс, за выслугу лет, 50%-ной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены; доплат за ученую степень, ученое звание и почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации". Кроме того, оплачивается стоимость следования судьи к месту отдыха и обратно в период ежегодного оплачиваемого отпуска (сам этот отпуск продолжительностью в 30 дней увеличивается в зависимости от стажа работы судьи по юридической профессии). Судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилыми помещениями, в которых во внеочередном порядке устанавливается телефон с оплатой по установленным тарифам, в таком же порядке предоставляются места в детских дошкольных учреждениях детям судей. Судьи и члены их семей имеют право на медицинское обслуживание, а также на санаторно-курортное лечение (судьи, его супруга и несовершеннолетних детей) за счет средств федерального бюджета. Судьи обеспечиваются служебным обмундированием в порядке и по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ.

Не менее внушительны и меры социальной защиты судьи и членов его семьи. Так, законодательно закреплено, что жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета, при этом жизнь и здоровье судьи подлежат страхованию на сумму его 15-летней заработной платы, а ущерб, причиненный имуществу судьи или членов его семьи, подлежит возмещению ему или членам его семьи в полном объеме. Однако названное страховое возмещение не выплачивается, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи.

Право судьи на отставку - почетный уход или почетное удаление судьи с должности. При этом каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста, и за лицом, пребывающем в отставке, сохраняются: звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. При выходе (удалении) судьи в отставку ему выплачивается выходное пособие, назначается пенсия на общих основаниях, а имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет по его выбору выплачивается пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере 80% заработной платы работающего по соответствующей должности судьи (имеющему этот стаж менее 20 лет и достигшему возраста 55 лет (для женщин - 50 лет) размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально числу полных лет, отработанных в должности судьи). При этом следует учитывать, что ПостановлениемКС РФ от 20 апреля 2010 г. N 9-П <1>ч. 1 ст. 7Закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" была признана не соответствующейКонституцииРФ в той мере, в какой она распространяется на судей, назначенных (избранных) на должность до 10 января 2009 г. (даты введения в действие Федеральногозаконаот 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" <2>) и обратившихся за назначением предусмотренных законом выплат после этой даты. Тем самым таким судьям не засчитываются периоды их работы прокурором, следователем и адвокатом до назначения на должность судьи в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение ежемесячной надбавки к заработной плате (при наличии права на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере), а при выходе в отставку - определяющий размер ежемесячного пожизненного содержания и всех других видов выплат и льгот.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2277.

<2> СЗ РФ. 2008. N 52. Ч. I. Ст. 6229.

Судья в отставке вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата ГД ФС РФ или члена СФ ФС РФ либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Федерации, однако не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, а в силу ОпределенияКС РФ от 5 марта 2009 г. N 434-О-О <1> - работать адвокатом.

--------------------------------

<1> Архив КС РФ. 2009.

Как указал КС РФ в Определенииот 15 февраля 2005 г. N 5-О <1>, конституционный статус судьи включает предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, из чего исходит иЗаконо статусе судей, положения которого во взаимосвязи с нормамиКонституциииЗаконао судебной системе РФ являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе их последующей конкретизации и развития ограничение законодательных гарантий статуса судьи или снижение их уровня, в том числе для судей, пребывающих в отставке, а также лишение связанных с отставкой материальных гарантий по сравнению с изначально установленными законом. При этомЗаконо статусе судей исчерпывающим образом определяет основания прекращения полномочий, при наличии которых судья считается ушедшим в отставку, а приобретение (и сохранение) статуса судьи в отставке связывается лишь с этими установленнымиЗакономоснованиями; право же судьи в отставке на ежемесячное содержание как гарантия независимости действующих судей предоставляется всем судьям, чьи полномочия прекращены по основаниям, совместимым со статусом судьи, а правоприменители, разъясняя и применяя положения об отставке судьи, не вправе придавать им значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом.

--------------------------------

<1> ВКС РФ. 2005. N 5.

Законодательное закреплениевЗаконео статусе судей, Федеральномзаконеот 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" <1>обеспечения безопасности судей. Федеральным законодательством установлено, что судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства; органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление; судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое ему выдается органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренномЗакономРФ от 13 декабря г. N 150-ФЗ "Об оружии" <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455.

<2> СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.

Вместе с тем следует отметить, что действенного механизма государственной защиты судей пока не создано, ежегодно у нас погибает до 10 судей и членов их семей, а количество покушений на их жизнь и имущество исчисляется сотнями. Совершаются покушения и в помещениях судов, в связи с чем Судебным департаментом при ВС РФ даже подготовлена Концепция обеспечения безопасности федеральных судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты, которая была одобрена Постановлением Президиума Совета судей РФ от 19 октября 2006 г. N 98.

2. Комментируемая норма, во-первых, провозглашает непосредственное действие Конституции1993 г., чего не было прежде; во-вторых, конкретизирует содержаниеч. 1 этой же статьи, наделяя суд правом и одновременно возлагая на суд обязанность подчиняться только закону, не применяя при рассмотрении конкретного дела подзаконный акт в случае его несоответствия закону (федеральному конституционному, федеральному либо закону субъекта РФ), чем устраняется определенная неясность, возникающая при прямом прочтениич. 1 комментируемой статьи; в-третьих, подчеркивает,

в рамках принципа разделения властей и доктрины независимости судебной власти от законодательной и исполнительной властей, наделение судебной власти реальными полномочиями контроля за соответствием решений, в том числе в форме подзаконных нормативных актов, принимаемых на основе и во исполнение конкретных законодательных актов, действий органов законодательной власти Конституциии федеральному закону; в-четвертых, ориентирует, помимо судов, и другие государственные органы, а также иных правоприменителей на соблюдение Конституции и федерального законодательства.

Развивает комментируемую норму Закон о судебной системе РФ, в соответствии с п. 3 ст. 5которого суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лицаКонституции, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Таким образом, соответствие принимаемых правоустановительных решений и совершение действий, влекущих юридически значимые последствия, государственными и другими органами и иными правоприменителями ставится под контроль за их соответствием конституциям (уставам) и законодательным актам разного иерархического уровня со стороны судов (фактически - всей судебной системы). Здесь значимо наличие иерархии нормативных актов и прежде всего подчиненность в этой иерархии закона субъекта РФ федеральному закону, что непосредственно вч. 2 комментируемой статьине закреплено, хотя вч. 1 данной статьиоб этом сказано вполне определенно.

Необходимо также отметить, что ч. 1 комментируемой статьиохватывает как рассмотрение судом конкретного дела в порядке абстрактного нормоконтроля за конституционностью или законностью оспариваемой нормы (когда предметом дела является вопрос только о соответствии оспариваемого актаКонституцииили закону), так и рассмотрение судом дела в порядке конкретного нормоконтроля - на практике более распространены случаи уголовных, гражданских, административных и иных дел, когда этот вопрос встает в конкретно-опосредствованном виде. Действующим федеральным законодательством оба варианта рассмотрения дел детально урегулированы.

Вместе с тем определяющее значение в вопросе правильного понимания комментируемого положения имеют соответствующие позиции КС РФ. Так, выраженные КС РФ в Постановлениях от 16 июня 1998 г. N 19-П, от 11 апреля 2000 г.N 6-Пи от 18 июля 2003 г.N 13-П<1> правовые позиции устанавливают, что, как следует изст. 125Конституции во взаимосвязи с еест. ст. 118,120,126и128и из конкретизирующих ихподп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 3,ст. 86Закона о Конституционном Суде РФ,ст. ст. 18,19и23Закона о судебной системе РФ, полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, СФ ФС РФ, ГД ФС РФ, нормативных актов Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ, принадлежит только КС РФ, который как федеральный судебный орган конституционного контроля осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные акты не соответствующими Конституции и потому утрачивающими юридическую силу; рассмотрение судом общей юрисдикции или арбитражным судом дел о проверке указанных вп. п. "а"и"б" ч. 2ич. 4 ст. 125Конституции нормативного акта уровня ниже федерального закона (в том числе, следовательно, постановлений Правительства РФ), в результате которого такой нормативный акт может быть признан противоречащим федеральному закону, не исключает последующей их проверки в порядке конституционного судопроизводства.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004; 2000. N 16. Ст. 1774; 2003. N 30. Ст. 3101.

Сформулированная в ПостановленииКС РФ от 25 января 2001 г. N 1-П <1> правовая позиция гласит, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основаниист. 120Конституции самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм. Как следует изч. 2 ст. 74Закона о Конституционном Суде РФ, конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции КС РФ, который, разрешая дело и устанавливая соответствиеКонституцииоспариваемого акта, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таком случае данное им истолкование, как это вытекает изч. 2 ст. 74Закона о Конституционном Суде РФ во взаимосвязи с егост. ст. 3,6,36,79,85-87,96и100, является общеобязательным, в том числе для судов. Поэтому правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве соответствующим Конституции, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ, также подлежат пересмотру в порядке, установленном законом. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд согласно ст.ст. ст. 118,125-128Конституции не могут осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять КС РФ.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.

А в Постановленииот 18 июля 2003 г. N 13-П КС РФ указал следующее: изст. 120Конституции вытекает, что суд общей юрисдикции при рассмотрении конкретного дела, в котором подлежит применению конституция или устав субъекта Федерации, придя к выводу об их противоречии федеральному закону и руководствуясьст. 76Конституции, вправе разрешить дело в соответствии с федеральным законом; при этом он должен обратиться в КС РФ с запросом о соответствии Конституции положений учредительного акта субъекта РФ в связи с противоречием федеральному закону в целях признания их недействительными.

В ПостановленииКС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П <1> сформулирована еще более универсальная позиция: изч. 2 ст. 120Конституции во взаимосвязи сч. ч. 3,5и6 ст. 76,ст. ст. 118,125-127) Конституции следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле; вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений, поэтому в тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм приводят к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции КС РФ, который, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.

Комментируемая норма также означает обязательность в необходимых случаях применения судами соответствующих положений Конституциив качестве акта прямого действия. Пленум ВС РФ вПостановленииот 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указал, что суд, разрешая дело, применяет непосредственноКонституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силуКонституции, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, противоречитКонституции, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует. В случаях же, когда статья Конституции является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения, и наличие решения КС РФ о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части. Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречатКонституциии федеральным законам.

В то же время Пленум ВС РФ в этом Постановлении указал: судам при рассмотрении дел надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и ее субъекта, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76Конституции, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. А если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта РФ, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Федерации, и федеральным законом, то в силуч. 6 ст. 76Конституции подлежит применению нормативный правовой акт субъекта РФ. И если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силуч. 2 ст. 120Конституции обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

Статья 121

Комментарий к статье 121

1. Взаимосвязанные нормы обеих частей комментируемой статьипосвящены несменяемости судей, которая является одной из важнейших гарантий независимости судей, а также независимости, устойчивости и стабильности судебной власти в целом и в качестве основополагающего принципа, наряду с однопорядковыми, была включена во многие конституции европейских стран начиная с XVIII в.

Несменяемость судьи означает прежде всего то, что он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия(ч. 1 ст. 15Закона о судебной системе РФ)и не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия(ст. 12Закона о статусе судей). С внесением Федеральным конституционнымзакономот 29 июня 2009 г. N 3-ФКЗ изменений вЗаконо военных судах исключена возможность перевода судьи военного суда в военный суд, находящийся за пределами территории РФ или действующий в местностях, где введено чрезвычайное положение. Таким образом, соблюдено требование п. 3.4 Европейской хартии о статусе судей 1998 г. <1>, в силу которого работающий в суде судья в принципе не может быть назначен на должность или направлен на другую работу, даже в случае должностного повышения, без свободно выраженного на то согласия. Вместе с тем данное принципиальное положение Хартии допускает исключения: когда перемещение судьи предусмотрено в качестве вынесенной в соответствии с законом дисциплинарной меры, в случае законного изменения организации судебной системы и в случае направления на другую работу временного характера в целях усиления соседнего суда, причем максимальный срок такого перевода строго ограничивается по статусу.

--------------------------------

<1> Сб. нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып. 4: В 2 кн. М., 2008. Кн. 1. С. 400.

Перемещение судьи в другой суд в качестве дисциплинарной меры действующим законодательством нашей страны не предусмотрено. Однако оба других названных исключения имеют у нас законодательное закрепление, правда, не при перемещении судьи на работу судьей в другой суд без его согласия, а посредством возложения на него обязанностей судьи соседнего судебного участка (района). Так, п. 3 ст. 8Закона о мировых судьях предусмотрено, что при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск, иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда; если же в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при таких же исключительных обстоятельствах исполнение обязанностей отсутствующего мирового судьи постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Пунктом 3 статьи 36Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установила, что в случае, если временно отсутствует судья районного суда и невозможно его заменить судьей этого же суда, исполнение его обязанностей возлагается председателем вышестоящего суда на судью ближайшего районного суда. Конституционный Суд РФ вОпределенииот 19 апреля 2007 г. N 303-О-О отметил, что возложение обязанностей временно отсутствующего судьи районного (городского) суда на судью ближайшего районного (городского) суда не является переводом судьи на другую должность или в другой суд - свои полномочия, место работы, должность и квалификационный класс судья сохраняет на все время работы в судебном органе.

В связи с проводящимся в настоящее время реформированием структуры судебной системы, в том числе в связи с укрупнением регионов, важное значение приобретает положение п. 11 ч. 1 ст. 14Закона о статусе судей, которым в качестве основания прекращения полномочий судьи предусмотрен отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.

Несменяемость судьи означает также неограниченность срока его полномочий, что закреплено вп. 1 ст. 11Закона о статусе судей и вст. 14Закона о судебной системе РФ, в которой сделана оговорка: если иное не установленоКонституцией, федеральным конституционным законом и принимаемым в соответствии с ними федеральным законом о статусе судей.

Мировой судья, как судья субъекта Федерации, в первый раз на должность назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта Федерации, но не более чем на пять лет, по истечении которого вправе вновь выдвинуть свою кандидатуру на ту же должность, и при повторном и последующих назначениях (избраниях) он эту должность будет занимать в течение срока, устанавливаемого этим же законом субъекта РФ, и этот срок уже не может быть менее пяти лет.

В то же время из принципа несменяемости судей, как указал КС РФ в Определенииот 11 марта 2005 г. N 3-О <1>, не вытекает право на пожизненное занятие должности судьи, т.е. несменяемость судьи не тождественна бессрочности пребывания в должности судьи. Поэтому предельный возраст всех федеральных судей, включая судей высших судов страны, кроме Председателя КС РФ, и мировых судей в настоящее время - 70 лет. А срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливается законами соответствующих субъектов РФ. По этому вопросу КС РФ вОпределенииот 27 декабря 2005 г. N 491-О <2> указал, что не могут расцениваться как нарушающие предписания ряда статейКонституции, в том числе комментируемой здесь нормы, положенияЗаконао статусе судей, допускающие установление законами субъектов РФ срока полномочий и предельного возраста пребывания в должности судьи для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, отличающихся от установленных для судей федеральных судов, поскольку право субъекта Федерации самостоятельно решать эти вопросы, также обусловленное особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов, предполагает одновременно и обязанность субъекта РФ вводить такой срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи, которые гарантировали бы эффективное осуществление правосудия, соблюдение конституционных принципов независимости и несменяемости судей, а также обеспечивать надлежащие условия материального (социального) обеспечения судей при уходе в отставку.

--------------------------------

<1> ВКС РФ. 2005. N 5.

<2> ВКС РФ. 2006. N 2.

В разных правовых системах, как и на разных этапах развития одного государства, т.е. в рамках правовой системы одного государства, отношение к пожизненному бессрочному и срочному (в течение определенного срока) пребыванию судьи в должности неодинаково. По ЗаконуСССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР" судей назначали (избирали) на 10 лет. Закон о статусе судей в первоначальной редакции не предусматривал ни предельный возраст пребывания в должности судьи, ни ограничения полномочий судьи определенным сроком(ст. 11). Дальнейшее развитие правового регулирования данных отношений в нашей стране прошло несколько этапов: были установлены испытательный срок для определенных категорий вновь назначенных судей, предельный возраст пребывания в должности судьи (вначале 65 лет, затем 70 лет); для судей КС РФ вначале был установлен 12-летний срок занятия должности (без права второго срока), затем 15-летний, а позднее - неограниченный.

Такое развитие правового регулирования в вопросах сроков пребывания в должности судьи - в аспекте принципа несменяемости судей - соответствует Конституции. Конституционный Суд РФ вОпределенииот 11 марта 2005 г. N 148-О <1> и др. указал, что отказ от бессрочности замещения должности судьи не может рассматриваться как ущемление конституционного статуса судей в Российской Федерации, а следовательно, федеральный законодатель, будучи не вправе сократить конкретный срок полномочий для тех судей, которые были избраны на установленный законом срок, может при этом, действуя в рамках предоставленных емуКонституциейдискреционных полномочий по дополнительному урегулированию статуса судей, ввести предельный возраст пребывания в должности судьи, в том числе в отношении действующих судей.

--------------------------------

<1> ВКС РФ. 2005. N 5.

Такое развитие соответствует требованиям международно-правовых актов - согласно п. 12Основных принципов независимости судебных органов, принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 1985 г.) и одобренных 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН (Резолюция от 13 декабря 1985 г. N 40/146) <1>, судьи, как назначаемые, так и избираемые, должны иметь гарантированный срок пребывания в должности до достижения ими возраста обязательного выхода на пенсию или же до истечения срока их полномочий, если такой срок установлен законом.

--------------------------------

<1> Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990. С. 325 - 329.

Установление в нашей стране возрастных ограничений (довольно высоких, с учетом средней продолжительности жизни в России) пребывания в должности судьи позволило решить и деликатную, иногда встречавшуюся в практике проблему, когда правосудие осуществлялось лицом, которое в силу возрастных особенностей не способно уже было нести это высокое звание, но не осознавало это обстоятельство.

Введение в 2001 г. конкретного срока пребывания в должности председателя и заместителя председателя федерального суда не отражается на конституционном принципе несменяемости судей, ибо конституционно-правовой статус судьи как при назначении его на руководящую должность, так и при освобождении от этой должности остается неизменным: перестав быть руководителем суда, он остается судьей (только без соответствующих полномочий властно-организационного характера, необходимых для выполнения функций руководителя судебного органа), перестав быть судьей, в должности руководителя суда он быть (оставаться) не может. Конституционный Суд РФ в упомянутом Определенииот 11 марта 2005 г. N 3-О прямо указал, что введение определенного срока пребывания в должности председателя или заместителя председателя федерального суда не может рассматриваться как нарушение конституционных гарантий статуса судей, в том числе применительно к лицам, назначенным на указанные должности до вступления в силу соответствующих законодательных изменений, поскольку за этими лицами сохраняется конституционно-правовой статус судьи, его гарантии распространяются на них в полной мере, т.е. их судейский статус не изменяется и не ухудшается, при том что для всех судей возможность быть назначенными на должность председателя или заместителя председателя суда обеспечивается равным образом.

Следует указать и на отрицательную сторону того аспекта конституционного принципа несменяемости судей, который провозглашает невозможность перевода судьи на другую должность или в другой суд без его согласия. По сути дела, такой запрет является императивным - организационно-правового механизма перевода судьи на другую должность или в другой суд (в своем суде - по вертикали, в другой суд - и по вертикали, и по горизонтали) не только с согласия, но даже по обоюдному желанию обеих сторон (работодателя и работника) не существует, за исключением предусмотренной п. 6 ст. 19Закона о статусе судей возможности перевода судьи в другой суд с его согласия в случае упразднения или реорганизации суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве с председателем или заместителем председателя того же суда, но механизм такого перевода в законе не прописан, ап. 6 ст. 6Закона о статусе судей установил, что судья федерального суда может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или на должность, аналогичную занимаемой им, в нижестоящий суд в порядке, установленном настоящимЗаконом, за исключением необходимости положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. Такое положение в определенном смысле нарушает трудовые права судей и на практике, с позиции житейских обстоятельств, в отдельных случаях приводит к негативным последствиям как для самого судьи, так и для публичных интересов. В определенной мере можно говорить и о таком недостатке в практике применения комментируемой нормы, как отсутствие механизма продвижения судьи по службе, что не согласуется с п. 4.1 Европейской хартии о статусе судей, в силу которой в случае если продвижение по службе не основывается на трудовом стаже, оно основывается исключительно на качествах и достоинствах, отмеченных при исполнении служебных обязанностей, порученных судье, путем объективной оценки со стороны одного или нескольких судей и обсуждается с заинтересованным судьей, а решение о продвижении по службе выносится не зависимой от законодательной и исполнительной власти инстанцией (в рамках которой заседает по меньшей мере половина судей, избранных на паритетной основе согласно условиям, гарантирующим самое широкое представительство), или по ее предложению, или с ее согласия, а судья, который не предлагается для продвижения по службе, должен иметь возможность представить свои претензии этой инстанции).

Есть несоответствие между ст. 12ич. 11 п. 1 ст. 14Закона о статусе судей (запрет перевода судьи в другой суд без его согласия и императивное прекращение полномочий судьи в случае его отказа от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда). Наметившаяся тенденция укрупнения регионов в России означает увеличение числа таких ситуаций.

2. Часть 2 комментируемой статьинаходится в неразрывном единстве сч. 1и развивает ее - конституционный принцип несменяемости судей обеспечивается особыми основаниями и порядком прекращения или приостановления полномочий судей при условии, что эти основания установлены федеральным законом, т.е. установлен конституционный запрет на приостановление или прекращение полномочий судьи по иным основаниям и (или) в ином порядке, чем это урегулировано в федеральном законе. При этом речь идет о Законе и федеральном - о статусе судей (ст. ст. 13и14), и федеральном конституционном - о Конституционном Суде РФ (ст. ст. 17и18).

Полномочия судьи любого федерального суда, за исключением судей КС РФ, и мировых судей приостанавливаются только решением соответствующей квалификационной коллегии судей (как и принятие решения о возобновлении полномочий судьи) в случаях: признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; участия судьи в качестве кандидата в выборах Президента РФ, депутатов ГД ФС РФ, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, представительный орган муниципального образования, а также выборах главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления (п. 1 ст. 13Закона о статусе судей). Следует отметить, что в этот перечень не включена должность главы субъекта РФ.

Полномочия судьи КС РФ могут быть приостановлены исключительно по решению самого КС РФ (как и их восстановление после отпадения оснований к их приостановлению), принимаемому не позднее месяца со дня выявления таких оснований, как: а) в отношении судьи возбуждено уголовное дело либо он привлечен в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; б) судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности. Практически такие же основания приостановления полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ предусмотрены в соответствующих законодательных актах субъектов Федерации.

Любой судья, полномочия которого приостановлены, не перестает быть судьей: он остается членом судейского сообщества, ему по-прежнему выплачивается денежное вознаграждение, причем без снижения размера, и вообще не снижается уровень всех видов материального и социального обеспечения (за исключением случая избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу), он не лишается гарантий неприкосновенности. Но он не вправе осуществлять правосудие, в том числе участвовать в коллегиальных судебных заседаниях, и вынесенный им или с его участием судебный акт не будет законным; не вправе он и участвовать в заседаниях органов судейского сообщества, даже если в отношении его таким органом не принималось специальное - по приостановлению полномочий - решение. Судья КС РФ, полномочия которого приостановлены, не вправе также направлять официальные документы в государственные органы и организации, общественные объединения, должностным лицам и гражданам и истребовать от них какие-либо документы и иную информацию.

Полномочия судей федеральных судов (за исключением судей КС РФ) и мировых судей прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей по следующим основаниям: письменное заявление судьи об отставке; неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи; избрание судьи Президентом РФ, депутатом ГД ФС РФ, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления; письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам; достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком; занятие деятельностью, несовместимой с должностью судьи; вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера; вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным; смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим; отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда или в случае, если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве с председателем или заместителем председателя суда; прекращение гражданства РФ, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Кроме того, есть еще одно основание досрочного прекращения полномочий судей названных категорий. Это дисциплинарное взыскание, решение о наложении которого принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий судьи на момент принятия решения. В настоящее время существуют два вида дисциплинарной ответственности судей: предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи, и налагаются они за совершение дисциплинарного проступка, под которым п. 1 ст. 12.1Закона о статусе судей понимает нарушение норм указанного Закона, а также положенийКодексасудейской этики.

Основания прекращения полномочий судьи КС РФ несколько отличаются от перечисленных выше (см. ст. 18Закона о Конституционном Суде РФ).

В вопросе установления соответствующими законами самих субъектов РФ оснований и порядка приостановления и прекращения полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации исключительно важной является позиция КС РФ, выраженная в упомянутом выше Определенииот 27 декабря 2005 г. N 491-О, согласно которой положенияЗаконао судебной системе РФ иЗаконао статусе судей, позволяющие субъекту Федерации вводить особые, дополнительные основания прекращения полномочий судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, а также порядок наделения полномочиями судей этого суда, отличающиеся от установленныхЗакономо статусе судей, равно как и положенияп. 1 ст. 19Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", допускающие, что при установлении субъектом Федерации особенностей порядка и оснований прекращения полномочий судьи конституционного (уставного) суда субъекта Федерации не предусматривается участие в данном процессе квалификационных коллегий судей субъектов РФ, не могут рассматриваться как противоречащиеп. "о" ст. 71,ч. 3 ст. 118,ч. 1 ст. 120ич. 2 ст. 121Конституции, поскольку возможность установления субъектами РФ такого регулирования обусловлена особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов и не исключает обязанность субъектов Федерации обеспечить при осуществлении законодательного регулирования в данной сфере соблюдение конституционных принципов разделения властей, самостоятельности и независимости судебной власти.

Необходимо отметить, что дата прекращения полномочий судьи не означает, что он в этот же день фактически прекращает осуществление правосудия. В принципе полномочия судьи прекращаются: в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен законом; в последний день месяца, в котором он достиг 70-летнего возраста (для судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации этот предельный возраст устанавливается соответствующими законами субъектов РФ); на следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи. Но в отношении судьи, назначенного на должность с определенным сроком (при условии что он или не обратился в соответствующую коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи, или в удовлетворении этого заявления ему было отказано), как и в отношении судьи, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, действует правило: эти судьи продолжают осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с их участием, либо до назначения нового судьи в данный суд и вступления его в должность.

Все перечисленные основания прекращения полномочий судьи дифференцируются по последствиям прекращения полномочий. Прекращение полномочий по так называемым компрометирующим основаниям (например, вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении его), безусловно, исключает возможность удаления его в отставку, а прекращение полномочий по уважительным причинам (например, в связи с достижением судьей предельного возраста пребывания в должности судьи) означает возможность именно почетного ухода или удаления судьи с должности в отставку. Следует при этом отметить, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает установленные законом ограничения (в силу которых судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность и т.д.), сохраняет гражданство РФ и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. В противном же случае квалификационная коллегия судей прекращает отставку судьи.

Любое решение квалификационной коллегии судей в отношении судьи, нарушающее, по его мнению, его права (в том числе приостановившее или прекратившее его полномочия), может быть обжаловано им в суд. Еще в Постановленииот 7 марта 1996 г. N 6-П <1> КС РФ указал, что положенияЗаконао статусе судей не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 14. Ст. 1549.

В настоящее время судебным органом, призванным рассматривать дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и дела по обращениям на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, является Дисциплинарное судебное присутствие. Формируется и действует этот новый судебный орган на основе и в соответствии с Федеральным закономот 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 45. Ст. 5261.

Определениемот 2 февраля 2006 г. N 45-О <1> КС РФ признал положениеабз. 2 п. 2 ст. 26Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" о возможности обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судьи (любого, а не только судьи суда общей юрисдикции. - М.К.) или о прекращении его отставки в соответствующие суды субъектов РФ в системе действующего гражданского процессуального регулирования подсудности ВС РФ в качестве суда первой инстанции дел об оспаривании постановлений о приостановлении либо прекращении полномочий судьи либо о прекращении его отставки (п. 3 ч. 1 ст. 27ГПК) не подлежащим применению как противоречащееч. 1 ст. 47Конституции.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 20. Ст. 2211.

Конституционный Суд РФ в Постановленииот 28 февраля 2008 г. N 3-П <1> сформулировал применительно к прекращению полномочий судьи правовую позицию, согласно которой исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределенного тем, что они реализуют публично-правовые цели правосудия, законодатель вправе предъявлять к ним как представителям судебной власти особые квалификационные и иные требования, включая специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, однако при этом в соответствии сч. 2 ст. 121Конституции полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. ВОпределенииКС РФ от 17 декабря 2008 г. N 1059-О-О <2> указано, что названное конституционное требование распространяется и на возможность приостановления полномочий судьи, а поэтому приведенная вПостановленииКС РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П правовая позиция применима и к этому виду отстранения судьи от исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2008. N 10. Ч. II. Ст. 976.

<2> ВКС РФ. 2009. N 3.

Своеобразной гарантией обеспечения соблюдения принципа несменяемости судьи, сопряженной с невозможностью приостановления или прекращения его полномочий в порядке и по основаниям, не установленным федеральным законом, является принцип беспристрастности суда. Как отметил КС РФ в Определенииот 8 февраля 2007 г. N 325-О-О <1>, принцип беспристрастности суда, выражающийся в максиме "mo judex in re sua", ставится на первое место среди требованийп. 1 ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод в прецедентной практике ЕСПЧ, полагающего, что "на Договаривающиеся Государства возлагается обязанность составить (построить) свою судебную защиту так, чтобы она отвечала в первую очередь данному требованию" (Постановление от 26 октября 1984 г. по делу "De Cubber v. Belgium") и что "беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, а также в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу" (Постановление от 24 мая 1989 г. по делу "Hauschildt v. Denmark").

--------------------------------

<1> Архив КС РФ. 2007.

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела. Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями, которые при выявлении оснований для их отмены должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и - в силу ч. ч. 1и4 ст. 15Конституции ист. 11ГПК - применять их непосредственно. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, не исключается возможность направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей (абз. 3 ст. 361ГПК).

Статья 122

Комментарий к статье 122

1. Комментируемая статьяпровозглашает еще одну гарантию независимого правосудия в Российской Федерации - неприкосновенность судей, выступающую в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные взаимосвязанные и взаимозависимые вопросы о неприкосновенности судей и их ответственности.

Конституционный Суд РФ в Постановленииот 7 марта 1996 г. N 6-П <1> указал, что судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19Конституции) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст. 22Конституции); это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия. Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (ст. ст. 10и120Конституции). Судейская неприкосновенность, указывает Суд в этомПостановлении, является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений суда.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 14. Ст. 1549.

В силу ст. 16Закона о судебной системе РФ гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом. В качестве такого закона в первую очередь выступает Закон о статусе судей,ст. 16которого указывает, что неприкосновенность судьи включает в себя: неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Исключительно важной гарантией неприкосновенности судьи является категорический запрет на его привлечение, в том числе и после прекращения его полномочий, к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, за исключением двух случаев: 1) если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении; 2) если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (последний случай на судей КС РФ не распространяется).

Сама по себе судейская неприкосновенность, имеющая сугубо публичный смысл, не может и не должна в принципе рассматриваться в качестве проявления особого уважения общества к лицу, осуществляющему правосудие. Оформленная в виде судейского иммунитета неприкосновенность судьи преследует четкую прагматическую цель, осознаваемую и одобряемую обществом, - предоставление и обеспечение судье возможности выполнить (и постоянно выполнять) свою служебную обязанность - вершить правосудие посредством вынесения в пределах своих полномочий судебных актов без опасения, что его за это будет кто-либо и в какой-либо форме преследовать. Ибо из нашей истории хорошо известно, что без такого иммунитета судья не смог бы нормально выполнять свою важнейшую государственную функцию - осуществлять объективное и независимое правосудие, а стал бы легкой добычей нечистоплотных людей (в том числе наделенных властными полномочиями по привлечению граждан к той или иной ответственности), а затем и орудием в их руках.

За редкими и обычно не базирующимися на объективных предпосылках исключениями судейский иммунитет не противоречит принятым в российском обществе представлениям о равноправии граждан, поскольку очевидно, что без него подчас невозможно добиться торжества правды и справедливости, тем более в случаях, когда судья выносит решение не в пользу органов власти и (или) ее носителей. Потому что любое преследование судьи было бы расценено общественным мнением как ответная реакция власти (ее носителя) на объективно справедливое, но не устраивающее власти судебное решение. Без судейского иммунитета в таких случаях судья становился бы исключительно уязвимым как личность.

Комментируемая норма как обязывающее требование обеспечения неприкосновенности судей находится в соответствии с международными правовыми актами, в частности с Основными принципами независимости судебных органов 1985 г. <1> (предусматривающими личный иммунитет судей от судебного преследования) и с Рекомендацией N R (94)12 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей (принята Комитетом министров Совета Европы 13 октября 1994 г.), предписывающими, в частности, что в процессе принятия решения судьи должны быть независимыми и действовать без каких-либо ограничений, постороннего влияния, воздействия, давления, угроз или вмешательства, прямого и косвенного, с какой бы то ни было стороны и по любой причине.

--------------------------------

<1> Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990. С. 325 - 329.

Вместе с тем и российское общественное мнение, и международные акты, как и отечественное федеральное законодательство, не воспринимают судейскую неприкосновенность как абсолют, могущий привести к судейской вседозволенности и абсолютной безнаказанности и фактически выводящий судей из числа субъектов, на которых распространяется действие ст. 19Конституции ист. 7Всеобщей декларации прав человека 1948 г. <1> о равенстве всех (а значит, независимо от должностного положения данного лица) перед законом и судом. Наоборот, именно наличие четко установленных законом и гарантированно верно реализуемых на практике условий и оснований привлечения судьи к той или иной ответственности обеспечивает общественное одобрение существования самого института судейского иммунитета. И это естественно: совершая какой-либо противоправный проступок (тем более преступление), судья нарушает не только и не столько свои служебные обязанности и обязанности, возлагаемые на него законом иКодексомсудейской этики, сколько (что наверняка более значимо для общества) права и свободы участников судебного процесса (иных лиц, причастных к делу, находящемуся в производстве данного судьи).

--------------------------------

<1> Там же. С. 14 - 20.

Современное российское законодательство регулирует вопросы гражданской, уголовной, административной и дисциплинарной ответственности судей, хотя совсем недавно двух последних видов ответственности судей оно вообще не предусматривало, что свидетельствует об определенных подвижках общественного сознания в восприятии проблемы и отыскании путей ее решения.

Общими правовыми элементами ответственности современных российских судей являются:

- принятие решений о привлечении к ответственности и назначении наказаний на основе регулирования вопросов исключительно федеральными актами - Федеральными законами (О судебной системе РФ,О Конституционном Суде РФ,О статусе судей, от 14 марта 2002 г.N 30-ФЗ"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <1>) и актами федеральных органов судейского сообщества; это означает, что неприкосновенность всех судей не может быть изменена ни законодательными актами субъектов Федерации, ни актами органов местного самоуправления, ни актами органов судейского сообщества субъектов РФ;

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022.

- конституционный принцип неприкосновенности судей, распространяющийся на всех судей;

- важность роли соответствующих квалификационных коллегий судей в решении вопросов о привлечении судьи к какой-либо ответственности кроме гражданско-правовой (что соответствует п. 5.1 Европейской хартии о статусе судей 1998 г. <1>, где сказано: невыполнение судьями любого из обязательств, ясно обозначенных в статусе, может привести к применению санкции только по решению, по предложению, рекомендации или с согласия судебной инстанции или иной инстанции, не менее половины состава которой представляют избранные судьи, в рамках состязательной процедуры, при которой судья, чье дело рассматривается, может прибегнуть к помощи защитника);

--------------------------------

<1> Сб. нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып. 4: В 2 кн. М., 2008. Кн. 1. С. 393.

- возможность обжалования судьей, в том числе в судебном порядке, любого решения о применении к нему меры ответственности.

В ОпределенииКС РФ от 21 декабря 2006 г. N 529-О <1> указано, что положенияст. 16"Неприкосновенность судьи" Закона о статусе судей, в том числе ееп. 1, не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьей юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленноеч. 2 ст. 46Конституции право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества. В то же время, отмечается вОпределении, из положенийКонституции, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и свобод, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей, действиями или решениями которых могли быть нарушены его права и законные интересы. Их юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием отношений или возмещения причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, а равно усложненный порядок ее реализации в отношении судей, обусловленный конституционно установленным судейским иммунитетом, должны определяться федеральным законодателем исходя из публично-правовых интересов.

--------------------------------

<1> Архив КС РФ. 2006.

Гражданско-правовая ответственность судьи базируется на нормах ГК, соответствующих п. 5.2 Европейской хартии о статусе судей, предусматривающему, что возмещение ущерба, понесенного на незаконной основе вследствие решения или поведения судьи при исполнении им полномочий, обеспечивается государством; а статус может предусматривать возможность государства потребовать судебным путем у судьи возмещения в определенных пределах понесенных расходов в случае грубого нарушения последним правил, в рамках которых осуществлялась его деятельность. Причем подача жалобы в компетентную судебную инстанцию должна быть предварительно согласована с инстанцией, независимой от исполнительной и законодательной власти, не менее половины членов которой составляют судьи, избранные своими коллегами в соответствии с правилами, гарантирующими самое широкое представительство.

Конституционный Суд РФ Постановлениемот 25 января 2001 г. N 1-П <1> признал не противоречащим Конституции оспоренное положение, содержащееся вп. 2 ст. 1070ГК, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу. Как указал КС РФ, данное положение в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящемПостановлении, и во взаимосвязи сост. ст. 6и41Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Подпункт "б" п. 1 Перечня поручений Президента РФ по итогам VII Всероссийского съезда судей, предусматривающий подготовку изменений в законодательные акты Российской Федерации в сфере развития судебной системы, прямо указывает на реализациюПостановленияКС РФ от 25 января 2001 г. N 1-П об урегулировании в законодательном порядке оснований и порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), в соответствии сп. 2 ст. 1070ГК.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.

Федеральным закономот 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <1> предусматривается возможность выплаты указанной компенсации в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. При этомч. 6 ст. 1названного Федерального закона предусматривается возможность предъявления регрессного требования к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение, органами, которые в соответствии с законодательством уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении указанной компенсации.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

Административная ответственность судьи была отменена в 1989 г. ЗакономСССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР" в целях исключения давления на судей со стороны ведомств, за деятельностью которых стал осуществляться судебный контроль. Несмотря на возражения органов судейского сообщества России (вПостановленииСовета судей РФ от 15 ноября 2001 г. N 57, например, указывалось: "Очевидно, что принятие судьей основанного на законе решения, не удовлетворяющего ведомственным интересам соответствующих органов власти, чревато необоснованным преследованием судьи (особенно в регионах России) путем привлечения его к административной ответственности в целях последующего прекращения его полномочий"), Федеральнымзакономот 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ административная ответственность судей была восстановлена.

Однако восстановление этого вида ответственности современного российского судьи не означает восстановление прежней процедуры привлечения судьи к административной ответственности. Теперь, во-первых, с представлением о таком привлечении должен обращаться Генеральный прокурор РФ, во-вторых, решение о привлечении судьи к административной ответственности - на основании представления Генерального прокурора РФ и в 10-дневный срок после поступления этого представления - принимается: а) в отношении судей высших судов страны, судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей ВС РФ; б) в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; в-третьих, при рассмотрении вопроса о привлечении судьи к административной ответственности суд, установив, что производство по этому привлечению обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывает в таком привлечении.

Таким образом, можно сказать, что создан эффективный фильтр против случаев необоснованного привлечения судей к административной ответственности. Однако странным представляется фактическое отстранение законодателем органов судейского сообщества, прежде всего соответствующих квалификационных коллегий судей, от участия в решении вопросов о привлечении судей к административной ответственности.

Справедливости ради следует отметить, что случаи привлечения российских судей к административной ответственности автору не известны.

Дисциплинарная ответственность судей законодательно регулировалась в СССР, а значит, в дореформенной (до 1992 г.) России; однако затем этот вид ответственности судей был отменен и все предложения о его законодательном урегулировании Советом судей РФ отвергались (например, 4 апреля 1997 г. им было принято Постановлениес красноречивым названием "О нецелесообразности введения дисциплинарной ответственности судей в законодательном порядке"; позднее, вПостановленииот 30 января 2001 г. отмечалось: "Совет судей не разделяет предложений о необходимости введения дисциплинарной ответственности судей", обосновывалось это тем, что законом уже предусмотрена самая строгая мера ответственности судьи - прекращение полномочий за совершение проступка, позорящего его честь и достоинство или умаляющего авторитет судебной власти).

Между тем во всех других государствах бывшего СССР институт дисциплинарной ответственности судей либо не отменялся, либо после кратковременного перерыва был восстановлен; есть он (и эффективно действует) и в странах дальнего зарубежья; закреплен он и в международных документах: принцип VI (невыполнение своих обязанностей и дисциплинарные нарушения) Рекомендации N R (94)12 Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей провозгласил, что в случаях, когда судьи выполняют свои обязанности неэффективно и ненадлежащим образом или когда имеют место дисциплинарные нарушения, должны приниматься необходимые меры, не наносящие ущерба независимости судебных органов; при этом в зависимости от конституционных принципов, юридических положений и традиций каждого государства такие меры могут содержать следующее: отзыв дел у судьи; перевод судьи на другую работу в суде; материальные санкции, например временное снижение оклада; временное отстранение от должности.

Федеральным закономот 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ институт дисциплинарной ответственности российских судей был введен вновь (фактически восстановлен); при этом дисциплинарный проступок, за совершение которого на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание, определен как нарушение нормЗаконао статусе судей, а также положенийКодексасудейской этики; сама же дисциплинарная ответственность (взыскание) судьиЗакономустанавливалась двух видов: предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи. В этомЗаконеуказывается, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Здесь любопытен особый иммунитет судей - членов органов судейского сообщества: на председателей, заместителей председателей федеральных судов, за исключением районных, на судей высших судов страны, за исключением КС РФ, на судей арбитражных кассационных судов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) судов дисциплинарные взыскания налагает Высшая квалификационная коллегия судей РФ, а на судей иных судов, в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов - квалификационная коллегия судей субъектов Федерации, но на судей - членов Совета судей РФ, судей - членов Высшей квалификационной коллегии судей РФ, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов РФ, даже если они мировые судьи или судьи районных судов, дисциплинарные взыскания налагает исключительно Высшая квалификационная коллегия судей РФ. При этом если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Сказанное относится к судьям системы судов общей юрисдикции и арбитражно-судебной системы. Судьи КС РФ к дисциплинарной ответственности привлекаются, как это закреплено в ст. 15Закона о Конституционном Суде РФ, дополнительно за нарушение норм самого этого Закона, а дисциплинарное взыскание (также в виде предупреждения и прекращения полномочий судьи) налагается самим Судом. Основания, условия и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации определяются законодательством самих субъектов РФ, хотя и не во всех, где созданы такие суды.

Практика свидетельствует, что органы судейского сообщества активно борются с недостатками судейского корпуса: квалификационными коллегиями судей ежегодно в отношении около 70 судей выносятся решения о досрочном прекращении их полномочий, в отношении примерно 300 судей - о дисциплинарных взысканиях в виде предупреждения. При этом наличие всего лишь двух видов дисциплинарной ответственности судей зачастую не обеспечивает необходимую адекватность дисциплинарного взыскания дисциплинарному проступку, необходима более детальная шкала видов дисциплинарной ответственности судей.

С принятием 31 мая 2007 г. Пленумом ВС РФ ПостановленияN 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" <1>, несмотря на то что, судя по названию Постановления, практика привлечения к дисциплинарной ответственности судей арбитражных судов и судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ не обобщалась и не анализировалась, институт дисциплинарной ответственности судей в России получил возможность более широкого правоприменения. В частности,п. 2данного Постановления расширено понятие дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность судьи, в него добавлено: "...и нарушение общепринятых норм морали, обязанности при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности". Вп. 4Постановления указано, что запрет привлечения судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение (с двумя вышеназванными исключениями) не отменяет дисциплинарную ответственность судьи за нарушение требованийЗаконао статусе судей илиКодексасудейской этики, допущенное при осуществлении правосудия, и т.д. Представляется, что необходимы четкие критерии оценки поведения судей при определении меры ответственности за нарушение этических норм, которые существенно менее формализированы по сравнению с нормами права.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2007. N 5.

Заслуживает внимание абз. 2 п. 4Постановления, в силу которого при рассмотрении заявлений об оспаривании решений квалификационных коллегий судей следует принимать во внимание тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, наступившие последствия, данные о профессиональных и моральных качествах судьи и иные обстоятельства. Принимать все перечисленные факторы и обстоятельства во внимание как квалификационным коллегиям судей, так и судам, рассматривающим жалобы на их решения, имело бы смысл, если бы шкала видов дисциплинарных взысканий судей была дифференцированной. Сегодня же любой по тяжести и последствиям дисциплинарный проступок судьи от самого незначительного до серьезного, тяжкого, но не дотягивающего до уровня наказания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, может влечь лишь одно-единственное дисциплинарное взыскание - предупреждение, автоматически (если без рецидива) исчезающее через год.

Между тем, как отмечено выше, Рекомендация N R (94)12 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей содержит в принципе VI четыре меры воздействия на судью, допустившего дисциплинарное нарушение. В п. 5.1 Европейской хартии о статусе судей сказано: набор санкций, которые могут быть вынесены (это санкции за невыполнение судьями любого из обязательств, явно обозначенных в статусе и применяемых только по решению, по предложению, рекомендации или с согласия судебной инстанции, не менее половины состава которой представляют избранные судьи, т.е. речь в действительности идет о дисциплинарной ответственности судей, применяемой соответствующими квалификационными коллегиями судей), детально изложен в статусе, и их применение осуществляется в соответствии с принципом пропорциональности.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время весь огромный потенциал института дисциплинарной ответственности российских судей работает неэффективно. Совершенствование института дисциплинарной ответственности судей должно осуществляться с учетом ПостановленияКС РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П <1>, согласно которому: а) судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью; б) корпоративные акты судейского сообщества, каковым, в частности, являетсяКодекссудейской этики, не могут исходить из расширительного толкования составов дисциплинарных проступков, как они определеныЗакономо статусе судей (поэтому неисполнение корпоративных норм само по себе не может служить основанием для досрочного прекращения полномочий судьи, если только при этом им не были совершены действия, которые законом рассматриваются как не совместимые по своему характеру с высоким званием судьи); в) наложение дисциплинарного взыскания на судью в виде досрочного прекращения его полномочий предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2008. N 10. Ст. 976.

В настоящее время в сфере дисциплинарной ответственности судей важную роль призвано сыграть Дисциплинарное судебное присутствие, созданное на основании Федерального конституционного законаот 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" <1>. В соответствии с указанным Федеральным конституционнымзакономданный судебный орган создан для рассмотрения дел по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и обращениям на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. По состоянию на конец 2010 г. Дисциплинарным судебным присутствием вынесено около 30 решений по указанным обращениям.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2008. N 10. Ст. 976.

2. Конституционное закрепление в ч. 2 комментируемой статьиневозможности привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом, т.е. выведение на конституционный уровень судейского иммунитета (в этой части) и уголовной ответственности судей как особого вида ответственности по сравнению с иными видами юридической ответственности, обусловлено иногда необратимыми по значимости последствиями привлечения любого человека именно к уголовной ответственности.

Введение данной нормы в Основной Законрешает две задачи: а) исключить возможность оказания давления на привлеченного к уголовной ответственности судью, находящегося в состоянии соответствующего ограничения его прав и свобод; б) исключить необходимость для судьи, привлеченного к уголовной ответственности и не отстраненного от исполнения обязанностей судьи, либо заявлять самоотвод в процессе, либо чувствовать себя дискомфортно, неуверенно в ходе ведения судебного процесса, а значит неэффективно выполнять свою работу, искажая соответствующие начала судопроизводства и вынося неадекватный материалам и обстоятельствам дела судебный акт.

Этим объясняется усложненный, регулируемый исключительно федеральными законами (прежде всего Закономо статусе судей иУПК) порядок привлечения современного российского судьи к уголовной ответственности, создающий в совокупности механизм гарантии от необоснованного привлечения судьи к уголовной ответственности.

Звеньями этого механизма служат нормы федерального законодательства, устанавливающие, что:

- судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей, не допускается. А осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого судом соответствующего уровня;

- решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи (как и о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу) принимается: в отношении судьи КС РФ - Председателем Следственного комитета РФ с согласия, что важно, КС РФ; в отношении судьи ВС РФ, ВАС РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ; в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. Важным в этом случае является законодательное закрепление гарантии, аналогичной той, которая существует при принятии решения о привлечении судьи к административной ответственности: при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий;

- решение об избрании в отношении судьи любого из высших судов страны, судьи суда уровня субъекта РФ обеих судебных систем страны, военного суда меры пресечения в виде заключения под стражу принимается судебной коллегией в составе трех судей ВС РФ по ходатайству Председателя Следственного комитета РФ; а в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответствующего суда общей юрисдикции субъекта РФ по ходатайству Председателя Следственного комитета РФ. При этом заключение судьи под стражу производится с согласия КС РФ либо соответствующей квалификационной коллегии судей на основе представления Председателя Следственного комитета РФ, а мотивированное решение указанных органов о даче такого согласия принимается в течение пяти дней со дня поступления названного представления;

- если судья до начала судебного разбирательства заявит об этом ходатайство, уголовное дело в отношении его будет рассматриваться ВС РФ;

- составы судебных коллегий соответствующих судов, принимающие решения по указанным вопросам, ежегодно утверждаются соответствующими квалификационными коллегиями судей. При этом все решения, принятые данными коллегиями, могут быть обжалованы в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, как указал КС РФ в Определенииот 16 декабря 2004 г. N 394-О <1>, такой усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судей и привлечения их в качестве обвиняемых по уголовному делу выступает, однако, лишь в качестве одного из элементов процедурного механизма осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности и независимости; он не предполагает ограждение судьи от ответственности в случае совершения им преступления; иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52Конституции). Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Непосредственно по обжалуемой норме КС РФ в этомОпределенииуказал, что оспариваемое положениеЗакона, согласно которому решения квалификационных коллегий судей, за исключением решений о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи, могут быть обжалованы в суд лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения, не может служить препятствием для судебного обжалования гражданами, пострадавшими от противоправных действий судьи, решений квалификационных коллегий судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу по мотивам, касающимся существа таких решений. Правда, Суд добавил, что этим не исключается возможность дополнительного урегулирования в федеральном законодательстве процедуры судебного оспаривания указанных решений квалификационных коллегий судей.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2005. N 10. Ст. 897.

Приходится констатировать, что число привлеченных к уголовной ответственности судей растет: в 2005 г. квалификационные коллегии судей страны дали согласие на возбуждение уголовных дел в отношении 11 судей, в 2007 г. - в отношении 22 судей, а всего в период между VI и VII Всероссийскими съездами судей (2004 - 2008 гг.) - в отношении 64 судей; отказано в удовлетворении представлений об этом в девяти случаях.

Статья 123

Комментарий к статье 123

1. Провозглашенное в качестве общего правила открытое разбирательство дел в судах является по своему содержанию и значению необходимым элементом права на судебную защиту (см. комментарий к ст. 46), поскольку определяет обязанности государственной, в частности судебной, власти, которые корреспондируют этому праву.

Без открытого разбирательства дел независимым, беспристрастным, действующим на основе закона судом судопроизводство не отвечает требованиям справедливого правосудия и не может обеспечить надлежащую судебную защиту. Поэтому открытость (гласность) судебных процедур, как и другие указанные в гл. 7Конституции требования к судебной власти, выступая в качестве конституционных гарантий прав и свобод, по этимологии и значению также включаются в группу основных юстициарных, т.е. реализуемых в правосудии, прав. Это подтверждает и практика конституционного судопроизводства, дающая многие примеры их защиты в КС РФ как неразрывно связанных с перечисленными вгл. 2Конституции. Гласность, независимость, состязательность, законный суд рассматриваются как определяющие реализацию права на уважение достоинства личности, равенство перед законом и судом, судебную защиту и также могут быть представлены как субъективные права каждого. Именно такая позиция находит отражение и в международном гуманитарном праве:ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. <1> (далее - Пакт) ист. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. <2> (далее - Конвенция) признают субъективное право каждого при определении его прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

--------------------------------

<1> Международное публичное право: Сб. док. М., 1996. Т. 1. С. 470 - 482.

<2> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Требование гласности в судопроизводстве диктуется приоритетом интересов личности и гражданского общества над государством <1>. Каждый имеет право в суде обратиться одновременно и к форуму общественности, с тем чтобы быть защищенным от тайного отправления правосудия, что служит также социальному контролю по отношению к судам, вне которого невозможно доверие к ним со стороны общества. Публичное разбирательство "содействует достижению целей справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Смирнов А.В. Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ // Проблемы транспарентности правосудия. М., 2005. С. 13.

<2> РешениеЕСПЧ от 8 декабря 1983 г. по делу "Претто и др. против Италии" // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 431.

Названные нормы ПактаиКонвенциидопускают исключения из принципа открытого судебного разбирательства по соображениям морали, общественного порядка и государственной безопасности в демократическом обществе, в интересах несовершеннолетних или защиты частной жизни сторон, а также в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия.

Комментируемая норма ч. 1 ст. 123Конституции, напротив, не содержит конкретных оснований для исключения гласности в судопроизводстве, оставляя их установление на усмотрение федерального законодателя. Такие основания предусмотреныст. 11АПК,ст. 10ГПК,ст. 241УПК,ст. 55Закона о Конституционном Суде РФ.

В соответствии с данным регулированием проведение закрытого заседания допускается для того, чтобы обеспечить неразглашение охраняемой законом тайны: государственной, коммерческой, служебной, тайны усыновления и связанной с неприкосновенностью частной жизни граждан иной личной тайны, в том числе сведений об интимных сторонах жизни или унижающих честь и достоинство личности, при рассмотрении уголовных дел, в частности, о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности. К государственной тайне относятся сведения, перечисленные в ЗаконеРФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" <1>, вч. 1 ст. 12Закона об ОРД. К иной охраняемой федеральным законом тайне относятся: медицинская (врачебная) тайна (ст. 61Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан), тайна записи актов гражданского состояния (ст. 12Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" <2>), журналистская тайна (ст. 41Закона о СМИ), банковская тайна (ст. 26Закона о банках), нотариальная тайна (ст. 5Основ законодательства РФ о нотариате). Закрытое судебное заседание для охраны таких признаваемых федеральным законом тайн в случаях, когда процессуальный закон не предписывает обязательное исключение гласности, проводится при удовлетворении ходатайства об этом участвующих в деле лиц, ссылающихся на необходимость сохранения тайны (ст. 11АПК,ст. 10ГПК). Судебные заседания проводятся закрыто по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, а также если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства или их родственников и близких.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 8220 - 8235.

<2> СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

Сопоставление оснований для исключения гласности судопроизводства в международно-правовой интерпретации и российском законодательстве дает возможность отметить некоторые особенности, которые значимы для оценки законодательных и судебных решений, ограничивающих право каждого на публичное рассмотрение его дела в суде.

Международные нормы не содержат ссылки на национальное право как на регулятор допустимых исключений из принципов гласности и формулируют общие критерии такой допустимости. Это не исключает для национального законодательства конкретизацию этих критериев и даже большую строгость в регулировании запрета ограничивать гласность: национальное регулирование вправе не допускать и такие ограничения, которые с точки зрения международного стандарта могут признаваться оправданными.

Международное регулирование исходит из того, что решения об исключении гласности в пределах общих критериев составляют дискреционное полномочие суда. Российский законодатель стремится к исчерпывающему перечислению возможных случаев закрытия судебного заседания и потому формулирует их развернуто. Однако многие из них описаны с помощью оценочных понятий и также оставляют суду широкие дискреционные полномочия, которые предполагают установление и оценку фактов, подтверждающих обоснованность исключения гласности и обеспечение баланса таких ценностей, как публичность и конфиденциальность в судопроизводстве. Это предполагает мотивированность ходатайств заинтересованных лиц о проведении закрытого судебного заседания и выносимых по ним судебных решений, определение каждый раз объема закрытости и немедленный отказ от нее при отпадении оснований. Судебные же акты, по существу, всегда оглашаются (объявляются) публично <1>.

--------------------------------

<1> В уголовном процессе могут (по определению суда) оглашаться вводная и резолютивная части вынесенного по результатам закрытого разбирательства приговора.

В международном праве признается возможность исключить публичное разбирательство, если оно может нарушить (в силу особых обстоятельств) интересы правосудия, что формулируется как отдельное основание, внешне не связанное с защищаемыми в правосудии другими государственными, общественными или личными интересами. При этом не исключается на практике опасность такого понимания интересов суда, которые могут не соответствовать принципу справедливого правосудия, т.е. не обеспечивать социальное предназначение последнего. Между тем интересы правосудия как такового не есть интересы удобства для судов и судей. Такая цель никогда не может преобладать над ценностями судебной защиты в справедливых процедурах, что является подлинным интересом правосудия.

В российском законодательстве "интересы правосудия" не признаются основанием для проведения закрытого судебного разбирательства. Однако в судебной практике разные ограничения гласности, например запрет реализовать право присутствующих фиксировать в судебном заседании его ход с помощью аудиозаписи, прямо дозволенное ч. 7 ст. 11АПК,ч. 7 ст. 10ГПК,ч. 5 ст. 241УПК, чаще всего мотивируются тем, что это мешает суду.

Российское регулирование позволяет проведение закрытых судебных заседаний и в других случаях, кроме прямо названных: во-первых, все процессуальные Кодексы указывают на возможность их установления другими законами, т.е. и на их расширение в будущем; во-вторых, ГПКпредусмотрено, что суд по ходатайству вправе исключить гласность при наличии любых обстоятельств, публичное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела, т.е. допускается свобода усмотрения.

Обеспечение гласности в судопроизводстве во всяком случае требует контроля соразмерности нормативных и правоприменительных ее ограничений, исходя как из ч. 3 ст. 55Конституции, так и изст. 29Всеобщей декларации прав человека 1948 г. <1>, допускающих это с целью должной охраны прав и свобод и удовлетворения требований морали, общественной безопасности и общего благосостояния в демократическом обществе. Проверка соразмерности ограничений предполагается и при условии, что законодатель самой Конституцией уполномочен вводить их, как это сформулировано вч. 1 комментируемой статьи. "Тест пропорциональности" <2> применяется при анализе в конституционном судопроизводстве конституционности закона, устанавливающего ограничения гласности, при исследовании в суде в любом виде судопроизводства фактических оснований для закрытия судебного заседания, чтобы оценить, является ли это абсолютно необходимым для целей справедливого правосудия и, наконец, при проверке ЕСПЧ убедительности аргументов национального суда об исключении гласности при рассмотрении им конкретного дела.

--------------------------------

<1> Международное публичное право: Сб. док. Т. 1. С. 460 - 464.

<2> См.: Чернышева О.С., Диков Г.В. Транспарентность судопроизводства - стандарты ЕСПЧ // Проблемы транспарентности правосудия / Сост. Е.А. Абросимова, С.Л. Чижков. М., 2005. С. 59.

Конституционный принцип гласности в судопроизводстве является общеотраслевым и общестадийным, т.е. действует во всех видах судебных процедур и во всех судебных стадиях. В то же время он обусловливает не только процессуальную деятельность суда, но и деятельность по организационному обеспечению судопроизводства, направленную на создание условий для его осуществления в соответствии с конституционными требованиями.

Гласность судопроизводства предполагает: рассмотрение дел в помещениях, обеспечивающих присутствие публики; равный доступ для каждого, т.е. не только для заинтересованных в исходе дела лиц, но также для публики и представителей прессы, в здание суда и в зал судебных заседаний, который не может ограничиваться пропускной системой; возможность фиксации процесса в письменной форме или путем аудиозаписи любым присутствующим в заседании без специального разрешения суда (в отличие от допускаемого только с его согласия применения средств фото- или видеосъемки); возможность свободного получения информации о рассматриваемых делах, а также копий судебных актов на возмездной основе; наконец, опубликование судебных решений в разных формах, включая их оглашение, включение в электронные базы данных, депонирование с обеспечением доступа к ним в канцеляриях судов, публикацию в официальных изданиях и СМИ <1>. Законодателем во всяком случае должны регулироваться обязательные и факультативные способы опубликования и предоставления информации о результатах дел, рассмотренных в публичных судебных заседаниях, с учетом не только конституционного предназначения гласности судопроизводства, но и права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (см. ч. 4 ст. 29Конституции).

--------------------------------

<1> См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть: транспарентность или конфиденциальность? // Проблемы транспарентности правосудия. С. 41 - 55.

2. Правило ч. 2 комментируемой статьи, запрещающее заочное разбирательство в судах уголовных дел, также относится к элементам права на справедливое правосудие. Оно, безусловно, связано и с гласностью в судопроизводстве, так как гласное разбирательство в отсутствие подсудимого теряло бы свое главное предназначение: лицо, обвиняемое в уголовном преступлении, не могло бы осуществить свое субъективное право быть судимым в присутствии публики. Однако содержание запрета заочного осуждения гораздо шире. Согласноп. 3d ст. 14Пакта каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право "быть судимым в его присутствии и защищать себя лично". Данное субъективное право даже текстуально в самой норме связано с обеспечением возможности защищаться лично (согласноч. 2 ст. 45Конституции - всеми не запрещенными законом способами), иметь доступ в судебное заседание, чтобы довести до суда свою позицию по делу, что в свою очередь является необходимым условием обеспечения процессуальных прав подсудимого на основе полного равенства со стороной, предъявляющей ему обвинение, включая право допрашивать показывающих против него свидетелей и право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него (п. 3е ст. 14Пакта,п. 3d ст. 6Конвенции). Тем самым создаются необходимые условия не только для реализации права на защиту, но и для непосредственного исследования доказательств перед судом в качестве предпосылки его объективности при разрешении дела.

Обеспечение прав подсудимого защищать себя на основе полного равенства, как это провозглашено в приведенных международных нормах, на фоне содержащегося в них же принципа презумпции невиновности (п. 2 ст. 14Пакта,п. 2 ст. 6Конвенции)(см. комментарий к ст. 49)определяет существо конституционно-правового статуса лица, которому грозит привлечение к уголовной ответственности. Базисом этого статуса является обязанность государства охранять достоинство личности во всех сферах(см. комментарий к ст. 21)и обеспечивать такие условия, при которых личность в ее взаимоотношениях с государством рассматривалась бы "не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который... вправе спорить с государством в лице любых его органов". Исходя из этого "...никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав" (см.ПостановлениеКС РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П <1>). Данная правовая позиция, сформулированная КС РФ именно применительно к уголовному судопроизводству, обусловливает запрет заочного рассмотрения уголовных дел, который согласно международно-правовому регулированию является безусловным и не сопровождается никакими оговорками и исключениями.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764.

Комментируемая норма, однако, уполномочила федерального законодателя решить вопрос о необходимых исключениях из запрета заочного рассмотрения уголовных дел. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ч. 4 ст. 247)до 2006 г. предусматривал единственное подобное исключение для дел о преступлениях небольшой или средней тяжести, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, т.е. когда лицо добровольно отказывается от использования своего права не быть судимым заочно. Федеральныйзаконот 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ <1> внес дополнения в УПК (ч. ч. 5-7 ст. 247), в соответствии с которыми допускается заочное рассмотрение уголовных дел в судах не только в отношении террористов, но и вообще лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, если подсудимый находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд. Но этот последний случай уклонения от явки в суд, не связанный с пребыванием подсудимого за пределами Российской Федерации, по уголовно-процессуальным правилам является основанием для эффективного розыска, задержания, ареста или привода в суд. Без этого осуждение лица теряет смысл, оно не служит цели частной превенции, т.е. не ограждает от продолжения преступной деятельности. Кроме того, такое осуществление уголовного преследования лишается легитимности, обеспечиваемой соблюдением процедур справедливого правосудия, и не может не приводить во многих случаях к вынесению ошибочных судебных приговоров, исключающих поиск действительных преступников, т.е. не может служить интересам защиты как личности, так и общества.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 31. Ч. I. Ст. 3452.

Инициатива ходатайствовать о заочном рассмотрении дела принадлежит прокурору, что, соответственно, должно усиливать обвинительный уклон в уголовном судопроизводстве, который сам по себе противоречит как конституционным, так и международно-правовым нормам. Кроме того, расширение заочного осуждения может способствовать вуалированию недостатков в деятельности по расследованию и поддержанию государственного обвинения и, во всяком случае, не является стимулом к реальному улучшению ее качества.

3. Положение о состязательности в судопроизводстве и равноправии участвующих в нем сторон сформулировано в ч. 3 комментируемой статьикак его общий и самостоятельный принцип. Это уникальный подход. В международно-правовом регулировании сходные по содержанию положения рассматриваются как составная часть принципа справедливого правосудия и представлены путем закрепления наиболее существенных правомочий, реализуемых в уголовном судопроизводстве стороной защиты, т.е. обвиняемым и его адвокатом. К ним отнесены: презумпция невиновности и право не давать показания против себя самого; право на получение полной и своевременной информации о предъявленном обвинении и его основаниях, предоставление достаточного времени и возможностей для защиты, которая может осуществляться как лично, так и через адвоката, в необходимых случаях предоставляемого бесплатно; право на личный допрос или присутствие при допросе свидетелей обвинения и на вызов на равных с ними условиях и допрос свидетелей защиты, а в случае незнания языка судопроизводства также на бесплатную помощь переводчика. Большинство подобных субъективных прав закреплены также в российских конституционных(см. комментарии к ст. ст. 17 - 64)или процессуальных нормах. Однако наряду с этим в комментируемой норме говорится о состязательном построении процесса как о процессуальном общеотраслевом принципе, действующем и во всех видах судопроизводства, как они перечислены вч. 2 ст. 118Конституции, и во всех его стадиях.

Такой подход во многом обусловлен исторически: российский конституционный законодатель имел цель недвусмысленно заявить об отказе от пропагандировавшейся в советском прошлом активной роли суда, который не только разрешал дело на основе представленных сторонами материалов, но также отвечал за доказывание и его результаты и, восполняя разными методами недостающие доказательства, превращался тем самым в помощника той или иной стороны, т.е. реально не мог рассматриваться как объективный, беспристрастный и независимый арбитр в споре равноправных сторон.

Принятые на основе Конституциипроцессуальные Кодексы также последовательно провозгласили состязательность и равноправие сторон в числе своих принципов (ст. 12ГПК,ст. ст. 8,9АПК,ст. 15УПК,ст. 35Закона о Конституционном Суде РФ). В этих актах акцентируется особое положение суда в состязательном процессе, где он не вправе исполнять функции ни одной из сторон, ставить своими действиями какую-либо из них в преимущественное или худшее положение и обязан создавать равные условия для осуществления ими процессуальных прав и обязанностей.

В то же время речь не идет о формальном равенстве сторон, и законодатель исходит из реально разной их возможности на равных условиях участвовать в состязательном процессе, что относится прежде всего к сфере публичных правоотношений, где одной из сторон являются органы государственной власти, как это имеет место в административном судопроизводстве (по правилам гл. 23-26ГПК илигл. 22-26АПК), и в уголовном судопроизводстве. Противостоящий в этих процедурах органам государственной власти гражданин (или организация) в качестве более слабой стороны пользуется в соответствии с международным стандартом определенными преимуществами при распределении обязанностей по доказыванию: виновность лица в уголовном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях или его неправоту при обжаловании действий и решений органов власти в административном судопроизводстве должны доказывать эти органы(см. комментарий к ст. 49).

Согласно практике ЕСПЧ принцип состязательности как гарантия справедливого правосудия предполагает состязательное публичное представление и исследование доказательств на основе "равенства оружия", т.е. предоставления участникам равных процессуальных средств защиты своих прав, включая возможность дать личные показания во всех судебных инстанциях, где решаются вопросы факта, а не только права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. С. 583, 585; Т. 2. С. 443.

В российской концепции все гарантии справедливого правосудия выделяются в качестве самостоятельных конституционных принципов, которые в их совокупности обеспечивают необходимый эффект справедливости судебных процедур. Такой подход является основой и для самостоятельной догматической и законодательной разработки закрепленных в разных конституционных нормах принципов осуществления правосудия только судом (см. комментарий к ст. 118), независимости суда и подчинения его только закону(см. комментарий к ст. 120), открытости судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон, а также запрета заочного рассмотрения уголовных дел.

Принцип состязательности в отличие от других положений, названных в Конституциив качестве принципов правосудия, ранее не присутствовал в российском, тем более конституционном, регулировании. Кроме того, комментируемая норма не раскрывает его содержание и не уполномочивает законодателя на какую-либо конкретизацию, и тем более на ограничения этого принципа.

В результате содержательное раскрытие состязательности и равноправия в судопроизводстве дается во многих решениях КС РФ, предметом рассмотрения которого являлось соответствие норм различных отраслей процессуального права общему постулату ч. 3 ст. 123Конституции. Согласно правовым позициям Суда:

- конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон; суд же, обеспечивая справедливое и беспристрастное разрешение спора и предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций;

- в уголовном судопроизводстве состязательность означает строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения - они осуществляются разными субъектами; возложение на суд полномочий по возбуждению уголовного дела, формулированию обвинения, инициирование судом продолжения расследования при отсутствии достаточных доказательств обвинения и направление им дела на дополнительное расследование приводят к выполнению судом не свойственной ему обвинительной функции, порождает неравенство сторон в уголовном судопроизводстве и не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии;

- принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства; в стадии предварительного расследования обвиняемый вправе использовать все не запрещенные законом средства защиты от предъявленного обвинения;

- недопустима зависимость обвиняемого (подозреваемого) в реализации его права на помощь адвоката от усмотрения органа предварительного расследования и прокуратуры;

- противоречит принципу состязательности и равноправия сторон возможность выбора обвиняемым адвоката лишь при наличии у последнего допуска к государственной тайне, поскольку адвокат объективно оказывается в зависимости от органов, осуществляющих уголовное преследование по делам, связанным с государственной тайной, которые одновременно оформляют и допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, - это ставит защиту и обвинение в неравное положение;

- осуществление функции обвинения дознавателем, следователем, прокурором не освобождает их от использования предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, поскольку органы уголовного судопроизводства в его рамках обеспечивают выполнение государством обязанности по признанию, соблюдению и защите этих прав и свобод;

- отказ следователя в ознакомлении защитника обвиняемого с текстом постановления о продлении срока предварительного расследования и с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта, не соответствует ст. ст. 45,46ич. 3 ст. 123Конституции;

- в судебном разбирательстве сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной;

- состязательность и равноправие сторон в судопроизводстве требуют предоставления потерпевшему по любому уголовному делу права участвовать в судебных прениях, поскольку в этой завершающей части состязания (спора) стороны получают возможность, анализируя все обстоятельства дела с разных позиций, способствовать объективной оценке судом собранных доказательств;

- осужденный, содержащийся под стражей и изъявивший желание участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, не может быть лишен реальной возможности изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда;

- любом из видов судопроизводства стороны в стадиях пересмотра судебных решений в вышестоящих инстанциях в силу принципа состязательности и равноправия сторон должны обладать равными процессуальными правами, хотя объем предоставляемых им правомочий может быть меньше, чем в суде первой инстанции; недопустимо извещать о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде надзорной инстанции не всех участников процесса, лишая тем самым некоторых из них предоставляемых в надзорном производстве дополнительных возможностей по отстаиванию своей позиции.

4. Закрепленная в ч. 4 комментируемой статьивозможность участия в судопроизводстве присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом, означает, что право на рассмотрение дела судом с участием присяжных не рассматривается в числе основных, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Общепризнанные принципы и нормы международного права также не включают право на суд присяжных в число обязательных составных элементов права на справедливое правосудие, хотя международно-правовые акты по правам человека всегда исходят из общего положения о том, что ничто в их содержании (в том числе и отказ от провозглашения каких-либо прав как защищаемых международными инстанциями) не может рассматриваться как побуждение национального законодателя снижать достигнутый им уровень демократического развития.

По смыслу комментируемой нормы во взаимосвязи с ч. 2 ст. 47Конституции, закрепляющей полномочия законодателя предусмотреть участие присяжных в правосудии, оно - в отличие от права на независимый и беспристрастный суд или презумпции невиновности - не входит в основное содержание (ядро) конституционного права на судебную защиту, а выступает в качестве одной из его возможных процессуальных гарантий, предоставляемых на основе дискреционных полномочий федерального законодателя в соответствии сп. п. "в","г","о" ст. 71,ч. 3 ст. 118,ч. 3 ст. 128Конституции (см.ПостановлениеКС РФ от 19 апреля 2010 г. N 8-П <1>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2276.

К исключительным полномочиям законодателя относится также определение категорий уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, равно как и изменение ранее установленной подсудности. Однако если законодателем предусмотрено рассмотрение дел судом присяжных, то отказ обвиняемому в использовании его права предстать перед этим судом недопустим (см. п. 4 мотивировочной частиПостановления КС РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П <1>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 16. Ст. 1775.

Конституциятребует обеспечения обвиняемым в особо тяжких преступлениях против жизни права на суд присяжных - на переходный период, вплоть до отмены смертной казни, которая с 1996 г. не может применяться(см. комментарий к ст. 20). Таким образом, дискреция федерального законодателя была ограничена обязательностью суда присяжных в качестве конституционно-процессуальной гарантии судебной защиты права на жизнь (см.ПостановлениеКС РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П <1>), прямо предусмотренной самойКонституцией, и изначально не являлась абсолютной.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.

При этом из ч. 2 ст. 20,ч. 5 ст. 32,ч. 2 ст. 47ич. 4 ст. 123Конституции вытекает, что судопроизводство с участием присяжных заседателей имеет особую конституционно-правовую значимость и поэтому произвольный и необоснованный отказ законодателя от этой формы судопроизводства при рассмотрении дел по тем конкретным составам преступлений, где она уже предусмотрена, недопустим.

Федеральным закономот 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ <1> из подсудности суда с участием присяжных заседателей были изъяты уголовные дела о терроризме, вооруженном мятеже, насильственном захвате власти, массовых беспорядках и др. Со ссылкой на их повышенную сложность и специфику самих преступлений, а также на невозможность по таким делам сформировать объективную и беспристрастную коллегию присяжных заседателей отнесение данных уголовных дел к подсудности суда в составе коллегии из трех профессиональных судей было признано КС РФ не ограничивающим право на судебную защиту и потому не подлежащим оценке с точки зрения "теста на соразмерность", который применяется при проверке конституционности ограничений прав, вводимых в конституционно оправданных целях согласноч. 3 ст. 55Конституции(см. комментарий к ст. 55).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 29.

Вместе с тем ч. 5 ст. 32Конституции провозглашает право граждан участвовать в отправлении правосудия, рассматривая это как одно из проявлений их участия в делах государства. Именно из данного права вытекает обязательность установления тех или иных форм привлечения представителей народа к отправлению правосудия в качестве судей-непрофессионалов.

Дискреция законодателя в выборе форм привлечения непрофессионального элемента к осуществлению правосудия подтверждена Законом о судебной системе РФ, который в ст. ст. 1,5и8относит к таким формам участие присяжных, народных и арбитражных заседателей, рассматриваемое не только как их право, но и как гражданский долг.

Поскольку предусмотренное в ч. 4 комментируемой статьиосуществление судопроизводства с участием присяжных заседателей в Российской Федерации не является обязательным, федеральный законодатель вправе свободно решать вопрос о масштабах использования этого института, хотя и не может (в силуч. 5 ст. 32Конституции) полностью отказаться от привлечения каких-либо непрофессиональных судей. Последнее обстоятельство актуализирует дискуссию не только об эффективных формах их участия, но и о том, не нарушается ли ограниченным объемом привлечения присяжных заседателей к отправлению правосудия право граждан на такое участие.

Действующее процессуальное регулирование допускает участие присяжных заседателей по уголовным делам о преступлениях повышенной общественной опасности, отнесенных к подсудности верховных и равных им судов в субъектах РФ в качестве суда первой инстанции, т.е. когда лицу может быть назначена суровая мера наказания, превышающая, как правило, 10 лет лишения свободы, и обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела с участием присяжных. По делам указанной подсудности ходатайства об этом заявляются не более чем в 20 - 30% случаев. Рассмотрение остальных дел указанных категорий без участия присяжных не могло оцениваться согласно позиции КС РФ как нарушение права на законный суд (см. п. 8 мотивировочной частиПостановления КС РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П) и в том случае, если в соответствующей сфере территориальной подсудности суд присяжных еще не был создан. Этим подтверждается, что принцип законного суда для каждого дела в иерархии конституционных норм стоит выше, чем право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных, и тем более право граждан на участие в правосудии. Такой вывод следует также из сопоставления предписанийч. 1 ст. 47, с одной стороны, ич. 2 ст. 47,ч. 4 ст. 123ич. 5 ст. 32Конституции - с другой. И хотя в этих последних конституционных нормах не определен перечень критериев, по которым законодатель должен обеспечивать участие граждан в отправлении правосудия, не ограничивая тем самым и сферу его обязанности вводить его - в этом смысле законодатель вправе предусмотреть такое участие, исходя из социальной и правовой обоснованности данного демократического института, однако ни само участие граждан в правосудии, ни такая его форма, как привлечение присяжных заседателей, не рассматриваются как неотъемлемая и не подлежащая ограничению гарантия справедливого правосудия.

Развитие законодательного регулирования института присяжных заседателей демонстрирует именно такие ценностные ориентации на конституционном и процессуальном уровнях нормотворчества <1>.

--------------------------------

<1> Институт присяжных в судопроизводстве по уголовным делам учрежден ЗакономРФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 и экспериментально был распространен на территории только девяти субъектов РФ. Поэтапное введение суда с участием присяжных с 1 июля 2002 г. по 1 января 2007 г. в 80 субъектах РФ в зависимости от степени готовности их судов подтверждено Федеральнымзакономот 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ и продлено в Чеченской Республике до 2010 г., где коллегия присяжных заседателей была сформирована в январе 2010 г.

Комментируемая норма ч. 4 ст. 123, как и ееч. ч. 1и3, распространяется и на другие виды судопроизводства. Однако федеральным законодателем участие непрофессионального элемента в судопроизводстве по гражданским и административным делам не предусмотрено.

Касающиеся арбитражных судов нормы Законао судебной системе РФ и развивающий их положенияАПКпредусматривают включение в состав судебной коллегии в первой инстанции наряду с судьей двух арбитражных заседателей, обладающих специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по соответствующему ходатайству сторон, каждая из которых вправе выбрать кандидата в заседатели из их списка для данного арбитражного суда. Не исключается привлечение в качестве арбитражных заседателей и юристов. Таким образом, представительство в арбитражных судах непрофессионального элемента не обеспечивается. Надо полагать, что нормыАПКоб арбитражных заседателях не могут рассматриваться как реализующие дозволениеч. 4 комментируемой статьи. В пользу этого говорит и само понятие присяжного заседателя с точки зрения его исторического происхождения. По сути оно предполагает привлечение именно непрофессиональной коллегии присяжных, которым передается полномочие решать только вопросы факта, причем отдельно от судьи-профессионала, в то время как в обсуждении вопросов права их участие исключается.

Статья 124

Комментарий к статье 124

Источники, размеры и порядок финансирования судов прямо и существенно влияют на независимость судей и эффективность работы судов, осуществление правосудия в целом - во всем многообразии понимания этих институтов. Поэтому данная проблема издавна и повсеместно была и остается острой.

На отдельных этапах (совсем недавно) положение с финансированием судебной системы России становилось катастрофическим, чему свидетельствуют, в частности, ПостановлениеСовета судей РФ от 16 октября 1996 г. с красноречивым названием "О кризисе судебной власти в России" (где в резолютивной части указывалось: "1) признать, что органы законодательной и исполнительной власти РФ не обеспечивают реализацию требованийст. 124Конституции РФ...; 2) констатировать практически повсеместное вынужденное прекращение судопроизводства и считать, что вся ответственность за сложившееся положение с осуществлением правосудия ложится на Правительство РФ; 3) оценить как не соответствующуюКонституцииРФ практику привлечения для обеспечения судебной деятельности иных финансовых средств кроме как из федерального бюджета") и принятое Советом судей РФ в тот же день обращение к гражданам России (где резолютивная часть звучала так: "Уважаемые сограждане! Нетерпимое и позорное положение, сложившееся с финансированием судебной системы, вынуждает нас констатировать невозможность судебной защиты ваших прав и интересов").

Подобные решения Совет судей РФ и его Президиум вынуждены были принимать и позднее. При этом адекватно оцениваемая органами судейского сообщества России сложившаяся ситуация с финансированием судов означала игнорирование федеральными органами исполнительной власти того периода:

- положений ст. 33Закона о судебной системе РФ о том, что финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, что оно осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками (для разных ветвей судебной власти) в федеральном бюджете;

- прямых указаний Президента РФ (например, п. 1Указа Президента РФ от 23 мая 1995 г. N 521 "О некоторых организационных мерах по ускорению проведения судебной реформы в Российской Федерации" <1> (документ утратил силу) предписывал Правительству РФ "в целях создания необходимых условий для деятельности судебной системы Российской Федерации в соответствии состатьей 124Конституции... при подготовке проекта федерального бюджета на очередной год предусмотреть приоритетное финансирование федеральных судов в соответствии с указанными расчетами и с учетом мнения Совета по судебной реформе при Президенте РФ и Совета судей РФ").

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 22. Ст. 2033.

При рассмотрении дела о проверке конституционности ч. 1 ст. 102Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" вПостановленииот 17 июля 1998 г. N 23-П <1> КС РФ указал, что финансирование судов должно проводиться в порядке и объеме, гарантирующих надлежащие экономические условия осуществления судебной власти на основе принципов и положенийКонституции; конкретизируя конституционные гарантии,ст. 33Закона о судебной системе РФ предписывает, что размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей РФ. И отсутствие утвержденных федеральным законом нормативов финансирования судов само по себе не может служить основанием для определения этого финансирования по усмотрению законодательной или исполнительной власти, поскольку необходимые расходы федерального бюджета на суды защищены непосредственно самой Конституцией и не могут быть ниже такого уровня, который обеспечивает выполнение требований еест. 124. Таким образом, указал КС РФ, положения Конституции, прежде всего ее ст. 124, во взаимосвязи с конкретизирующими ее положениямист. 33Закона о судебной системе РФ создают механизм защищенности финансирования судебной власти, который обязателен как для Федерального Собрания РФ, принимающего бюджет на соответствующий финансовый год, так и для Правительства РФ, обеспечивающего его исполнение. А сокращая расходы федерального бюджета на финансирование судебной системы, Правительство РФ и Минфин России не обеспечивают полное и независимое осуществление правосудия, нормальное функционирование судебной власти, что снижает доверие граждан к государственной власти, а в конечном счете ставит под угрозу гарантированноеКонституциейправо человека и гражданина на судебную защиту, поскольку реализация конституционных положений о гарантиях судебной защиты прав и свобод человека и гражданина неразрывно связана с созданием государством надлежащих условий для деятельности судов. Учитывая общепризнанный международно-правовой принцип независимости суда, следует иметь в виду, подчеркнул КС РФ, что Венскаядекларацияи программа действий <2>, принятая на Всемирной конференции по правам человека 1993 г., содержит конкретизирующее его положение о необходимости надлежащего финансирования учреждений, занимающихся отправлением правосудия.Статья 2Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" <3> предписывает предусмотреть в федеральном бюджете начиная с 1998 г. необходимое увеличение расходов на содержание федеральной судебной системы в целях приведения правоприменительной практики в полное соответствие с обязательствами России как участника вКонвенциииПротоколовк ней. Естественно, КС РФ даннымПостановлениемпризнал не соответствующимч. 3 ст. 76ист. 124Конституции положениеч. 1 ст. 102Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", поскольку оно позволяло Правительству РФ самостоятельно сокращать расходы федерального бюджета на судебную систему без учета конституционных гарантий ее финансирования.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3801.

<2> Международное публичное право: Сб. док. М., 1996. Т. 1. С. 521 - 540.

<3> СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

Помимо названного в ПостановленииКС РФ международного акта, соответствующая обязанность государства - в данном случае обеспечить такое положение, при котором судьям предоставляются средства, необходимые для полного осуществления их обязанностей, и в частности для разбирательства дел в разумные сроки - установлена п. 1.6 Европейской хартии о статусе судей 1998 г. <1>, а вПроцедурахэффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов, принятых Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 24 мая 1989 г. N 1989/60, определена обязанность государства уделять особое внимание необходимости выделения соответствующих ресурсов для функционирования судебной системы, включая назначение достаточного числа судей сообразно числу рассматриваемых дел, обеспечение судов необходимым техническим персоналом и оборудованием и гарантирования судьям соответствующей личной безопасности, вознаграждения и выплат.

--------------------------------

<1> Сб. нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып. 4: В 2 кн. М., 2008. Кн. 1. С. 393.

Ситуация с финансированием судов в России радикально, хотя и не стопроцентно, изменилась лишь с принятием Федерального законаот 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" <1>. В нем закреплены важные положения, согласно которым в федеральном бюджете ежегодно предусматривается выделение средств отдельными строками на обеспечение деятельности КС РФ, ВС РФ и других судов общей юрисдикции, Судебного департамента при ВС РФ, ВАС РФ и других арбитражных судов и установлено, что финансирование судов Российской Федерации в процессе исполнения федерального бюджета производится в полном объеме по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. При этом уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов России в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, не более чем на 5% может осуществляться только с согласия Совета судей РФ, а более чем на 5% - только с согласия Всероссийского съезда судей. Именно эти "страхующие" нормы сыграли в дальнейшем позитивную роль в удержании федеральной исполнительной власти от попыток недофинансировать суды.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 7. Ст. 877.

Названным Закономтакже установлено, что финансирование федеральных судов, мировых судей, Судебного департамента при Верховном Суде РФ осуществляется ежемесячно равными долями в размере одной двенадцатой суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Если федеральный бюджет на текущий финансовый год не утвержден, суды финансируются ежемесячно в размере одной двенадцатой суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на истекший год. Указанные суммы перечисляются до 10-го числа текущего месяца. В случае неперечисления указанных сумм либо неполного их перечисления в указанный срок их списание со счета Главного управления Федерального казначейства Минфина России осуществляется в безакцептном (бесспорном) порядке инкассовыми поручениями КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, Судебного департамента при ВС РФ.

Независимость судебной власти обеспечивается и тем, что в названном Законеустановлено: суды самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и иными федеральными законами. На Правительство РФЗакономвозложены обязанности при разработке проекта федерального бюджета на очередной финансовый год в части финансирования судов России учитывать в числе прочих расходов расходы на материальное обеспечение судей, работников аппаратов судов, Судебного департамента при ВС РФ, социальные гарантии судей и членов их семей, защиту судей, ресурсное обеспечение судов России в целях создания условий для осуществления правосудия, обеспечения правового порядка и укрепления государственной власти, а при исполнении федерального бюджета не использовать свои полномочия по сокращению расходов на финансирование судов Российской Федерации в зависимости от поступления средств в доходную часть федерального бюджета.

Базовые положения указанного Законалегли в основу дальнейшего развития федерального законодательства о финансировании судов, хотя некоторые положения были законодательно закреплены несколько раньше.

В настоящее время создан и действует (хотя не в достаточной мере) законодательный механизм гарантированного финансирования всех судов страны. Основными звеньями этого механизма являются:

- положения федеральных законов о финансировании федеральных судов исключительно из федерального бюджета, среди которых немаловажное место занимают положения ст. 84БК;

- положение ч. 2 ст. 27Закона о судебной системе РФ о финансировании конституционного (уставного) суда субъекта Федерации за счет средств бюджета соответствующего субъекта Федерации; эти же нормы закрепляются в законах субъектов РФ;

- положение п. п. 3и4 ст. 33Закона о судебной системе РФ о том, что Правительство РФ разрабатывает проект федерального бюджета в части финансирования судов во взаимодействии с председателями высших судов страны, руководителем Судебного департамента при ВС РФ и Советом судей РФ, при наличии разногласий Правительство РФ прилагает к проекту федерального бюджета предложения соответствующих судов, Судебного департамента и Совета судей вместе со своим заключением. Кроме того, представители высших судов и Совета судей РФ, руководитель Судебного департамента вправе участвовать в обсуждении федерального бюджета в Федеральном Собрании РФ;

- положения соответствующих федеральных конституционных законов о финансировании судов в разрезе судебных систем (подсистем):

а) ст. 7Закона о Конституционном Суде РФ, в силу которой Суд независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов; его финансирование производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме; в федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной строкой необходимые для обеспечения деятельности КС РФ средства, которыми он распоряжается самостоятельно, а смета расходов Суда не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом;

б) ст. 46Закона об арбитражных судах, в силу которой финансирование арбитражных судов производится за счет средств федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом; расходы на содержание арбитражных судов предусматриваются отдельной строкой в бюджете; размер расходов на содержание арбитражных кассационных судов округов, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов РФ устанавливается ВАС РФ с учетом мнения Совета председателей арбитражных судов;

в) ст. 32Закона о военных судах, в силу которой финансирование и обеспечение военных судов и Военной коллегии ВС РФ осуществляется за счет средств федерального бюджета соответственно Судебным департаментом при ВС РФ и ВС РФ;

г) ст. 5Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" <1>, в силу которой финансирование судов, мировых судей, органов судейского сообщества и Дисциплинарного судебного присутствия осуществляется Судебным департаментом за счет средств федерального бюджета;

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 223.

д) ст. 10Закона о мировых судьях, в силу которой обеспечение заработной платы мировых судей и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется через органы Судебного департамента при ВС РФ, через органы Судебного департамента также осуществляется возмещение издержек, покрываемых за счет федерального бюджета по делам, рассматриваемым мировыми судьями, а материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в порядке, установленном законом этого субъекта. Конституционный Суд РФ в Определениях от 4 октября 2001 г.N 182-Ои от 8 ноября 2005 г.N 366-О<1> не усмотрел неопределенности в законодательном закреплении положения о том, что работники аппарата мирового судьи отнесены к государственным служащим соответствующего субъекта Федерации, предполагающем финансирование расходов на оплату их труда, иное материально-техническое и социально-бытовое обеспечение за счет бюджетов субъектов РФ;

--------------------------------

<1> ВКС РФ. 2002. N 2; 2006. N 2.

е) ст. 28Закона "Об органах судейского сообщества в РФ", в силу которой создание надлежащих условий для деятельности органов судейского сообщества, в том числе для содержания их аппарата, учреждения печатных изданий органов судейского сообщества, а также финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности органов судейского сообщества возлагаются на Судебный департамент при ВС РФ и входящие в его систему органы.

Большое позитивное (системообразующее в вопросах комплексного финансирования судов из федерального бюджета) значение имеет переход на целевое программное решение проблемы. Утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 <1> Федеральная целевая программа"Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 гг., которой было предусмотрено финансирование мероприятий программы за счет средств федерального бюджета в размере 44865 млн. руб., была в основном успешно реализована, что позволило решить ряд задач, в том числе связанных с улучшением материального положения судов, но не до конца были решены вопросы укрепления и совершенствования организационно-правовой и материально-технической базы правосудия. Действующая сегодня Федеральная целеваяпрограмма"Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 гг., утвержденная Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 <2>, предусмотрела финансирование мероприятий Программы за счет средств федерального бюджета в 2007 - 2012 гг. в объеме 56692,87 млн. руб., а в числе ожидаемых конечных результатов реализацииПрограммы: создание 75 тыс. автоматизированных рабочих мест в судах общей юрисдикции и 14 тыс. - в арбитражных судах; формирование системы электронного документооборота; осуществление обязательной аудиозаписи судебного заседания; обеспечение жильем 1713 судей, 1020 работников аппаратов судов и т.д. Безусловно, реализацияПрограммыпозволит обеспечить возможность более полного и независимого осуществления правосудия. Разработана также Программа развития системы судов общей юрисдикции Российской Федерации и совершенствования организационного обеспечения их деятельности на период до 2023 г., одобреннаяПостановлениемПрезидиума Совета судей РФ от 26 декабря 2007 г. N 133 <3>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4623.

<2> СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.

<3> Документ опубликован не был.

Тем не менее ряд рассматриваемых вопросов потребует серьезной и разновекторной корректировки федерального законодательства. Прежде всего речь идет о полной реализации закрепленного в комментируемой статьетребования о финансировании судов только из федерального бюджета.

Понятно, что осуществлять непосредственное (именно из федерального бюджета) финансирование всех нужд каждого из федеральных судов (их более 3000) попросту невозможно. Поэтому законодатель решает этот вопрос через корреспондируемые законодательные нормы. В п. 4 ст. 44Закона об арбитражных судах закреплено положение, согласно которому "материально-техническое снабжение и обеспечение служебными помещениями арбитражных судов в Российской Федерации, а также медицинское, жилищное и социально-бытовое обслуживание судей и работников аппаратов арбитражных судов осуществляется соответствующим органом исполнительной власти по месту нахождения арбитражного суда за счет средств федерального бюджета". До изменений, внесенныхЗакономот 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, столь же определенной была редакцияп. 3 ст. 19Закона о статусе судей, где говорилось: "Местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели". И далее: "С согласия судьи вместо предоставления жилого помещения ему выдается из средств федерального бюджета беспроцентная ссуда на приобретение или строительство жилья, которая погашается при условии 10 лет его работы в должности судьи".

Сейчас редакция этой нормы закрепляет право судьи на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до представления ему в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания и предполагает установление порядка предоставления жилья судье Правительством РФ, который до сих пор Правительство РФ не установило. Конституционный Суд РФ Постановлениемот 31 января 2008 г. N 2-П <1> признал не соответствующимКонституцииположениеп. 2 ст. 14Закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность необоснованного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, и обязал федерального законодателя надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как бы то ни было, названные выше правовые нормы, как известно, совершенно не работают - ни в части предоставления судье кредита на жилье из федерального бюджета, ни в части приобретения ему местной администрацией жилья с последующей компенсацией (в течение шести месяцев) этих расходов из федерального бюджета, ни в части обеспечения местными органами исполнительной власти арбитражных судов служебными помещениями (и другими материально-техническими средствами) за счет средств федерального бюджета, а в части денежной компенсации за наемное жилье Совет судей РФ вынужден был принять отдельное Постановление от 21 мая 2009 г. N 234 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьями Российской Федерации".

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2008. N 6. Ст. 540.

Дело не в том, что в целом федеральная судебная система страны финансируется недостаточно (это общеизвестно, редко в какой стране доля финансирования судов ниже 2% ВВП), а рост расходов нынешней программы по сравнению с предыдущей незначителен, и не в том, что неэффективен порядок выделения средств и их распределение, и даже не в том, что существовавшее до принятия Конституции1993 г. финансирование судов из местных бюджетов, включаемое в бюджеты соответствующего уровня в качестве самостоятельных статей расходов, кое-где сохраняется, хотя в малых объемах, и поныне - исполнительная власть субъектов РФ предоставляет жилье судьям и производит федеральным судам и федеральным судьям иные выплаты, хотя в самом судейском сообществе подобные вещи вызывают резкое осуждение. Например, 29 июня 2004 г. Президиум Совета судей РФ принял Постановление "О компенсационных выплатах, связанных с неблагоприятными условиями проживания в городе Норильске, судьям и работникам аппарата Норильского городского суда Красноярского края", которым поведение судей этого суда, выразившееся в незаконном получении компенсационных выплат из местного бюджета, было признано умаляющим авторитет судебной власти и не отвечающим требованиям, предъявляемым к судье.

Дело в нестыковке механизмов возложения на местные власти обязанностей финансирования названных расходов на судебные нужды с реальной невозможностью компенсировать эти - уже израсходованные - суммы именно из федерального бюджета. В итоге все упирается в несовершенную технологию бюджетного процесса: сегодня при формировании бюджета на каждый год Минфин России устанавливает для судебной системы контрольную цифру годовых расходов, не включая (за редким исключением) в эти показатели уже произведенные местными властями расходы на судебные нужды, т.е. игнорируя цитируемое выше требование закона: "...с последующей компенсацией этих расходов из федерального бюджета".

Особенную остроту в последние годы приобретает проблема несовершенства механизма предоставления нуждающимся судьям жилья за счет местных бюджетов, что вызвано как новеллами Законаот 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, так и новой редакциейЖК. В настоящее время Правительством РФ разрабатывается соответствующий нормативный правовой акт по этому вопросу (по всей видимости, Правительство РФ к этому подтолкнуло принятие КС РФ к рассмотрению в публичном слушании запроса ВС РФ), и определенным ориентиром нормопроектирования здесь может служить следующая правовая позиция КС РФ.

В ОпределенииКС РФ от 9 апреля 2003 г. N 132-О <1> в связи с жалобой администрации города Волгограда на нарушение конституционных прав и свобод положениямип. 3 ст. 19Закона о статусе судей сказано, что финансирование судов, в том числе материальное и социальное обеспечение судей, как следует изст. 124Конституции, производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Возлагая на местную администрацию обязанность по предоставлению судьям жилья, оспариваемые администрацией Волгограда положения - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и независимость судей, - предусматривают полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении данной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципальных образований; при этом не происходит изъятия муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом. Указанная обязанность местной администрации касается обеспечения жильем судей того суда, который находится на территории муниципального образования. Поскольку содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем судей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное, и местное значение, а потому решаются совместно государственными органами и органами местного самоуправления.

--------------------------------

<1> ВКС РФ. 2003. N 5.

Таким образом, с одной стороны: некоторые местные, особенно в недотационных регионах, власти без особых для себя сложностей "с удовольствием финансируют расположенные на их территории федеральные суды, приобретают судьям квартиры и т.д., после чего становятся практически беспроигрышными в местных судах" <1>. Понятно, что при таком раскладе принцип независимости судебной власти не только не гарантируется, он, наоборот, гарантированно нарушается.

--------------------------------

<1> Новая газета. 2004. 25 - 28 марта.

С другой стороны, понимая невозможность (в самом лучшем случае - затруднительность) получения компенсации этих расходов из федерального бюджета, местные власти не спешат с исполнением возложенных на них федеральным законодательством обязанностей по финансированию названных расходов федеральных судов, расположенных на их территории. В результате суды судятся с этими местными властями, т.е. в свою очередь требуют возмещения этих затрат от федерального бюджетополучателя <1>. Но этот федеральный бюджетополучатель (судебный департамент - для судов общей юрисдикции, ВАС РФ - для арбитражных судов) либо даже сам Минфин России может компенсировать расходы только в пределах выделенных федеральным бюджетом средств судебной системе страны на этот год с учетом бюджетной классификации расходов. И при этом действует установленный БКиммунитет бюджетных статей. Другими словами: если в федеральном бюджете в статьях финансирования судебной системы предусмотрены конкретные суммы в возмещение произведенных местными властями расходов на судебные нужды (а это, если и бывает, то крайне редко), то местные власти получают возмещение из федерального бюджета, но лишь в запланированных заранее объемах, а не по объему истраченного на местах. В противном случае даже судебное решение, обязывающее (и правомерно) основного бюджетополучателя возместить понесенные местной властью расходы на судебные нужды, оказывается блокированным названным иммунитетом целевого постатейного бюджетного финансирования. И здесь предъявление исковых требований к органам исполнения судебных решений, не обеспечившим исполнение судебного решения о взыскании в порядке компенсации средств с основного бюджетополучателя, оказывается бесполезным в силу наличия этого самого бюджетного иммунитета.

--------------------------------

<1> См.: Известия. 2004. 6 февр.

Решение поставленной - в самом широком исполнении - проблемы может быть осуществлено не в виде улучшения действующего механизма, ведь его попросту не существует, а путем создания и закрепления посредством соответствующего дополнения Федерального закона"О финансировании судов Российской Федерации" либо принятием федерального закона целевой направленности, который еще предстоит разработать, - "О реализации положений статьи 124 Конституции Российской Федерации".

И в этом предлагаемом законопроекте должна найти решение еще одна проблема, вызванная, как ни странно, возросшими объемами финансирования федеральных судов непосредственно из федерального бюджета. Она заключается в том, что финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета сегодня осуществляет, помимо Счетной палаты РФ, и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (федеральный орган исполнительной власти), что предусмотрено п. 1 ст. 268БК, и эта служба наделена правомочиями представлять в судах права и интересы Российской Федерации по вопросам, отнесенным к ее компетенции. Совмещение финансово-контрольных полномочий в отношении судов и полномочий представителя стороны в судебных процессах не может не создавать условия для возникновения конфликта интересов вплоть до вмешательства в деятельность судов по осуществлению правосудия, что недопустимо.

Статья 125

Комментарий к статье 125

1. Судебный конституционный контроль, осуществляемый в России КС РФ, конституционными, уставными судами субъектов РФ, имеет сравнительно недолгую историю, насчитывающую 20 лет. Другие государства мира (а органы конституционной юрисдикции учреждены в большинстве из них) обладают более значительным опытом такого контроля (около 90 лет в Австрии, почти 60 лет в ФРГ, 50 лет во Франции).

Современная Россия не могла не испытать влияния мирового опыта и доктрины конституционного правосудия. Россия восприняла европейскую модель, характеризующуюся созданием специального органа конституционного контроля (конституционного суда, совета) для разрешения в особой процедуре конституционно-правовых вопросов и споров и отличающуюся от американской модели тем, что в последней конституционный контроль является функцией судов общей юрисдикции (всех в стране или только Верховного суда), реализуемой при осуществлении ими обычного судопроизводства по конкретным уголовным, гражданским и иным делам. Европейская модель судебного конституционного контроля была избрана и большинством постсоциалистических государств.

К моменту учреждения Конституционного Суда в России в 1991 г. не было сколько-нибудь развитой концептуальной модели конституционного правосудия. Основной научный багаж в этой сфере составляли критические исследования зарубежных моделей конституционного контроля, надзора, правосудия. Лишь в 70-80-е гг. прошлого века наметился более взвешенный, позитивный подход к данным проблемам. В предшествующий исторический период идеи конституционного правосудия не имели шансов не только на признание, но даже на публичное распространение в условиях господства официальной доктрины полновластия Советов, реальной монополии на власть партийно-государственной элиты, отрицания в идеологии принципа разделения властей.

Правда, определенные конституционно-контрольные функции закреплялись советскими конституциями за высшими органами власти, но они не получили и не могли получить на практике в силу указанных выше причин необходимого развития. Отсутствовал и судебный конституционный контроль, не считая своеобразной судебно-консультативной функции в данной сфере, осуществляемой ВС СССР в 20 - 30-е гг. XX в.

Создание в перестроечный период Комитета конституционного надзора СССР на основе ЗаконаСССР от 23 декабря 1989 г. "О конституционном надзоре в СССР" имело позитивное значение, однако не привело к кардинальному изменению в сфере конституционного контроля в стране. К тому же Комитет просуществовал недолго - с апреля 1990 г. по декабрь 1991 г. Реально и по характеру большинства предоставленных ему полномочий Комитет был вспомогательным инструментом высшего законодательного органа, в основном с совещательными функциями <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

СтатьяМ.А. Митюкова "Судебный конституционный надзор (1924 - 1933 гг.): сущность, назначение и характерные особенности" включена в информационный банк согласно публикации - "Право и политика", 2005, N 12.

<1> Об историческом аспекте проблемы см.: Митюков М.А. Судебный конституционный надзор 1924 - 1933 гг.: вопросы истории, теории и практики. М., 2005; Он же. Предтеча конституционного правосудия: взгляды, проекты и институциональные предпосылки (30-е - начало 90-х гг. XX в.). М., 2006.

Россия еще в период существования СССР, осуществляя демократические преобразования, стала первой из союзных республик, принявшей принципиально новое решение - об учреждении специального института судебного конституционного контроля - Конституционного Суда, неизвестного прежде нашей политико-правовой системе органа. Это предусматривалось ЗакономРСФСР от 15 декабря 1990 г., который заменил положениест. 119Конституции РСФСР о Комитете конституционного надзора РСФСР, скопированное с союзнойКонституции, но так и не реализованное. 12 июля 1991 г. был принятЗаконN 1599-1 "О Конституционном Суде РСФСР", 29 - 30 октября 1991 г. избраны конституционные судьи, 14 января 1992 г. состоялось первое заседание Конституционного Суда.

Конституция1993 г., несмотря на предлагавшиеся при подготовке ее проекта иные организационно-правовые формы осуществления конституционного правосудия, сохранила Суд как самостоятельный институт власти. Правда, изменилась его компетенция, численный состав, порядок формирования, организационная структура.

Прежняя Конституция определяла предназначение Конституционного Суда необычайно широко - "высший орган судебной власти по защите конституционного строя" (ст. 165).Конституция1993 г. не содержит характеристики статуса Суда. Она дана в принятом на основе Конституции Законе о Конституционном Суде РФ: "Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства"(ст. 1).

В Конституции нормы о Суде включены в гл. 7 "Судебная власть" (ст. 125,ч. 2 ст. 118,ч. ч. 1и3 ст. 128), что подчеркивает его принадлежность к судебной ветви власти. В то же время КС РФ по своей компетенции, организации, процедуре деятельности, характеру рассматриваемых дел и принимаемых решений, их юридической силе и механизму исполнения существенно отличается от других судебных органов. Он осуществляет особый вид правосудия - конституционное, применяя при этом особую процедуру - конституционное судопроизводство. Суд не рассматривает конкретные уголовные, гражданские, арбитражные, административные дела. Он наделен функцией конституционного контроля в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действияКонституциина всей территории страны (ст. 3Закона о Конституционном Суде РФ). Конституционный контроль выражается в проверке и оценке конституционности законов, иных нормативных актов, договоров, утрачивающих силу в случае признания их неконституционными, в разрешении споров о компетенции, толкованииКонституции, что призвано обеспечить правовую защиту Конституции, баланс, уравновешивание властей в установленных Конституцией границах.

В силу особого статуса КС РФ как главного звена в механизме конституционного контроля, высшего конституционного органа одного уровня с федеральными институтами президентской, законодательной и исполнительной властей из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией Президента РФ, ГД ФС РФ, СФ ФС РФ, Правительства РФ, определена непосредственно и конкретно в Конституции. На основеКонституцииполномочия, порядок образования и деятельности Суда устанавливаютсяЗакономо нем.

Часть 1 ст. 125Конституции определяет численный состав КС РФ - 19 судей. Прежняя законодательная регламентация предусматривала 15 судей (фактически были избраны и работали 13). Порядок назначения конституционных судей установлен в Основном Законе (п. "е" ст. 83,п. "ж" ч. 1 ст. 102,ч. 1 ст. 128), конкретизирован в Законе о Конституционном Суде РФ (ст. ст. 4,9и10) и Регламенте СФ ФС РФ(гл. 24).

Судьи КС РФ назначаются на должность СФ ФС РФ по представлению Президента РФ. Предложения о кандидатах могут вноситься Президенту членами СФ ФС РФ, депутатами ГД ФС РФ, законодательными (представительными) органами субъектов РФ, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями. Законодательство предъявляет высокие требования к кандидатам на должность судьи КС РФ. Им может быть назначен только гражданин РФ, достигший ко дню назначения возраста 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Вопрос о назначении на должность судьи КС РФ рассматривается СФ ФС РФ в срок не позднее 14 дней с момента получения представления Президента. Каждый судья назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов верхней палаты парламента. Назначение оформляется постановлением палаты. Судья на заседании палаты приводится к присяге, текст которой определен в ст. 10Закона о Конституционном Суде РФ: "Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, подчиняясь при этом толькоКонституцииРоссийской Федерации, ничему и никому более". В случае выбытия судьи из состава Суда представление о назначении другого лица на вакантное место вносится Президентом России в СФ ФС РФ не позднее месяца со дня открытия вакансии.

Полномочия судей КС РФ после ряда изменений Законао Конституционном Суде РФ не ограничены определенным сроком. Установлен предельный возраст пребывания в этой должности - 70 лет(ст. 12), при этом на Председателя КС РФ этот предельный возраст не распространяется. Судья КС РФ несменяем: его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Законом о Конституционном Суде РФ (ст. ст. 12,14,17и18).

Обеспечению независимости, объективности, беспристрастности и деполитизации Суда и его судей служит законодательно установленный запрет на занятия и действия, не совместимые с должностью конституционного судьи, особенно связанные с деятельностью политического характера (принадлежность к политическим партиям и движениям, участие в их съездах, конференциях, иных политических акциях, в избирательных кампаниях и т.п.). Судья не может заниматься какой-либо иной оплачиваемой деятельностью, кроме творческой (преподавательской, научной и др.), а также оказывать кому бы то ни было покровительство в правовой сфере; публично высказывать свое мнение по предмету рассмотрения в Суде до принятия по нему решения и т.д. (ст. 11Закона о Конституционном Суде РФ).

Ранее судьями КС РФ из своего состава тайным голосованием избирались Председатель, его заместители и судья-секретарь КС РФ. В 2009 г. в этот аспект организации деятельности Суда были внесены законодательные изменения. Была упразднена должность судьи-секретаря, введена взамен еще одна должность заместителя Председателя и установлено, что Председатель КС РФ и его заместители назначаются на должности СФ ФС РФ по представлению Президента РФ из числа судей КС РФ. Увеличен и срок полномочий этих лиц до шести лет вместо прежних трех. Эти изменения были направлены прежде всего на унификацию порядка формирования руководства всех высших федеральных судов. Хотя положения Законао Конституционном Суде РФ не содержат прямого указания на учет мнения судей КС РФ о кандидатурах на должности Председателя и его заместителей, сложно предположить, что этот аспект не будет существенным при внесении кандидатуры на рассмотрение СФ ФС РФ.

Если на первом этапе Суд работал в едином составе судей, то с 1994 г. он осуществлял конституционное судопроизводство тремя коллегиями посредством пленарных заседаний и заседаний палат. При этом каждая палата выступала как Суд. Решения, принятые и на пленарных заседаниях, и на заседаниях палат, являлись решениями КС РФ, они были юридически равнозначны. На пленарном заседании мог быть рассмотрен любой вопрос, входящий в компетенцию Суда, но некоторые из них - исключительно на таких заседаниях (ст. 21, а такжест. ст. 15,17,18,23,24,26,42,47и111Закона о Конституционном Суде РФ). В заседаниях палат разрешались дела, отнесенные к ведению Суда и не подлежащие рассмотрению согласно Закону о нем исключительно в пленарных заседаниях(ст. 22). На практике основная масса дел рассматривалась на заседаниях палат, что долгое время было единственным средством обеспечения оперативности рассмотрения обращений. Однако в связи с изменениямиЗаконао Конституционном Суде РФ, принятыми в 2010 г. и вступившими в силу с февраля 2011 г., было отменено правило, согласно которому Суд (соответственно пленум или палата) не мог начинать рассмотрение нового дела, пока не оглашено решение по начатому. Это ускорит рассмотрение дел Судом, а потому необходимость в палатах как форме работы отпала и такая организационная форма конституционного судопроизводства была исключена изЗаконао Конституционном Суде. Кроме того, такой подход в большей мере соответствуетч. 1 ст. 125Конституции, в которой указана численность судей КС РФ - 19, при том, что в отношении других высших судов такого указания нет, а с учетом того, что все решения будут приниматься одним составом, это резко снижает возможность возникновения коллизий между решениями.

Говоря об организационных формах конституционного судопроизводства, нельзя не упомянуть, что этими же изменениями предусмотрена возможность разрешения КС РФ дел без проведения слушания. Предусматривается, что Суд может в таком порядке проверять по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими КонституцииРФ постановлениями КС РФ, сохраняющими силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее уже признанная неконституционной постановлением КС РФ, сохраняющим силу, применена в конкретном деле, а подтверждение Судом неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике. Особенности разрешения дел без слушаний указаны вЗаконео Конституционном Суде РФ и конкретизированы вРегламентеКС РФ, который в начале 2011 г. был принят в новой редакции. При этом и органам, принявшим оспариваемый акт, и самим заявителям предоставлено право возражать против применения этой организационной формы и настаивать на слушании дела.

Необходимо отметить, что механизмы рассмотрения дел без слушания (письменного производства) довольно широко применяются в международных и европейских судебных органах и органах конституционного контроля ряда стран. Разрешение дел без проведения слушаний, безусловно, увеличивает "пропускную способность" Суда. При этом с учетом специфики конституционного правосудия - того, что КС РФ не исследует факты, а анализирует нормы - реальная состязательность сторон при рассмотрении дела без слушания не страдает, тем более что Законо Конституционном Суде РФ иРегламентКС РФ предусматривают определенные гарантии выражения сторонами позиции и контраргументов на позицию другой стороны. К обеим формам - разрешению дел с проведением и без проведения слушания - применимы также такие принципы деятельности Суда, как независимость, коллегиальность и равноправие сторон, а с учетом реализации КС РФ наряду с другими судами Федеральногозаконаот 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <1> - и принцип гласности.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2008. N 52. Ч. I. Ст. 6217.

2. В ч. ч. 2-7 комментируемой статьиустанавливается компетенция КС РФ. Она существенно изменена по сравнению с ее регламентацией на первом этапе при создании Суда. С одной стороны,Конституция1993 г. закрепила за Судом такие новые важные полномочия, как, например, толкование Конституции РФ, проверка конституционности внутрифедеральных договоров, рассмотрение конституционных жалоб, запросов судов и т.д. С другой - были исключены некоторые из прежних полномочий, например разрешение дел о конституционности политических партий и иных общественных объединений, проверка конституционности правоприменительной практики, ненормативных актов и др.

Полномочия КС РФ устанавливаются как Конституцией (ст. 125,ч. 3 ст. 100,ч. 1 ст. 104), так и согласноч. 3 ее ст. 128Федеральным конституционным законом, каковым является Закон о Конституционном Суде РФ. Егоп. 7 ст. 3предусматривает, что Суд может осуществлять полномочия (права), предоставляемые ему другими федеральными конституционными законами, а также Федеративным и иными внутрифедеральными договорами, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля. Пока единственным примером установления дополнительного полномочия КС РФ является Закон о референдуме (проверка конституционности вопроса, предлагаемого к вынесению на референдум РФ(ч. 17 ст. 15). Таким образом, норма, включенная Федеральным конституционнымзакономот 15 декабря 2001 г. N 4-ФКЗ <1> вст. 3Закона о Конституционном Суде РФ, согласно которой компетенция Суда, установленная этой статьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в закон, должна пониматься в том смысле, что приведенный вЗаконео Конституционном Суде РФ перечень полномочий КС РФ не является закрытым, он может быть дополнен указанными выше видами законов и договоров, но не изменен или сокращен ими. Компетенция Суда определяется закреплением, во-первых, видов правовых актов, подлежащих проверке и официальному толкованию, а также перечня органов государственной власти, споры о компетенции между которыми он правомочен разрешать; во-вторых, круга субъектов, правомочных обращаться в Суд. В любом случае КС РФ не вправе рассматривать дела по собственной инициативе.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4824.

Одним из основных и чаще всего реализуемых на практике является полномочие Суда, установленное ч. 2 ст. 125Конституции,разрешать дела о конституционности нормативных актов и договоров. Это так называемый абстрактный нормоконтроль, т.е. вне связи с применением акта в конкретном судебном или ином деле. Под юрисдикцию Суда подпадают четыре вида такого рода актов: нормативные акты федерального и регионального уровней, внутрифедеральные договоры и не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации.

К подлежащим проверке актам федерального уровня п. "а" ч. 2 ст. 125Конституции относит прежде всего федеральные законы. В ряде своих решений Суд обосновал, что в данном случае Конституция имеет в виду не только федеральные законы в узком смысле, но и федеральные конституционные законы, которые также подлежат проверке в порядке конституционного судопроизводства (см. Постановления от 29 июня 2004 г.N 13-П, от 21 марта 2007 г.N 3-П<1>). Конституционный Суд РФ в порядке абстрактного нормоконтроля правомочен также разрешать дела о конституционности любых нормативных актов Президента РФ, СФ ФС РФ, ГД ФС РФ, Правительства РФ независимо от их формы и наименования. Иные акты этих органов, норм права не устанавливающие, Суд проверять не правомочен. Не подпадают под юрисдикцию Суда как нормативные, так и ненормативные акты федеральных органов исполнительной власти - министерств, федеральных служб, агентств и др. Все эти акты могут быть обжалованы в другие суды.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2804; 2007. N 14. Ст. 1741.

К актам регионального уровня, подлежащим проверке КС РФ, относятся прежде всего учредительные акты субъектов РФ - их конституции, уставы. Что касаетсязаконов и иных нормативных актов субъектов РФ, то имеются определенные ограничения. Под юрисдикцию Суда согласноп. "б" ч. 2 ст. 125Конституции подпадают те из них, которые изданы по вопросам, относящимся к ведению федеральных органов государственной власти и совместному ведению федеральных и региональных органов государственной власти. Акты субъектов РФ, изданные по вопросам их исключительного ведения, не могут быть оспорены в КС РФ на основании указанного пункта. Другое ограничение обусловлено самим понятием "нормативный акт субъекта Федерации". Оно в данном случае подразумевает нормативные акты высших органов государственной власти субъектов. Иные нормативные акты, издаваемые в субъектах РФ, например акты министерств, а также нормативные акты органов местного самоуправления, не подпадают под юрисдикцию Суда. Они могут быть оспорены в других судах, в том числе в конституционных (уставных) судах субъектов РФ.

Юрисдикция КС РФ распространяется на такую своеобразную категорию нормативных актов, как договоры(п. "в" ч. 2 ст. 125Конституции). Речь идет о договорах, заключаемых на основаниич. 3 ст. 11Конституции между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также о договорах между органами государственной власти двух или более субъектов РФ, т.е. овнутрифедеральных договорах.Под юрисдикцию КС РФ подпадают договоры в публично-правовой сфере, например о разграничении предметов ведения и полномочий.

Применительно к правовым актам, перечисленным в п. п. "а"-"в" ч. 2 ст. 125Конституции, КС РФ осуществляет последующий (репрессивный) контроль, т.е. контроль вступивших в силу, действующих нормативных актов и договоров.Пункт "г" ч. 2 ст. 125предусматривает предварительный (превентивный) контрольне вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, т.е. договоров до их ратификации, утверждения или вступления в силу. Такой контроль позволяет избежать возникновения коллизии между законами страны и ее международными обязательствами. Это особенно важно в связи с тем, что Конституция 1993 г. вч. 4 ст. 15впервые признала общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составной частью российской правовой системы, а также примат названных договоров (ратифицированных и вступивших в силу для России) над законами страны (но не над ееКонституцией) при их применении.

Что касается субъектов, правомочных обращаться в КС РФ с запросом о проверке конституционностиперечисленных вч. 2 ст. 125Конституции нормативных актов и договоров, то Конституция относит к ним Президента РФ, СФ ФС РФ, ГД ФС РФ, одну пятую членов СФ ФС РФ (33 члена) или депутатов Думы (90 депутатов), Правительство РФ, ВС РФ и ВАС РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

В Постановленииот 18 июля 2003 г. N 13-П <1> КС РФ, опираясь на истолкование конституционно-правового смысла положенийЗаконао прокуратуре в их взаимосвязи с нормами ряда других законов, сделал вывод, что федеральное законодательство не исключает и для Генерального прокурора РФ возможность обращаться в Суд с запросом о проверке соответствия Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 26. Ст. 2695.

3. Согласно ч. 3 комментируемой статьиКС РФ правомочен разрешать споры о компетенции. Это прежде всего споры между федеральными органами государственной власти(п. "а" ч. 3 ст. 125). Исходя изст. 11Конституции к ним относятся Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, федеральные суды. Что касается иных федеральных институтов - федеральных органов исполнительной власти (министерств, служб, агентств), Счетной палаты РФ и др., то спор о компетенции с их участием может быть рассмотрен Судом только в том случае, если их компетенцию можно вывести из конституционных норм, поскольку согласноп. 1 ч. 1 ст. 93Закона о Конституционном Суде РФ оспариваемая компетенция должна быть определена Конституцией, а в ней компетенция названных иных органов прямо не устанавливается. Не правомочен Суд рассматривать споры о подведомственности дела судам и о подсудности, т.е. споры между судебными органами; споры имущественного характера, например о принадлежности того или иного объекта конкретному собственнику.

К юрисдикции КС РФ относится также разрешение споров о компетенции между органами государственной власти России и ее субъектов, между высшими органами государственной власти субъектов РФ(п. п. "б"и"в" ч. 3 ст. 125Конституции). Исходя изч. 3 ст. 11Конституции компетенция органов государственной власти субъектов РФ выявляется на основе анализа положений Конституции о вопросах ведения Российской Федерации, совместного ведения Федерации и ее субъектов, исключительного ведения субъектов РФ (ст. ст. 71- 73,76и др.), а также договоров о разграничении предметов ведения и полномочий.

Правом на обращение в Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов, указанных в ч. 3 ст. 125Конституции, а Президент РФ также в случае, предусмотренном вч. 1 ст. 85Конституции. До обращения с ходатайством заявитель должен попытаться использовать иные способы разрешения спора, в частности согласительные процедуры.

Отметим, что фактически спор о компетенции в определенном аспекте может возникать и при рассмотрении Судом дел в иных процедурах, например при проверке конституционности нормативных актов на основе ч. 2 ст. 125Конституции, поскольку такая проверка согласност. 86Закона о Конституционном Суде РФ осуществляется в том числе с точки зрения установленного Конституцией разделения властей, разграничения компетенции, предметов ведения и полномочий.

4. С принятием Конституции1993 г. граждане впервые приобрели право вступать в спор с государством в лице законодателя. Новые возможности в обеспечении конституционной законности получили и суды. Это обусловлено установленным вч. 4 ст. 125Конституции полномочием Суда по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судовпроверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, т.е. осуществлять конкретный нормоконтроль <1>. Сложилась практика, согласно которой запросы судов касаются норм, подлежащих применению этим судом в конкретном деле, в связи с чем суд приостанавливает рассмотрение и обращается в КС РФ. Также затруднительным всегда было определение того, подлежит ли закон, оспариваемый гражданином, применению в конкретном деле: решение о применимых нормах принимает в любом случае сам правоприменитель. Это было учтено при внесении в 2010 г. вЗаконо Конституционном Суде РФ изменений: четко разграничено, что суд оспаривает закон, подлежащий применению, а гражданин - уже примененный. При этом уточнено, что речь идет именно о применении закона судом, а не каким-либо другим органом. Это обусловлено тем, что в России любая спорная правовая ситуация так или иначе может стать предметом рассмотрения суда (общей юрисдикции или арбитражного), и суд может исправить те дефекты, которые имелись во внесудебном правоприменении, сняв тем самым проблему нарушения прав. Если же суд любой инстанции применил норму и она, по мнению гражданина, нарушает его права, он может обратиться в КС РФ.

--------------------------------

<1> Ежегодно в КС РФ поступает более 15 тыс. жалоб граждан, их объединений, например 16820 - в 1992 г., 15514 - в 2003 г., 16550 - в 2007 г., 16561 - в 2008 г., 20629 - в 2009 г., 18214 - в 2010 г. Из общего количества всех видов обращений (запросов, ходатайств, жалоб), поступивших в 1992 - 2010 гг., жалобы составляют абсолютное большинство - 98 - 99%. Правда, критериям подведомственности и допустимости обращений в Суд отвечает лишь около 3% поступающих жалоб.

Статья 96указанного Закона, конкретизируя нормуч. 4 ст. 125Конституции, устанавливает, что правом на обращение с индивидуальной или коллективной конституционной жалобой обладают граждане и их объединения, а также иные органы и лица, указанные в данном Федеральномзаконе. Суд широко толкует понятие "объединение граждан" как субъекта права на обращение с конституционной жалобой. Таковыми признаются религиозные объединения (см.ПостановлениеКС РФ от 23 ноября 1999 г. N 16-П <1>); акционерные общества, товарищества и общества с ограниченной ответственностью как объединения - юридические лица, созданные гражданами для совместной реализации конституционных прав, гарантируемыхч. 1 ст. 34ич. 2 ст. 35Конституции (см.ПостановлениеКС РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П <2>); государственные предприятия - юридические лица (см.ПостановлениеКС РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П <3>); муниципальные образования как территориальные объединения граждан, коллективно реализующие конституционное право на осуществление местного самоуправления (см.ПостановлениеКС РФ от 2 апреля 2002 г. N 7-П <4>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 51. Ст. 6363.

<2> СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5202.

<3> СЗ РФ. 1998. N 42. Ст. 5211.

<4> СЗ РФ. 2002. N 14. Ст. 1374.

Под гражданами в ч. 4 ст. 125Конституции ист. 96Закона о Конституционном Суде РФ в их взаимосвязи сост. 46ич. 3 ст. 62Конституции понимаются не только граждане РФ, но и иностранные граждане и лица без гражданства, которые также вправе обращаться с конституционной жалобой при нарушении законом их прав и свобод, гарантируемыхКонституцией, что подтверждается рядом решений КС РФ (см., например,Постановлениеот 17 февраля 1998 г. N 6-П <1>; Определения от 2 марта 2006 г.N 55-О, от 1 марта 2007 г.N 333-О-П<2>). К "иным органам и лицам", упоминаемым вст. 96Закона о Конституционном Суде РФ, наделенным правом обращаться в Суд с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан в связи с конкретным делом, законодатель пока отнес Генерального прокурора РФ (ч. 6 ст. 35Закона о прокуратуре) и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29Закона об Уполномоченном по правам человека).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1142.

<2> СЗ РФ. 2006. N 20. Ст. 2213; 2007. N 28. Ст. 3478.

По конституционным жалобам согласно ч. 4 ст. 125Конституции, в отличие от рассмотрения запросов на основеп. "б" ч. 2 этой статьи, Суд правомочен проверять с точки зрения предмета регулирования конституционность всех законов, включая изданные по вопросам, отнесенным к исключительному ведению субъектов РФ. В то же время по конституционной жалобе он вправе проверять конституционность не любого закона, а только затрагивающего конституционные права и свободы. Для запроса суда такого ограничения нет, его предметом может быть любой закон (ср.п. 1 ст. 98ист. ст. 101,102Закона о Конституционном Суде РФ). Под законом и в том, и в другом случае подразумеваются федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ, а также - в случае их применения в конкретном деле - конституции, уставы субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ довольно широко толкует понятие "закон" применительно к реализации права на конституционную жалобу и на запрос суда. Так, в Постановленииот 5 июля 2001 г. N 11-П <1> на основе истолкованияст. ст. 18,46,118,120и125Конституции Суд признал допустимой проверку конституционности актов об амнистии (Постановления ГД ФС РФ), учитывая к тому же, что в судебной практике акты об амнистии признаются имеющими для судов такую же юридическую силу, которой обладают нормы закона. ВПостановленииот 27 января 2004 г. N 1-П <2> КС РФ обосновал вывод о том, что в силуч. 4 ст. 125Конституции ист. ст. 96,97,101и103Закона о Конституционном Суде РФ могут быть признаны допустимыми запрос суда и жалоба гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства РФ, если имеет место прямая нормативная связьПостановленияПравительства с данным Федеральнымзакономи если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3059.

<2> СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403.

В целом ряде решений КС РФ обосновал конституционные критерии разграничения компетенции между КС РФ и иными судами в области судебного нормоконтроля, учитывая к тому же несовершенство его законодательной основы (см. Постановления КС РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П, от 11 апреля 2000 г.N 6-П, от 4 апреля 2002 г.N 8-П, от 15 декабря 2003 г.N 19-П<1>). Из положений Конституции вытекает, что только к компетенции КС РФ относится проверка конституционности перечисленных вп. п. "а"и"б" ч. 2,ч. 4 ст. 125Конституции нормативных актов, которая осуществляется в особой процедуре конституционного судопроизводства и может повлечь утрату ими юридической силы. Иные суды таким полномочием не обладают. Окончательное установление соответствия актов субъектов РФКонституциии федеральным законам также осуществляется Судом, оно может быть востребовано для разрешения спора между Российской Федерацией и ее субъектом после принятия судом общей юрисдикции решения о признании нормативного акта субъекта РФ недействующим. Это обусловлено тем, что оценка соответствия акта субъекта РФ федеральному закону всегда конституционно обоснована закрепленным вКонституцииразграничением предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Проверка же конституций, уставов субъектов РФ может быть осуществлена только в порядке конституционного, а не административного или гражданского судопроизводства.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004; 2000. N 16. Ст. 1774; 2002. N 15. Ст. 1497; 2003. N 52. Ст. 5101.

Сказанное не отменяет права судов оценивать соответствие подлежащих применению ими актов актам большей юридической силы и отказываться от применения в конкретном деле акта, противоречащего, по мнению суда, акту большей юридической силы, а в случае противоречия между федеральным законом и законом субъекта РФ решать, учитывая разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, какой из них должен быть применен в рассматриваемом деле. Не ограничивается и право судов, руководствуясь в своем решении соответствующим постановлением КС РФ и ст. 87Закона о Конституционном Суде РФ, подтверждать недействительность положений конституций, уставов, законов субъектов РФ, если они содержат такие же нормы, какие ранее были признаны Судом неконституционными. В то же время правом и одновременно обязанностью суда, как это вытекает изст. 101указанного Закона, является обращение в КС РФ с запросом, если суд придет к выводу о несоответствииКонституциизакона, подлежащего, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

Важное значение имеет полномочие КС РФ, закрепленное в ч. 5 комментируемой статьи, - давать толкование Конституции. На практике порой возникает неодинаковое понимание той или иной конституционной нормы из-за ее недостаточной определенности и полноты, внутренней противоречивости, неточности используемой в ней терминологии и т.п., что может привести и порой приводит к ее неадекватной реализации в процессе законотворчества, судебного и иного правоприменения. Толкование СудомКонституциии заключается в устранении неопределенности в понимании ее норм, в выявлении и разъяснении их подлинного смысла, содержания и целей.

Правом на обращение в КС РФ с запросом о толковании Конституциинаделены Президент РФ, палаты Федерального Собрания, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Как видно, перечень органов и лиц, обладающих таким правом, уже, чем круг органов и лиц, обладающих согласноч. 2 ст. 125правом запроса о проверке конституционности нормативных актов. Это обусловлено особой значимостью официального нормативного толкования Конституции для всех субъектов права. В отличие от иных решений КС РФ, принимаемых большинством участвующих в голосовании судей, решение о толковании принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей(ст. 72). В период, когда предусматривалась возможность принятия решений в пленарном заседании и заседаниях палат, дела о толковании рассматривались только в пленарных заседаниях.

Толкование Конституции, данное Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106Закона о Конституционном Суде РФ). ТолкованиеКонституцииСудом становится, по сути, составной частью интерпретируемой конституционной нормы. К 2010 г. Суд в порядке официального нормативного толкования сформулировал в 13 постановлениях свои правовые позиции по 23 статьям Конституции.

Это конституционные нормы, касающиеся: процедуры принятия федеральных законов (ч. 4 ст. 105,ст. ст. 106,107); понятия "принятый федеральный закон", с которым связано уточнение полномочий каждого из субъектов законодательного процесса(ст. 107); формы правового акта о конституционных поправках(ст. 136); понятий "общее число депутатов ГД ФС РФ" и "общее число членов СФ ФС РФ", имеющих важное значение для определения результатов голосования при принятии законов и иных решений (ч. 3 ст. 103,ч. ч. 2и 5 ст. 105,ч. 2 ст. 135и др.); правовых последствий роспуска ГД ФС РФ (п. "б" ст. 84,ч. ч. 1,2и4 ст. 99,ст. 109); ее роспуска после трехкратного отклонения представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ(ч. 4 ст. 111); временного исполнения обязанностей Президента Председателем Правительства в случаях, когда Президент не в состоянии их выполнять (ч. ч. 2и3 ст. 92); досрочного прекращения исполнения полномочий Президентом (ст. 91,ч. 2 ст. 92); понятий "система" и "структура" федеральных органов исполнительной власти, что связано с определением полномочий ГД ФС РФ и Президента РФ в сфере формирования федеральной исполнительной власти (п. "г" ст. 71,ч. 1 ст. 76,ч. 1 ст. 112); статуса автономного округа, входящего в состав края, области(ч. 4 ст. 66); правовой процедуры включения нового наименования субъекта РФ вст. 65Конституции(ч. 2 ст. 137); разграничения компетенции между КС РФ и другими судами (ст. ст. 125-127).

В то же время Суд толкует Конституциюпри принятии решений в других процедурах, проверяя конституционность оспоренных нормативных актов, выявляя их конституционно-правовой смысл, разрешая споры о компетенции, рассматривая конституционные жалобы и запросы судов. И хотя при этом толкование, именуемое официальным казуальным, подчинено задаче обосновать решение в его мотивировочной части, оно, исходя из юридической природы решений КС РФ, обязательно не только для сторон по конкретному делу, как казуальное толкование, осуществляемое другими судами, а для всех правоприменителей. Тем самым оно обладает нормативно-интерпретационными свойствами.

6. Свои полномочия Суд реализует, принимая различного вида решения, определенные ст. 71Закона о Конституционном Суде РФ. Это итоговое решение, принимаемое по существу любого из вопросов, перечисленных вч. ч. 2-5 ст. 125Конституции, именуемое постановлением, или принимаемое по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ(ч. 7 ст. 125), именуемое заключением. К иным, не итоговым решениям КС РФ, принимаемым в ходе осуществления конституционного судопроизводства, относятся определения. Среди них выделяется такая разновидность, как определения с позитивным содержанием. Этими определениями Суд подтверждает свои итоговые решения, распространение содержащихся в них материально-правовых и процессуально-правовых позиций и выводов на законоположения, аналогичные рассмотренным в этих решениях, осуществляет универсализацию правовых позиций, что в то же время является важным средством обеспечения исполнения постановлений КС РФ. Необходимо, однако, отметить, что в связи с введением возможности рассмотрения дел без слушания принятие новых определений с позитивным содержанием вряд ли будет широко практиковаться, так как их роль выполнят постановления, принятые при разрешении дел без слушания. При этом не должно ставиться под сомнение юридическое значение ранее вынесенных определений с позитивным содержанием <1>.

--------------------------------

<1> За более чем 19 лет с начала своей деятельности (по состоянию на 31 декабря 2010 г.) Суд принял 313 постановлений и около 9500 определений. В литературе встречается утверждение, что по сравнению с другими судами, где каждый из судей в среднем рассматривает ежегодно от 300 до 500 дел, КС РФ работает по облегченному графику, принимая в год не более 20 - 30 постановлений. Однако при этом, во-первых, не учитывается, что ежегодно он принимает значительное число определений (505 в 2003 г., 465 в 2004 г., 535 в 2005 г., 643 в 2006 г., 970 в 2007 г., 1093 в 2008 г., 1676 в 2009 г., 1722 в 2010 г.); во-вторых, и это главное, не учитывается сложность рассматриваемых дел и характер решений КС РФ, действие которых распространяется не только на стороны по делу, как решения других судов, а на сотни, тысячи, а порой миллионы граждан, их объединения, на сотни и тысячи органов публичной власти, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, предпринимателей.

По итогам рассмотрения дела КС РФ признает нормативный акт или договор либо отдельные их положения конституционными или неконституционными, а по спору о компетенции подтверждает или отрицает полномочие соответствующего органа издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции (ст. ст. 87,91,95,100,104Закона о Конституционном Суде РФ).