- •Глава 1. Конституционное судебное процессуальное право как наука и учебная дисциплина
- •§ 2. Предмет и методы науки конституционного судебного процессуального права
- •§ 3. Источники науки конституционного судебного процессуального права. Задачи науки конституционного судебного процессуального права в современных условиях
- •§ 4. Конституционное судебное процессуальное право как учебная дисциплина
- •Глава 2.Конституционное судебное процессуальное право
- •§ 1. Конституционное судебное процессуальное право и его место в системе российского права
- •§ 2. Предмет и метод конституционного судебного процессуального права
- •§ 3. Нормы и правоотношения в конституционном судебном процессуальном праве
- •§ 4. Источники и система конституционного судебного процессуального права
- •Глава 3.Принципы конституционного судопроизводства
- •§ 1. Понятие, система и значение принципов конституционного судопроизводства
- •§ 2. Принцип законности. Верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации
- •§ 3. Принцип независимости суда и судей
- •§ 4. Принцип коллегиальности
- •§ 5. Принцип гласности
- •§ 6. Принцип устности судебного разбирательства
- •§ 7. Принцип языка судопроизводства
- •§ 8. Принцип непрерывности судебного заседания
- •§ 9. Принцип состязательности и равноправия сторон
- •§ 10. Принцип полноты, всесторонности и объективности судебного разбирательства
- •§ 11. Принцип непосредственности в исследовании доказательств
- •§ 12. Принцип диспозитивности конституционного судопроизводства
- •§ 13. Принцип процессуальной экономии
- •Глава 4 . Подведомственность дел
- •§ 1. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации - основа для понимания подведомственности дел
- •§ 2. Дела о проверке конституционности нормативных актов и внутригосударственных договоров
- •§ 3. Дела о проверке конституционности законов по жалобам граждан и запросам судов
- •§ 4. Дела о проверке конституционности международных договоров
- •§ 5. Дела о разрешении споров о компетенции
- •§ 6. Дела о толковании Конституции Российской Федерации
- •§ 7. Дела о проверке соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации
- •§ 8. Иные категории дел
- •Глава 5.Участники конституционного судебного процесса
- •§ 1. Понятие участника конституционного судебного процесса
- •§ 2. Стороны в конституционном судопроизводстве
- •§ 3. Представители сторон
- •§ 4. Иные участники конституционного судебного процесса
- •Глава 6.Процессуальные сроки. Судебные расходы и штрафы
- •§ 1. Процессуальные сроки
- •§ 2. Судебные расходы и штрафы
- •Глава 7. Доказывание и доказательства в конституционном судопроизводстве
- •§ 1. Понятие доказывания в конституционном судопроизводстве
- •§ 2. Предмет и бремя доказывания
- •§ 3. Понятие доказательств
- •§ 4. Средства доказывания
- •§ 5. Стадии доказывания в конституционном судопроизводстве
- •Глава 8 .Стадии конституционного судебного процесса
- •§ 1. Понятие и стадии конституционного судебного процесса
- •§ 2. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
- •§ 3. Предварительное рассмотрение обращений
- •§ 4. Предварительное изучение обращения судьями
- •§ 5. Назначение и подготовка дел к слушанию
- •§ 6. Судебное разбирательство
- •§ 7. Вынесение итогового решения
- •Глава 9.Решения конституционного суда российской федерации
- •§ 1. Понятие и виды решений
- •§ 2. Требования, предъявляемые к решениям
- •§ 3. Исправление неточностей и разъяснение решений
- •§ 4. Пересмотр решений
- •§ 5. Особое мнение судьи
- •§ 6. Юридическая сила решений
- •§ 7. Исполнение решений
- •§ 8. Нормативный характер решений
- •Глава 10. Правовые позиции конституционного суда
- •§ 1. Понятие, природа и виды правовых позиций
- •§ 2. Система правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации
- •Глава 11. Конституционный судебный процесс
- •§ 1. Конституционные (уставные) суды как реальность
- •§ 2. Компетенция конституционных (уставных) судов
- •§ 3. Конституционное (уставное) судопроизводство
- •§ 4. Особые процедуры в конституционных (уставных) судах
- •§ 5. Решения конституционных (уставных) судов
- •§ 6. Правовые позиции конституционных (уставных) судов
- •Глава 12.Взаимоотношения конституционного
- •§ 1. Содержание взаимоотношений
- •§ 2. Консультативный совет председателей органов
- •§ 3. Разграничение компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации
- •§ 4. Проблемы и перспективы взаимоотношений
- •Глава 13.Взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов российской федерации с судами общей и арбитражной юрисдикции, иными органами государственной власти
- •§ 1. Взаимоотношения конституционных (уставных)
- •§ 2. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов с иными органами государственной власти и общественными объединениями
- •Особенная часть
- •Глава 14. Рассмотрение дел о соответствии конституции российской федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними
- •§ 1. Субъекты права на обращение с запросом
- •§ 2. Критерии допустимости запроса
- •§ 3. Пределы проверки
- •§ 4. Итоговое решение по делу и его юридические последствия
- •Глава 15. Рассмотрение дел о соответствии конституции российской федерации не вступивших в силу международных договоров российской федерации
- •§ 1. Субъекты права на обращение с запросом
- •§ 2. Критерии допустимости запроса
- •§ 3. Пределы проверки
- •§ 4. Итоговое решение по делу и его юридические последствия
- •Глава 16 .Рассмотрение дел по спорам о компетенции
- •§ 1. Субъекты права на обращение с ходатайством
- •§ 2. Критерии допустимости ходатайства
- •§ 3. Пределы проверки
- •§ 4. Итоговое решение по делу и его юридические последствия
- •Глава 17.Рассмотрение дел о конституционности
- •§ 1. Субъекты права на обращение с жалобой
- •§ 2. Порядок оформления и подачи жалобы
- •§ 3. Критерии допустимости жалобы
- •§ 4. Правовые последствия принятия жалобы к рассмотрению
- •§ 5. Пределы проверки конституционности законов
- •§ 6. Итоговое решение по делу
- •Глава 18. Рассмотрение дел о конституционности
- •§ 1. Проверка конституционности законов по запросам
- •§ 2. Субъекты права на обращение с запросом. Содержание запроса
- •§ 3. Предмет запроса и последствия его внесения
- •§ 4. Пределы проверки и виды итоговых решений
- •Глава 19. Рассмотрение дел о толковании конституции российской федерации
- •§ 1. Субъекты права на обращение с запросом
- •§ 2. Критерии допустимости запроса
- •§ 3. Пределы толкования
- •§ 4. Итоговое решение по делу и его юридические последствия
- •Глава 20 .Рассмотрение иных категорий дел
- •§ 2. Рассмотрение дел о соблюдении конституционных требований при проведении
- •§ 3. Послания Конституционного Суда Российской Федерации
- •§ 4. Выступление конституционных (уставных) судов с законодательной инициативой
- •Глава IV. Принципы конституционного судопроизводства
- •Глава VIII. Рассмотрение дел о соответствии Конституции (Основному закону) Республики Саха (Якутия) правовых актов и договоров (нормоконтролыюе производство)
- •Глава IX. Рассмотрение дел по спорам о компетенции
- •Глава X. Рассмотрение дел о толковании Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия)
- •Глава XII. Предварительный контроль конституционных законов Республики Саха (Якутия) о внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) Республики Саха (Якутия)
§ 2. Стороны в конституционном судопроизводстве
Основными процессуальными участниками конституционного судебного процесса являются стороны, без которых невозможен процесс как таковой. Термином "сторона" охватывается и заявитель обращения в Конституционный Суд РФ, и субъект, отстаивающий противоположную заявителю позицию. Правовое положение данных участников характеризуется некоторыми общими особенностями.
Одна из особенностей проявляется в самом наименовании. Дело в том, что для конституционного судебного процесса отсутствует привычный подход в установлении их наименования, как это сделано в гражданском, арбитражном процессах, за исключением уголовного и административного, где одна сторона представлена истцом, другая, соответственно, ответчиком. Такой позиции придерживаются практически все страны мира, где имеются органы конституционного контроля. Однако есть и иные варианты. К примеру, по Закону Республики Армения "О Конституционном Суде" противоположная заявителю сторона именуется ответчиком1.
Думается, что подход российского законодателя в этом вопросе является правильным. Некорректно было бы называть таких участников процесса, как Президент РФ, Правительство РФ и т. д., ответчиком, тем более что не всегда результатом рассмотрения дела в суде является признание указа Президента РФ либо постановления Правительства РФ неконституционным.
Следующая особенность тесно связана и вытекает из публично-правовой природы конституционно-судебных правоотношений. Из анализа норм Конституции РФ, Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" становится очевидным, что одной из сторон процесса в обязательном порядке должен быть орган государственной власти. Понятно, что в идеальном варианте, когда заявителем является физическое или юридическое лицо, это отчетливо видно. Другое дело, когда разрешается дело по спору о компетенции между федеральными органами государственной власти в порядке ч. 3 ст. 125 Конституции РФ. Здесь обе стороны выступают в качестве органов государственной власти.
Интересы сторон конституционного судебного процесса как активных участников противоположны друг другу. Этот фактор во многом предопределяет правоположение каждой из сторон в судебном процессе. Так, сторона-заявитель, или инициатор возникновения конституционно-судебных правоотношений, наделяется законом большим объемом прав, соответственно на нее возлагается дополнительный объем обязанностей, которых нет у противоположной стороны, в связи с чем статус сторон следует рассматривать как в узком, так и в широком смысле.
В широком смысле статус сторон характеризуется с точки зрения места, которое они занимают в конституционном судебном процессе. Без сторон процесс просто невозможен. Но чтобы он состоялся, заявитель, противоположная сторона должны выполнить ряд нормативных предписаний, носящих формальный характер. Прежде всего, любая из сторон должна обладать конституционно-судебной процессуальной правоспособностью, под которой необходимо понимать предусмотренную конституционным законодательством способность субъекта приобретать (иметь) процессуальные права и, соответственно, нести обязанности. Иными словами, конституционно-судебная процессуальная правоспособность представляет собой способность быть участником конституционно-судебного процессуального правоотношения, субъектом конкретного процесса по делу, рассматриваемому Конституционным Судом РФ.
Законом презюмируется, что субъект, обратившийся в Конституционный Суд РФ с обращением, является право- и дееспособным. Это означает, что физическое лицо, согласно ст. 60 Конституции РФ, должно достичь 18-летнего возраста, юридическое лицо - пройти государственную регистрацию, а орган государственной власти - быть легитимно избранным либо сформированным. Последнее в полном объеме относится и к противоположной стороне, отстаивающей собственную позицию.
В этом режиме заявитель играет более активную роль, поскольку именно он, являясь инициатором процесса, обязан выполнить ряд действий, В частности: грамотно оформить текст обращения, запроса, ходатайства о разрешении спора о компетенции в порядке ч. 3 ст. 125 Конституции РФ и т. д.; приложить необходимые документы, обосновывающие его позицию; уплатить государственную пошлину в том случае, если имеется обязанность ее уплаты; произвести перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке, и т. д.
В узком смысле правоположение сторон в конституционном судебном процессе необходимо ограничивать рамками непосредственного рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ по существу. Здесь реализуется в полном объеме принцип равноправия сторон - каждая из них обладает равными процессуальными правами. Эти означает, что заявителю и противоположной стороне предоставлены равные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Ни у одной из них нет никаких юридических преимуществ перед другой. Что позволено одной из сторон, должно быть позволено и другой.
К процессуальным правам закон относит следующие: стороны вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.
Обладание перечисленным комплексом процессуальных прав сопряжено и с выполнением сторонами определенных обязанностей при участии в процессе. Так, стороны обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы Суда и других участников процесса. Вместе с тем неявка стороны в заседание Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительность причины своего отсутствия. Законом также установлены требования для процессуального поведения сторон в ходе рассмотрения дела. Это касается их поведения в зале заседания, необходимости подчинения распоряжениям председательствующего в судебном заседании и т. д.
Анализ норм Конституции РФ, Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" позволяет подразделить стороны конституционного судебного процесса на группы по различным основаниям.
В зависимости от характера субъекта процессуального участия в Конституционном Суде РФ, сторона процесса может быть представлена как в коллегиальном составе, так и единолично.
К коллегиальным следует отнести: объединения граждан, подающих и отстаивающих коллективную жалобу на нарушение их прав и свобод; Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания РФ; Правительство РФ; Верховный и Высший Арбитражный суды РФ; законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ1 и т. п. Причем названные органы могут выступать и на противоположной стороне.
Единоличным субъектом является гражданин, юридическое лицо, Президент РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ.
Степень активности стороны в процессе также может являться одним из оснований классификации. Сторона-заявитель выступает как более активный участник конституционного судебного процесса, поскольку процессуально она включается в процесс задолго до участия в нем противоположной стороны, ее, соответственно, следует считать пассивным участником данного процесса.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что количественный состав стороны-заявителя достаточно широк и определяется рамками полномочий Конституционного Суда РФ по разрешению дел, перечисленных в ст. 125 Конституции РФ. Противоположная же сторона выражена органами или должностными лицами и представляет Российскую Федерацию либо ее субъект.
Практика деятельности Конституционного Суда РФ выявила еще одну особенность, связанную с объединением сторон-заявителей. Так, согласно ст. 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ может соединять в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета. Этот режим последнее время стал часто использоваться Судом. В качестве примера приведем постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации...". В данном деле одним предметом обращения в Конституционный Суд РФ были соединены одновременно Арбитражный суд города Санкт-Петербурга, Арбитражный суд Ленинградской области, открытые акционерные общества "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", общества с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-Плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищество с ограниченной ответственностью "Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданин А. Д. Чулков1.
Наличие в конкретном конституционном судебном процессе двух и более сторон-заявителей свидетельствует о проявлении института процессуального соучастия, активно использующегося в гражданском и арбитражном процессах. В настоящее время получается, что Суд как бы накапливает дела, которые можно объединить одним предметом, а затем разрешает их по существу в одном процессе. Каждый из заявителей-участников до момента рассмотрения дела не знает о том, что в процессе будут участвовать другие заявители. Думается, что законодатель должен более четко и детально урегулировать данный вопрос.
Говоря о противоположной заявителю стороне, следует отметить некоторые проблемные моменты, главным образом, связанные с неурегулированностью тех или иных вопросов в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации". Согласно п. 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ законодательное поле Российской Федерации представлено нормативно-правовыми актами, которые действовали на ее территории до принятия Конституции РФ, и, соответственно, нормативно-правовыми актами, принятыми после вступления в силу Основного закона. Причем первые применяются на территории РФ только в том случае, если не противоречат законодательству РФ. Вместе с тем указанная формула не всегда применяется на практике. Правоприменитель, к сожалению, не всегда способен разобраться в легитимности того или иного применяемого им нормативно-правового акта. Между тем проявляется конфликт интересов, который не всегда складывается в его пользу, а в вопросе определения статуса сторон в конституционном судебном процессе выявляются дополнительные проблемы. Так, к примеру, исследуя постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура"1, видно, что как таковой противоположной заявителю стороны в процессе не было, поскольку орган, принявший Закон СССР от 24 июня 1981 г. "О правовом положении иностранных граждан в СССР", на момент рассмотрения дела отсутствовал. В сложившейся ситуации Конституционный Суд РФ привлек к делу правоприменительные органы: Министерство внутренних дел РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Федеральную миграционную службу России, Министерство иностранных дел РФ, что позволило ему исследовать обстоятельства дела и вынести решение.
Таким образом, сторона конституционного судебного процесса - это собирательное понятие обязательного участника конституционного судопроизводства. Это, с одной стороны, инициатор всего судебного процесса, с другой - субъект, отстаивающий противоположную позицию, представляющий интересы государства в публично-правовой сфере.
1 См.: Ведомости Национального Собрания Республики Армения. 1995. №24. Ст. 154.
1 Одним из примеров может служить дело № 19-П от 16 июня 1998 г. "О толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации". Процессуальными инициаторами возбуждения данного дела стали два коллегиальных органа - законодательные органы субъектов РФ, а именно: Законодательное Собрание Республики Карелия и Государственный Совет Республики Коми.
1 В КС РФ. 2001. №5.
1 ВКСРФ. 1998. №3.