§3. Столыпинская аграрная реформа
Аграрный строй России после отмены крепостного права оставался отсталым. Формы землевладения были различны: помещичье, удельное, кабинетное, государственное, общинное, казачье, церковно-монастырское.
Основная часть земли принадлежала дворянству: 28 тысяч помещиков владели 62 млн. десятин земли. Помещики сдавали землю крестьянам в аренду или отработок в качестве платы за аренду земли, за взятые вперед деньги, потравы, ссуды хлебом до нового урожая и т.д. Таким образом, вместо барщины после отмены крепостного права возникла отработочная система ведения помещичьего хозяйства. Главным условием существования отработочной системы было наличие крестьян, имеющих недостаточное количество земли для содержания семьи и поэтому вынужденных арендовать ее у помещика.
Крестьянское надельное землевладение было мелким: из 12,3 млн. крестьянских дворов европейской России 6,2 млн. (т.е. более половины) имели по 8 десятин на двор. Такого количества земли было недостаточно для содержания семьи. Средние и зажиточные дворы составляли всего 2.2. млн. хозяйств; богатые, в основном казачество, имели свыше 30 десятин - таких хозяйств было всего 600 тыс. в европейской части России.
Собственником крестьянской земли была община. Община регламентировала социальную и хозяйственную жизнь в деревне:
- во-первых, пахотная земля систематически уравнительно перераспределялась между крестьянами - членами общины по количеству едоков в семье. Надельная крестьянская земля была худшего качества, чем у помещиков, не хватило лугов и пастбищ;
- во-вторых, несколько десятин надельной земли отводились в разных местах - в низинке и на пригорке, на песке и на глине и т.д. На таких полосках был возможен только общий севооборот;
Кроме того, не было смысла удобрять или обихаживать землю - при переделе она могло достаться другому.
Из-за значительного прироста крестьянского населения (за 40 лет на 65 %) недостаток земли становился все более ощутимый. 30 % крестьян составили «излишек» населения, экономически ненужный и лишенный занятости. К 1900 г. средний надел крестьянской семьи снизился до двух десятин, это было намного меньше того, что она имела в 1861 г.
Положение усугублялось отсталостью сельскохозяйственной техники; одна треть крестьянских дворов была безлошадной, еще одна треть имела всего одну лошадь. Эти условия заставляли крестьян прибегать к трехпольному севообороту, который на треть уменьшал полезную площадь их и так скудного надела.
В итоге, русский крестьянин получал самые низкие урожаи зерновых в Европе (5-6 ц. с гектара).
Тем самым общинное землепользование с принудительным севооборотом и ввязанной с этим чересполосицей, общий выгон скота не давали возможности развернуться более предприимчивому крестьянину и увеличить производительность крестьянских хозяйств. Более того, задерживая расслоение крестьянства, община замедляла накопление капитала и создание внутреннего рынка для промышленности.
Царизм стремился к хранению помещичьего землевладения, вследствие чего правительство препятствовало переселению крестьян за Урал, охраняло крестьянскую общину, которая давала дешевые рабочие руки на помещичьи поля. Кроме того, царской администрации было удобно управлять крестьянами через общину и взимать о ее помощью выкупные платежи. И, наконец, царизм стремился с помощью общины задержать дифференциацию крестьянства, уход части его из деревни и тем самым предупредить рост пролетариата и рабочего движения.
Пороки общинного землевладения понимали многие государственные деятели России - современники русских императоров Александра II, Александра Ш, Николая П. Среди них можно назвать имена Бунге, Валуева, Барятинского, Витте. В 1883 г. была предпринята попытка разрешить аграрную проблему. Был создан казенный Крестьянский поземельный банк. Он должен был давать денежные ссуды наиболее состоятельным крестьянам для приобретения дополнительной земли, в решении Государственного совета подчеркивалось, что «банк оказал бы несомненную услугу государству образованием класса мелких собственников, который повсеместно служит источником экономического процветание страны и верной опорой гражданского порядка». Но сторонники общины взяли верх, и в 1893 г. Крестьянский банк стал выдавать кредиты только крестьянским общинам в целом.
После неурожая и частичного голода 1891-1892 гг., массовых крестьянских восстаний 1902 г. аграрная проблема стала центральной. Принятию столыпинской аграрной реформы предшествовала так называемая революции сознания, когда межу началом 90-х годов XIX в. и 1905 г. общество поняло необходимость преобразования крестьянского хозяйства. В печати, публичных выступлениях, приватных беседах государственных чиновников стало распространяться убеждение, что традиционная аграрная политика царского правительства не способна решить аграрную проблему. Продолжение этой политики может окончательно подорвать экономический рост и политическую власть и даже ставит под угрозу само существование государства. Предполагалось, что сельское хозяйство и крестьянство имеют ключевое значение для развития всех отраслей экономики и для политического выживания. Тормоз для развития сельского хозяйства виделся в низком уровне эффективности сельскохозяйственного производства и в недостаточном развитии рыночной экономики. И виной была община,или, вернее, общинная система землепользования. Поэтому нужнобыло не предоставлять дополнительные земельные наделы, а повышать производительность крестьянского хозяйства путем его переустройства и поощрения рыночной экономики. В этих целях сила рекомендовано предоставить крестьянам свободу выбора - право покидать общину и объединять свои участки в индивидуальные хозяйства.
Одновременно выработалось мнение, что для повышения заинтересованности крестьян в улучшении обработки земли, внедрения новых технологий и техники, создания земельного рынка необходимо представить каждому главе семьи право частной собственности на землю. Такие взгляды особенно сильное распространение получили в 1902-1905 гг. Даже были созваны две правительственные комиссии: межведомственное Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под председательством С.Ю.Витте и Редакционная комиссия по вопросам крестьянского законодательства Министерства внутренних дел во главе с В.И.Гурко.
Эти комиссии облекли новые идеи в законодательные акты, пропагандировали новую программу в широких кругах общественности и в правительстве. И в конечном итоге, выполнение программ должно было превратить крестьянские хозяйства в систему мелкой частной собственности, основанной на хуторах или семейных фермах. В то же время авторы аграрной программы верили, что крестьяне также выступают против уравнительного землепользования, общинных традиций и готовы к предложенным изменениям, с энтузиазмом воспримут их. На одном из последних заседаний Особого совещания в конце марта 1905 г. 31 член совещания с правом решавшего голоса и 18 членов с совещательным голосом, представляющие собой высших государственных чиновников, ведавших аграрными делами, высказались единодушно в пользу этой программы. Но для того чтобы новая программа стала официальной правительственной политикой, необходимо было решение правительства и согласие самого царя.
Летом и осенью 1905 г. начались выступления крестьян с требованиями ликвидации помещичьего землевладения. Первая русская революция показала, какую опасность для самодержавия таит бедняцкая масса, громящая помещичьи усадьбы. Уступкой крестьянству было издание Манифеста от 3 ноября 1905 г. об отмене выкупных платежей с крестьян с 1 января 1906 г. наполовину и с I января 1907 г. полностью.
По инициативе С.Ю.Витте правительство приступило к рассмотрению проектов принудительного отчуждения помещичьих земель, сдаваемых в аренду крестьянам. Одновременно Витте принимал решительные меры по продаже дворянских земель крестьянам.
Проекты Витте вызвали сопротивление дворянства, тем более что карательные экспедиции правительства в деревне имели успех, и началась энергичная пропагандистская кампания дворянства против любых форм экспроприации земли. Витте в 1906 г. был отправлен в отставку с поста министра финансов, что явилось результатом утраты доверия царя, оппозиции дворянства его либерализму и политике индустриализации, не говоря ужe о поддержке им принудительного отчуждения помещичьей земли.
Дело сдвинулось с места только после того, как председателем Совета Министров был назначен Столыпин (1906-1911). Крупный помещик-модернизатор, предводитель дворянства Саратовской губернии и государственный чиновник, он стремился совместить самодержавие с капиталистической экономикой. Ему были присущи выдержка, твердость и уверенность в собственных силах, что сыграло решающую роль в его быстром продвижении с должности провинциального губернатора на пост председателя Совета Министров.
Практически все политические программы, которые проводил или пытался проводить П.А.Столыпин, не были разработаны им лично, а были продолжением проектов, созданных до 1905.
Цели аграрной реформы, проводимой Столыпиным и названной его именем – «столыпинской»:
во-первых, ликвидировать крестьянскую общину и создать в деревне слой крестьян-собственников, владеющих землей на правах частной собственности;
во-вторых, спасти помещичье землевладение и помещиков как политическую опору самодержавия.
Содержание аграрной реформы можно сформулировать следующим образом:
1. Помещичьи земли оставались в неприкосновенности. Избавиться от земли помещик мог только добровольно, продав ее.
2.Общинная земля передавалась в собственность крестьянам. Крестьянин имел право создать хутор* или отруб Крестьянская община ликвидировалась.
3.Для ликвидации аграрного перенаселения и соответственно крестьянского малоземелья организовывалось переселение крестьян в Сибирь и на Дальний восток.
Прежде всего, чтобы снизить остроту земельного голода в августе и сентябре 1906 г., были изданы законы, предусматривающие продажу крестьянам около 9 млн. десятин земли, принадлежащей государству, царю и царской семье. Подавая пример другим дворянам, Столыпин продал часть своей земли Крестьянскому банку для перепродажи ее крестьянам.
Затем последовал знаменитый указ от 9 ноября 1906 г., который разрешал отдельным крестьянам, группам крестьян, а также целым обществам выходить из общины с наделом земли. Чтобы облегчить выход из общины зажиточных крестьян, указ предусматривал для них ряд привилегий. Выходившие из общины крестьяне получали в собственность все земли, которыми они пользовались, т.е. их собственностью становились и излишки сверх душевой нормы. Если в данной общине в последние 24 года земля не перераспределялась, то излишки домохозяин получал бесплатно; если передел был, то он платил за излишки общине по ценам 1861 г. Правом выделения всей земли на хутор или отруб мог воспользоваться только зажиточный крестьянин, имеющий средства для налаживания крупного хозяйства.
Указ должен был утверждаться Государственной думой, но начал проводиться в жизнь сразу же, с 1907 г. П Государственная дума не успела его рассмотреть за короткий срок своего существования, а Ш дума утвердила указ 14 июня 1910 г., значительно упростив процедуру выхода из общины
В 1906 г. были также приняты «Временные правила о землеустройстве крестьян», ставшие законом после утверждения Думой 28 мая 1911 г. Землеустроительным комиссиям предоставлялось право выселять отдельных домохозяев из общины без согласия схода, по своему усмотрению. Комиссиям принадлежало решающее слово в спорах о наделении земле выходящих из общины крестьян.
Правительство Столыпина провело серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Это был решительный поворот в переселенческой политике правительства. В 1905-1907 гг. была проведена полная реорганизация Переселенческого управления, которое превратилось в одно из самых обширных ведомств - со своими землеустроительными отрядами, землеотводными и дорожными партиями, агрономическими отрядами, школами, больницами, и пр.
Крестьянам были предоставлены одинаковые с другими сословиями права, свобода избрания места постоянного жительства, отменены телесные наказания и пр.
Серия законов 1906-1912 гг. носила буржуазный характер:
- отменялось средневековое надельное землевладение крестьян,
- разрешался выход из общины, продажа земель, свободное переселение в города и на окраины империи,
- отменились выкупные платежи, некоторые правовые ограничения.
Всех этих уступок крестьянство добилось в результате многолетней борьбы.
Но большинство крестьян не были заинтересованы в ликвидации общины и встретили указы без энтузиазма. Они сопротивлялись переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству, а исходя из жизненных здравых соображений. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Имея полосы земли в разных частях общинного поля, крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливые годы выручали полосы в низинах, в дождливые - на пригорках. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Только достаточно большой отруб, расположенный в разных рельефах, мог гарантировать ежегодный средний урожай. Поэтому, несмотря на все старания правительства, хутора и отруба приживались только в некоторых западных губерниях, включая Псковскую и Смоленскую, в Северном Причерноморье, Северном Кавказе и в степном Заволжье. Отсутствие сильных общинных традиций здесь сочеталось с высоким уровнем развития аграрного капитализма, исключительным плодородием почвы.
В разрушении общины правительство прибегало к насилию: от запугивания сельских сходов и отмены их решений землеустроительными комиссиями до высылки противников выдела. Крестьянство сопротивлялось. В 1900-1914 гг. произошло 1563 массовых крестьянских выступлений, в том числе поджоги хуторов и дворянских усадеб.
Выделялись из общины в основном беднейшие крестьяне и кулаки. Первые продавали землю и переселялись в город или на окраины империи. Кулаки, как правило, выходили, чтобы закрепить излишки и «округлить» свои участки за счет бедняцких земель. Они легко находили способы скупать более шести душевых наделов (покупка на имя родственников, подставных лиц и т.д.). Особенно трудными для выделившихся крестьян были первые годы. Прежде всего, сокращалось поголовье скота, так как выделившиеся на хутора крестьяне лишались общинных выгонов. По наблюдениям современников, только имея 20 десятин, можно было в центральных губерниях постепенно наладить пастьбу на собственной земле или стойловое содержание скота. Но столько земли в европейском центре имели единицы. Любая засуха разоряла новоиспеченных собственников. Из двух миллионов выделившихся дворов продали свои наделы 1,2 млн., или около 60%. Среди них преобладали хозяйства бедняков с наделами до 10 десятин (около 80% всех продавших землю) и середняков с наделами 10-15 десятин. Зато среди покупателей земли бедняки составляли только 6%, середняки - 17%, а кулаки - 76%. Данные показывают, что столыпинская реформа способствовала обогащению кулаков и разорению части середняков и бедноты.
В целом, из общины вышла только четвертная часть дворов, три четверти осталась.
Особую роль в проведении аграрной реформы играл Крестьянский поземельный банк. С 1907 г. он продавал земли преимущественно отдельным домохозяевам. Для хуторян были введены дополнительные льготы - денежная ссуда для покупки земли им выдавалась на полную ее стоимость, за то время как владельцам отрубов нужно было внести 5 % стоимости наличными сразу, а если землю покупала община, то 20 % стоимости наличными. На землях банка в 1907-1917 гг. было создано 280 тыс. хуторов и отрубов. А всего между 1905 и 1914 гг. банк продал в кредит крестьянам 9,5 млн. десятин земли.
Деятельность Крестьянского банка все же не дала желаемых результатов. Высокие цены на землю, большие платежи за банковский кредит вели к разорению хуторян и владельцев отрубов.. В 1906-1915 гг. за неуплату взносов было отобрано 570 тыс. десятин земли, недоимки по платежам возросли с 9 до 45 млн. р. Все это подрывало доверие крестьян к банку |1,с.09].
Наиболее удачная часть реформ - это освоение Сибири и Дальнего Востока. Переселенческое движение преследовало три основные цели:
1. ослабить земельный голод во внутренних губерниях;
2. сбыть в Сибирь побольше «беспокойного элемента»;
3. колонизация национальных окраин империи.
Наибольший рост переселения за Урал приходился на 1907-1909 гг.: 1 млн. 711 тыс. середняков и бедноты направлялись Переселенческим управлением в не раскорчеванную тайгу, в бездорожье. Стремление выселить из европейской России как можно больше беспокойных крестьян приводило к огромным недостаткам в организации переезда переселенцев и отвода им земель. Не хватало поездов, ссуда в размере 100р. на семью была явно недостаточна. Переселение привело к столкновению новоселов со старожилами. В Казахстане власти вели переселение, не считаясь с хозяйственными и бытовыми устоями местного населения. У казахов и киргизов отнимали лучшую землю, что вело к столкновениям между коренным населением и новоселами.
В 1911 г. волна переселений пошла на убыль и началось обратное движение части переселенцев в европейскую Россию, восстановление ими крестьянской общины. Но в целом за 1906-1914 гг. 63 % из переселившихся остались жить в Сибири. Переселение имело прогрессивный характер. Население за Уралом увеличилось за эти годы на 3-3,5 млн. человек. В 1911 г. в Сибири и на Дальнем Востоке русских и украинцев насчитывалось 86 % населения, в Казахстане - 40 %, в Средней Азии – 6 % . Новоселы освоили более 30 млн. десятин земельных угодий, построили тысячи сел, дали толчок к развитию промышленности.
Разрушение общины, создание хуторов, переселение крестьян за Урал и продажа земель через Крестьянский банк не привели к политической стабилизации к экономическому подъему в деревне.
Оставалось главное препятствие для разрешения аграрного вопроса в России: помещичье землевладение и связанная с ним отработочная система ведения хозяйства. Лишь незначительная часть помещиков стала в XX в. вести хозяйство по-капиталистически. В этих хозяйствах часть дохода была употреблена в развитие сельского хозяйства. Например, в имениях князя Юсупова за 1907-1915 гг. было куплено сельхозмашин на 120 тыс.р., герцога Мекленбург-Стрелицкого с 1900 по 1917 гг. - на I млн. 117 тыс.р. Помещичьи хозяйства, основанные на капиталистических началах, шли вперед крестьянских по всем основным показателям: выше материально-техническое оснащение, агротехнический уровень, производительность труда и доходность. Но основная часть помещичьих земель эксплуатировалась по старинке. Общая сумма доходом помещиков от продажи земли Крестьянскому банку и аренды крестьянам: 1907-1913 гг. равна приблизительно 3,3 млрд. р. Значительная часть этой суммы была прожита помещиками в столицах и за границей и не вернулась в сельскохозяйственное производство.
Накануне I мировой войны из 5 млрд. пудов хлеба непосредственно в помещичьих хозяйствах было произведено 600 млн. пудов, или всего 12% от валового сбора. Таким образом, при огромном помещичьим землевладении доля помещичьего хозяйства в общем объеме производства оставалась незначительной.
Столыпинская аграрная реформа сильно изменила социальную структуру российской деревни. Разложение крестьянства на противоположные классы - буржуазию и пролетариат - было ускорено насильственной ломкой общины. Небольшая верхушка хуторян и отрубников обогащалась, а основная масса крестьянства разорялась. Быстро увеличивалась масса деревенской бедноты и сельского пролетариата. Возрастало применение наемного труда в помещичьих и крестьянских хозяйствах. Численность сельского пролетариата к 1913 г. выросла до 4,5 млн. человек по сравнению с 3,5 млн. в конце XIX в. Несмотря на усиленный отток населения в города, и волну массового переселения за Урал, аграрное перенаселение в Европейской части России не только не уменьшилось, но еще более возросло. Если в 1900 г. лишних рабочих рук в деревне было 23 млн. человек, то в 1913 г. их число составило 30 млн. А это означало дальнейшее земельное утеснение, усиление гнета помещиков, неизбежность нового натиска крестьян на помещичье землевладение.
Столыпинская аграрная реформа обострила все противоречия в аграрном строе России. Основное требование крестьян - ликвидация помещичьего землевладении - не было выполнено. К вековой вражде всех крестьян против помещиков прибавилась вражда между зажиточными крестьянами и беднотой. Вынужденная идти в батраки к кулакам беднота стала воспринимать кулачество как своих врагов и готова была придержать любое выступление или действие, направленное против них. В деревне назревала классовая война.
Реформа не дала ожидаемых экономических результатов: она на была экономически обеспечена, а проводилась административными методами. Благосостояние в деревне росло, но не в результате аграрной реформы. С 1907 г. крестьяне перестали платить выкупные платежи, и с этого же года начали расти мировые цены на хлеб. Появилась возможность копить деньги на покупку земли и машин. Именно с 1907 г. начался рост вкладов в крестьянскую кредитную кооперацию, а позднее - спрос на сельхозмашины. К тому же в 1909, 1912, 1913 гг. были обильные урожаи (в 1909 и 1913 гг. рекордные).
Кардинальная ломка тысячелетнего уклада жизни требовала более длительного времени, чем было отпущено аграрной реформе. Ломка психологии, традиций могла произойти только за 4-й поколения крестьян. Столыпин просил у историков 20 лет, но судьба отпустила только 10 (1907-1917 гг.). За это время еще рано было ждать положительных результатов.
В итоге к 1914-1917 гг. в России не успел сформироваться класс самостоятельного крестьянства, заинтересованного в частной собственности. В экстремальной ситуации не приученное уважать закон, чужую собственность, мечтая получить помещичью землю, крестьянство неизбежно должно было пойти за теми, кто обещал ему все.
Таким образом, несмотря на проведенные реформы Х1Х - начала XX вв., сельское хозяйство России оставалось отсталым. Крестьянская реформа 1861 г. не только сохранила привилегированное дворянско-помещичье землевладение, но и многие другие полукрепостнические пережитки. Столыпинская аграрная реформа способствовала некоторому оживлению в развитии сельскохозяйственного производства. Так, в 1909-1914 гг. Россия производила зерна больше, чем основные ее конкуренты - США, Канада и Аргентина вместе взятые, но при этом надо иметь в виду, что в эти годы были хорошие, а в 1909 и 1913 гг. рекордные урожаи. Вместе с тем не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения, сельское хозяйство по-прежнему развивалось экстенсивно, темпы роста производительности труда в нем были медленнее, чем в США и странах Западной Европы. Помещичье землевладение, ограничение максимального крестьянского земельного надела, слабость финансово-кредитной системы государства, наличие общины не позволили создать слой мелких земельных собственников. Элементы рынка в деревню только начали приникать.
В отличие от стран Западной Европы, где аграрно-капиталистический переворот предшествовал промышленному, в России аграрно-капиталистический переворот не завершился совсем.