2.2 Формирование образа Вооруженных сил рф в материалах Дальневосточного представительства газеты «Труд»

Рассмотрим материалы общественно-политического еженедельника «Труд–Приморье». Первый номер газеты «Труд» вышел в свет в 1921 году. Во времена СССР газета была очень авторитетной и популярной, поэтому и по сей день данное периодическое издание вызывает интерес у людей, живших в ещё советское время. Читательской аудиторией газеты являются лица от 20 до 45 лет. Вообще, данное периодическое издание рассчитано на широкий круг читателей, так как в нем регулярно публикуются новости об экономике, политике, здравоохранении, спорте. Также в нем можно встретить материалы о Вооруженных силах. Периодическое издание содержит материалы, как на глобальные, так и на менее известные широкой публике темы. Учредитель издания является Редакция общероссийской газеты «Труд» в Москве. «Труд– Приморье» выходит один раз в неделю, распространяется в Приморском, Хабаровском крае, ЕАО, Амурской и Сахалинской областях, тираж достигает 26684 экземпляров. Помимо того, что издание выходит в печатном виде, у него имеется сайт «ДВ-РОСС», на котором также выходят материалы еженедельника.

Учитывая, что «Труд– Приморье» не специализируется лишь на освещении военной тематики, в отличие от предыдущего рассматриваемого нами издания, доля материалов о Вооруженных силах не велика (1-3 публикации) в номере, но все же в данном периодическом издании выпускаются материалы, затрагивающие разнообразные темы, касающиеся армии. Отражаются не только положительные тенденции в Вооруженных силах РФ, но и негативные. Среди последних недовольство военной реформой обществом, критика со стороны военных аналитиков, неудачи и ошибки в ходе проведения военных преобразований в целом и конкретные примеры провалов, коррупции и т.д. Не обошлось и без материалов о неуставных отношениях. Ведя речь о дедовщине, надо обратить внимание, что сокращение срока службы до 1 года и воспитательные работы с личным составом не являются единственными методами по искоренению данной проблемы. В одном из материалов уделяется внимание такому нововведению в Вооруженных силах, как созданию военной полиции, для борьбы с неуставными отношениями в российской армии, воровством военного имущества, борьбы за соблюдения правопорядка в рядах военной структуры: «Как ожидается, численность военной полиции составит около 5 тысяч человек. Военная полиция будет находиться в прямом подчинении первого замминистра обороны»¹. Если вновь вспомнить о вышеперечисленных внутренних проблемах Вооруженных сил, о которых мы упоминали выше, анализируя ситуацию в армии с начала 90-х годов, и говорили о них при анализе материалов в газеты «Боевая вахта», то нужно сказать, что новость о введение военной полиции звучит очень оптимистично, поскольку это назревало годами. Создание такого органа в армии России это, прежде всего, копирование иностранного опыта, который лежит в основе этого нововведения. В США подобная служба существует с 1942 года. В Штатах это подразделения представляет собой службу с четко продуманной структурой, которая следит за соблюдением закона в воинских подразделениях и имеет большой опыт за плечами². В данном случае автор, не давая личной оценки, информирует читателя об использовании в армии в ходе реформы иностранного опыта. В России прежде ничего подобного не было, были военные суды, военная прокуратура, которые разбирали дела по военным преступлениям.

В 2010 году в газете затрагивалась тема комплектования Вооруженных сил преимущественно на контрактной основе. Согласно военной реформе с каждым годом должна увеличиваться доля профессиональных военных, то есть к завершающему этапу армия должна состоять из тех, кто служит по контракту. Доля, к 2018 году, по заявлению Дмитрия Медведева должна составлять 85 %. В одном из материалов командующий войсками Сибирского военного округа генерал-лейтенант Владимир Чиркин дает оценку провала плана по скорому увеличению доли профессиональных военнослужащих на начальном этапе реформы: «Контрактников не обеспечили ни жильем, ни нормальными зарплатами, даже вовремя не индексировали их денежное довольствие, хотя за это время зарплаты в центральном аппарате военного ведомства были подняты в несколько раз»¹. Также упоминается о том, что годичный срок службы по призыву не решил проблему неуставных отношений. Дальше приводятся конкретные примеры суицидов в армии: «самоубийства Павла Падча-Кули, который после четырех месяцев службы был найден повешенным в одной из войсковых частей Новосибирска, и Радмира Сагитова, перерезавшего себе вены из-за издевательств товарищей по новосибирскому военному училищу»², – в данном материале факты сообщаются без оценки автора. Источник информации можно считать достоверным, так в его качестве выступает командующий войсками Сибирского военного округа, что более убеждает аудиторию в правдивости и точности материала.

Что касается того, как реформа армии отразилась на срочной службе кроме сокращения срока службы, начальник краевого военкомата Владимир Мильский сообщил, что «сейчас не призывают на службу судимых лиц. Еще одно новшество заключается в том, что мы направляем призывников только в ДВФО, в основном на Камчатку, Сахалин, в Приморье, Амурскую область, Хабаровский край, хотя еще в прошлом году направлялись призывники и в западные округа, теперь такого нет»³. Иными словами, новизной, озвученной источником, для читательской аудитории является тот факт, что особенностью реформы стало решение отправлять призывников на службу в воинские части того военного округа, в котором он живет, что говорит об ещё одной гуманной стороне военной реформы.

В периодическом издании также публикуются материалы, в которых оценку военной реформе России дают зарубежные военные. Так, например, было опубликовано нашумевшее заявление директора национальной разведки США Джеймса Клэппера о том, что с распадом СССР военная мощь пришла в упадок, а военные технологии устарели и даже с модернизацией ВС, которую она сейчас проводит, страна сможет в военном отношении доминировать на постсоветском пространстве но не сможет стать равным противовесом НАТО. Как говорится в его докладе: «И до тех пор, пока российские высокоточные системы вооружений не поступят в войска, Москва будет и дальше при военном планировании опираться на ядерное сдерживание. Она по-прежнему рассматривает свои ядерные силы как играющие решающую роль в обеспечении суверенитета России и ее значимости на мировой арене». Таким образом, оценка американского директора национальной разведки на основе объективных данных дает понять, что основой российской безопасности сейчас являются стратегические ядерные силы, в то время как по остальные системы вооружения устаревают. Делается вывод о том, что модернизация армии является своевременной, поскольку система Вооруженных сил оставалась до реформы во многом советской, от последней она отличалась пониженной боеспособностью и гипертрофированным офицерским составом. В данном материале читательской аудитории дается понять, что современная реформа армии в России приковывает к себе внимание не только внутри страны, но и из-за рубежа.

Говоря об общественном отношении к новой реформе армии, следует сказать, что стопроцентной поддержки военнослужащих, военных пенсионеров и остальной части общества, в целом, у Минобороны не было, так как регулярно проходили всевозможные протестные акции против преобразований в армии, и реформа подвергалась жесткой критике. В газете «Труд–Приморье» довольно часто появлялись материалы о демонстрациях, письмах и обращениях против методов А.Э. Сердюкова формирования новых Вооруженных сил страны. В одной из заметок, как раз, отражается факт того, что часть общества отрицательно восприняло военную реформу. В этой заметке сообщается о протестной демонстрации против необдуманных действиях военных реформаторов, прошедшей во Владивостоке: «…участники акции не выдвигали политических требований. Собравшиеся хотели обратить внимание властей на то, что военная реформа в России проводится поспешно, лишая льгот и прав военных ветеранов»¹. В следующем материале на подобную тематику описывался очередной открытый протест против реформы, проходивший в краевом центре Приморья. «В Сети появилось обращение военных моряков к президенту РФ Дмитрию Медведеву, в котором резко критикуется реформа армии, осуществляемая министром обороны, передает ДВ-РОСС. По мнению Союза военных моряков, «нынешний министр обороны дезинформирует руководство России и ее граждан, преступно скрывая и фальсифицируя катастрофическое состояние Вооруженных Сил, до которого они доведены при его непосредственном и деятельном участии»»², – так неоднократно освещалась тема недоверия военнослужащих к своему министру обороны и всей его деятельности на этом посту. Информация преимущественно подавалась объективно, однако, аудитория все равно заметит негативное отношение к реформаторам. Среди тех, кто не поддерживал преобразования в армии, оказались не только проходящие службу в нынешнее время военные, но и те, кто уже давно уволился в запас. Затрагивалась также тема протеста приморских военных пенсионеров против преобразований в сфере военной медицины, они обратились к президенту Дмитрию Медведеву: «Российская военная медицина имеет славные традиции, она всегда была одной из лучших в мире. Зачем губить то, что у нас лучше, чем в других странах? Ломать, не строить! Только потом загубленное будет очень трудно восстановить!»³ С 2010 года регулярно публиковались материалы о скандалах вокруг Сердюкова, в очередной заметке сообщалось, что «...министр обороны матерно обругал начальника центра Героя России, полковника Андрея Красова и приказал снести храм Ильи Пророка. Союз десантников России потребовал от министра обороны принести извинения. Но господин Сердюков встречаться с десантниками отказался. По данным «АН», премьер Владимир Путин в жесткой форме потребовал от А.Э. Сердюкова написать рапорт об отставке»¹. Тем не менее, несмотря на подобные скандалы, министр обороны продолжал свою работу по реформированию армии. В целом, в таком негативном ключе доступным и выразительным языком часто сообщалось об общественных протестах в адрес руководства Минобороны, в начальный период реформы подобные материалы имели в себе определенную новизну, так как до А.Э. Сердюкова предыдущие главы военного ведомства не оказывались в центре жесткой критики прессы и общества. В совокупности рассмотренные материалы лишь отражают отрицательное отношение части общества к реформе.

В газете была опубликована проблемная статья заместителя директора Института политического и военного анализа А.А. Храмчихина, касающегося прозвучавшего в 2010 году заявления Минобороны о возможности создания национальных воинских частей, после беспорядков на Манежной площади в Москве, в ходе которых произошли столкновения москвичей с выходцами из кавказских республик. Автор статьи ставит под сомнение возможный вариант реструктуризации Вооруженных сил, в частности говорит, что «даже мотострелковая (то есть по-старому – пехотная) бригада реально включает в себя, кроме собственно мотострелков, танкистов, артиллеристов, связистов, зенитчиков (ракетчиков и артиллеристов), разнообразных тыловиков. До какой степени впишется моноэтнический принцип в это разнообразие – понять сложно. Главное же в том, что сам по себе разговор о создании моноэтнических частей – это, по сути, капитуляция, причём двойная. В узком смысле – военное командование фактически констатирует, что пока неспособно с помощью имеющихся средств добиться в войсках элементарной дисциплины. Кстати, не результат ли это последних массовых сокращений офицеров вообще и воспитателей в особенности? В широком общегосударственном – это признание того, что Россия ещё далека от подлинного единства»¹, – автор поднимает проблему разобщенности российского народа и также говорит о том, что национальный вопрос в стране очень острый, и все межнациональные проблемы приходят из общества в армейские круги. Приводит примеры из советского опыта Вооруженных сил, когда эти межэтнические проблемы тоже были, но в тоже время в армии ценились помимо славян, прибалты, осетины, армяне, дагестанцы, на плечах которых лежала основа боеспособности Вооруженных сил. Говоря о нынешней ситуации в армии, автор статьи сравнивает тех россиян, пытающихся откосить от службы, с дагестанцами, буквально рвущимися на службу, автор пишет, что «люди дают взятки, чтобы их призвали. Потому что не пойти в армию там считается позором»². Поднимая проблему консолидации российского общества, на основе объективных данных автор вполне достоверно и доступно объясняет данное явление. Анализируя проблему межэтнических отношений, автор утверждает, что она не новая, а типичная для страны, так как появилась она давно. В данном материале больше оценочной информации, чем нейтральной.

В нескольких материалах уделялось достаточно пристальное внимание теме перевооружения российской армии. В частности, в заметке «Тихоокеанский флот получит два новейших атомохода в 2012 году» говорится о новом этапе развития подводных стратегических ядерных сил, а именно, что в 2012 году на вооружение ВМФ России будут приняты 3 атомных подводных лодки, 2 из них « класса «Борей» (проект 955) «Юрий Долгорукий» и «Александр Невский» и одной многоцелевой класса «Ясень» (проект 885) «Северодвинск»»³. Две из них должны были быть распределены на Тихоокеанский флот, однако, по состоянию на 2013 год все новые АПЛ не поступили на ТОФ. Говоря о фактическом материале, нужно сказать, что в тексте заметки автор перечисляет названия новых АПЛ, называет их количество и даты поступления на вооружение ВМФ, но не указывает источник информации, что вызывает сомнения в достоверности информации, в частности о сроках. В данный период, в 2013 году, эти новые подводные лодки еще не поступали на вооружение флота, что говорит о том, что перевооружение в ходе военной реформы идет в не положенные сроки, что наводит на мысль о неких тормозящих процессах при модернизации Вооруженных сил в целом.

Ещё одной из проблем армии, названной в одном из материалов газеты «Труд-Приморье», является старение военной техники на Тихоокеанском флоте. В одном из материалов некий высокопоставленный представитель Военно-морского флота России рассказал о возможном варианте укрепления ТОФ, а именно о возможности перевода ракетного крейсера Северного флота «Маршал Устинов» на Дальний Восток, так как есть «необходимость наличия кораблей подобного класса для поддержания боевой устойчивости группировки стратегических и многоцелевых атомных подводных лодок»¹. Действительно, основу Тихоокеанского флота составляют боевые корабли, поступившие на вооружение ещё в 80-90-е годы, с каждым годом эта техника постепенно морально устаревает, поэтому для усиления флота необходимы новые корабли. Даже тот же «Маршал Устинов» стоит на вооружении с 1986 года². Поэтому, говоря об увеличении группировки на ТОФ необходимо учитывать, что важно не только количественное усиление, но и качественное.

В 2011 году также не обошлось без темы возрождения оборонно-промышленного комплекса в России, поскольку военная реформа в своей основе несет цель модернизации армии. А без современных технологий ни о какой модернизации речи идти не может, поэтому ОПК очень важен для преобразования Вооруженных сил. В газете «Труд–Приморье» публиковались материалы планах по строительству новых атомных подводных лодок, которые должны качественно обновить состав военно-морского флота, значительно повысив его военный потенциал. В одном из материалов говорится, что «Атомные подводные лодки модернизированных серий «Ясень-М» и «Борей-А» завод «Севмаш начнёт строить в будущем, 2012 году. Кроме того, Россия намерена предложить Индии дизельные подлодки серии «Амур-1650», способные стрелять ракетами «Брамос». В связи с этим часть заказов Минобороны, возможно, придётся перенести с «Адмиралтейских верфей» на Севмаш»¹, – таким образом, в заметке Андрей Дьячков, сообщает о новых крупных заказах оборонно-промышленного комплекса и перспективных крупных проектах для армии, что повышает престиж отечественной «оборонки» в глазах целевой аудитории.

Также публиковались материалы об успешных военных учениях, испытаниях нового вооружения, в одном из материалов рассказывается об успешном пуске новой межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» с подводной лодки «Юрий Долгорукий»: «Пуск ракет был произведен крейсером из подводного положения в акватории Белого моря по полигону Кура на полуострове Камчатка. Полет проходил в штатном режиме. Боевые блоки ракет прибыли на полигон в установленное время, что было зафиксировано средствами объективного контроля»². Межконтинентальная баллистическая ракета «Булава» должна по планам стать основной ядерной боеголовкой на подводной флоте России, ими планируется вооружить новые атомные подводные лодки. Тем самым, в материале отражается тема модернизации и укрепления Вооруженных сил, также автор, сообщая новость довольно кратко, дает понять аудитории, что РФ сохраняет свой потенциал Стратегических ядерных сил.

Как уже выше говорилось, главной целью реформы было формирование нового облика Вооруженных сил. Прежде всего, служба должна была стать почетной и престижной для общества. В газете «Труд–Приморье» публикуются материалы, отрицательные стороны жизни армии и положительные. Так, например, статья Ворошиловой Ирины была посвящена острой проблеме семьи погибшего во время войны в южной Осетии лейтенанта с Дальнего Востока, которой в качестве компенсации Минобороны обещало выделить квартиру, но семья её так и не получила. В статье говорится: «В очередной раз чиновники Минобороны заставили усомниться не только в правдивости ведомства – поразили откровенным цинизмом. Вот уже полтора года вдова лейтенанта Цинько, посмертно награжденного орденом Мужества, не может добиться обещанной жилплощади»¹, – в данном материале явно затронута проблема незащищенности семей военнослужащих, на конкретном примере, когда военное ведомство то ли медлит, то ли вовсе забыло о своих обязательствах перед членами семьи награжденного посмертно военного. Автор статьи на конкретном примере доступно дает для читательской аудитории отрицательную оценку Минобороны за её невыполнению обязанностей по содержанию семьи военного, погибшего на войне. Весьма понятно, что у аудитории после прочтения данного материала не сформируется мнение о ВС, как о престижной и почетной службе.

На протяжении всей реформы А.Э. Сердюков подвергался регулярной критике. Последним крупным скандалом на посту министра обороны было дело о хищении в «Оборонсервисе», после этого случая Сердюкова освободили от должности, и после отставки военные аналитики подводили итоги его деятельности. В одной из опубликованных статей военный обозреватель Виктор Литовкин сказал: «Ошибки, конечно, и с военным образованием, и с переводом каких-то главных штабов из Москвы в Санкт-Петербург, и с ликвидацией отряда прапорщиков и мичманов, и с сокращением офицерского состава сразу на 200 с лишним тысяч, потом пришлось 70 тысяч возвращать в боевой строй... Сейчас следствие заявляет: самые лакомые куски имущества Оборонсервиса восстанавливались за госсчёт и за копейки продавались аффилированным структурам. Страна потеряла на этом 3 миллиарда рублей. Теперь эксперты считают: судьба Сердюкова была предопределена, когда следователи заговорили о возможности его допроса»². Материал подается весьма объективно, дается лишь оценка военного эксперта. В очередной раз упоминаются случаи ошибок и скандалов, связанных с бывшим министром обороны. Подобные случаи на страницах газеты раскрывают изъяны внутри военной структуры страны, но за годы реформы сложилась такая тенденция, что из-за частого появления скандальных статей о Сердюкове утратилась новизна такого рода материалов. Они лишь продолжали отражать понижение боеспособности, надежности и престиж Вооруженных сил.

В 2012 году, cразу же после его отставки и назначения на пост главы военного ведомства Сергея Шойгу, командующий ТОФ, контр-адмирал Сергей Авакянц положительно оценил назначение последнего на эту должность: «Прост в обращение, никакой спеси, хамства, что демонстрировал Сердюков и его окружение, у Шойгу и в помине нет... Новый министр сказал, что главкоматы не будут ликвидированы, более того им придадут больше полномочий. Вернут многие функции, которые были отняты. Например, как командующий я смогу снова присваивать воинские звания. Ведь доходило до абсурда: чтобы присвоить звание «старший матрос» необходима была подпись самого министра обороны. Как будто у него мало своих более важных забот. В войсках наступил кадровый ступор» ¹. После такой оценки сразу же становится ясно, что военные от низких чинов до высших командиров не питали особой симпатии к Сердюкову и его военной реформе, хотя большинство военнослужащих понимало, что реформа важна, но другое дело то, как она проводится. То, каким образом преобразовывал Вооруженные силы Анатолий Сердюков, привело, очевидно, к полному недоверию военных к своему руководству, судя по тому, как отражается в газете недовольство общества. Также контр-адмирал Сергей Авакянц добавил, что «при прежнем министре обороны флот был на положении изгоя. Сердюков планировал флот полностью подчинить сухопутным округам, ликвидировать Военно-морские штабы, а выпуском на боевое дежурство стратегических подлодок должны были заниматься сухопутные полковники штаба округа!?»² Из перечисленных примеров следует, что в газете «Труд– Приморье» открыто и смело публикуются материалы, в которых военное ведомство на начальном этапе реформы подвергается критике со стороны общества и самих военнослужащих, в отличие от предыдущего рассматриваемого нами периодического издания.

При А.Э. Сердюкове, в 2010 году было сокращено большое количество военных госпиталей, результатом чего стала острая нехватка военных медиков. Уже после назначения на пост министра обороны Сергея Шойгу, тот отдал распоряжение создать новые военно-полевые госпитали во всех военных округах. Он заявил также, что «Будет принято решение о восстановлении медицинских рот. Это первое и основное звено оказания помощи и контроля здоровья вооруженных сил»¹, – сказал Шойгу. И это далеко не единичный случай, когда новому министру обороны приходится исправлять ошибки предыдущего, в 2012 году было принято решение о том, чтобы снова заменить военную форму. Ещё при прежнем главе военного ведомства в 2010 году было принято новое обмундирование, которое сильно отличалась от привычных афганок 80-х, но вскоре эту форму окрестили холодной и нефункциональной, так как были зафиксированы массовые вспышки простудных заболеваний солдат в воинских частях. Как раз, в тот период, начали проходить сокращения, коснувшиеся и военных медиков, в результате из-за нехватки мест в военных госпиталях больных солдат приходилось лечить в гражданских медицинских учреждениях. Один из материалов газеты, как раз, посвящен теме эпидемии ОРЗ в одной из воинских частей. В заметке говорится, что «только в госпитале Анастасьевского гарнизона под Хабаровском с простудными заболеваниями находятся 433 заболевших, при этом медучреждение рассчитано на 150 коек, сообщает представитель госпиталя, передает ДВ-РОСС»². Говоря об оценке фактического материала в данной заметке, важно сказать о том, что тема будет представлять новизну для потенциального читателя, так как кардинальные перемены в сфере военной медицины привели большим негативным последствиями. Таким образом, в материалах отражается негативные тенденции, вызванные непродуманными действиями военных реформаторов. В частности сообщается об уроне системе военной медицины, которая не в силах теперь в полной мере, как было до реформы, выполнять возложенные на неё функции, следствием чего будет снижение боеготовности воинских подразделений в случае массовых заболеваний из-за нехватки мест в госпиталях и сокращения числа военных медиков.

Итак, в ходе анализа мы выяснили, что в материалах газеты «Труд– Приморье» затрагиваются очень актуальные темы, касающиеся Вооруженных сил. В периодическом издании опубликованные материалы на военную тематику, в большинстве своем, информационных жанров, в основном заметки. Поскольку газета является общероссийской среди всех тем и проблем, затронутых в публикациях, больше всего внимания уделялось глобальным темам о важных направлениях военной реформы: сокращение ВС РФ, перевооружение армии и флота, развитие оборонно-промышленного комплекса России, реорганизация системы военной медицины, оценка преобразований военными аналитиками и скандалы, связанные с А.Э. Сердюковым. Все эти темы освещались довольно объективно. Из менее глобальных, но часто звучащих на страницах газеты тем, надо упомянуть тему протеста военных против действий военных реформаторов. Реже уделялось внимание теме военных учений и испытаний новых видов вооружений. В основном, материалы об этом несли собой лишь информативный характер без какого-либо анализа. На третьем месте по популярности занимают публикации о внутренних проблемах ВС: нерешенная проблема неуставных отношений, медленно идущее увеличение доли профессиональных военных, незащищенность военных из-за непродуманности реформы. В ходе анализа мы выяснили, что в газете значительную часть материалов занимают публикации о неудачных сторонах реформы, которые придают ВС негативные окраски, но в то же время в издании присутствуют материалы, содержание которых отражает отдельные положительные тенденции в ВС РФ. Таким образом, благодаря относительно объективной редакционной политике издания, формируется достаточно противоречивый облик армии, в котором сами военные не понимали действий реформаторов.