§ 6. Организация и проведение апробации с использованием ксо при обучении лексической стороне говорения.

Для подтверждения успешности использования КСО при обучении лексической стороне говорения нами была проведено экспериментальное исследование среди студентов 2-го курса факультета лингвистики Вятского Государственного Гуманитарного университета (г.Киров) на занятиях по практике устной и письменной речи, которое состояло из двух этапов:

1. Организация и проверка анкетирования

2. Непосредственная организация работы с использованием КСО, которая осуществлялась на трёх занятиях по практике устной и письменной речи. На первом этапе учащимся двух групп Н-21 и Н-22, в количестве 11 человек, была предложена анкета, представленная в Приложение №1 с целью выявления уровня подготовки учащихся к занятиям с использованием КСО. В ходе анализа ответов учащихся были получены следующие результаты:

 60% учащихся предпочитают на занятиях индивидуальную форму работы. 30%- парную, 10%-групповую;

 60% опрошенных отмечают необходимость использования групповой формы работы, как одной из основных на занятии по языку;

 Согласно ответам всех учащихся (100%), на проводимых у них занятиях по языку имеют место как групповая, так и парная формы работы;

 40 % учащихся к преимуществам групповой работы отнесли обмен знаниями; 20%- помощь друг другу; 20%- сплочённость, 20%- возможность нахождения общего языка;

 Среди возможных недостатков групповой работы студентами были отмечены: неполная отдача каждого, пассивность отдельных членов группы (60%). По мнению 40% опрошенных групповая работа занимает на занятии намного больше времени, чем индивидуальная и фронтальная;

 Все учащиеся (100 %) подчёркивают своё стремление и готовность работать как в группе, так и в парах;

 По мнению 40 % продуктивность групповой формы работы на занятии зависит от взаимопонимания и ответственности каждого; 40%-от серьёзного отношения самих учащихся; 20%- от правильной организации групп;

 100% опрошенных подчёркивают особую важность эмоциональной атмосферы при работе в группах.

Данные анкетирования показали, что групповая форма работы является одной из ведущих в процессе обучения и наиболее предпочтительных среди учащихся, поскольку именно она обеспечивает обмен знаниями, сплочённость и умение находить общий язык друг с другом. Кроме того, из результатов анкетирования следует, что все учащиеся знакомы с работой, как в парах, так и в группах, что, несомненно, должно положительно сказываться на результативности учебного процесса по иностранному языку.

С целью выявления результатов учащихся на традиционно организованных занятиях по языку, нами было проведено занятие, подразумевавшее под собой организацию индивидуальной и фронтальной форм работы. Суть его заключалась в том, что все студенты работали в рамках одной темы, а именно «Баден - Вюртемберг», но с разной информацией по данной земле. Студентам предлагалось самостоятельное чтение отдельных текстов одинакового объёма и уровня сложности, но разного содержания в течение 15 минут с последующей презентацией в учебной группе. Задача слушающих заключалась в слуховом восприятии, конспектировании отдельных моментов, анализе информации с целью дальнейшего её воспроизведения. Работа завершалась небольшим контролем, в ходе которого каждый учащийся без опоры на сделанные в ходе презентации записи, должен был написать в течение семи минут всё новое, что он узнал на занятии по данной федеральной земле Германии.

Анализ полученных результатов проводился по трём критериям:

1. Структура содержания;

2. Объём представленной информации (из своего текста и текстов одногруппников);

3. Наличие ошибок.

В диаграммах №1, №2 наглядно представлены полученные результаты в соответствии с данными критериями, кроме объёма информации, поскольку количество представленной информации учащихся примерно одинаково (10-12 слов).

Диаграмма №1.

Диаграмма №2.

Из данных диаграмм представляется возможным сделать вывод о том, что в ходе работы с новым материалом посредством индивидуальной фронтальной форм работы подавляющее большинство учащихся, а именно 90% усвоили лишь определённые факты, события, названия и представили их в виде отдельных слов. Остальной процент учащихся (10%), как мы видим из данных диаграмм, старался в ходе работы не только запомнить новую информацию, а осмыслить её и представить в виде полных предложений. Притом большинство учащихся сделали наименьшее количество ошибок, что позволяет нам сделать выводы, с одной стороны, о развитии таких качеств студентов, как внимательность и умение слушать друг друга, а с другой, малое количество ошибок можно объяснить за счёт передачи информации на уровне слова. Но большим недостатком, выявленным нами в результате оценки работ учащихся, явилось то, что большинство усвоенной ими информации было взято из собственных текстов, а не из текстов одногруппников, что говорит о концентрации их внимания только на своей информации и о незаинтересованности и поверхностном отношении к чужой.

По мнению А. Н. Леонтьева эти недостатки можно компенсировать в практической работе преподавателя сочетанием индивидуальной формы организации учебной работы учащихся с такими формами, как коллективная и групповая. [Леонтьев, 1960: 11]. Коллективная же форма работы определяет тему нашей курсовой работы и занимает центральное место в проводимых нами исследованиях, она предполагает работу в парах сменного состава. А поскольку, как уже было определено, успешность достигается благодаря сочетанию трёх форм работы (индивидуальная, фронтальная, парная и групповая), то мы посчитали необходимым в ходе апробации отметить преимущества работы студентов в парах сменного состава над индивидуальной формой организации. Таким образом, на наш взгляд, представляется возможным, доказательно определить положительную тенденцию учащихся к восприятию новой информации в процессе обучения лексической стороне говорения.

На втором занятии учащимся была предложена парная форма работы (Приложение №2), в ходе которой студенты работали с различными текстами, где была представлена информация по определённым достопримечательностям земли Баден-Вюртемберг (Приложение №4). Поскольку нашей главной целью при проведении данного занятия являлось определить уровень успешности обучения при использовании такой технологии как КСО, нами была выбрана методика Ривина, подробно рассмотренная в теоретической части данной курсовой работы, так как она подразумевает под собой работу в парах сменного состава.

Проработав в течение 15 минут каждый свой текст, учащиеся обменивались полученной информацией в парах, делая при этом определённые записи для лучшего усвоения материала. Согласно используемой методике Ривина, пары далее менялись до тех пор, пока все учащиеся не овладели информацией каждого из своих одногруппников и не передали им свою. В ходе работы в прах нами также был определён временной промежуток на работу одной пары (6 минут), затем состав пары менялся и работал в рамках того же регламента. В конце занятия был проведён контроль полученных знаний по алгоритму предыдущего занятия, т.е. учащиеся должны были в течение 7 минут написать усвоенную ими новую информацию по изученной федеральной земле Германии. В ходе контроля и анализа работ студентов мы принимали во внимание:

1) структуру и объём содержания;

2) передачу не только своей информации, но и информации полученной от своих одногруппников;

3) наличие ошибок.

Таким образом, полученные результаты могут быть представлены в диаграммах №3, №4 и 5:

Диаграмма №3

Диаграмма №4.

Диаграмма №5.

Исходя из данных диаграмм, можно сделать вывод о том, что работа в парах сменного состава имеет явные преимущества по сравнению с индивидуальной и фронтальной работой учащихся, поскольку все студенты писали информацию полными осмысленными предложениями, большинство из них написали не только свою информацию, но и информацию, услышанную от своих одногруппников. Кроме того, преобладающее число студентов (90%) справились с работой, допустив малое количество ошибок. Попробуем разобрать причины полученных результатов, для этого остановимся подробнее на основных преимуществах работы в парах сменного состава:

• Каждое смысловое единство текста абзац темы подробно изучается и обсуждается в парах, что позволяет хорошо усвоить изучаемый материал;

• после проработки текста у студента появляется ее подробный план;

• в ходе работы содержание каждого пункта плана неоднократно восстанавливается и пересказывается, что обеспечивает прочность знаний и развивает навыки и умение грамотно и компактно излагать свои мысли;

• при проработке одного текста студент параллельно знакомится с другими текстами. Таким образом, когда он приступает к изучению другого содержания, оно оказывается для него не новым.

Перечисленные преимущества формы работы в парах сменного состава помогают нам объяснить полученные высокие результаты работ учащихся. Благодаря тому, что каждый из учащихся получает возможность обсудить и осмыслить определенный вопрос с разными членами группы, у студентов появляются и развиваются навыки исследовательской деятельности и самостоятельной работы, пробуждается и усиливается интерес к изучаемому предмету, повышается активность работы в группе, обеспечивается прочность знаний.

Целью третьего занятия со студентами было выявление успешности процесса обучения посредством работы учащихся в парах сменного состава, как одной из форм КСО, с выходом на групповую работу, но групповая работа здесь является второстепенной (Приложение №3). Центральное место занимает работа в парах. Учащимся была предложена групповая технология «Учебная встреча», согласно которой в начале занятия каждая пара получала определённый текст с различной информацией по федеральной земле Германии Мекленбург-Форпоммерн (Приложение №5), далее велось обсуждение информации в парах, делались краткие записи, после чего учащиеся в парах пересказывали его друг другу. Затем студенты делились на две группы таким образом, чтобы в каждой группе присутствовало по одному представителю от каждой пары (в нашем случае их было трое) и каждая группа владела тремя блоками информации. Каждый учащийся должен был в течение 3 минут пересказать свою информацию остальным членам группы с последующим обсуждением. По истечении времени группам были заданы вопросы по изученной на занятии информации и далее следовал такой же контроль, что и на заключительном этапе предыдущих занятий. Его результаты представлены наглядно в диаграмме №6.

При оценке полученных результатов автор работы руководствовался теми же критериями, что и при проведении предыдущего занятия:

1) структура и объём содержания;

2) передача не только своей информации, но и информации полученной от своих одногруппников;

3) наличие ошибок.

Диаграмма №6.

Как видно из данной диаграммы, работа в парах сменного состава с выходом на групповую оказалась наиболее успешной среди студентов 2-го курса языкового вуза. Учащиеся усвоили большую часть информации и смогли воспроизвести её в письменном виде с малым количеством ошибок. Это подтверждает умение учащихся продуктивно работать как в парах, так и в группах. Поскольку работа в парах была ведущей, то успешность её можно объяснить с учётом представленных нами преимуществ данной работы (см. диаграммы №3,4,5). Но необходимо учесть и групповую работу, поскольку при совместимости этих двух форм обучения с учащимися результаты получились выше, чем только при работе в парах сменного состава. Причиной тому могли послужить, на наш взгляд, следующие преимущества групповой формы работы со студентами, которые выделяет академик Х.Й. Лийметс: во-первых, происходит резкое повышение интереса к учению, выработка положительного отношения к нему, и, как следствие этого, улучшение результативности учебного процесса [Лийметс, 1975: 3]. Кроме того, успех третьего занятия можно объяснить также тем, что студентам не в первый раз приходилось выполнять данный вид работы.

 По результатам, полученным в ходе анализа проведённых занятий со студентами 2-го курса языкового вуза, можно проследить положительную тенденцию учащихся к восприятию новой информации при использовании КСО в ходе работы над лексической стороной говорения.

Выводы по главе II

Студент 2-го курса – активный молодой человек, который имеет все возможности к дальнейшему развитию. В данном возрасте происходит формирование самостоятельности суждения, мировоззрения, формирование самооценки; стремление к самовоспитанию.

Положительные качества студента (коммуникабельность, толерантность, доброжелательность), необходимые при установлении контактов со сверстниками, наряду с негативными качествами (вспыльчивость, грубость, эгоизм), проявляются в данной возрасте наиболее ярко и требуют особого внимания со стороны преподавателя при организации работы на занятии.

Одна из самых острых проблем юношеского возраста - застенчивость, которую помогает преодолевать благоприятный внутриколлективный климат. Для создания такого климата, на наш взгляд, целесообразно использовать на занятиях со студентами коллективный способ обучения, основной формой которого является работа в парах сменного состава.

Организационная форма работы в парах, которую предусматривает учебно-методический комплекс для 2 курса языкового вуза, является базисной при обучении «практике устной и письменной речи», где большую роль играет текст, монологическая и диалогическая речь. 10 тем, которые входят в содержание учебной дисциплины, предполагают работу с текстами, а также с наглядным материалом, что объясняет использование КСО на занятиях по иностранному языку.

В целях подтверждения успешности использования КСО при обучении лексической стороне говорения у студентов 2-го курса факультета лингвистики ВятГГУ (г. Киров), было проведено экспериментальное исследование, которое состояло из двух этапов (анкетирование и непосредственная организация работы с использованием КСО). Данные анкетирования показали, что все учащиеся знакомы с работой, как в парах, так и в группах, использование которой на занятиях по иностранному языку является у студентов наиболее предпочтительным. Кроме того, из результатов анкетирования следует, что продуктивность работы учащихся зависит в первую очередь от взаимопонимания и ответственности каждого, а также студенты особо подчёркивают важность эмоциональной атмосферы при работе, как в парах, так и группах.

Анализ результатов трёх занятий, которые включали непосредственную организацию работы с использованием КСО, показал, что 100% учащихся смогли добиться наивысших результатов лишь на третьем занятии, которое предполагало работу в парах сменного состава с выходом на групповую, где первая являлась ведущей. Это помогло сделать вывод о том, что работа в парах сменного состава, что и предполагает КСО, показав наивысшие результаты в отличие от индивидуальной и фронтальной форм работы, оказалась более успешной среди студентов. Данные показатели свидетельствуют о целесообразности использования технологии КСО на занятиях по иностранному языку у студентов 2 курса языкового вуза.

Заключение

В ходе изучения и анализа психолого-педагогической, лингвистической и методической литературы по теме «Коллективный способ обучения при обучении лексической стороне говорения у студентов 2 курса языкового вуза» были проанализированы принципы, функции, свойства КСО, учёт которых способствует наиболее успешной организации учебного процесса на занятиях по иностранному языку. За основу было взято следующее рабочее определение: «КСО- такая форма организации учебных занятий, при которой каждый ученик по очереди работает с каждым, выполняя то роль обучаемого, то обучающего». Рассматривая особенности обучения лексической стороне говорения, была показана роль КСО при формировании лексических навыков говорения, а также предложено изложение организационного процесса по созданию типов организационных форм КСО.

Данные анализа теоретического аспекта показали, что КСО наиболее точно моделирует параметры общения и факторы его организации на достижение запланированного результата. Следовательно, он помогает овладеть иноязычным общением и одновременно вносит вклад в развитие учеников как субъектов учебной деятельности и общения.

Для доказательства успешности использования КСО при обучении лексической стороне говорения нами было проведено экспериментальное исследование у студентов 2-го курса факультета лингвистики Вятского Государственного Гуманитарного университета (г.Киров) на занятиях по практике устной и письменной речи, которое включало в себя два этапа:

1. Организация анкетирования; 2) Непосредственная организация работы с использованием КСО, осуществляемая на трёх занятиях по «практике устной и письменной речи».

В ходе экспериментального исследования представилось возможным проследить положительную тенденцию студентов к восприятию новой информации в процессе обучения лексической стороне говорения. Таким образом, можно судить о целесообразности использования КСО на занятиях по иностранному языку.

В ходе проделанной работы нам удалось выполнить все поставленные задачи, а именно: изучить и проанализировать педагогическую и методическую литературу по теме; охарактеризовать сущность, свойства, принципы и функции КСО; обосновать критерии эффективности использования КСО при обучении лексической стороне говорения студентов 2 курса языкового вуза; опытным путём изучить эффективность применения КСО при обучении лексической стороне говорения у студентов 2 курса языкового вуза. Таким образом, была успешно достигнута поставленная нами цель - теоретическое обоснование и апробация использования КСО при обучении лексической стороне говорения студентов 2 курса языкового вуза.

Библиографический список

1. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии [Текст] / В.П. Беспалько. - М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

2. Гальскова Н.Д., Гез Н.И. Теория обучения иностранным языкам. Лингводидактика и методика. Учеб. пособие для студ. лингв, ун-тов и фак. ин. яз. высш. пед. учеб. заведений. — 3-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 336 с.

3. Дьяченко П. К. Современная дидактическая теория и практическое обучение в общеобразовательной школе. ИПК. Новокузнецк, 1996, 1 с.27

4. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Учебник для вузов. Изд. второе, доп., испр. и перераб. — М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. — 384 с.

5. Куклина С.С. Коллективная учебная деятельность как феномен [Текст] /С. С. Куклина // Совершенствование преподавания иностранных языков в школе и в вузе: сб. научно-метод. тр. Вып. 10. - Киров, 2005. - С. 45-52.

6. Лебединцев В.Б. Коллективные учебные занятия и коллективный способ обучения // Школьные технологии. - 2007. - № 1. - С. 93-98.

7. Леонтьев, А.Н. О формировании способностей [Текст] / А.Н. Леонтьев //Вопр. психологии. - 1960. - №.1. - С.7-17.

8. Лийметс Х.Й. Групповая работа на уроке.- М., 1975.

9. Маслыко Е.А., Бабинская П.К., Будько А.Ф. и др. Настольная книга преподавателя иностранного языка. Справочное пособие/ Е.А. Маслыко, П.К. Бабинская, А.Ф. Будько идр. – Мн.: Высшая школа, 1992. - 445 с.

10. Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе дидактического и методического усовершенствования / Г.К.Селевко. - М: НИИ школьных технологий Народного образования, 2005. - 288с.

11. Сластёнин В.А., Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А.Сластёнин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов. — М.: Школа-Пресс, 1997. — 512 с.

13. Пассов Е.И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению.- М.: Рус.яз., 1989. 276 с.

14. Хренова Т.П. Коллективный способ обучения (теория и практика). Метод. рекомендации. Чита: ЧИПКРО, 1995. 77 с.

15. http://www.ug.ru/old/99.22/t8.htm

16. Der neue Reiseführer Deutschland. Für zu Hause und unterwegs. Sonderausgabe für die ADAC Verlag GmbH, München 2003

17. Stuttgart. Silberburg Verlag, Tübbingen, 2006.

18. Vitamin de, Nr.32 / Frühjahr 2007.

Приложение № 1: Анкета

1. Какая форма работы нравится Вам больше всего?

а) индивидуальная и фронтальная

б) групповая

в) в парах

2. Определите иерархию перечисленных форм работы по частоте их использования на Ваших занятиях по языку.

1.

2.

3.

3. На каких занятиях по языку Вы работаете в группах?

а) практика устной и письменной речи

б) практическая грамматика

в) практическая фонетика

г) культура речевого общения

в парах?

а) практика устной и письменной речи

б) практическая грамматика

в) практическая фонетика

г) культура речевого общения

4. Какие положительные стороны групповой работы на занятиях Вы можете выделить?

5. Какие отрицательные стороны групповой работы на занятиях Вы можете выделить?

6. Как Вы считаете, умеете ли Вы работать в группе?

а) да

б) нет

7. Как Вы считаете, умеют ли ваши одногруппники работать в группе?

а) да

б) нет

7. От чего, на Ваш взгляд, зависит продуктивность групповой формы работы на занятии?

7. Как Вы оцениваете эмоциональную атмосферу в Вашей учебной группе?

7. С кем из группы Вы бы хотели работать в одной группе? Почему?

Приложение №2: Алгоритм проведения занятия по теме:

«Baden-Württemberg“

Guten Morgen!

• Heute arbeiten wir zusammen am Thema „Baden-Württemberg“. Wir machen das folgenderweise: ihr bekommt Arbeitsblätter mit verschiedenen Texten. Ihr lest euren Text und versucht ihn ganz deutlich zu verstehen. In den Texten gibt’s neue Wörter zu unserem Thema. Sie sind unterstrichen. Ihr sollt diese Wörter in eure Hefte herausschreiben und mit Hilfe der Wörterbücher übersetzen. Ihr habt 7 Minuten Zeit.

• Jetzt arbeiten wir in Paaren. Ihr sollt dem Partner euren eigenen Text in einer verständlichen Form nacherzählen. Zuerst schreibt die neuen Wörter des Partners ab und nur dann hört ihn zu. Ist alles klar?

• Jetzt wechseln wir die Paaren. Solcherweise sollt ihr jedem aus der Gruppe euren Text nacherzählen. Jedes Paar hat 6 Minuten Zeit.

• Also, die Zeit ist um. Seht bitte die Information, die ihr herausgeschrieben habt, durch.

• Jetzt sehen wir, was ihr heute auf der Stunde erfahren habt. Im Laufe von 7 Minuten schreibt alles, was ihr selbst und von den anderen erfahren habt.

• Die Zeit ist um. Gebt mir bitte eure Arbeiten ab!

Danke für die Arbeit!

Приложение №3: Алгоритм проведения занятия по теме: «Mecklenburg-Vorpommern“

Guten Tag!

• Heute arbeiten wir am Thema „Mecklenburg-Vorpommern“.

• Wir machen das folgenderweise: jedes Paar bekommt einen Text über dieses Bundesland. Ihr lest ihn zusammen und besprecht. Danach erzählt einander diesen Text nach. Beachtet dabei die neuen Wörter unter dem Text. Ihr habt dazu 15 Minuten Zeit.

• Die Zeit ist um. Jetzt bilden wir zwei Gruppen. Jeder in der Gruppe soll den anderen seinen Text nacherzählen. Jeder spricht im Laufe von drei Minuten.

Insgesamt habt ihr etwa 10 Minuten Zeit.

Die Zeit ist um. Jetzt beantwortet meine Fragen. Wir machen das der Reihe nach. Zuerst antwortet die erste Gruppe, dann – die zweite Gruppe.

Wer aus der Gruppe die Antwort kennt, hebt die Hand. Die anderen können etwas hinzufügen.

1. Welche Insel verfügt über ein gut ausgebautes Radwegesystem?

2. Welche Insel war früher die größte Insel Deutschlands?

3. Auf welcher Insel befinden sich Kreidefelsen?

4. Wie heißt die sonnenreichste Insel?

5. Diese Insel zählt man zu den Perlen der deutschen Inseln?

6. Wo suchten die kaiserliche Familie und das wohlhabende Bürgertum Erholung?

7. Welche russischen Schriftsteller kamen zur Entspannung nach Insel Usedom?

8. Was kann man auf der Insel Usedom erkunden?

9. Wie wird die Insel Fehmarn noch genannt?

10. Was ist auf der Insel Rügen zu finden?

• Gut. Also, seht bitte die Information noch einmal durch. Jetzt sehen wir, was ihr heute auf der Stunde erfahren habt. Im Laufe von 7 Minuten schreibt alles, was ihr selbst und von den anderen erfahren habt.

Die Zeit ist um. Gebt mir bitte eure Arbeiten ab!

Danke für die Arbeit!

Ключ:

1. Rügen

2. Fehmarn

3. Rügen

4. Fehmarn

5. Usedom

6. Usedom

7. Maxim Gorki, Lew Tolstoi

8. Die kleinen verträumten Fischerorte

9. „Hawaii Deutschlands“

10. Fischerromantik, idyllisch gelegene Dörfer und unberührte Natur

Приложение № 4: Тексты по теме: „Baden-Württemberg“

Das Heidelberger Schloss ist eine der berühmtesten Ruinen Deutschlands und das Wahrzeichen der Stadt Heidelberg. Bis zu seiner Zerstörung in einem  Erbfolgekrieg war es eine  Residenz . Dann wurde das Heidelberger Schloss nur teilweise restauriert. Dank der Audioführung wird die Romantik idyllischer Landschaften und mittelalterlicher Architektur auch akustisch erlebbar: Man kann Johann Wolfgang von Goethe und Marianne von Willemer im Schlossgarten belauschen und Beschreibungen von Mark Twain – eine Liebeserklärung an das Heidelberger Schloss genießen. Amüsante Legenden über den Hexenbiss oder den Rittersprung begleiten den Touristen unterwegs und lassen das Herz höher schlagen.