Срок исковой давности для возмещения из бюджета не равен сроку давности для обжалования решения налогового органа

В рамках рассмотрения другого дела было подтверждено право компании получить НДС из бюджета.

Однако ей была возвращена лишь часть суммы путем зачета в счет уплаты этого налога.

Компания вновь обратилась в суд с целью обязать налоговый орган вернуть ей остаток.

Суды трех инстанций сочли, что налогоплательщик пропустил срок исковой давности, который должен исчисляться со дня принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС.

Президиум ВАС РФ не согласился с этим выводом и разъяснил следующее.

В силу НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период - в 2004 г.) подлежащая возмещению сумма НДС, которая не была зачтена, возвращается налогоплательщику по его письменному заявлению.

В рассматриваемом случае такое заявление было своевременно подано компанией. Часть суммы, заявленной к возмещению, после вступления в силу решения суда (которым был признан незаконным отказ налогового органа) не была возвращена, несмотря на неоднократное напоминание об этом.

Таким образом, налоговым органом не был исполнен вступивший в силу судебный акт.

С учетом этого вывод о пропуске компанией срока исковой давности для предъявления в суд требования имущественного характера - о возмещении из бюджета средств путем возврата - не обоснован. Он не позволяет ей реализовать свое право на их получение, подтвержденное ранее состоявшимися судебными актами.

(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N 636/10)

Особенности исчисления исковой давности по спорам о взыскании с контрагента сумм ндс

1) Общество потребовало взыскать с фирмы неосновательное обогащение - сумму НДС, уплаченного ей по неверно примененной налоговой ставке.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и указал следующее.

В силу ГК РФ течение названного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Нижестоящие суды ошибочно сочли, что таким днем следует признать дату, когда налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС.

Между тем истец должен был узнать об излишнем перечислении средств за услуги ответчика не позднее дня оплаты выставленных обществу счетов-фактур, в которых указывалась ошибочная ставка НДС.

Следовательно, неосновательное обогащение возникло с момента оплаты по соответствующим счетам-фактурам. С учетом этого срок исковой давности был пропущен.

(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 9657/10)

2) После того, как налоговый орган выявил факт неоплаты налога, исполнитель выставил заказчику исправленный счет-фактуру, в котором был выделен налог. До этого момента исполнитель полагал, что не является плательщиком налога. Факт неоплаты суммы, указанной в счете-фактуре, послужил основанием для предъявления иска о взыскании с заказчика задолженности за оказанные услуги, составляющей сумму неоплаченного налога.

Суд в иске отказал в связи с пропуском срока исковой давности. Были приведены следующие доводы.

Оплата дополнительно к цене услуг суммы налога предусмотрена Налоговым кодексом РФ. Причем исполнение обязанности по уплате налога не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по оплате стоимости оказанных услуг. Таким образом, при исчислении трехлетнего срока исковой давности следует учитывать сроки оплаты услуг, а не дату, когда была обнаружена неоплата налога.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2011 г. по делу N А32-14364/2010)