- •Домашнее Задание по дисциплине: “Политология ”
- •Москва 2001
- •Предмет и задачи политологии. Методы изучения политических явлений.
- •Основные понятия категории науки о политике.
- •Место политологии среди других обществоведческих дисциплин.
- •История развития политической мысли: основные тенденции
- •Сущность и особенности внешней политики России на современном этапе.
- •Теория разделения властей: возникновение и развитие.
- •Разработка идей естественного права, общественного договора, национального государства, суверенитета в трудах мыслителей эпохи просвещения.
- •Развитие идеи гражданского общества и правового государства.
- •4. Политическое мировоззрение как стержневой элемент политической культуры.
- •Ресурсы и легитимность политической власти.
- •Политическая система общества: структура и функции.
- •Основные идейно-политические течения в современном мире.
- •Развитие политической мысли в России.
- •Лоббизм в политике.
- •Современный политический экстремизм и его проявления.
- •Либерализм в Европе и сша, его сущность и эволюция.
- •Власть как политическое явление. Легитимность власти.
- •Власть и общественные интересы. Формы и средства выражения в политике.
- •Структура и содержание конституций современных государств.
- •Типология современных политических режимов.
- •Политические партии в обществе, их классификация и функции.
- •Типология партийных систем. Развитие многопартийности в России: история и современность
- •Государство как институт политической системы общества, его основные черты и формы.
- •Проблемы генезиса и сущность государства: многообразие подходов и точек зрения.
- •Правовое государство и гражданское общество: понятия, их соотношения, проблемы становления в Российской Федерации.
- •Парламент и парламентаризм. Организационное оформление парламентов в мире и России. Функции парламентов.
- •Сущность, основные черты и типы демократии. Развитие демократии в России.
- •Современная система международных отношений: проблемы и противоречия.
- •Глобальный и региональный аспекты международной безопасности в мире.
- •Понятие национального интереса. Приоритеты внутренней и внешней политики Российской Федерации.
- •Проблемы политической социализации личности.
- •Политическое поведение личности как категория в политологии.
- •Проблемы политического лидерства в обществе. Основные типы политических лидеров.
- •Социально-политические и этнические конфликты: понятия, типология, функции, механизмы урегулирования.
- •Социальная дифференциация общества: классовая теория, теория социальной стратификации.
- •Общественно-политические движения и организации и формы проявления плюрализма интересов: содержание, типы и формы влияния на политические институты и процессы.
- •Группы давления и группы интересов в политике.
- •Содержание национальной политики и межнациональных отношений, их особенность в России.
- •Национальная политика в России.
- •Понятие "политическая культура" его сущностные характеристики и составные элементы.
- •Политическое мировоззрение как стержневой элемент политической культуры.
- •Политическое управление и политические процессы в обществе.
- •Политические решения: общие понятия, отличия от экономических, математических и других решений.
- •Современные формы национально-государственного устройства в мире.
- •Проблемы формирования политической культуры общества.
- •Существующие варианты управления конфликтами, их формы.
- •Участие России в решение глобальных и региональных проблем современности.
- •Национальная безопасность рф: содержание и проблемы.
- •Функции политической культуры.
- •Классические теории элит и политического лидерства.
- •Внешняя политика государств: основные принципы, их эволюция.
- •Международный политический процесс. Характерные черты.
- •Характерные черты политического процесса в России.
-
Теория разделения властей: возникновение и развитие.
Две идеи лежат в основании политической философии ХVIII века: первая определяет форму, вторая - содержание политической власти. Первая известна под именем теории разделения властей; вторая - под именем теории правового государства (в первоначальном, индивидуалистическом смысле этого слова). Чтобы выяснить юридическую природу правительственной власти, ее значение и роль в современном государстве, необходимо остановиться на вышеупомянутых двух теориях. Родоначальником теории разделения властей является Монтескье. Он впервые категорично указал на опасность, которая грозит свободе от соединения законодательной, исполнительной и судебной власти в одних и тех же руках. Если законодательная и исполнительная власть, говорит он, "нераздельны друг от друга, в государстве нет свободы, потому что монарх или собрание могут создавать тиранические законы, чтобы их тиранически исполнять. Точно так же не может быть свободы, если судебная власть не отделена от законодательной или исполнительной, ибо в первом случае судья будет законодателем, во втором он будет иметь силу притеснителя. Все погибло, если эти три власти соединены в руках одного и того же лица, аристократического собрания или народа". Теорию разделения властей Монтескье сближает с теорией координации или уравновешивания их. Чтобы учредить умеренное правление, необходимо урегулировать власти, прибавить, так сказать, гирю к одной для того, чтобы она уравновешивала другую. Власти должны быть равносильны: они должны взаимно останавливать друг друга и либо действовать согласно, либо пребывать в равновесии, т. е. бездействовать вовсе. Не подлежит, однако, никакому сомнению, что разделение властей, понимаемое как их уравновешение, находится в прямом противоречии с принципом единства государственной масти; именно потому немецкая публицистика, в лице своих корифеев - Роберта Моля, Лоренца Штейна, Лабанда и др. - высказалась так решительно и безусловно против теории Монтескье. Если государственная власть едина, в таком случае в государстве необходимо должна существовать верховная власть, воля которой, именуемая законом, определяет организацию и деятельность всех остальных властей и является самоопределением государства. Правильно понимаемое разделение властей ничего общего с разделением власти не имеет. Чтобы избежать недоразумений, лучше говорить, как это и делает сам Монтескье, не о разделении, а только о распределении трех властей, т. е. трех функций одной и той же власти. Теория разделения властей - или, точнее, распределения функций власти - требует отделения правительственной и судебной власти от законодательной не для того, чтобы поставить их рядом с нею, а для того, чтобы их подчинить ей; она требует подзаконности правительственной и судебной власти. В этом своем значении рассматриваемая теория является основным началом, краеугольным камнем западноевропейского конституционализма. В ней заключается ключ к пониманию характера и природы правительственной власти в правовом государстве. По учению Монтескье, в Англии законодательная власть принадлежит парламенту, т. е. палате пэров и палате общин, исполнительная - королю, судебная - постоянному учреждению не принадлежит вовсе, а выполняется коллегией присяжных, выбираемых из среды народа, таким образом, по мнению Монтескье, монарх является главой одной лишь исполнительной власти. Если бы монарх принимал участие в законодательстве по праву законодательствовать - в государстве не было бы свободы. Но, с другой стороны, монарху должно быть предоставлено право останавливать решения законодательной власти, потому что иначе она стала бы деспотической и могла бы лишить короля его прерогатив. Монарх стоит вне законодательной власти; его участие в законодательстве имеет чисто отрицательный характер. Закон создается законодательным корпусом, но монарх, подобно римским трибунам, может наложить свое вето, умертвить уже живой закон. Политическая теория Руссо, во многих отношениях отличная от теории Монтескье, сходится с нею во взгляде на короля, как на исполнителя, слугу законодательной власти, при чем органом ее является не парламент, а весь народ. Всякое законное правительство, говорит Руссо, должно быть республиканским; следовательно, и монархия есть не что иное, как республика. В первую эпоху континентального конституционализма воззрение на короля, как на главу исполнительной власти, пользуется всеобщим признанием (Сийэс, Неккер, Мирабо и многие другие). Народное собрание, говорит Сийэс - "голова; король - руки. Разве советуется когда-нибудь голова с руками"? Теория Монтескье и Руссо переходит во французскую конституцию 1791 г. и другие, которым она послужила образцом (польская 1791 г., испанская 1813 г., сицилийская 1820 г. и др.). Она популяризируется Делольмом и Блекстоном переносится в Англию. До настоящего времени она является безусловно господствующей как во французской, так и в английской литературе. Так напр., по словам Батби, конституционный король - не что иное, как наследственный президент, президент республики - не что иное, как временный конституционный король. Новейший труд англичанина Энсона: "Конституционное право и обычай" распадается на две части, из которых первая посвящена парламенту, как законодательной, а вторая - короне, как исполнительной власти. Между тем, не подлежит никакому сомнению, что так. понимаемое разделение властей стоит в прямом противоречии с монархическим принципом, с природой конституционной монархии. Основные институты монархии - наследственный и пожизненный характер монархической власти, безответственность монарха, права и преимущества его - имеют основание и смысл лишь в том предположении, что монарх является главою не только исполнительной, но и законодательной, т. е. верховной власти. Над ним нет высшей власти, и потому он безответствен. Он воплощает в своем лице величество и силу государства, и потому его трон обставлен великолепием и блеском. Наоборот, если монарх только орган исполнительной власти, если он рука, покорно исполняющая волю головы, т. е. законодательной власти - указанные институты монархической власти теряют свой смысл. Эти институты, выкованные для короля господина, не по плечу королю слуге, как тяжелые доспехи рыцаря не по плечу его оруженосцу. Пожизненный, наследственный и безответственный характер подчиненной, исполнительной власти представляется настолько же бессмысленным в теории, насколько невозможным на практике. Радикальная публицистика времен французской революции не замедлила сделать этот логически необходимый вывод из теорий Монтескье и Руссо. Французская конституция 1793 г.; отменившая вовсе королевскую власть, явилась прямым следствием тех теорий, которые, признавая органом верховной власти народ или парламент, отводят королю подчиненную, исключительную роль. - По современным конституциям - за очень немногими исключениями, - король является органом не только исполнительной, но и законодательной власти. Ему, наряду с палатами, принадлежит право законодательной инициативы; в лице своих министров он участвует в обсуждении законов; принятый парламентом закон представляется ему на утверждение. Власть монарха заключается не в том, что он может отвергнуть закон, который ему не угоден, а в том, что он может возвести угодный ему законопроект в закон. Санкция - конститутивный элемент закона; она не привходит извне к уже готовому закону - она создает закон. Такое понимание королевской власти, при существовании в государстве конституционных учреждений, нисколько не противоречит принципу «распределения функций государственной власти», ибо "король в парламенте", как глава законодательной власти, юридически отличен от "короля в кабинете", как главы исполнительной власти. Благодаря принципу ответственности министров, «король в кабинете» так же подчинен "королю в парламенте", как в республике президент - законодательному собранию. Итак, истинное содержание теории разделения властей может быть формулировано следующим образом. Подобно судебной, правительственная власть, чтобы стать подзаконной, должна быть отделена от законодательной. В конституционной монархии разделение властей обеспечивается тем, что монарх, как глав законодательной власти, связан необходимостью соглашения с парламентом, а как глава власти исполнительной - ограничен ответственностью пред парламентом своих министров.