КУРСОВАЯ / Литература / Subqekt_2009

Итак, как показывают результаты исследования, в связи с воз растными особенностями ранней юности, связанными с необ ходимостью личного и профессионального самоопределения, наиболее важными сферами деятельности является учебно интел­ лектуальная­ деятельность и межличностные отношения со свер стниками и с родителями. Нарушение доверия к себе в этих сферах жизни наиболее сильно сказывается на психологическом самочув ствии юношей и девушек и больше всего влияет на возникновение кризиса доверия.

Исходя из задач данного исследования с целью выявления закономерностей связанных с уровнем выраженности доверия

ксебе и доверия к другим был проведен сравнительный анализ показателей по этим параметрам в каждой группе респондентов. С учетом показателей мер центральной тенденции по общему уров ню развития системы доверительных отношений (т.е. включающей и уровень развития доверия к себе, и уровень развития доверия

кдругим) была сконструирована шкала общего уровня развития системы доверительных отношений:

•низкий уровень доверия — до 57 балла;

•средний уровень доверия к себе — от 57 до 68 баллов;

•высокий уровень доверия к себе — от 68 баллов.

На основе полученных данных определялся общий уровень доверия, который составляли суммарные показатели доверия к другим и доверия к себе.

Полученные в результате исследования средние показатели уровня выраженности доверия к себе, уровня выраженности доверия к другим и общего уровня выраженности доверия в каждой группе респондентов представлены на рисунке 1 (выборка 147 человек).

Как видно из приведенных данных, среднестатистические ре зультаты уровня межличностного доверия, доверия к себе, а также общий уровень доверия у старшеклассников мигрантов ниже, чем у их сверстников, представителей коренного населения. Согласно развиваемой нами идеи, более низкий уровень доверия во всех изучаемых сферах жизни свидетельствует о наличии кризиса дове рия у старшеклассников мигрантов и вынужденных переселенцев.

При анализе показателей группы старшеклассников мигрантов выяснилось, что у 84% респондентов уровень доверия находится

441

Рис. 1. Средние показатели уровня выраженности доверия к себе, уровня выраженности доверия к другим и общего уровня выраженности доверия в каждой группе респондентов

ниже уровня 57 баллов, что свидетельствует о низком общем уровне развития доверительных отношений, т.е. наличии кризиса доверия. Остальные 16% вошли по результатам в интервал «средний уровень доверия». Таким образом, в группе старшеклассников мигрантов нам обнаружить не удалось юношей и девушек с развитой системой доверительных отношений, т.е. с высоким уровнем­ выраженности доверия к себе и к другим.

Совсем другая картина выявилась при анализе группы стар шеклассников, состоящей из коренного населения. У испыту емых — представителей коренного населения — индекс обще го уровня доверия значительно выше (66,7 против 59,6), чем у старшеклассников мигрантов. Кроме того, среди юношей и деву шек коренного населения выявились испытуемые с высокими по казателями выраженности доверия как к себе, так и к другим (15% от общего количества испытуемых и 33% от группы старшеклассников коренного населения). Этот факт свидетельствует о том, что в целом они хорошо приспособлены к социуму и способны выступать само стоятельными аутентичными суверенными­ субъектами активно сти. Согласно данным, в группе, состоящей их жителей коренного населения, выявлены испытуемые со средним уровнем развития

442

системы доверительных отношений (56%) и низким уровнем раз вития системы доверия к себе и к миру (11%). Поэтому, несмотря на то, что группа старшеклассников, состоящая из представителей коренного населения, находится в своей социокультурной среде, есть факторы, например, характер микросреды, травмирующие со бытия в жизни и т.п., которые таким же негативным образом влияют на систему доверительных отношений.

Итак, миграция является трудной жизненной ситуацией и в аб солютном большинстве случаев сопровождается кризисом доверия.

Необходимо также отметить, что у 15% респондентов мигрантов выявлено лишь снижение общего уровня доверия­. Этот факт можно объяснить тем, что миграция как таковая не вызвала столь разру шающего воздействия на личность, в том числе на доверие к себе и к миру. Причины, лежащие в основе данного явления, могут быть различными. Например, это имеет место у старшеклассников, чьи родители сумели быстро влиться в новую социокультурную сре ду. К этой же группе можно отнести юношей и девушек, которые нашли способы гиперкомпенсации, за счет которых они быстрее адаптируются к новой среде (например, позитивно выраженные аттрактивные признаки: привлекательная внешность, обаяние, умение общаться и т.п.).

В целом на основе сравнительного анализа результатов, полу ченных при изучении особенностей выраженности доверия к себе и к другим у старшеклассников мигрантов и старшеклассников — представителей коренного населения можно сделать следующие выводы:

—у старших школьников мигрантов, по сравнению с их сверстни ками — коренными жителями значимо снижены уровень до верия к себе и уровень доверия к другим, что позволяет гово рить о наличии кризиса доверия у старшеклассников­ мигран­тов­ по сравнению со старшеклассниками — коренными жителями;

—уровень доверия к себе у старшеклассников мигрантов наи более подорван в сфере интеллектуальной деятельности, в сфе ре бытовой устроенности и возможности что либо изменить, а также в сфере умения устанавливать взаимоотношения с ро дителями, сверстниками и представителями противоположно го пола. Именно в этих областях старшекласс­ники­ мигранты

443

чувствуют себя особенно неуверенно по сравнению с коренны ми жителями;

—для старших школьников мигрантов характерно снижение уровня доверия к другим людям, включая друзей сверстников

иродителей;

—выраженный кризис доверия в жизненнозначимых сферах жизни, влекущий трудности социально психологической адаптации, создает дополнительные сложности в личностном

ипрофессиональном самоопределении старшеклассников­ бе­ женцев­ и вынужденных мигрантов.

Таким образом, гипотеза о наличии кризиса доверия подтвер дилась. Кризис доверия — это системное явление, которое в первую очередь связано со снижением меры доверия к другим людям,

иодновременно — со снижением доверия к себе и к миру в целом, а в результате со снижением общего доверия. Такова логика его возникновения.

Вначале данной статьи было высказано предположение о том, что трудная жизненная ситуация, меняющая уровень вы раженности доверия человека, как к себе, так и к другим, меняет, с одной стороны, личность человека, а с другой — его поведение. В этой связи следующая задача эмпирического исследования со стояла в том, чтобы изучить, некоторые особенности личности старшеклассников мигрантов, связанные с кризисом доверия, а так же выявить наиболее типичные модели поведения, направленные на совладание с трудной жизненной ситуацией.

Вэтой части исследования были использованы следующие методики: методика диагностики социально психологической адаптации­ К. Роджерса и Р. Даймонда; фрустрационный тест С. Розенцвейга; факторный личностный опросник Р. Кэттелла; экспресс диагностика эмпатии И.М. Юсупова.

Мы предположили, что применение факторного анализа по зволит выявить как некоторые личностные характеристики, так

иразличные стратегии адаптивного поведения относительно новой социокультурной среды не только мигрантов, но и старшекласс ников вообще. Поэтому в данную процедуру была включена как экспериментальная, так и контрольная выборка.

При проведении факторного анализа по всем имеющимся шкалам выделилось пять основных факторов,­ объясняющих 67% дисперсии:

444

1 й фактор — вклад 4.59 (15,5%). В него вошли­ с положительным весом конструкты: «адаптация», «принятие себя»,­ «эмоциональный комфорт», «интернальность», высоко развитый уровень эмпатии;

сотрицательным весом — недоверие к себе, недоверие к другим, комформизм. Для испытуемых характерно устойчивое, стабильное психологическое состояние,­ высокий уровень ответственности за свои поступки, высокая самооценка­. Содержательный анализ выделенного фактора показывает, что при анализе полученной модели адаптации условно этот тип поведения можно обозначить как «высокоадаптивная модель». Основные характеристики этой модели выглядят следующим образом: человеку присуща развитая способность не сдаваться в сложных ситуациях, он предпочитает действовать, а не откладывать проблему, стремится к взаимодей ствию с другими, для того чтобы объединиться и как можно быстрее и лучше решить возникшую проблему; в новой обстановке такой человек действует по типу просоциального взаимодействия, верит в перспективность своего будущего при выстраивании жизненной стратегии, умеет отстаивать свою точку зрения, в незнакомой об становке, люди такого стиля поведения эмоционально стабильны, общительны, жизнерадостны. Эта модель получила название «Пси хологически благополучные».

Во 2 й фактор — вклад 3.36 (11,3%) — вошли совершенно другие показатели, с положительным весом конструкты: доминирование, фрустрированность, экстрапунитивность; конструкт с отрицатель ным весом: интрапунитивность, доверие к себе, доверие к другим, слабость Эго. Для испытуемых характерны гипо и гиперидентич ные установки на межэтническое взаимодействие, низкий уровень развития системы доверительных отношений и фиксация на са мозащите. Эту модель можно обозначить как «назкоадаптивная

сасоциальной направленностью действий». Основными характе ристиками поведения человека при такой модели будут следующие: в конфликтных ситуациях применение неадекватных средств, иногда немотивированная агрессивность, вспыльчивость, они придерживаются принципа: «Цель оправдывает средства», такие люди чаще всего имеют ограниченный круг общения. За пределами этого круга они не могут найти адекватную форму общения, для них характерно проявление нигилизма, в большинстве случаев им безразлично, что о них думают окружающие. Они считают, что

445

для укрепления собственного авторитета лучше демонстрировать свою власть и превосходство. Данная модель получила название

«Сопротивление как демонстрация».

3 й фактор — вклад 2.97 (10%) — получил название «Гармо ничная система доверительных отношений». В него вошли с по ложительным весом конструкты: установка на межэтническое взаимодействие «норма», высокий уровень доверия к себе, высокий уровень доверия к другим. Для испытуемых характерна общитель ность, открытость, уравновешенность, искренность, самодоста точность, эмпатийность. Адаптивную модель поведения в данном случае можно обозначить как «Высокоадаптивная».

4 й фактор — вклад 2.81 (9,5%) — получил название «Сопро тивление как изоляция». В него вошли с положительным весом конструкты: импунитивная реакция, зависимость, замкнутость, беспокойство; с отрицательным весом: интрапунитивная реакция, доверие к другим, доверие к себе, общительность, самопринятие, принятие других. По содержанию данной модели для испытуемых характерна замкнутость­ на своей этнической­ группе, высокая активность и инициатива­ в затруднительных ситуациях, но толь ко среди близких людей. Содержательный анализ выделенного фактора показывает, что при анализе данной модели поведения условно ее можно обозначить как «низко адаптивную с тенденцией избегания». Основные поведенческие паттерны характерные для данной модели будут следующими: люди, попавшие в эту группу, эмоционально зависимы от окружающих, они готовы заняться всем, чем угодно, лишь бы не думать о сложной ситуации, откладывают принятие решения в сложной ситуации, надеясь, что она разрешить ся сама; круг общения у них ограничен, они осторожны, зависимы, чувствуют робость в малознакомой обстановке, имеют невысокое мнение о себе, очень плохо чувствуют себя в неопределенной ситуа ции, не умеют выстраивать свою жизненную стратегию, ситуация общения для них представляет источник стресса, предпочитают оставаться незаметными в ситуациях общения и взаимодействия, для них характерна дистанцированность от людей, они не склон ны к решительным действиям, легко сдаются и соглашаются. Они ищут поддержки у ближайшего окружения, с трудом принимают решения. В целом плохо справляются со сложными ситуациями, неопределенностью и требованиями перемен.

446

5 й фактор — вклад 2.30 (7,75%) — получил название «Жертвен ность». В этот фактор вошли с положительным весом конструкты «доверие к другим», «конформизм», «зависимость», «инрапунитивные реакции», «общительность», «эмоциональная неуравновешенность»; с отрицательным знаком — «доминирование», «ответственность», «самостоятельность», «доверие к себе», «самопринятие». Для испы туемых характерно принесение в жертву собственных интересов ради интересов другого. Данную модель поведения можно обозначить как «низко адаптивную, манипулятивную». Такие люди для достижения своих целей склонны «подыгрывать другим» или подстраиваться под них, они зависимы от других и готовы им служить, лишь бы в труд ной ситуации не оставаться одному. С другой стороны, они склонны решать свои проблемы, невзирая на интересы других, считают, что для достижения своих интересов не «грех немного слукавить», ищут слабости других и используют их для своей выгоды, считают, что хитростью можно добиться порой большего, чем действуя напрямую.

В отдельную самостоятельную модель адаптационного пове дения можно выделить «низко адаптивную модель с тенденцией к импульсивным действиям», данная стратегия поведения в иссле довании представлена во втором факторе, но нам представляется, что при специально проведенном дополнительном исследовании данная стратегия будет факторизована в отдельную.

Поскольку цель данного исследования заключалась в том, чтобы показать, что кризис доверия связан с явлением, которое мы назвали «сворачивание» субъектности в трудной жизненной си туации, то на следующем этапе нами все выделенные и описанные модели поведения были разделены на две группы, отличающиеся по степени активности:

—активная социально обусловленная модель (ассертивные действия);

—активная асоциальная модель (асоциальные, агрессивные действия);

—активная просоциальная модель (поиск социальной поддерж ки, вступление в социальный контакт);

—пассивная модель (осторожные действия, избегание);

—прямая пассивная модель (импульсивные действия);

—непрямая пассивная модель (манипулятивные действия).

447

И, наконец, нами было проанализировано, какие из выде ленных стратегий поведения в наибольшей степени присущи старшеклассникам мигрантам. Анализ полученных данных пока зал, что в подавляющем большинстве случаев у мигрантов уровень доверия к себе со временем значительно снижается, в то время как потребность в доверии к людям остается завышенной, но она тоже не может быть полноценно реализована из за отсутствия полноценных позитивных социальных контактов с коренными жителями. В ре зультате деформируется поведение, снижается социальная актив ность. В связи с наблюдаемым снижением активности в поведении этот феномен был нами назван «сворачивание» субъектности».

Изучение характера личностных особенностей, связанных с адаптацией к новой социокультурной среде мигрантов, и уста новление взаимосвязи между ними позволили выявить различные стратегии адаптации мигрантов к новой социокультурной среде. В ходе исследования все результаты, полученные при изучении мигрантов, были еще раз подвергнуты процедуре факторного анализа, что позволило выделить три различных типа личности и, соответственно, три стратегии поведения, характерные для ми грантов и вынужденных переселенцев. Результаты показали, что в подавляющем большинстве случаев адаптационное поведение мигрантов укладывается в три основных типа: «Сопротивление как демонстрация», «Сопротивление как изоляция» и «Жертвенность».

Обобщая результаты проведенного исследования, можно ска зать, что деформации в доверительных отношениях могут вы ражаться тремя способами. Во первых, в неадекватно высоком уровне выраженности доверия к себе, которое в конечном итоге приводит к нарушениям во взаимоотношениях с другими людьми и к сужению доверительных, адекватных контактов с ними и в итоге болезненно переживается мигрантами. Во втором варианте наруше ния доверительных отношений проявляются в том, что мигранты, оказываясь неспособными безболезненно преодолеть трудности, связанные адаптацией, строят свое поведение, стремясь приспо собиться к новой социальной среде, и идут по пути неадекватного снижения уровня доверия к себе. Результатом этого становится неадекватное снижение самооценки, уровня притязаний, повы шение тревожности и фрустрированности, в результате чего либо снижается уровень активности, либо наблюдается поиск поддержки

448

со стороны других людей и неадекватно высокий уровень доверия к другим. И, наконец, в третьем случае может падать как уровень доверия к себе, так и уровень доверия к другим. Кризис доверия проявляется в снижении меры доверия к новой социокультурной среде и ее представителям и, как следствие, в снижении меры до верия к себе. Снижение уровня доверия, в свою очередь, деформи рует межличностные отношения и некоторые качества личности, оказывая влияние на паттерны поведения.

Литература

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Трудные ситуации в жизнедеятельности человека // Психология конфликта / Сост.и общая редакция Н.В. Гришиной. СПб.: Питер, 2001. С. 269–274.

Доверие в социально психологическом взаимодействии / Сост. и общая ре дакция Т.П. Скрипкиной. Ростов на Дону, 2007. С. 355.

Клочко Е.В. Инициация мыслительной деятельности: Автореф. дис. … докт. психол.наук. М., 1991.

Клочко Е.В. Саморегуляция мышления и ее формирование. Караганда, 1987. С. 163.

Коржова Е.Ю. Развитие личности в контексте жизненной ситуации // Психо логия социальных ситуаций / Сост. и общая редакция Н.В. Гриши ной. СПб.: Питер, 2001. С. 279–285.

Ломаковская И.С. Особенности кризиса доверия старшеклассников беженцев и вынужденных переселенцев на этапе самоопределения в новой социокультурной среде: Автореф. дис. ... психол. наук. Ростов на До­ ну, 2004.

Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Бруш линского. М., 2002.

Скрипкина Т.П. Психология доверия. М.: Академия, 2000.

Скрипкина Т. П., Голубь О. В., Сорокоумова Н. А. Практикум по психологии доверия: Учебное пособие. Волгоград, 2006. С. 102.

449

Исследование регуляторных основ принятия решений

Т.А. Индина, В.И. Моросанова

А.В. Брушлинский, раскрывая понятие субъекта, среди сущ ностных его характеристик (2002), указывал на способность чело века к психической саморегуляции. С нашей точки зрения, именно развитие представлений об осознанной саморегуляции как высшего ее уровня выводят философское и методологическое понятие субъ екта в психологический план (Моросанова, 2002). Цель исследова ния, представленного в данной статье,— эмпирически обосновать существование регуляторный основы рациональности принятия решения субъектом в ситуации политического выбора.

Принятие решений (далее ПР) многими исследованиями рас сматривается как метакогнитивный процесс, осуществляемый и контролируемый посредством системы осознанной саморегу ляции (А.В. Карпов, Т.В. Корнилова, В.И. Моросанова). Уже на уровне экономических моделей принятия решений (А. Тверски, Д. Канеман, Г. Саймон) подчеркивается, что рациональное решение от личается осознанностью и целесообразностью. Это позволяет пред положить, что существенным индивидуально психологическим механизмом принятия решений является развитие осознанной саморегуляции субъекта.

Настоящее исследование выполнено в контексте концепции ин дивидуального стиля саморегуляции произвольной активности че ловека В.И. Моросановой (1995–2006), осознанная саморегуляция понимается как системно организованный процесс по инициации, построению, поддержанию и управлению всеми видами и формами внешней и внутренней активности, которые направлены на дости жение принимаемых субъектом целей (Конопкин, 1980; 1995). При этом такая важная характеристика процессов саморегуляции, как

450