КУРСОВАЯ / Литература / Subqekt_2009

Опыт исследования роли креативности в совладающем поведении субъекта

С.А. Хазова

История изучения совладающего поведения в отечественной психологии насчитывает чуть больше двух десятилетий. Однако уже ни у кого из исследователей не вызывает сомнения тезис о том, что совладающее поведение — это поведение субъекта. Анализ по ведения человека в трудных жизненных ситуациях, с точки зрения субъектно деятельностного подхода, позволяет акцентировать его активную, созидательную роль во взаимодействии с окружающим миром, представлять человека как «деятельного субъекта жизни» (Брушлинский, 2003; Рубинштейн, 1997), способного осознанно и целенаправленно совладать, действовать, прогнозировать жиз ненные события и результаты своих поступков. Реализация субъ ектности происходит в конкретных ситуациях через координацию выбора целей и ресурсов (Сергиенко, 2007).

Проблема ресурса дискутируется в настоящее время весьма широко. Так, ряд исследователей включает ресурсы в описание стратегий жизни (К.А. Абульханова, Л.И. Анцыферова). Другие авторы рассматривают их как возможности и средства преодоления стресса (Р. Лазарус, С. Хобфолл, В.А. Бодров) или как аспект само регуляции и регуляции деятельности и поведения (Т.Л. Крюкова, А.Н. Демин, Е.Ю. Кожевникова, Л.Г. Дикая).

И хотя работ по этой тематике уже достаточно много, все еще слабо сформирован соответствующий понятийный аппарат, не сло жилось единой концепции ресурсов. Исследования носят скорее констатирующий характер и ставят своей целью проанализировать роль тех или иных факторов в совладании.

В «Толковом словаре русского языка» понятие «ресурс» опреде ляется следующим образом:

421

1)запасы, источники чего либо;

2)средство, к которому обращаются в необходимом случае (Ожегов, Шведова, 1999, с. 677).

Е.А. Петрова так сформулировала определение ресурса при менительно к копинг поведению: ресурс совладающего поведе ния — это совокупность (система) личностных и средовых средств, ценностей, возможностей, которые имеются в наличии в потенци альном состоянии и которые человек может осознанно использовать при необходимости в совладании с трудной жизненной ситуацией (Петрова, 2007, с. 458).

В наиболее общем виде к ресурсам совладающего поведения можно отнести все то, что позволяет достаточно эффективно спра виться с трудными ситуациями (Хазова, 2002). В качестве ресур сов исследователи рассматривают когнитивные способности как средства переработки информации (В.А. Бодров, С.А. Богомаз, О.В. Лунева, А.В. Манторова, М.А. Холодная, N. Cantor, J. Kihlstrom), когнитивные стили (А.А. Алексапольский, М.А. Холодная, С.А. Хазова), личностные черты, такие как оптимизм, одаренность, локус контроля, воспринимаемую самоэффективность и даже оптималь ный уровень тревожности (C.S. Carver, M.F. Scheier, А. Бандура, М.С. Замышляева, Т.Л. Крюкова, Ю.В. Постылякова С.А. Хазова), со циальные группы, к которым принадлежит личность, и отношения

вних (Л.И., Дементий, Т.Л. Крюкова, М.В. Сапоровская, О.Б. По добина, Н.О. Белорукова, Т.В. Гущина, Е.В. Куфтяк, Е.А. Петрова).

Вне всякого сомнения способность творчески относиться к лю бым жизненным трудностям, владеть ситуацией, проявлять творче скую настойчивость может рассматриваться как ресурс личности. Миславский обращает внимание на то, что творческая деятельность вообще обладает функцией своеобразного иммунитета к трудно стям и разрушающим последствиям неудач (Миславский, 1988).

На сегодняшний день существует множество подходов к де финиции понятия креативность. Некоторые из них определяют творческость в терминах продукта или результата деятельности (Р. Уайсберг, Р. Стернберг, Л. Термен); другие — в терминах про цесса, личностных свойств или необходимых внешних условий (А. Танненбаум, А. Маслоу). Одни авторы подчеркивают, что термин «креативный» применим только к редко встречающимся специаль ным видам способностей (К. Taylor, Я. А. Пономарев), в то время как

422

другие считают, что этот термин подразумевает общую креативную способность, которой в определенной степени обладают все здоро вые индивиды. Какими бы разнообразными ни были точки зрения авторов, тем не менее можно выделить следующие ключевые момен ты в понимании креативности в контексте исследуемой проблемы:

1)креативность проявляется в способности находить решение в нестандартных ситуациях, преодолевать препятствия, идти на разумный риск (Sternberg, 1990);

2)креативность связана со способностью к глубокому осознанию своего опыта и его переносу из одних ситуаций в другие (Лей тес, 2000; Лук, 1978);

3)это «ситуативно нестимулированная активность», которая проявляется в стремлении выйти за рамки заданной проблемы (Богоявленская, 2002);

4)креативность предполагает чувствительность к проблемам, их самостоятельную постановку и автономное решение, и что очень важно, «причинное понимание» (Гилфорд, 1965; Stern berg, 1990; Тоrrance, 1972);

5)креативность — это способность продуцировать большое ко личество разнообразных идей (Гилфорд, 1965; Тоrrance, 1972; Тaylor, 1995);

6)креативность понимается как способность к предвидению и оценке, проявляющаяся в возможности выбора из многих альтернатив одной до ее проверки (Лейтес, 2000; Лук, 1978);

7)креативность связана с толерантностью к неопределенности и устойчивостью к новизне и недостатку информации (Gard ner, 1998; Sternberg, 1990);

8)креативность означает готовность противостоять мнению окружающих и независимость суждений (Gardner, 1998; Stern berg, 1990; Тоrrance, 1972).

Все вышеперечисленное позволяет гипотетически связать креативность с успешностью преодоления трудных жизненных ситуаций.

В связи с анализируемой проблемой обратимся к результатам исследований Воллаха и Когана, изучавших интеллект и креатив ность учащихся 11–12 лет (см.: Дружинин, 1999). Авторы делают вывод о том, что высокий уровень интеллекта и креативности

423

является мощным ресурсом в борьбе со стрессом, так как дети, об ладающие высоким уровнем интеллекта и творческих способностей, оказываются хорошо адаптированными и в регламентированной, и в свободной среде. Эти дети уверены в своих силах, обладают внутренней свободой и высоким самоконтролем, легко изменяют свое поведение, если того требует ситуация, сохраняют личную независимость. Низкий уровень интеллекта в сочетании с высокой креативностью не обеспечивает адаптированности испытуемых в школьной формализованной среде, однако позволяет учащимся находить поле самореализации за рамками этой среды (кружки, хобби), что превращает занятия творчеством в способ совладания. Сочетание же низкого уровня креативности с высоким интеллек том снижает адаптивный потенциал детей, что связано с их плохой гибкостью в трудной ситуации (Дружинин, 1999).

Это исследование позволяет сделать вывод о том, что креатив ность имеет важное значение для эффективности совладания, и это значение в определенной мере превосходит значение интеллекту ального фактора.

Внаших исследованиях 2002–2003 гг. было доказано, что оригинальность мышления снижает частоту обращения к некон структивным стратегиям совладания (самообвинение, несовлада ние, надежда на чудо). Способность оставаться открытым новизне отрицательно коррелирует с обращением к социальной поддержке, стремлением заручиться поддержкой других людей и выяснить, чтобы они сделали в подобной ситуации. Беглость мышления сни жает риск несовладания, позволяет не сразу фокусироваться на решении проблемы, а рассматривать различные ее варианты и даже отвлекаться от проблемы. Способность к детализации и разработ ке идей также способствует обращению к социальной поддержке.

Вгруппе одаренных не было выявлено связей между невербальной креативностью и копинг стратегиями, направленными на решение проблем. В группе обычных школьников высокая беглость мышле ния способствует выбору проблемно ориентированных стратегий (Гущина, Хазова, 2003).

Вцелом в исследовании был сделан вывод о позитивном влия нии высокого уровня развития невербальной креативности на выбор стратегий совладания. Однако оказалось, что в силу высо кой сензитивности креативные старшеклассники склонны к про

424

явлениям беспокойства, мечтательности, а это может затруднять адаптацию. Кроме того, прогностические возможности полученных результатов невысоки (значения коэффициента детерминации на ходятся в среднем диапазоне).

Для уточнения данных и проверки гипотезы о ресурсной роли креативности нами было организовано и проведено исследова ние, в котором принимали участие 50 учащихся 10 х классов: 30 девочек, 20 мальчиков в возрасте 15–16 лет. Были использованы следующие методики: 1. Тест креативности Е.П. Торренса: субтест «Незавершенные фигуры», для определения уровня невербальной креативности; субтест «Необычное использование», для определе ния уровня вербальной креативности. 2. Юношеская копинг шкала (Adolescent Coping Scale) Э. Фрайндерберг и Р. Льюиса (адаптиро ванная Крюковой, 2002). 3. Тест личностных творческих характери стик Ф. Вильямса (адаптированный Туник, 2003), позволяющий на основании самооценки определить уровень развития любознатель ности, воображения, предпочтения сложных видов деятельности и склонности к риску.

Полученные данные часто противоречат результатам исследо ваний 2002–2003 гг. (См. Таблицу 1)

Результаты свидетельствуют о том, что высокий уровень раз вития креативности коррелирует с множеством непродуктивных стратегий, включая даже несовладание (невербальная беглость

иневербальная оригинальность). Вообще невербальные оригиналь ность, разработанность и беглость и вербальная оригинальность оказываются связанными наиболее тесно со стратегиями, которые традиционно относят к непродуктивным (81% всех выявленных связей). Вполне вероятным является трактовка данных результатов в том ключе, что испытуемые с высоким уровнем креативности при встрече с обыденными жизненными трудностями могут проявлять отсутствие практических навыков решения повседневных проблем

ине совладать с трудной ситуацией. Об этом свидетельствует и ряд исследований, в которых подчеркивается низкий уровень социаль ной адаптации творческих людей.

Близкие результаты получены и отечественными авторами. Так, в исследованиях С.А Богомаза и Т.Е. Левицкой респонденты с высокой гибкостью мышления часто прибегали к стратегиям

Переключение на мечту и Активное избегание (Богомаз, Левицкая,

425

426

Таблица 1

Соотношение показателей самооценки креативности и стратегий совладающего поведения

* — уровень значимость 0,01< p ≤ 0,05 **– уровень значимости p ≤ 0,01.

2007). Авторы считают такое поведение неадаптивным, поскольку не происходит разрешения проблемы.

Далее, наиболее сильные и тесные связи мы обнаруживаем со стратегией самообвинения (это подтверждают и данные регрессион ного анализа). В силу высокой сензитивности и эмоциональной чув ствительности старшеклассники, характеризующиеся беглостью

иоригинальностью мышления, болезненно и остро переживают неудачи и трудности, могут обвинять себя в слабости, некомпетент ности, беспомощности в сложившейся ситуации.

Все вышеназванное позволяет интерпретировать роль креатив ности в основном в негативном ключе, приписать ей отрицательную роль в выборе стратегий совладания.

Всвязи с этим нам хотелось бы высказать следующие сооб ражения, которые позволяют интерпретировать результаты не сколько иначе. Но прежде еще раз обратимся к методике ЮКШ (ACS) E. Frydenberg и R Lewis (адаптация Т.Л. Крюковой), которая использовалась во всех наших исследованиях. Авторы выделяют 18 стратегий совладающего поведения, объединенных в три стиля. Первый стиль — совладание, направленное на решение пробле мы: 1) Фокусирование на решение проблемы — систематическое обдумывание проблемы с учетом других точек зрения; 2) Упорная работа, достижения — добросовестное отношение к учебе (работе)

ивысокие достижения; 3) Фокусирование на позитиве — оптими стический взгляд на вещи, напоминание себе о том, что есть люди в худшем положении; поддержание бодрости духа; 4) Активный отдых — занятия физкультурой и спортом.

Второй стиль — социальный: 1) Поиск социальной поддержки; 2) Друзья — общение с близкими друзьями и приобретение новых друзей; 3) Стремление принадлежать — интерес к тому, что думают о другие и действия, направленные на получение их одобрения; 4) Общественные действия — поиски поддержки путем организации групповых действий для разрешения проблем, посещение собраний; 5) Обращение за профессиональной помощью; 6) Духовность — опо ра на религиозный опыт, чтение духовной литературы.

Третий стиль — неконструктивное совладание: 1) Беспокой ство; 2) Надежда на чудо; 3) Несовладание — отказ от каких либо действий по решению проблемы, болезненные состояния; 4) Раз рядка — улучшение самочувствия за счет «выпускания пара»; вы

427

мещение своих неудач на других, слезы, крик, алкоголь, сигареты или наркотики; 5) Игнорирование проблемы — сознательное блоки рование проблемы; 6) Самообвинение — строгое отношение к себе, ощущение ответственности за проблему; 7) Уход в себя — замкну тость, непосвящение других людей в свои заботы; 8) Отвлечение от проблемы, использование таких способов релаксации, как чтение книг, просмотр телепередач, развлечение в обществе (Frydenberg, Lewis, 1993).

Однако последующие исследования, реализованные авторским коллективом под руководством М.А. Холодной, такого деления на стили не подтверждают. В результате последовательной класте ризации с учетом содержательной интерпретации стратегии были объединены в четыре стиля совладания (в терминах опросника ACS):

Проблемно ориентированный стиль (разрешение трудной ситуации, ее изменение, повышение самоэффективности): Решение проблемы, Работа, достижения, Общественные действия и Про фпомощь;

Мобилизационный стиль (направленность субъекта на акти вацию внутренних ресурсов, поддержание здоровья, накопление ресурсов): Позитивный фокус, Активный отдых, Игнорирование, Уход в себя;

Эмоционально доминантный стиль (выражение эмоций, раз рядка эмоционального напряжения, вера): Беспокойство, Чудо, Несовладание, Разрядка, Самообвинение, Духовность;

Социотропный стиль (зависимость от других людей): Социаль ная поддержка, Друзья, Принадлежность, Отвлечение (Холодная, Берестнева, Муратова, 2007).

Если интерпретировать полученные нами результаты в контек сте данной классификации, то результаты приобретают несколько другое, вполне логичное объяснение. Оказывается, что большин ство связей показателей креативности приходится как раз на так называемый эмоционально доминантный стиль. Получается, что данные результаты отражают стремление высококреативных стар шеклассников, обладающих способностью к тонкой дифференци ровке, высокой чувствительностью и эмоциональностью, снизить тревогу, достичь более оптимального эмоционального состояния, отрешившись, отгородившись на время от проблемы. Они могут выбирать весьма нестандартные способы действия и поведения

428

в трудных ситуациях, например, они могут испытать значительное психологическое облегчение, если просто получат разрядку за счет крика, плача, других действий, помогающих справиться с сильным эмоциональным напряжением (как сказала одна из испытуемых, «просто с остервенением рву бумагу, очень помогает»).

Как считает ряд исследователей, люди прибегают к эмоцио­ нально­ ориентированным стратегиям, чтобы избежать перегрузки отрицательными эмоциями и чтобы эти эмоции не мешали им пред принимать действия по решению проблем. В этом случае и надежда на чудо, и обращение к религиозному опыту, и стремление снять напряжение любыми доступными средствами (разрядка), служат цели накопления сил для последующего преодоления трудностей. Кроме того, часто полезно бывает сначала эмоционально отреагиро вать ситуацию, а затем уже предпринимать шаги по ее разрешению. Некоторые ситуации вообще разрешить невозможно, возможно лишь изменить к ним свое отношение.

Хотелось бы еще раз обратиться к идее, которая неоднократно высказывалась нашими отечественными исследователями: вряд ли можно «раз и навсегда» отнести ту или иную стратегию к продук тивным или непродуктивным. В каждой стратегии в зависимости от ситуации скрывается и положительный, и отрицательный по тенциал. Совладание с трудными ситуациями требует времени и не однократных усилий, поэтому то, что кажется эффективным сейчас, может перестать казаться (и быть) таковым через некоторое время. Об этом свидетельствует опыт поколений: «Семь раз отмерь — один раз отрежь», «Утро вечера мудренее».

В этом же ключе может рассматриваться и стратегия Уход в себя, позволяющая собраться с силами «с целью инкубации своих ресур сов» (Холодная, 2008). И связи креативности со стратегией Само обвинение могут быть объяснены в позитивном ключе, не только как возложение на себя вины за происходящее. Многочисленные ис следования показывают, что креативы часто обладают внутренним локусом контроля, умением принимать на себя ответственность за происходящее. Если обратиться к точке зрения авторов, изучающих совладающее поведение, то именно эти черты расцениваются часто как ресурс личности в трудных ситуациях (Крюкова, 2004).

Есть единственная отрицательная связь между гибкостью вербальной и стратегией Профессиональная помощь. Вполне воз

429

можно, что высокая гибкость мышления позволяет осуществлять проектирование своей деятельности, рассматривать множество аль тернативных способов поведения, переходить от одной плоскости анализа ситуации к другой. Это снижает необходимость и частоту обращения к профессиональной помощи и позволяет самостоятель но справляться с ситуацией.

Важными представляются нам результаты изучения связей самооценки креативности и выбора стратегий совладания. Здесь обнаруживается интересная тенденция: учащиеся, которые оцени вают себя как любознательных, открытых для новой информации и для нового опыта, склонных к обоснованному риску и предпочи тающих более сложные задачи, виды деятельности, т.е. в целом как более креативных, выбирают стратегии, традиционно относимые к более продуктивным как самими авторами (Frydenberg, Lewis, 1993), так и по классификации М.А. Холодной.

Мы видим, что креативные учащиеся чаще ориентируются на решение проблемы, могут участвовать в группах по решению проблем, объединяясь для этого со своими сверстниками. Такое объединение позволяет получить дополнительную информацию о том, что в подобных ситуациях действуют другие люди, узнать об альтернативных возможностях решения возникающих про

Таблица 2

Соотношение показателей самооценки креативности и стратегий совладающего поведения

* — уровень значимость 0,01< p ≤ 0,05; **– уровень значимости p ≤ 0,01.

430