опыт трансформации старопромышленных городов / ВФУ № 5 (71)_2012

УДК 327

П. С. СЕЛЕЗНЕВ

P. S. SELEZNEV

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА ♦

5’2012

технологий. Малому и среднему инновацион-

ток: за последние 50 лет в стране было создано

ному бизнесу особого внимания не уделяется,

60 % всех мировых технико-технологических

а основные инструменты научно-технической

инноваций, а преимущества США в создании и

политики сводятся к:

коммерциализации информационных, военно-

1)

государственной экспертизе инноваци-

космических, биотехнологических, природоох-

онных проектов с целью оценки возможных

ранных технологий общепризнанны.

эффектов в общеэкономическом масштабе;

Сегодня США стремятся к обеспечению ли-

2) активному участию государства в фи-

дерства по всем направлениям научных знаний;

нансировании

крупномасштабных

проектов

укреплению связей между фундаментальными

(300–500 млн долл. США) вплоть до полного

науками и национальными целями; развитию

государственного

финансирования наиболее

эффективного партнерства между государ-

эффективных и наукоемких исследований;

ством, промышленностью и академическими

3)

стимулированию создания

венчурных

кругами; подготовке ученых и инженеров осо-

фондов путем частичного или полного фи-

бо высокого класса для Америки XXI века. Все

нансирования

в течение

это предпринимается на

первых лет наиболее эф-

фоне повышения уровня

фективных

исследова-

Несмотря на то, что уровень

научно-технических зна-

тельских центров и вен-

фундаментальной науки в

ний населения страны3.

чурных фирм;

США изначально был довольно

По мере усиления меж-

4)

усилению антимо-

низким, «врожденное»

дународной конкуренции

нопольных мер по отно-

стремление американцев во

стратегия

научно-тех-

всем быть первыми (причем, что

шению к фирмам, препят-

нологической

политики

немаловажно, с максимальной

ствующим конкуренции в

США подвергается ради-

личной выгодой) позволило

наукоемких отраслях.

кальной перестройке. Для

объединить усилия правительства

Исключительно

важ-

обеспечения

лидерства

и крупных корпораций для

ным

фактором является

достижения общей цели

США в мировой науке и

оперативность

принятия

технологиях

и

преодоле-

законодательных

актов,

ния растущей

иностран-

необходимых для развития научно-техниче-

ной конкуренции, как на мировом, так и на

ской и инновационной сфер. Так, в США уни-

внутреннем технологическом рынке, раздвига-

верситеты принадлежат, как правило, штату, и

ются границы технологической доктрины «раз-

если науке для коммерциализации технологий

деления ответственности» в отношении роли

нужны какие-то законы, то они принимаются

государства и рынка в научно-техническом про-

оперативно на уровне штата.

грессе (НТП). С середины 1990-х гг. государство

Несмотря на то, что уровень фундаменталь-

в равной мере с частным капиталом (промыш-

ной науки в США изначально был довольно

ленностью) обязано финансировать создание

низким, «врожденное» стремление американ-

новейших гражданских технологий, отвечаю-

цев во всем быть первыми (причем, что не-

щих мировым стандартам и конкурентоспособ-

маловажно, с максимальной личной выгодой)

ных на внутреннем и мировом рынках.

позволило объединить усилия правительства

Одним из главных приоритетов политики

и крупных корпораций для достижения об-

США стало поощрение научно-технического

щей цели. Именно на крупные корпорации,

прогресса. Еще в 1997 г. в послании конгрессу

построившие капитал на военных заказах, и

«Наука и технология: формируя ХХI столетие»

была сделана ставка2.

президент США Б. Клинтон провозгласил: «Се-

США доминируют по основным направле-

годня мы движемся в век технологий, инфор-

ниям инновационных исследований и разрабо-

матики и глобальной конкуренции»4. Задача

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА ♦

5’2012

Несколько позже (2009 г.) доля США в

141,4 млрд долл. в 2010 году и вышел на вто-

НИОКР снизилась: США (35 % мировых расхо-

рое место в мире, потеснив Японию, хотя рас-

дов на НИОКР по паритету покупательной спо-

ходы на НИОКР в Стране восходящего солн-

собности), Европейский Союз (24 %), Япония и

ца должны были вырасти со 142 млрд долл. до

Китай (примерно по 12 %)9.

144,1 млрд долл. (3,3 % ВВП). В любом случае

Еще более интересные данные приводились

доля Азии в общемировых затратах на НИОКР

американской некоммерческой исследователь-

продолжает увеличиваться. Эта тенденция на-

ской организацией Мемориальный институт

метилась еще пять лет назад, в первую очередь,

Баттель (Battelle Memorial Institute) в 2010 году.

благодаря тому, что Китай увеличивал расходы

По ее прогнозам, мировые расходы на науку и

на науку в среднем на 10 % в год10.

НИОКР должны были вырасти в 2011 году на

В структуре ВВП США на долю промышлен-

3,6 % и составить 1,2 трлн долл. При этом не-

ности приходится 26 % (в том числе на обра-

оспоримым лидером в этой области уже 40 лет

батывающую — всего 18 % ВВП), но при этом

подряд остаются США: предполагалось, что их

США значительно опережают другие страны по

затраты на науку и НИОКР составят в 2011 г.

масштабам НИОКР и промышленных иннова-

треть от мирового объема затрат — 405,3 млрд

ций. Как уже говорилось выше, в 2006 году рас-

долл., или около 2,7 % от объема американско-

ходы на НИОКР составили порядка 350 млрд

го ВВП. Вместе с тем темпы роста расходов в

долл. США. Около 2/3 этих затрат осуществля-

Америке замедляются: в 2010 году затраты на

ют частные корпорации, активно финансиру-

НИОКР составили 3,2 % от объема ВВП США, в

ющие не только прикладные разработки, но и

2011 году они увеличились в номинальном вы-

фундаментальные исследования11.

ражении на 2,4 %. С учетом инфляции в США

В области гражданских НИОКР шесть стран

в 2011 году на уровне 1,5 %, реальные расходы

«Большой семерки» (Канада, Франция, ФРГ,

увеличились лишь на 0,86 %, или на 3,4 млрд

Италия, Япония и Великобритания) вместе

долл. Китай же, по мнению экспертов, в 2011

тратили на 17 % больше средств, чем США. Не-

году потратил на исследования и разработки

смотря на значительные объемы совокупных

153,7 млрд долл. (1,4 % ВВП) по сравнению со

федеральных вложений в НИОКР, США по от-

Таблица 1

Региональная структура инвестиций в НИОКР

Регион

Объем инвестиций в НИОКР,

Доля, %

млрд долл.

США

193,0

38,3

Европа

161,8

32,1

в том числе:

Германия

53,8

10,7

Франция

29,7

5,9

Великобритания

22,6

4,5

Швейцария

22,1

4,4

Япония

113,7

22,6

Остальные страны мира

34,9

13,1

в том числе:

Южная Корея

13,1

2,6

Тайвань

7,0

1,4

Китай

6,5

1,3

Всего

503,4

100

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА ♦

5’2012

5. Так называемые некоммерческие корпора-

десятилетие является лидером по объему рас-

ции и институты13.

ходов на фундаментальные исследования: на

Финансовая поддержка исследований и раз-

него приходится больше половины реальных

работок осуществляется большинством мини-

расходов федеральных ведомств на эти цели.

стерств и ведомств (см. табл. 2)14. В среднем

В целом усиление инновационной компонен-

по федеральным ведомствам на НИОКР рас-

ты в большинстве государственных программ

ходуется более 15 % министерских бюджетов.

стало повседневной практикой федерального

Очень высокие показатели имеют ведомства,

правительства и властей штатов.

ориентированные в основном на поддержку

Отраслевая

структура

финансирования

НИОКР: Национальный научный фонд, Наци-

НИОКР (см. табл. 3) показывает, что государ-

ональные институты здоровья, Национальное

ственная поддержка оказывает существенное

управление по воздухоплаванию и исследова-

влияние на формирование

инновационного

нию космического пространства (НАСА). Од-

потенциала ряда ключевых отраслей15.

нако, судя по абсолютным масштабам финан-

В 2007 г. за счет средств федерального бюд-

сирования науки, основным «инновационным

жета финансировалось 28,3 % всех проводимых

ведомством» остается Министерство обороны,

в стране НИР; однако крупнейшим источником

которое, как известно, широко поддерживает и

финансирования НИР являлись и собственные

университетскую науку, и малый инновацион-

средства американских корпораций и фирм, на

ный бизнес, не говоря о крупных корпораци-

долю которых приходилось 65 % всех расходов

ях — постоянных подрядчиках ведомства. Ми-

НИОКР. Крупнейшие корпорации мира, как

нистерство здравоохранения занимает второе

правило, входят в число лидеров по затратам

место после Министерства обороны по общим

на научные исследования (см. табл. 4)16. Так, в

расходам на науку и инновации и уже не первое

2007 г. на долю 10 крупнейших корпораций при-

Таблица 2

Расходы на исследования и разработки в бюджетах федеральных

министерств и ведомств США, 2007 г.

Распределяемый

Расходы на НИОКР, млн долл. США

НИОКР, в % к бюд-

Министерство

бюджет, млн долл.

фундамен-

всего

прочие

жету министерства

США

тальные

Обороны

379898

62672

1309

61363

16,5

Здравоохранения

66195

28108

14804

13304

42,5

в том числе НИЗ

27742

26866

14801

12065

96,8

НАСА

15469

8453

2535

6008

55,2

Энергетики

23376

7559

2593

4966

32,3

ННФ

5481

3690

3486

204

67,3

Сельского хозяйства

19503

1803

819

984

9,2

Торговли

5406

1006

391

615

18,6

Внутренней безопас-

26697

836

47

789

3,1

ности

Окружающей среды

7627

607

90

517

8,0

Образования

53137

275

1

274

0,5

Итого, федеральные

782219

118014

26862

91152

15,1

ведомства

Отрасль

Расходы компаний,

Федеральные сред-

Доля федеральных

всего, млн долл. США

ства, млн долл. США

средств, %

Обрабатывающая промышленность,

120 705

11 484

9,5

всего

в том числе компьютеры и электроника

47 079

5848

12,4

средства навигации, научные и медицин-

12 947

5382

41,6

ские приборы

транспортное машиностроение

25 965

4961

19,1

Деловые услуги, всего

27 704

5065

18,3

в том числе проектирование

3386

1021

30,2

создание и обслуживание сетей компью-

9154

498

5,4

теров

научно-исследовательские

14 244

3352

23,5

Затраты на НИОКР крупнейших компаний мира, 2009 г.

Таблица 4

Объем

Интенсив-

инвестиций

№

Компания

Страна

Отрасль

ность

в НИОКР,

НИОКР, %

млрд долл.

1

Roche Holding

Швейцария

Фармацевтика

9,1

20,1

2

Microsoft

США

Программное обеспечение, ком-

9,0

15,4

пьютерные услуги

Nokia

Производство вычислительной

3

Финляндия

техники и компьютерного обо-

8,2

14,4

рудования

4

Toyota

Япония

Автомобильная

7,8

3,8

5

Pfizer

США

Фармацевтика

7,7

15,5

6

Novartis

Швейцария

Фармацевтика

7,5

16,9

7

Johnson & Johnson

США

Фармацевтика

7,0

11,3

8

Sanofi - Aventis

Франция

Фармацевтика

6,4

15,6

9

GlaxoSmithKline

Великобритания

Фармацевтика

6,2

13,9

10

Samsung Electronics

Южная Корея

Электронная промышленность

6,0

5,5

11

General Motors

США

Автомобильная

6,0

5,7

IBM

Производство вычислительной

12

США

техники и компьютерного обо-

5,8

6,1

рудования

Intel

Производство вычислительной

13

США

техники и компьютерного обо-

5,6

16,1

рудования

14

Merck

США

Фармацевтика

5,6

20,5

15

Volkswagen

Германия

Автомобильная

5,4

3,7

16

Siemens

Германия

Электронная промышленность

5,3

5,1

Cisco Systems

Производство вычислительной

17

США

техники и компьютерного обо-

5,2

14,4

рудования

18

Panasonic

Япония

Электронная промышленность

5,1

6,4

19

Honda

Япония

Автомобильная

5,0

5,4

20

Ford

США

Автомобильная

4,9

4,1

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА ♦

5’2012

ходилось 30 % всех затрат на НИОКР американ-

го стимулятора НТП в рыночной экономике.

ского бизнеса, а на 100 крупнейших — уже 90 %.

На федеральное правительство законодательно

В настоящее время ни университеты, ни го-

была возложена новая функция — широкомас-

сударственные лаборатории не могут конку-

штабное финансирование НИОКР не только

рировать с корпоративной наукой по объему

для военных целей, но и для сугубо граждан-

затрат, численности научных кадров и количе-

ских отраслей промышленности по основным

ству получаемых патентов.

направлениям НТП с условием создания новых

По мнению автора данной статьи, основ-

образцов, доведения их до промышленного ис-

ной причиной бурного развития корпоратив-

пользования и коммерческого внедрения на

ной науки и смещения центра технологических

внутреннем рынке.

нововведений в США (наряду с ужесточени-

Поскольку частный сектор без активной по-

ем конкуренции в условиях глобализации и

мощи государства не мог решить проблемы

развитием новой экономики) стало создание

поддержания конкурентоспособности, преодо-

благоприятных условий для инновационной

ления снижения темпов экономического роста,

деятельности предприни-

ухудшения

показателей

мательского сектора.

Поскольку частный сектор США без

промышленного

произ-

Следует отметить, что

активной помощи государства не

водства, возникла необхо-

государство

и

общество

мог решить проблемы поддержания

димость нового жесткого

в США

осуществляют

конкурентоспособности,

государственного регули-

политику

в

социально-

преодоления снижения темпов

рования в сфере НИОКР.

экономической,

обще-

экономического роста, ухудшения

Следствием

этого

стал

ственно-политической

и

показателей промышленного

блок «антирыночных» за-

научно-технической

об-

производства, возникла

конов, переносящих на

необходимость нового жесткого

ластях через

механизм

государство основную от-

государственного регулирования в

экономико-правового ре-

ветственность за развитие

сфере НИОКР

гулирования, основой ко-

науки и техники, стиму-

торого служат положения

лирование НТП, осущест-

Конституции и федеральные законы, исполни-

вление новой технической и промышленной

тельные приказы Белого дома и внутриведом-

политики, защиту интересов частного капитала

ственные положения, решения судов и арби-

от иностранной конкуренции.

тража, административные распоряжения.

Государственной научно-технической поли-

Научно-техническая политика, будучи важ-

тике США присущ принцип «видимого плюра-

нейшей частью государственной экономиче-

лизма». Каждое федеральное ведомство реали-

ской политики, вместе с тем носит самостоя-

зует программу НИОКР в рамках своих задач

тельный характер и представляет динамичный

и функций, определяемых его бюджетом и со-

инструмент государственного хозяйствования

ответствующим федеральным законом. Однако

и предпринимательства.

ее окончательное согласование осуществляется

Инновационная стратегия государствен-

внутри Конгресса и Белого дома.

ного регулирования научно-технологиче-

Согласно действующему законодательству и

ского развития в США. Экономико-правовое

многолетней хозяйственно-финансовой прак-

регулирование научно-технологического раз-

тике формированием основных принципов на-

вития является важнейшей функцией государ-

учно-технической политики и контролем за ее

ственных органов США — Конгресса, Белого

осуществлением, а также экономико-правовой

дома и федеральных ведомств.

регламентацией занимаются два специализи-

В условиях обострения в 1990-х годах меж-

рованных комитета Конгресса — Комитет по

дународной и внутренней конкуренции, а так-

науке, космосу и технологии в Палате предста-

же экспансии иностранного капитала Конгресс,

вителей и Комитет по торговле, транспорту и

деловые и общественно-политические круги

науке в Сенате.

официально отказались от традиционных де-

Вместе с тем поскольку научно-техническая

клараций о роли частного сектора как главно-

политика является важнейшим компонентом

Уровни государ-

Структура законодательных актов правового регулирования

ственного регули-

рования

Конституция США, ее положения и дополнения, вносимые или принимаемые Конгрессом.

Федеральный закон о бюджете, ежегодно принимаемый Конгрессом, как главный инстру-

I уровень

мент управления и организации государственного хозяйствования и предпринимательства.

Федеральные законы о бюджетах государственных ведомств, министерств, агентств и ко-

митетов, ежегодно принимаемые и утверждаемые Конгрессом

Исполнительные приказы президента, издаваемые Белым домом как подзаконные акты в

развитие федеральных законов.

II уровень

Федеральные законы о целях, задачах и функциональной деятельности федеральных ве-

домств, принимаемые Конгрессом при их создании

Федеральные законы-программы в сфере науки, техники и НТП, периодически принима-

III уровень

емые Конгрессом в соответствии с потребностями научной, технической, экономической,

военной и внешней политики

Федеральные законы о государственных заказах на товары и услуги.

IV уровень

Федеральное внутриведомственное регулирование (подзаконные акты в развитие феде-

ральных законов)

Федеральный контракт на программу (проект НИОКР).

V уровень

Федеральное контрактное право

Государственный арбитраж

VI уровень

Решение апелляционных судов.

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА ♦

5’2012

и развитие науки и техники.

Третий уровень регулирования — феде-

Многие долгосрочные программы требуют

ральное законодательство, точнее, федераль-

мобилизации значительных финансовых, мате-

ные «законы-программы» в области НТП. Они

риальных и иных ресурсов со стороны государ-

представляют особый блок государственно-пра-

ства, а также долгосрочного детального плани-

вового регулирования, предназначенный для

рования и программирования производства

развития и укрепления научно-технического по-

«сверху вниз» как в частном, так и в государ-

тенциала страны и реализации стратегических и

ственном секторах. Соответственно, правовое

тактических задач государственной научно-тех-

регулирование носит многоплановый характер.

нической и военно-технической политики.

Оно жестко регламентирует деятельность сто-

Четвертый уровень — федеральное вну-

рон, во-первых, и тесно взаимосвязано с эконо-

триведомственное регулирование, то есть под-

мической, военной и внешней политикой аме-

законные акты, объединенные в общий «Свод

риканского государства, во-вторых.

правил федерального регулирования».

Таким образом, научно-технологическая

Пятый уровень регулирования — «Феде-

или иная хозяйственная деятельность госу-

ральный государственный контракт на проект

дарства опирается на всеобъемлющую госу-

(программу) проведения фундаментальных

дарственную правовую основу и строится на

или

прикладных

исследований, разработки

прочной государственной и административ-

и создания новой техники и технологии для

ной базе, то есть трех этажах хозяйственной

гражданских или военных целей».

власти: законодательной инициативе и праве

К шестому уровню регулирования отно-

государственного управления и контроля со

сятся решения арбитражных органов и апел-

стороны Конгресса, власти президента, адми-

ляционных судов, а также административные

нистративных распоряжениях Белого дома и

распоряжения, через которые проводится опе-

государственно-административном внутриве-

ративное хозяйственное управление выполне-

домственном регулировании.

нием госзаказов.

В начале 1990-х гг. инновационная деятель-

Все эти правовые акты служат экономико-

ность государства в США регулировалась

юридической основой хозяйственной деятель-

более 4300 законами и поправками к ним, а

ности государства-предпринимателя. В рамках

непосредственно государственная научно-

данных законов государство-предприниматель,

техническая деятельность — более 210 закона-

размещая на государственном рынке контракт

ми и поправками к ним.

на НИОКР, предъявляет следующие требова-

Среди правовых норм, составляющих пер-

ния к корпорациям-поставщикам новой техни-

вый уровень регулирования, решающая роль

ки и технологии или научным центрам и уни-

принадлежит Закону о федеральном бюджете,

верситетам-исполнителям программ НИОКР:

на базе которого Конгресс ежегодно утвержда-

- эффективное использование государствен-

ет размеры бюджета, представляемого прези-

ных

финансовых

ресурсов, рационализация

дентом. Исполнение расходной части является

промышленного и технического производства;

обязательным. На данной основе определяется

- применение современных методов управ-

ежегодный объем товаров и услуг, приобретае-

ления и оргтехники, выполнение условий го-

мых правительством в рамках своего бюджета

сударственной технической и экономической

и с учетом хозяйственных нужд.

политики;

Второй уровень регулирования — феде-

- совершенствование методов хозяйствова-

ральное законодательство, регламентирующее

ния и управления;

деятельность федерального ведомства, мини-

- активное осуществление государственной

стерства, администрации или иного органа фе-

политики межотраслевой или внутриотрасле-

дерального правительства (например, законы

вой передачи технологии — внедрение в эконо-

о создании НАСА, ННФ, администрации по

мику новейших образцов техники и техноло-

делам малого бизнеса, министерств торговли,

гии, стимулирование НТП;

промышленности, науки и техники, энергети-

- переподготовка и переквалификация ка-

ки, сельского хозяйства, внутренних дел и т. д.)

дров;