опыт трансформации старопромышленных городов / EP_3_2012

__________________________________________________________________________________

Нужно два пути для решения данной проблемы: А. Совершенствование законодательной системы.

Нужно внести корректировки в некоторые пункты по данной теме: новые способы приватизации; назначить высокие цены на государственную собственность.

Б. Подготовка плана и реализация плана действий для властей.

При данных подходах рассматривается план эффективной приватизации. 7. Собственность и ее защита.

Предлагается строить предпринимательскую собственность по следующим принципам:

-договорные отношения с коммерческими структурами;

-координация взаимодействия с частными структурами;

-самоокупаемость.

Предлагается осуществлять поэтапную работу по созданию государственной службы, которая будет защищать интересы людей по защите собственности.

8. Финансово-промышленная группа.

Единственным способом избежать скрытой корпоратизации, нужно сформировать финан- сово-промышленную группу. При данной группе становится легальным концентрация капитала и контроль над рынком. Большая заинтересованность во всем этом у промышленных предприятий и банков. Главное препятствие этому становится антимонопольное законодательство. Данная корпоратизация неизбежна. Это некий способ самозащиты промышленного предприятия.

Вот два вопроса, по которым должны произойти данные изменения:

-должны отказаться от льгот, которые предоставляются во время регистрации финансовопромышленной группы. Эти льготы должны быть предоставлены не предприятиям, а инвестиционным проектам.

-должны быть введены ограничения на деятельность финансово-промышленных групп (регулирование цен, гарантия качества). Сейчас же они введены при их создании.

Принять все меры невозможно без внесения поправок в Гражданский кодекс или следует принять специальный закон.

9. Сокращение неплатежей.

Что же это означает на практике?

Это нефинансовая «нестабильность» предприятий и это даже не связано с их банкротством. Данное положение связано с общеэкономической ситуацией в стране. И это является прискорбным явлением. Нужно для начала выявить причину данного положения и только потом предпринимать действия. Только сейчас происходит наоборот.

Вершину должников возглавляют наиболее ведущие отрасли страны (например, нефте- и газодобывающие отрасли), а заканчивается этот список «умирающими» отраслями (например, сельское хозяйство). Это показывает их макроэкономическую нестабильность.

Самыми главными причинами неплатежеспособности становятся: 1) несбалансированность и жестокость экономики; 2) неправильно структура приватизации.

10. Банкротство.

В первую очередь, должны выяснить какие предприятия подошли к черте банкротства: их баланс меньше, чем обязательства перед кредиторами. Желательно, чтобы процедура банкротства проходила без судебного вмешательства.

Но при несогласии хотя бы одного кредитора, арбитражного суда не избежать.

При банкротстве следует отдавать предпочтение реорганизации или санации предприятия.

Впервом случае на должность руководитель назначается другой человек, который должен привести предприятие к положительному балансу. А во втором случае, оказывается финансовая помощь предприятию для преодоления кризиса.

Это лишь часть институциональных преобразований, которые должна провести страна для укрепления своих позиций в мировом сообществе.

Статья поступила в редакцию 13.02.2012.

__________________________________________________________________________________

ШУЛАЕВА Мария Сергеевна – ассистент кафедры экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А. Н. Туполева – КАИ» (Лениногорский филиал).

71

Новый университет. 2012. № 3(13). ISSN 2221-7347

__________________________________________________________________________________

УДК 334

О. М. Калиева, Е. В. Черкасская

ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ВСОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Встатье говорится о недостаточно эффективном взаимодействии малого предпринимательства и органов государственного управления, что негативно сказывается на решении многих экономических проблем общества. В связи с этим разработан механизм государственного регулирования малого предпринимательства, включающий в себя несколько программ, который направлен на устранение многих барьеров, препятствующих развитию малого бизнеса. Данный механизм может служить основой для создания эффективной системы партнѐрства.

Ключевые слова: малое предпринимательство, государство, эффективная система партнѐрства, взаимодействие функций государства и российского бизнеса, модели взаимоотношений бизнеса и органов государственного управления, «работающий» механизм эффективного функционирования малого бизнеса.

На современном этапе социально-экономического развития России взаимодействие бизнеса и органов власти является недостаточно эффективным, что негативно сказывается на решении экономических проблем общества. Проблема государственного регулирования предпринимательства заключается в том, что не учитываются интересы негосударственных коммерческих предприятий и не установлены партнѐрские взаимоотношения между ними. Для со- циально-экономического развития страны необходимо наладить взаимодействие, восстановить доверие между бизнесом и органами власти.

В современных условиях хозяйствования существенно повысилась роль предпринимательских структур. Особое внимание уделяется малому бизнесу, который как никто другой нуждается в защите своих интересов, так как без посредников невозможно функционирование даже крупных и средних компаний. Под бизнесом, как субъектом взаимодействия с властью, понимается совокупность предпринимательских структур, ведущих хозяйственную деятельность на рынке в целях извлечения «частных» коммерческих выгод, основной целью которого является получение прибыли. Государство являются регулирующим и координирующим органом, определяющим стратегические ориентиры в социальном и экономическом развитии; создающим базовые условия для бизнеса и повышения эффективности экономики; разрабатывающим и внедряющим проекты государственной важности и национального масштаба. Гибкость малого бизнеса, ориентированного по отрасли, заключается в том, что такие предприятия заинтересованы исключительно в своих разработках, получая при этом небольшой доход. В бизнесе всегда есть элемент риска, поэтому каждому предпринимателю необходим индивидуальный анализ собственной разработки.

На наш взгляд, существует серьѐзная необходимость совершенствования государственного воздействия на предпринимательство, которое направлено на устранение многих барьеров, препятствующих конструктивному и динамичному развитию малого бизнеса, что признается всеми субъектами рыночных отношений. Безусловно, недостаточная изученность особенностей взаимодействия органов государственного управления и предпринимательских структур не позволяет создать эффективную систему партнерства, обеспечивающую, с одной стороны, комфортные условия ведения бизнеса, а с другой, – решение значимых социальноэкономических проблем. Установление партнерских отношений это задача, требующая пристального внимания со стороны каждого из субъектов рыночной экономики и тщательно продуманной стратегии по ее решению. Наличие партнерства подразумевает, что обе стороны такого рода взаимодействия наделены одинаковыми правами и равной степенью ответственности.

Взаимодействие современного российского бизнеса и государства призвано стать одной из важнейших движущих сил качественных преобразований в экономике, через выполняемые

© Калиева О. М., Черкасская Е. В., 2012.

72

__________________________________________________________________________________

государством и бизнесом своих функций. На наш взгляд, данное взаимодействие функций государства и российского бизнеса можно представить следующим образом (рисунок 1).

Планирование и прогнозирование

Государство

Функции современного российского бизнеса

Антимонопольная

Рис. 1. Взаимодействие современного российского бизнеса и государства

Функции бизнеса являются более локальными и реализуются на внутрикорпоративном уровне и территории пребывания, а функции органов власти являются более глобальными и реализуются на государственном, национальном уровне. Рассмотрев функции бизнеса и органов власти, можно сделать вывод, что их взаимодействие обусловлено как невозможностью выполнения своих социально-экономических функций со стороны государства без бизнеса, так и невозможностью эффективного развития бизнеса без поддержки государства. Существуют следующие модели взаимоотношений бизнеса и органов власти (рисунок 2). В рамках модели «партнерства» между субъектами взаимодействия происходит взаимовыгодный обмен ресурсами. Как органы власти, так и бизнес обладают ресурсами, доступ к которым может быть по-

73

__________________________________________________________________________________

Рассмотренные и предложенные нами функции и модели взаимодействия малого бизнеса и органов власти дают возможность выявить и устранить те проблемы, которые существуют на данный момент в государственном регулировании предпринимательства. Для повышения эффективности взаимодействия малого бизнеса и органов власти, необходимо создание таких рычагов воздействия со стороны государства, которые учитывали бы интересы малого предпринимательства. На наш взгляд, на современном этапе социально-экономического развития страны с помощью разработанного нами механизма, возможно, вывести взаимоотношения государства и малого бизнеса на более качественный высокий уровень. Выполнение всех предложенных нами программ способствует устранению многих существующих барьеров, препятствующих развитию малого предпринимательства. Данные программы также могут лежать в основе создания эффективной системы партнѐрства, обеспечивающей комфортные условия для ведения развития бизнеса. От развития малого бизнеса, от отношения общества и государства к этой сфере экономики зависит и развитие всей нашей страны в целом.

Статья поступила в редакцию 10.02.2012.

__________________________________________________________________________________

КАЛИЕВА Ольга Михайловна – кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет».

ЧЕРКАССКАЯ Екатерина Валерьевна – студент, ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет».

75

Новый университет. 2012. № 3(13). ISSN 2221-7347

__________________________________________________________________________________

УДК 340.1

В. В. Кутько, М. М. Погорелый

ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВА НА ПРОЦЕССЫ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ

ИПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ

Внастоящей статье рассматривается вопрос участия государства в развитии

ирегулировании гражданского общества в России. При этом делается акцент на специфические особенности становления гражданского общества в нашей стране с учетом не только институционального аспекта, но и процессуального.

Ключевые слова: гражданское общество, государство, власть, общественные институты, правовая культура, общественные и некоммерческие организации.

Современное российское общество вступило на путь реформ более 20 лет назад. Одним из направлений этих реформ является формирование реального гражданского общества. Но при этом в отечественной юридической литературе на данный момент отсутствует единая точка зрения на определение указанного понятия.

К. С. Гаджиев считает, что «гражданское общество – это система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных» [1, c. 30]. И. И. Кравченко отметил, что «гражданское общество – это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между самими индивидами, не опосредованные государством. Это общество добивается децентрализации власти государства за счет ее передачи самоуправлению, взаимодействия большинства и меньшинства на основании позиции государственных институтов и общества» [2, c. 136]. А. П. Кочетков определяет гражданское общество как «систему внегосударственных общественных отношений и институтов, дающую возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающую разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества» [3, c. 88].

Такое разнообразие взглядов на понятие гражданского общества позволяет сделать вывод о том, что гражданское общество – явление комплексное, сложное. Тем не менее, в каждом из приведенных выше определений обозначен один из главных признаков гражданского общества

– относительная независимость от государства. Гражданское общество по своей сути направлено на противодействие чрезмерному вмешательству государства в общественную жизнь.

Следует отметить, что процесс становления гражданского общества в России имеет свою специфику, поскольку отношения власти и общества во многом определяются историческими особенностями нашей страны. Как отмечает С. А. Денисов, спецификой российского государства всегда было то, что оно господствовало над обществом, подавляло его. Оно вырабатывало удобную для государственной бюрократии идеологию, оправдывающую ее господство, и навязывало ее обществу. Интеллектуальные элиты, формирующиеся в обществе, либо ставились на службу государству, либо уничтожались. Обществу не позволялось вырабатывать собственную идеологию, в том числе правовую [4, c. 91]. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что для того, чтобы построить реальное гражданское общество в России необходимо преодолеть эту исторически сложившуюся ситуацию и обозначить те сферы общественной жизни, в которых влияние государства возможно снизить.

В гражданском обществе государство в условиях решения социальных задач переходит от бескомпромиссности и противоборств к приведению общества к компромиссам, согласию и равновесию. Многие из этих забот оно стремится переложить на плечи политических и общественных институтов, оставляя для себя роль арбитра, избегая избыточного прямого вмешательства во внутренние дела многочисленных корпораций [5, c. 75]. Однако неизбежно возникает вопрос о том, готово ли современное российское общество к подобному частичному само-

© Кутько В. В., Погорелый М. М., 2012.

76

__________________________________________________________________________________

регулированию? Ведь подобная самостоятельность предполагает обладание обществом достаточно высоким уровнем правовой культуры, моральным и нравственным требованиям, которых в российском обществе сейчас нет. В этой связи необходимо отметить, что роль государства в построении гражданского общества и регулировании этого общества очень важна.

Представляется необходимым разграничение сферы влияния государства и тех сфер общественной жизни, которые в перспективе, в сформированном гражданском обществе, смогут саморегулироваться. Разумеется, государство должно оставить за собой исключительное право на решение стратегических вопросов, таких как правотворческая функция, экономическое регулирование, социальное обеспечение, укрепление законности и т.п. Защиту прав и свобод человека и гражданина, бесспорно, также должно взять на себя государство. Только оно сможет обеспечить подлинную реализацию и эффективную правовую защиту прав человека. Но все же такая защита не должна сводиться только лишь к государственным мерам. Государственные гарантии должны дополняться общественной самодеятельностью населения через общественные структуры и формы практической деятельности [6, c. 44]. В этом и есть суть гражданского общества, которое должно постоянно заботиться о совершенствовании форм социальной интеграции, стимулировать людей к активности, формировать новые темы публичной дискуссии.

Относительное вмешательство государства необходимо также на уровне институтов гражданского общества, поскольку в большинстве своем они представлены добровольными негосударственными некоммерческими объединениями граждан: общественными организациями, общественными движениями, политическими партиями, профсоюзами, союзами потребителей, религиозными объединениями и т.п. Именно такие объединения в совокупности могут стать реальной платформой для формирования гражданского общества.

Тем не менее, этот процесс должен происходить без жесткого государственного контроля, но в то же время должен быть санкционирован властью. Участие государства в данном вопросе неизбежно, поскольку одним из методов регулирования объединений граждан являются различного рода ограничения или запреты на создание или деятельность общественных и некоммерческих организаций, которые своей деятельностью подрывают устои гражданского общества и нарушают или ограничивают права и свободы граждан. В качестве примера можно привести запрещение на создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Это означает, что гражданское общество находится под постоянным контролем права и в случае его нарушения обеспечивается силой государства или деятельностью институтов гражданского общества. К методам государственного управления институтами гражданского общества следует отнести оказание государственной поддержки общественным и некоммерческим организациям, средствам массовой информации, которая может оказываться в виде предоставления налоговых и имущественных льгот, а также в виде оказания финансовой поддержки через систему конкурсов и грантов [7, c. 31].

Кстати, средства массовой информации являются особым институтом гражданского общества. Признавая в качестве основного назначения сферы гражданского общества поддержание политической культуры, развитого публичного политического диалога, средства массовой информации играют в этом процессе роль основного транслятора политических идеологий, взглядов, убеждений, мнений. У государства в условиях усиления роли средств массовой информации в общественной жизни часто есть соблазн превратить их в инструмент идеологии. Для недопущения этого в гражданском обществе необходимо обеспечить независимость средств массовой информации, а так же их плюрализм. Тем не менее, государство обязано сотрудничать со средствами массовой информации. Государственные органы и должностные лица обязаны выступать с разъяснением интересующих общественность вопросов, но здесь идет речь не об идеологическом давлении, а об отчете перед обществом. Для того чтобы полноценно реализовывать свою отчетную функцию, государственные органы обязаны обеспечивать открытость своей деятельности и сотрудничать со средствами массовой информации.

Как видно из приведенных примеров, четко разграничить предметы ведения государства

игражданского общества невозможно. Современные проблемы взаимоотношений государства

иобщества рассматривались Общественной палатой РФ, в докладе которой отмечается, что усиление роли государства в развитии гражданского общества следует оценивать двояко. Позитивный характер обусловлен появлением гражданской тематики в жизни общества, а также дополнительных средств, доступных для общественных организаций. Негативное влияние связа-

77

__________________________________________________________________________________

но с тем, что гражданское общество по своей природе является независимой от государства системой, связанной с интересами и возможностями граждан, а потому контроль данной сферы недопустим [8, c. 76].

Говоря о взаимодействии государства и гражданского общества нельзя не остановиться на рассмотрении такого вопроса, как ограничение представителей публичной власти и их ответственность перед гражданским обществом в целом и конкретным гражданином в частности.

Процессуальное право определяет меру особого вида ответственности носителей властных полномочий – процессуальной ответственности. Так как каждая процессуальная норма «снабжена» своей, специфической процессуальной санкцией, порождающей самостоятельную разновидность юридической ответственности – процессуальную ответственность. Процессуальная ответственность всегда соответствует обособленной области публичных дел, подведомственной для разрешения субъектам государственно-властной деятельности.

Ответственность публичной власти – важнейший элемент правовой системы современного российского общества, который, к сожалению, в настоящее время далеко не в полной мере использует свой потенциал во благо сбалансированного и справедливого регулирования общественных отношений.

Процессуальная ответственность заключается в любых неблагоприятных последствиях в процедуре осуществления права или реализации обязанности субъектом, связанных с его действительным или предполагаемым в прошлом или будущем правонарушением, повлиявшим или могущим повлиять на порядок осуществления судопроизводства, управления, осуществления своих прав иными субъектами. Процессуальная защита есть обратная сторона этого же явления, когда речь идет о применении мер процессуальной ответственности к лицам, посягающим на нормальный порядок осуществления процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей всеми иными лицами.

Суммируя все вышесказанное можно сделать вывод о том, что гражданское общество в России может быть построено только при наличии тесного диалога между властью и самим обществом. При этом главным условием реального гражданского общества в России является необходимость установления четких правовых рамок функционирования этого общества, но при этом невмешательством государства в те отношения, которые находятся внутри этих рамок. Государство должно стать тем фактором, который обеспечит баланс между приоритетом власти и диспропорции в управлении общественными делами. Именно тогда у нашего общества будет реальный шанс стать гражданским.

Библиографический список:

1.Гаджиев, К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. – 1991. – № 7. – С. 19-35.

2.Кравченко, И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии / И. И. Кравчен-

ко // Полис. – 1991. – № 5. – C. 128-138.

3.Кочетков, А. П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития / А. П. Кочетков // Вестник МГУ. Серия «Право». – 1998. – № 4. – C. 85-97.

4.Денисов, С. А. Использование знаний конституционной девиантологии для проведения экспертизы нормативных актов / С. А. Денисов // Материалы пленарного заседания «Актуальные проблемы экспертной деятельности общественной палаты Российской Федерации». – 2009. – C. 90-98.

5.Борисов, Г. А. Теория государства и права / Г.А. Борисов. – Белгород: изд-во БелГУ, 2007. –

292 с.

6.Лысенко, В. В. Гражданское общество: к вопросу правопонимания / В. В. Лысенко// История государства и права. – 2009. – № 23. – С. 43-47.

7.Гриб, В. В. Управление институтами гражданского общества в России / В. В. Гриб // Российский судья. – 2010. – № 3. – С. 28–32.

8.Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. – М., 2008. – С. 76.

Статья поступила в редакцию 06.02.2012.

__________________________________________________________________________________

КУТЬКО Виктория Васильевна – ассистент кафедры теории и истории государства и права, Белгородский государственный национальный исследовательский университет.

ПОГОРЕЛЫЙ Максим Маркович – студент, Белгородский государственный национальный исследовательский университет.

78

__________________________________________________________________________________

УДК 340.1

С. Ю. Адонкина, В. В. Кутько

ДЕМОКРАТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В статье исследуются важнейшие аспекты современного демократического государства: состояние, проблемы, противоречия, тенденции и перспективы развития демократического государства в России.

Ключевые слова: демократическое правовое социальное государство, стратегия развития, кризис российской государственности, проблемы, тенденции развития, перспективы, новый курс развития, конституционная реформа.

Формирование институтов демократического правового государства – одна из ведущих тенденций мирового развития.

Внастоящее время анализ правовых аспектов строительства в России демократического правового социального государства приобрел особую актуальность, особенно в свете итогов состоявшихся выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ VI созыва и предстоящими выборами Президента РФ в марте 2012 г.

Вроссийской науке пока нет ясности, в каком государстве живѐт российский народ, какое государство он строит. В теории представлена крайне противоречивая картина тенденций развития современной России. Данный факт во многом и обуславливает актуальность проводимого исследования.

Ясности и определенности трудно достичь, т.к. нет «научно обоснованной концепции дальнейшего конституционного развития России, с учетом процессов, происходящих в нашей стране и в мире» [1, с. 7].

Статьями 1 и 7 Конституции Российской Федерации [2] закреплѐн демократический правовой социальный характер российского государства. Однако же многие исследователи обращают внимание на декларативный характер этих положений, аргументируя свою позицию тем, что в самой Конституции РФ отсутствует правовой механизм их реализации. Наблюдающиеся противоречия между нормами Конституции Российской Федерации о демократическом правовом социальном государстве и фактами социальной действительности в настоящее время настолько обострилось, что приходится ставить вопрос о новом этапе конституционной реформы.

Несмотря на ряд позитивных изменений в развитии российского государства, произошедших в 2000-2010 гг., отечественная государственность продолжает находиться в кризисном состоянии. Об этом говорят следующие факты: продолжающееся сокращение численности населения страны; бедность большинства российских граждан; чрезмерная и усиливающаяся поляризация доходов богатых и бедных социальных групп и слоѐв населения; низкая продолжительность жизни (половина мужчин не доживают до пенсии); высокий уровень алкоголизации населения; недоверие народа к большинству государственных институтов.

Основные направления выхода из кризиса российского государства пока не обозначены. Поэтому моделирование нового качества российского государства – это не только правовая, но

иполитическая проблема.

Стратегия строительства демократического правового социального государства – это долгосрочный национальный курс, закрепленный в Конституции страны и обозначающий основные направления реализации важнейших интересов общества и государства. Еѐ главная роль заключается в том, чтобы координировать и направлять все правовые действия и законотворческие ресурсы органов государственной власти и народа Российской Федерации на достижение политических, правовых, экономических и социальных целей и ценностей, закреплѐнных в Конституции России и ориентированных на модернизацию российского государства.

© Адонкина С. Ю., Кутько В. В., 2012.

79

__________________________________________________________________________________

Стратегия строительства демократического правового социального государства как осознанная система мер, осуществляемых государственными и общественными институтами, может быть реализована поэтапно в течение 25-30 лет.

Строительство демократического правового социального государства должно быть направлено на достижение следующих целей: занятие Россией лидирующих позиций в мировом сообществе; доверие большинства народа к институтам государства; всеобщая занятость населения; зарплата лиц наемного труда, соответствующая международным стандартам и обеспечивающая развитие личности; бесплатное и качественное образование и медицинское обслуживание; комфортное жилище каждой семье; пенсионное обеспечение на уровне не менее 50% предыдущих заработков; рост численности населения страны; воспитание человека, способного к постановке и достижению личных и общественных целей; производство конкурентоспособной на мировом рынке продукции; обеспечение национальной безопасности и др.

Разработка и реализация стратегии строительства демократического правового социального государства невозможны без внесения соответствующих изменений в Конституцию России.

В развитие положений изменѐнной Конституции России требуется принятие системы федеральных нормативных актов, позволяющих формировать благоприятное правовое «поле» для реализации стратегии строительства демократического правового социального государства.

Оценка реализации стратегии строительства демократического правового социального государства должна осуществляться на основании системы социально-экономических и поли- тико-правовых показателей в динамике и в сравнении с положениями Конституции Российской Федерации, федеральными законами, международными стандартами, зафиксированными в таких документах, как Всеобщая декларация прав человека [3], Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах [4, с. 18-22], Международный пакт о гражданских и политических правах [5, с. 17-21] и др.

Суть нового курса России в экономической сфере – переход к «смешанной экономике».

Вэтом типе экономики к свободе частного предпринимательства необходимо добавить характерные черты экономики советского периода, включая планирование, гарантию всеобщей занятости, национализацию природной ренты, монополию внешней торговли природными ресурсами.

Кроме того, требуется смена режима экономического развития страны путѐм перехода от экспортно-сырьевой модели экономики к модели, ориентированной на внутренний рынок, переработку сырья и инновации.

Кроме того следует уделить внимание и тому факту, что конституционная модель разделения государственной власти, при которой Президент России обладает наибольшим объемом властных полномочий, но не принадлежит ни к одной из них, является политико-правовым анахронизмом, не соответствует требованиям рациональности и эффективности государственного управления.

Сегодня большинство отечественных специалистов-государствоведов отмечают явный дисбаланс прав и полномочий между ветвями государственной власти, что таит серьезную угрозу для будущего российского государства [6, с. 28]. Реальность государственно-правовой жизни современного российского государства такова, что органы исполнительной власти контролируют парламент, а не наоборот. Более того, российский государственный конституционный строй выстроен так, что фактически почти все зависит от воли и интересов Президента России.

На наш взгляд, в ходе нового этапа конституционной реформы перераспределение государственной власти следует осуществить таким образом, чтобы вся полнота исполнительной власти легла на плечи избранного Президента Российской Федерации. Необходимо преодолеть ситуацию, при которой реальная власть у Президента Российской Федерации, а ответственность за дела в государстве возлагается преимущественно на Правительство Российской Федерации.

Вцелях защиты Государственной Думы Российской Федерации от давления исполнительной власти в Конституции России важно закрепить положение о том, что Президент Российской Федерации не имеет права распускать нижнюю палату Парламента. Иными словами, представительной власти, представляющей народ, надлежит быть выше исполнительной, исполнять волю народа, как это и положено в демократических правовых государствах.

Президент Дмитрий Медведев предложил миру пять общих критериев для любого демократического общества.

80