2. Образование в России перед вызовами информационной цивилизации

В 1995 году выходят в свет материалы «круглого стола» «Философия образования: состояние, проблемы и перспективы» (Вопросы философии. 1995. № 11), Это не только первое употребление термина «философия образования» в положительном смысле, но и первая попытка в России обрисовать круг проблем новой исследовательской области. В 1997 году в журнале «Высшее образование в России» (1997, № 3) печатается статья Н. Алексеева, И. Семенова, В. Швырева «Философия образования», и в том же журнале - обзор И. Задорожнюка «Философия образования сегодня» (1997, № 2). В 2002 году на III Всероссийском философском конгрессе организована секция по философии образования, в работе которой приняло участие большое число ученых, педагогов и философов. Можно сказать, что социальная институциализация в России ф. о. закончилась.

Как же вырисовывается проблематика ф. о.? Как известно, система образования обладает важнейшей функцией — обеспечить воспроизводство общества с помощью трансляции опыта и знаний, ценностей и норм культуры от поколения к поколению. Российская образовательная система находится в кризисе: от прежней советской системы мы уже отказались, а новую еще не построили. Не найдено оптимальное сочетание федеральной и региональной систем образования в России: внутри системы образования нарастает этнокультурная, языковая, экономическая и социальная разобщенность, которая может привести к конфликтности разных систем ценностей и педагогических норм. Кризисное состояние образовательной системы, которое связано прежде всего с тем, что в России отказываются от истока многих достижений советской цивилизации — от системы образования — вызвало к жизни инновации со стороны педагогов, администраторов и философов, обсуждающих проблему образования. Этот поток инноваций относится не только к организационной системе образования, но и к содержанию и методам образования.

Кризис образовательной системы в России усугубляется кризисом мировой системы образования, не отвечающей на вызовы современности, втянутой в переход к новой системе ценностей информационной цивилизации. Несоответствие результатов современного образования поставленным и ставящимся целям, выдвинутым и выдвигающимся ценностям культуры - в этом первоисточник кризиса системы образования. Если образовательная система России не найдет пути выхода из кризиса, то российская культура, Россия как цивилизация может оказаться на обочине мирового развития. И это может случиться в жизни следующего поколения. Ф. о., рождающаяся на наших глазах в России, должна выполнить функцию мониторинга за быстро меняющимися системами ценностей и целей образования, за динамичными философско-социологическими концепциями образования, функцию постижения несоответствий и расхождений между различными составляющими образовательной системы — между организационной и когнитивной, между когнитивной и общекультурной, между педагогической и философской, между личной и социальной с тем, чтобы обеспечить устойчивость общества, его динамичное развитие и коэволюционное развитие всех его уровней.

Важная особенность современного кризиса образовательной системы состоит в том, что она предполагает построение различных моделей (проектов) образовательной системы. И это построение является делом не только и не столько администраторов образования, сколько всех лиц, заинтересованных в повышении уровня организации образования, в его совершенствовании. Ф. о. осуществляет поиск путей решения проблем образования, обсуждение предельных оснований образования, которое должно создавать условия как для развития человека во всех сторонах его жизни, так и общества в его личностном измерении. Социальная модернизация России, ее переход к информационной технологии невозможен без реформирования образовательной системы - таков исходный пункт ф. о. Переходный период в истории России, который она сейчас переживает, обостряет и усугубляет прежнюю несогласованность и расхождение подсистем образования. И дело не в том, что социалистическая система образования была равновесна, устойчива, а переход к рынку оказался для нее деструктивным. Равновесия не было и в прежней системе образования. Действительно, в советской России сложилась своя система образования, которая была нацелена на освоение человеком всей прежней системы знаний, однако существовал и углублялся разрыв между школой и вузами, между наукой и вузовской подготовкой. Распределение студентов, которое осуществлялось на административно-управленческой основе, стало неэффективным и неадекватным новым потребностям производства. Для прежней системы образования были характерны завышение роли формального образования и умаление значимости остальных форм непрерывного образования, возрастание административно-бюрократического аппарата, ответственного за образование, патернализм и в управлении, и в отношениях «учитель - ученик». Поэтому в России речь идет не о воспроизводстве общественного менталитета, ориентированного на стабильность, а об определении того типа культуры и цивилизации, которые образование предполагает воспроизводить в будущем и на которые будут ориентироваться все его подразделения. Это означает, что необходимо установить размерности этого нового типа культуры и цивилизации. И одновременно должны быть определены характеристики личности, готовой к самоизменению, ее установки, дающие возможность личности изменять саму себя и окружающие обстоятельства.

Внутри философского сообщества России сложились и существуют различные позиции относительно ф. о. Одна группа философов считают, что ф. о. в принципе невозможна. Такова позиция, например, известного философа Ф. Т. Михайлова, который пишет: «...философия образования - вещь принципиально невозможная», выдвигая ряд аргументов при доказательстве этого тезиса. Философия, по его словам, не может быть особой, т. е. дифференцироваться на специфические исследовательские области. Кроме того, у педагогики до пор сих нет фундаментальной теории. Основная заслуга Ф. Т. Михайлова - в стремлении выявить постулаты фундаментальной теории образовательной деятельности, найти всеобщее и априорное определение всех логических следований из фундаментального тезиса теории образовательной деятельности. Отождествляя ф. о. с философски рефлексивной критикой эмпиризма в педагогической теории, Михайлов называет фундаментальной теорией образовательной деятельности то, что рассматривается в одном из направлений ф. о. как ее предмет. Другая группа философов полагает, что ф. о. есть, по сути дела, приложение философии к педагогике. Такова позиция П. Г. Щедровицкого. Третья группа не только считает правомочным и оправданным философское обсуждение проблем образования, но и интенсивно разрабатывает круг проблем ф. о. Уже вышел учебник по философии образования. Проблемы ф. о. разрабатываются с различных позиций - диалогизма (исследования В. С. Библера и школы диалога культур), философской антропологии, с точки зрения биогенетического закона (А. С. Мамзин), формирования ноосферы (А. Н. Кочергин, Г. С. Смирнов и др.). Как показывает недавно опубликованный в Санкт-Петербурге сборник «Философия образования» (СПб., 2002), степень разноречия между российскими философами в трактовке предмета, целей и задач ф. о. громадна: образование трактуется и как диалог, и как авантюра, и как структура власти, и как диалектика отношений «учитель - ученик», и как взаимодействие федеральных и национально-региональных стратегий, и как космическое событие и т. д.

Между тем в отечественной философии XX века были развиты философские концепции образования. Мы имеем в виду исследования Э. В. Ильенкова, ставшие основанием модели развивающегося обучения В. В. Давыдова, методологическую программу Г. П. Щедровицкого, программу «диалога культур» В. С. Библера, анализ «тезаурусного движения» М. К. Петрова. Даже М. К. Мамардашвили, который, казалось, был далек от проблем образования, оставил весьма точное описание и анализ подхода классической философии к образованию: «В классической педагогике, а она лишь частный элемент общего классического стиля мышления, фактически предполагается некоторая привилегированная (и в этом смысле - одноединая и абсолютная) система отсчета - такая, что перенос знания из любой точки пространства и времени (в том числе из одной головы - в другую в обучении и усвоении) покоится на реконструкции или воссоздании одного единого (или самотождественного) субъекта по всем точкам этого поля. Это означает, что везде происходит "то же самое", что может быть получено на основе подстановки однорефлексивного, автономного и конечного источника выбираемых, приводимых в связь и подтверждаемых данных, представлений и знаний». Неклассический стиль мысли выявляет онтологические акты, такие как ответственность, выбор, решение, понимание, играющие громадную роль в освоении культуры.

Отечественные философы обратили внимание на специфику современной культуры, ее «мозаичность», смешение различных стилей жизни, использование различных методов и методик в преподавании и обучении, на то, что в современной культуре важную роль играют традиции классического рационализма и просветительской ф. о. с ее культом науки, методикой дисциплинарной дифференциации знания в преподавании, социальной организации учебного процесса (с акцентом на урок, на механизмы поощрения и контроля, ступенчатости подготовки в иерархически построенных классах, с непреклонным авторитетом учителя и др.), меркантилизацией образования и т. д. Вместе с тем в современной культуре столкнулись две тенденции: с одной стороны, классический стиль и система образования с ее упором на профессионализм, на результативность процессов передачи знания, утилитаризм в обучении и, с другой стороны—неклассический стиль, акцентирующий междисциплинарность и диало-гизм, выработку новых ценностных установок толерантности, компетентности, критичности и др.

Однако в отечественной философии до сих пор не сложились общие исследовательские программы, которые смогли бы объединить усилия и деятельность философов и педагогов, не существует артикулированных стратегий в развитии образования. Этот факт объясняется, по нашему мнению, тем, что российские философы слабо представляют то, насколько интенсивно разрабатывались и разрабатываются проблемы ф. о. за рубежом, какое богатство традиций и проектов представлено в зарубежной ф. о. Отсутствие исследований зарубежной ф. о. - одна из причин недостаточного развития ф. о. и тех доморощенных проектов преобразования образовательной системы, которыми нередко ограничивается вся работа по ф. о. в нашей стране. Лишь в последние годы начинают появляться статьи о философских концепциях образования. Этих статей пока крайне мало.

Если проанализировать материалы III Всероссийского философского конгресса (сентябрь 2002), то нетрудно заметить, что проблемы ф. о. обсуждаются на специальной секции и обсуждаются довольно-таки широко. Кроме того, налицо разноречие позиций: одни философы усматривают стержень ф. о. в устремлении к классической философии духа (А. Н. Муравьев), другие - в обращении к русской религиозной традиции (К. В. Козлов, М. В. Емельянова, И. Б. Братникова, 3. Я. Рахматулина), третьи - в повороте к экзистенциальному содержанию образования в отличие от рационального содержания (В. М. Таланов). К сожалению, во многих докладах и выступлениях на III Всероссийском конгрессе ощущалось неприятие зарубежной ф. о., негативное отношение к тому опыту, который был достигнут в философии за рубежом в анализе проблем образования и в построении обобщенных концепций образования на том или ином основании—экзистенциальном, антропологическом, социокультурном, диалогическом и т. д. Отношение к зарубежной ф. о. со стороны большинства российских философов выразила З. Я. Рахматулина: «...подавляющее большинство пропагандируемых современных ("модных") западных педагогических теорий и идей, изначально ориентированных на культ индивидуализма, игнорируют специфику нравственного, религиозного и культурного опыта, особенности мировоззрения и менталитета наших соотечественников, чужды как духу нашего народа, так и вековым традициям отечественного образования и воспитания. Думается, что внедрение в современный учебно-образовательный процесс педагогических программ, обслуживающих иную культуру, может привести лишь к ухудшению положения в системе национального образования».

Между тем под флагом национальных культурных традиций в школу вводится в качестве учебной дисциплины «Закон Божий», создаются теологические факультеты в различных университетах страны, что может привести к фрустрациям в головах школьников, сталкивающихся с идеями креационизма и с учением об эволюции, с учением о творении Богом мира за семь дней и с естественно-научной установкой на постижение природы самой по себе. Из такого рода противоречивых позиций, внедряемых в современную российскую школу, не только ученик, но и родители не смогут найти выход. Фрустрация в таких случаях неизбежна. Поворот к религиозным и национальным традициям не может служить спасительным средством в эпоху компьютеризации и перехода к новому типу общества - информационной цивилизации. Традиционные ценности и нормы противостоят ценностям и нормам модернизирующего общества, а уж тем более ценностям и нормам складывающегося информационного общества, где знание становится ведущей ценностью и капиталом.

На современном этапе развития цивилизации громадную роль играет система образования, включающая в себя все формы - от университетов до дошкольного воспитания и обучения с помощью средств массовой информации. Россия в XX веке осуществила грандиозные реформы, в том числе и в сфере образования. В начале XX века в России было 28,4% неграмотных, в 1962 году страна перешла на всеобщее 8-летнее, а в 1976 году на всеобщее обязательное среднее образование. В 1994 году Россия тратила на образование номинально 1,2% государственного бюджета, реально - 0,8%. США расходовали 4,8%, Франция - 18%, Дания - 7,5% валового национального продукта. В 1994-1995 годы в России действовало 162,6 тыс. образовательных учреждений. В них обучалось 21 млн. школьников (в США - в 1988 году 45,5 млн.), 1,7 млн. учащихся начального профессионального обучения, 2 млн. учащихся среднего профессионального обучения и 2,5 млн. студентов вузов (в США в 1988 году было 12,9 млн. учащихся колледжей и университетов). Сегодня в России учится каждый тридцатый человек. В США - каждый двадцатый. В сфере образования занято в России 5,9 млн. человек, в США . 3 млн.

Необходимо построить типологию различных стран не только по уровню, но и по характеру образования (традиционный и модернизационный типы), и по способу национально-регионального управления системой образования, и по уровню его институциализации (формальный и неформальный типы), и по степени развитости институций образования. Россия переживает в наши дни парадоксальную ситуацию - необходимость интенсивной модернизации производства, до сих пор ориентированного на сырьевую экономику, на использование природных ресурсов, дополняется необходимостью перехода к информационной технологии и к новому типу цивилизации, в которой производство становится наукоемким, знание составляет основной социальный капитал, а система образования - ее стержень. Такого рода сочетание двух различных трендов усложняет все социокультурные проблемы.

Развитие информационной технологии связано с целым рядом процессов. Во-первых, со слиянием телефонных и компьютерных систем, что приводит не только к возникновению новых каналов связи, но и к интенсификации передачи информации. Во-вторых, с заменой бумажных носителей информации на электронные средства в банковском деле, в электронной почте, с передачей газетной информации факсимильными средствами. В-третьих, с развитием телевизионной кабельной сети. В-четвертых, с трансформацией способов хранения информации и ее запросом с помощью компьютеров. В-пятых, с изменением системы образования с помощью компьютерного обучения, использования дисков и банков данных библиотек и т. д. В-шестых, с созданием информационной и коммуникационной глобальной сети. В-седьмых, с диверсификацией, миниатюризацией и высокой экономичностью новых информационных технологий, сервисного сектора по их пользованию и ростом масштабов информационных услуг. В-восьмых, производство и распространение информации имеет дело с неотчуждаемым ресурсом, не зависящим от пространства, но зависящим от времени. В-девятых, знание трактуется теперь как интеллектуальный капитал, а инвестиции в человеческий капитал и в информационные технологии становятся решающими и преобразующими и экономику, и все общество. В-десятых, формируется новая система ценностей, политических и социальных норм современного общества, где знание оказывается средоточием культуры, освобождающейся от традиционных пут. Главной ценностью оказывается ценность, воплощенная в знании и создаваемая знанием. И этот процесс фиксируется многими учеными (Тайичи Сакайя, Т. Стюарт, О. Тофлер, М. Мэлоун, Д. Белл и др.). В развитых странах к основным видам экономической деятельности принадлежат производство, хранение и распространение информации.

Так, по данным С. Барли, доля тех, кто работает в производстве и распространении информации, в США возросла с 17% в 1900 году до 59% в 2000 году. Возникают новые отрасли производства, которые не могут существовать и развиваться вне информационной технологии. Это касается и банковского дела, и системы здравоохранения, и системы образования. Компьютеризация производства товаров и услуг создает новые возможности для процесса образования: компьютеризация затронет не только административные функции в школах и университетах, но и в сам учебный процесс: обучение с помощью компьютерных программ станет обычным делом. Здесь, правда, возникает новая проблема - проблема компьютерной грамотности и обеспеченности каждой школы и вуза компьютерами, что наталкивается на ограниченность материальных ресурсов, выделяемых в систему образования. Все большее место в образовании занимает так называемое дистанционное образование. Многие социологи и философы говорят о том, что «сегодня центр тяжести должен переноситься на науку и развитие интеллектуальной активности и смелости, благодаря чему выпускники будут всю свою жизнь профессионально расти» (Мартин Дж.). Телематическое будущее. Вызов ближайшего будущего. «Современному обществу необходима новая система образования человека в течение всей его жизни. При быстрых изменениях информационной среды люди должны иметь возможность время от времени получать новое образование» (Стоуньер Т.) Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. В развитых обществах созданы не только информационные технологии, но и индустрия знаний, где образование становится самой большой и наукоемкой отраслью индустрии, а знание - ведущей ценностью культуры.