1.2. Полоролевая идентичность как фактор, обуславливающий сексуальное поведение замужних женщин

Сущность понятия «полоролевая идентичность». Для анализа основных теоретических подходов к изучению полоролевой идентичности нам необходимо разграничить и уточнить такие понятия, как «идентичность», «половая идентичность», «половая роль», «полоролевая идентичность».

А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский считают, что под «идентичностью» следует понимать (чаще всего) «бессознательное уподобление индивида в мыслях, чувствах и поступках другому объекту, присвоение его ценностей, установок и взглядов» [23, с. 123].

Одной из составляющих личностной идентичности является «идентичность половая», которая трактуется в большом психологическом словаре под ред. Б.Г.Мещерякова и В.П.Зинченко как «переживание и осознание человеком своей половой принадлежности, физиологических, психологических и социальных особенностей своего пола» [4, с. 353].

«Половую роль» те же Б.Г.Мещеряков и В.П.Зинченко определяют как «модель социального поведения, комплекс ожиданий, стереотипов, требований, адресуемых обществом людям мужского и женского пола» [4, с. 351].

Согласно О.Кернбергу, «полоролевая идентичность» – это специфические психологические установки и способы межличностного поведения, основные модели социальных интеракций и специфические сексуальные проявления – характеристики, присущие мужчинам или женщинам и таким образом разделяющие их» [15, с. 39].

Л.Б.Шнейдер уточняет определение полоролевой идентичности, в котором указывает, что эти характеристики – маскулинность и фемининность, являются элементом полового символизма, связанного с дифференциацией половых ролей, нормативными представлениями о соматических, психических и поведенческих свойствах, присущих мужчинам и женщинам [44]. На основании этого мы можем согласиться с мнением И.С.Клециной о биологической и социокультурной детерминированности маскулинности и фемининности, характеризующейся образованием определённой системы стереотипов, сознательных или бессознательных паттернов взаимодействия с окружающими людьми, формирующихся посредством полоролевой идентичности [6].

Как считают отечественные исследователи Н.В.Дворянчиков, С.Н.Ениколопов, И.С.Клецина, в психологии сложилось несколько основных подходов к изучению механизмов полоролевой идентичности и особенностей формирования полоролевых предпочтений: психоаналитическая концепция (З.Фрейд, К.Хорни, К.Юнг), теория социального научения (А.Бандура, К.Бусси, Д.Перри), теория когнитивного развития (Л.Колберг) и так называемая «новая психология пола» (К.Джаклин и Е.Маккоби, Дж.Мани и А.Эрхард, С.Бем) [6; 10].

Рассмотрим более подробно каждую из перечисленных теорий.

З.Фрейд, основатель психоаналитической концепции, связывает весь процесс развития личности, где основное внимание уделяется формированию поведения и представлений, обусловленных полом, с сексуальной сферой [11].

По констатации Т.А.Репиной, сущность полоролевой идентичности, З.Фрейд рассматривает через мужскую и женскую модели, диаметрально противоположные по своим качествам: если для типичного мужского поведения характерны активность, агрессивность, решительность, стремление к соревнованию и достижению, способность к творческой деятельности, рассудочность, то для женского – пассивность, нерешительность, зависимое поведение, конформность, отсутствие логического мышления и устремления к достижению, а также большая эмоциональность и социальная уравновешенность [31].

Изучая генезис полоролевой идентичности в традиционном психоанализе, Я.Ю.Телегин отмечает, что полоролевая идентичность возникает на базе ядра половой идентичности – обусловленных полом паттернов, сознательных и бессознательных взаимодействий с другими людьми, и формируется во взаимодействиях со своими родителями и близкими, т.е. зависит во многом от того, как родители ведут себя с ребёнком определённого пола²[35].

Согласно теории З.Фрейда, основным фактором в процессе полоролевой социализации Я.Ю.Телегин выделяет идентификацию ребенка с родителем одного с ним пола, а также, преодоление специфических конфликтов, главный из которых – Эдипов конфликт, так называемый, пик инфантильной сексуальности, протекающий у девочек намного сложнее, чем у мальчиков [35].

Рассмотрим отдельно понятие «Эдипов конфликт», являющееся одним из значимых понятий в концепции полоролевой идентичности З.Фрейда.

Сам З.Фрейд утверждает, что преодоление данного конфликта позволяет личности развиваться более гармонично в системе полоролевой идентичности. Сущность конфликта он видит в том, что эдипово развитие девочки основывается на принятии своего неполноценного кастрированного положения, яростном отдалении от матери, растерянности и, затем, принятии отца, как любовного объекта, вследствие чего мать воспринимается, как соперница [38].

З.Фрейд высказывает мнение, что триадная эдипальная конфигурация отношений у девочки может не разрешаться до пубертатного возраста, дальнейшая же ее затяжка ведет к необратимым изменениям нормальных половых ориентаций на всю жизнь [38].

Согласно современным представлениям Ж.Шассге-Смиржель, в идеале развитие эдипова комплекса у женщины выглядит так: «Если в отношениях девочки с матерью преобладает хороший опыт и «нормальные», дозированные, постепенно возрастающие фрустрации, необходимые для образования прочного и гармоничного «Я», и если, к тому же, отец обладает качествами, обеспечивающими адекватную поддержку проекции хороших черт объекта, и одновременно достаточной строгостью, девочка сможет, благодаря фрустрациям, произвести смену объекта, осуществив бесконфликтные идентификации с матерью, и при этом идеализация второго объекта не будет опережать функцию, отводимую ему в решающий момент развития» [42, с. 388].

Как считает Л.Б.Шнейдер, последователи З.Фрейда – А.Адлер, К.Юнг и К.Хорни несколько иначе понимают сущность полоролевой идентичности [44]. Так, К.Хорни, не соглашаясь со многими положениями З.Фрейда в отношении женщин, возражает против главного основания психоаналитической концепции в различиях между полами, заключающегося в строении гениталий, и выдвигает свою теорию, учитывающую роль мужчины и женщины с точки зрения репродуктивной функции и влияния социокультурных факторов³[40].

В своих трудах К.Хорни [40] высказывает мнение о чувстве неполноценности женщин по сравнению с мужчинами, об основе их жизни на экономической, политической и психосоциальной зависимости от мужчин, что подтверждают зарубежные авторы Л.Хьелл и Д.Зиглер, указывая на сложившееся ещё исторически причисление женщины ко второму сорту, т.е. непризнание равенства ее прав с правами мужчины (воспитание на основе мужского «превосходства») [41].

В своих взглядах К.Хорни опирается на доказательства, что многие женщины стремятся стать более маскулинными из-за стремления к власти и привилегиям: «В желании быть мужчиной может выражаться проявление желания обладать всеми теми качествами или привилегиями, которые наша культура считает маскулинными, такими как сила, смелость, независимость, успех, сексуальная свобода, право выбирать партнера» [40, с. 108].

В своей книге «Женская психология» К.Хорни указывает, что в основе великой борьбы за власть между мужчиной и женщиной лежат факторы, имеющие психогенную природу, и относятся в большей степени к мужчине. Такие отношения полов, проистекающие из социально-культурных условий, она обозначает как не доверительные, содержащие подсознательно чувство страха перед женщиной, глубоко укорененного в ее сексуальности. Тем самым К.Хорни утверждает в большей степени о сексуальной зависимости мужчины от женщины, вследствие передачи части ее сексуальной энергии репродуктивным процессам, поэтому мужчины были уже изначально жизненно заинтересованы держать женщину в зависимости [40].

Л.Б.Шнейдер отмечает схожесть взглядов К.Хорни и А.Адлера на определение сущности полоролевой идентичности [44]. В концепции «стремления к власти» А.Адлер, также как и К.Хорни, фиксирует наличие неудовлетворенности женщин своим положением следующими словами: «Очевидные преимущества, данные мужчинам, привели к таким нарушениям в психическом развитии женщин, что в настоящее время наличествует почти всеобщая неудовлетворенность женской ролью» [1, с.121].

А.Адлер приравнивает слабость к фемининности, а силу – к маскулинности, при этом отмечает, что оба пола пытаются вытеснить чувства несостоятельности и неполноценности, что выражается в такой форме гиперкомпенсации как «маскулинный протест» [1].

Несколько иным подходом к раскрытию сущности полоролевой идентичности, по мнению С.Келвина и Л.Гарднера, является теория К.Юнга, современный вариант воззрения на природу человека как андрогинного существа через один из главных архетипов культуры – образ первоначальной бесполости или двуполости младенца [13].

Согласно концепции К.Юнга, понятия мужественности и женственности рассматриваются как показатели зрелости-незрелости личности, вследствие чего первичной является фемининная идентичность, от которой индивидууму следует освободиться в ходе своего развития. К.Юнг полагает, что между этими структурами существуют отношения противоположности, которые могут варьироваться от конфронтации и борьбы до гармонии, поэтому фемининность в своей концепции он рассматривает как характеристику невротической связи с матерью, при которой у индивида с инфантильными установками обнаруживается беспомощность и привязанность к матери вплоть до идентификации с ней [47].

Помимо данного взгляда на полоролевую идентичность, К.Юнг уделяет особое внимание и другому немаловажному аспекту, связанному с архетипами Анимы и Анимуса (женская часть у мужчины и мужская часть – у женщины). В своей работе «Душа и миф: 6 архетипов» К.Юнг указывает на то, что если мужчина ощущает, что мать оказала на него негативное влияние, то его Анима часто будет выражаться в депрессивном и раздражительном настроении, в чувстве неуверенности и ощущении опасности, а также в обидчивости и ранимости. Если же мужчина способен преодолеть подобные, причиняющие ему боль, негативные нападки, то это может усилить его маскулинность [47].

В отличие от вышеописанных психоаналитической теории и аналитической теории К.Юнга, теория социального научения предлагает более прямое объяснение принятия половой роли, суть которой заключается в подчеркивании важности подкрепления и наказания, получаемых ребенком соответственно за подобающее и неподобающее его полу поведение. Так, В.П.Шнейдер отмечает, что данная система взглядов опирается на бихевиористский принцип обусловливания и придаёт особое значение физическим и социальным качествам родителей [44].

По мнению А.Бандуры, как сообщает Т.А.Репина, первыми моделями маскулинного и фемининного поведения выступают родители, при этом ребенок идентифицирует себя не с одним из родителей, а с неким абстрактным образом мужчины и женщины, созданным им на основании многих наблюдений. Важным фактором, влияющим на предпочтение того или иного поведения и подражание ему, А.Бандура считает вербальную информацию о соответствии поведения данной половой роли, поэтому процесс полоролевой идентификации в данном случае не считает следствием прямой тренировки, в процессе которого взрослые стараются сформировать поведение ребёнка посредством поощрений и осуждений [31].

Как считает Ш.Берн, теория когнитивного развития или теория самокатегоризации Л.Колберга раскрывает несколько иной взгляд на понимание полоролевой идентичности [3]. Так, Я.Л.Коломинский и М.Х.Мелтас в своей работе пишут об этом так: «…Л.Колберг предполагает, что основы полоролевых установок непосредственно формируются не биологическими инстинктами и не произвольными нормами культуры, но и организацией познавательной сферы ребёнка» [17, с. 168].

Согласно взглядам Л.Колберга, главным в формировании полоролевой идентичности является информация о полоролевом поведении, получаемая ребенком от взрослого, а также понимание своей половой принадлежности и ее необратимости [3]. При этом важную роль Л.Колберг отводит категоризации ребёнком себя как «мальчика» или «девочки», а не пассивному приобретению поведенческого репертуара через процессы подкрепления взрослыми, т.е. сначала ребёнок узнаёт, что существует два пола, затем включает себя в одну из двух категорий, и лишь потом, на основе самоопределения он руководит своим поведением, выбирая и предпочитая новые формы⁴[3; 31].

Представители так называемой «новой психологии пола» (К.Джаклин и Е.Маккоби, Дж.Мани и А.Эрхард, С.Бем), по констатации Т.А.Репиной, считают, что основную роль в формировании психического пола и половой роли играют социальные ожидания общества, которые возникают в соответствии с конкретной социально-культурной матрицей и находят свое отражение в процессе воспитания⁵[31].

В своей теории С.Бем высказывает предположение о том, что помимо обучения специфическим понятиям и формам поведения, ассоциирующимся в конкретной культуре с представлениями о мужчинах или женщинах, ребенка также обучают воспринимать и организовывать информацию в соответствии с гендерными схемами – психическими структурами, организующими перцептуальный и концептуальный мир индивидуума в соответствии с гендерными категориями (мужчина-женщина, маскулинный-фемининный) [11].

Е.П.Ильин пишет о сущности теории С.Бем так: «…ребёнок, ориентируясь на взрослых, научается выбирать из всех возможных определений «Я» только те, которые применимы к его полу. Воспринимая новую информацию (включая и новое знание о себе), он кодирует и организует ее в соответствии с заданными извне гендерными схемами, т.е. доминирующими культурными представлениями о мужественности и женственности и ролях мужчины и женщины в обществе. В итоге, и самооценка ребенка, и его поведение в существенной мере определяются содержательным компонентом гендерной схемы» [11, с. 55].

Критерии полоролевой идентичности. Исходя из анализа теоретических подходов к изучению полоролевой идентичности, обозначим качества типично мужского (маскулинного) и женского (фемининного) поведения, упоминаемые в психологической литературе.

Так, Т.А.Репина [31], согласно концепции З.Фрейда, выделяет следующие качества: 1) для маскулинности – активность, агрессивность, решительность, стремление к соревнованию и достижению, способность к творческой деятельности, рассудочность; 2) для фемининности – пассивность, нерешительность, зависимое поведение, конформность, отсутствие логического мышления и устремления к достижению, большая эмоциональность и социальная уравновешенность.

К.Хорни [40] противопоставляет такие мужские характеристики, как сила, смелость, независимость, успех, сексуальная свобода (право выбирать партнера), следующим женским качествам – зависимость, страх, слабость, ранимость, обидчивость, чувство материнства.

К.Юнг [47] рассматривает мужественность и женственность через состояние зрелости и незрелости личности.

В нашей работе мы опираемся на концепцию С.Бем, предположившей, что типы поведения, традиционно воспринимаемые в качестве «мужского» и «женского», являются не противоположными полюсами одного континуума, а скорее двумя различными конфигурациями поведения, т.е. и маскулинные, и фемининные черты проявляются в личности и поведении любого человека [11].

В зависимости от степени выраженности данных черт С.Бем выделяет четыре (психологических) типа личности: маскулинный, фемининный, недифференцированный и андрогинный. В итоге получается восемь полоролевых типов (по 4 для мужчин и женщин): 1) тип маскулинный, где высокая маскулинность и низкая фемининность; 2) тип фемининный, где низкая маскулинность и высокая фемининность; 3) тип андрогинный, где высокая маскулинность и высокая фемининность; 4) тип недифференцированный, где низкая маскулинность и низкая фемининность [11].

Таким образом, основными критериями для изучения полоролевой идентичности в нашей работе выступают маскулинность, фемининность и андрогинность, которые представлены шкалами опросника, разработанного С.Бем. В свою очередь критериями маскулинности выступают: независимость, напористость, агрессивность, способность к лидерству, властность, быстрота в принятии решений и др.; критериями фемининности – застенчивость, преданность, нежность, умение сочувствовать и сострадать, любовь к детям; критериями андрогинности – адаптивность, надежность, способность помочь, традиционность, подверженность условностям, скрытность и др.