
- •Московский государственный машиностроительный университет «мами»
- •Глава 1 проблемы, задачи, алгоритм решения
- •Глава 2 эксперимент как основной метод познания
- •2.1 Виды экспериментов физический эксперимент
- •Компьютерный эксперимент
- •Психологический эксперимент
- •Мысленный эксперимент
- •Критический эксперимент
- •Глава 3 методы и приемы мышления
- •3.1 Универсальные методы и приемы мышления
- •3.1 Дедукция и дедуктивные умозаключения
- •3.2 Индукция и индуктивные умозаключения
- •3.3 Сравнение
- •3.4 Абстрагирование
- •Обобщение
- •3.6 Аналогия
- •3.6 Моделирование
- •3.7 Формализация
- •Глава 4 разум и интуиция
- •4.1 Разум
- •4.2 Интуиция
- •4.2.1 Виды интуиции
- •4.2.2 Процесс творческого решения задач и место интуиции в этом процессе
- •4.2.3 Интуиция как вид творческого мышления. Экспериментальные исследования интуиции
- •4.2.4 Подходы к пониманию механизма интуиции
- •Глава 5 эвристические методы поиска решений
- •5.1 Метод проб и ошибок
- •5.2 Мозговой штурм
- •5.2.1 Классический мозговой штурм
- •5.2.2 Техники и разновидности мозгового штурма
- •Метод kj (Метод "Кей Джи"), «Диаграмма Родового Сходства» (Дзиро Кавакита, 1960)
- •5.3 Метод сократовских вопросов
- •5.4 Метод «пять почему»
- •5.5 Метод "шесть шляп мышления" (six thinking hats)
- •5.6 Синектика
- •5.7 Метод организованных стратегий
- •5.8 Метод многомерных матриц (метод морфологического анализа)
- •5.9 Метод свободных ассоциаций
- •5.10 Метод инверсии
- •5.11 Дельфийский метод
- •Глава 6 производные методы технического творчества
- •Глава 7 ошибки мышления, вызванные психологическими причинами
- •7.1 Распространенные ошибки восприятия действительности
- •7.1.1 Эвристика доступности
- •7.1.2 Избирательное восприятие
- •7.1.3 Эффект ореола, или гало-эффект ( halo effect )
- •7.1.4 Эффект обрамления ( framing effect )
- •7.1.5 Эффект вклада (endowment effect)
- •7.1.6 Эвристика репрезентативности (representativeness heuristic)
- •7.1.8 Тенденция принимать желаемое за действительное
- •7.1.9 Поведенческие ловушки
- •7.1.10 Правило взаимного обмена
- •7.1.11 Эффект предшествующего знакомства
- •7.1.12 Заблуждения
- •7.1.13 Оценка задним числом
- •7.1.14 Подверженность мышления эмоциям
- •7.1.15 Зацикливание
- •7.1.16 Инертность мышления
- •Глава 8 внешние воздействия на мышление. Манипуляции
- •8.1 Коррупция языка
- •8.2 Подмена понятий
- •8.3 Создание искусственного ажиотажа
- •8.4 Искусственное сужение поля выбора для постановки человека перед мнимым выбором
- •8.5 Тоталитаризм утверждений
- •8.6 Манипулирование количеством информации
- •8.7 Использование атрибутов власти. Ссылки на авторитеты
- •8.8 Создание ложного образа
- •8.9 Метафоры как способ вызвать контролируемые абстракции и ассоциации.
- •8.10 Бог из машины магия чисел. Манипуляции мерой
- •Глава 9 болезни сознания
- •9.1 Аутизм
- •9.2 Предвзятость. Тенденция к подтверждению
- •9.3 Стереотипизация мышления
- •9.4 Неспособность к рефлексии
- •9.5 Гипостазирование
- •9.6 Отраженная манипуляция
- •9.7 Дискретность мышления
- •9.8 Подверженность ложным ассоциациям
Обобщение
Задачей всякого познания является обобщения — процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему. В процессе обобщения совершается переход от единичных понятий к общим, от менее общих понятий к более общим, от единичных суждений к общим, от суждений меньшей общности к суждениям боль шей общности, от менее общей теории к более общей теории, по отношению к которой менее общая теория является ее частным случаем. Мы не смогли бы справиться с обилием впечатлений, наплывающих на нас ежечасно, ежеминутно, ежесекундно, если бы непрерывно не объединяли их, не обобщали и не фиксировали средствами языка. Научное обобщение — это не просто выделение и синтезирование сходных признаков, но проникновение в сущность вещи: усмотрение единого в многообразном, общего в единичном, закономерного в случайном.
Примерами обобщения могут быть следующие: мысленный переход от понятия «треугольник» к понятию «многоугольник», от понятия «механическая форма движения материи» к понятию «форма движения материи», от понятия «ель» к понятию «хвойное растение».
В природе самого понимания фактов лежит аналогия, связывающая нити неизвестного с известным. Новое может быть осмыслено, понято только через образы и понятия старого, известного. Первые самолеты были созданы по аналогии с тем, как ведут себя в полете птицы, воздушные змеи и планеры.
3.6 Аналогия
Аналогия – соответствие элементов, совпадение ряда свойств или иное отношение между объектами (явлениями и процессами), дающие основание для переноса информации, характеризующей один объект, на менее изученный, сходный по существенным свойствам, качествам объект.
Возможны различные характер и виды аналогий между объектами (явлениями, процессами): материальная; символическая аналогия (графическая); словесная аналогия (аллегория, метафора, метонимия, синекдоха, синоним и др.); прямая или отдаленная аналогия; аналогия по форме, структуре, функции объекта и др.
Умозаключение по аналогии — это правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках. При этом заключение окажется тем более правдоподобным, чем больше сходных признаков у сравниваемых предметов и чем эти признаки существеннее. Отведав вкус одной ягоды и, видя другую, сходную с ней, по аналогии умозаключают что, эта ягода так же хороша и полезна, как предыдущая; видя два абсолютно разных объекта и сопоставляя между собой, приходят к выводу, что они имеют некоторые аналогичные признаки. К аналогиям можно отнести некоторые метафорические суждения типа: «Слабость – подлость духа», указывающие на определенные сходства между явлениями (в данном случае, слабостью и подлостью).
Аналогия является одним из самых универсальных эвристических приемов для решения творческих задач. Аналогия может быть выявлена сознательно, целенаправленно или случайно, без участия сознания (по ассоциации).
Аналогия – это основной прием субъективной логики человека, основанный на системном подходе при сравнении объектов. Оригинальность синтезированных с помощью аналогии технических систем определяется глубиной аналогирования, умением выявить сходство в резко различающихся видах, за многообразием явлений видеть их сущность.
Несмотря на то что аналогии позволяют делать лишь вероятные заключения, они играют огромную роль в познании, и не только в нем, так как являются основой воображения и ведут к образованию гипотез, т.е. научных догадок и предположений, которые в ходе дополнительного исследования и доказательства могут превратиться в научные теории. Аналогия с тем, что уже известно, помогает понять то, что неизвестно. Аналогия с тем, что является относительно простым, помогает познать то, что является более сложным. Наиболее часто используют аналогию как метод в так называемой теории подобия, которая широко применяется при моделировании.
Строгая аналогия дает достоверное заключение, опираясь на необходимую связь между сходными признаками и переносимым признаком, подразумевающую невозможность их раздельного существования. Если субъекту присущи признаки, из совокупности которых необходимо следует другой признак, то ему присущ и следующий из них признак.
Нестрогая аналогия дает вероятностный вывод, позволяя стоить предположения о сущности или родстве явлений там, где невозможно установление строгой. Повышение доли вероятности верного заключения при нестрогой аналогии достигается следующими способами:
Использование максимального числа общих признаков.
Общие признаки должны определяться (соответствовать) внутренней сущностью сравниваемых объектов.
Использование наиболее разноплановых признаков.
Учет различий сравниваемых объектов.
Соответствия переносимого признака сходным
Нарушение этих требований приводит к поверхностной аналогии.
Поверхностная аналогия обрывает реальные связи между явлениями и объектами и, осуществляется либо умышлено, с целью ввести кого-то в заблуждение, либо из-за отсутствия достаточных знаний об объектах, между которыми проводится. Примером подобной аналогии является примета: «разбитое зеркало – к несчастью», основанная на внешнем сходстве человека с его отражением. Видя это сходство, человек, имеющий примитивное (мистическое) представление о природе отражения, умозаключает что, так как при разбивании зеркала отражение рассыпается, то подобный крах должен произойти и с его хозяином.
Независимо от достоверности умозаключений, аналогия часто является основой научных и прочих догадок (гипотез), которые, затем, подтверждаются или опровергаются дедуктивными методами умозаключений. В этом она сродни индукции и, привыкший к нахождению аналогий, легко наводится на мысль парой-тройкой посылок. Трудно провести четкую грань между индукцией и аналогией или аналогией и дедукцией. Являясь связующим звеном между этими типами умозаключений, аналогия определяет жизнеспособность форм. Центральная нервная система для того и существует, чтобы строить аналогии между различными процессами внутри и вовне организма.
Так, таракану его уровень мышления не позволяет установить все сходства и различия между понятиями (классами объектов), вследствие чего он не способен установить все сходства и различия между двумя различными объектами одного понятия (класса), потому что сходства и различия опираются на новые понятия, (например, сходство в размерах, опирается на понятие размера), взаимосвязь которых, ему во многом скрыта. Безусловно, он способен установить аналогию между двумя крупинками еды, но установить все их сходства и различия (состав, способ происхождения, объем, форма, типы химических реакций провоцируемых употреблением и т. д.) ему не дано. Его ум ограничен ничтожной способностью к установлению аналогий между различными понятиями, многие из которых, ему даже недоступны. Поэтому тараканы прячутся в норах, в то время, как человек стал хозяином Земли.
Таким образом, чем больше субъект обнаруживает аналогий, чем больше сходств и различий обнаруживается в аналогичных объектах, тем выше его мыслительные способности и шансы доминировать в биологическом, бытовом и социальном плане.
Примером умозаключений исключительно по аналогии может служить следующее рассуждение:
Подлый (A) по убеждениям (B), поступает подло (C), иногда даже неумышленно (D) Глупец (E) может поступать подло (C), даже не помышляя о том (D), в силу своей глупости (F). Глупость (F) – подлость (A) слабого ума (E). |
Здесь с помощью аналогии устанавливается с помощью двух, дедуктивно выведенных общих признаков C и D, означающих неумышленную подлость.
Строго аналогичный метод позволяет установить приведенную в начале главы аналогию между слабостью и подлостью.