
- •Московский государственный машиностроительный университет «мами»
- •Глава 1 проблемы, задачи, алгоритм решения
- •Глава 2 эксперимент как основной метод познания
- •2.1 Виды экспериментов физический эксперимент
- •Компьютерный эксперимент
- •Психологический эксперимент
- •Мысленный эксперимент
- •Критический эксперимент
- •Глава 3 методы и приемы мышления
- •3.1 Универсальные методы и приемы мышления
- •3.1 Дедукция и дедуктивные умозаключения
- •3.2 Индукция и индуктивные умозаключения
- •3.3 Сравнение
- •3.4 Абстрагирование
- •Обобщение
- •3.6 Аналогия
- •3.6 Моделирование
- •3.7 Формализация
- •Глава 4 разум и интуиция
- •4.1 Разум
- •4.2 Интуиция
- •4.2.1 Виды интуиции
- •4.2.2 Процесс творческого решения задач и место интуиции в этом процессе
- •4.2.3 Интуиция как вид творческого мышления. Экспериментальные исследования интуиции
- •4.2.4 Подходы к пониманию механизма интуиции
- •Глава 5 эвристические методы поиска решений
- •5.1 Метод проб и ошибок
- •5.2 Мозговой штурм
- •5.2.1 Классический мозговой штурм
- •5.2.2 Техники и разновидности мозгового штурма
- •Метод kj (Метод "Кей Джи"), «Диаграмма Родового Сходства» (Дзиро Кавакита, 1960)
- •5.3 Метод сократовских вопросов
- •5.4 Метод «пять почему»
- •5.5 Метод "шесть шляп мышления" (six thinking hats)
- •5.6 Синектика
- •5.7 Метод организованных стратегий
- •5.8 Метод многомерных матриц (метод морфологического анализа)
- •5.9 Метод свободных ассоциаций
- •5.10 Метод инверсии
- •5.11 Дельфийский метод
- •Глава 6 производные методы технического творчества
- •Глава 7 ошибки мышления, вызванные психологическими причинами
- •7.1 Распространенные ошибки восприятия действительности
- •7.1.1 Эвристика доступности
- •7.1.2 Избирательное восприятие
- •7.1.3 Эффект ореола, или гало-эффект ( halo effect )
- •7.1.4 Эффект обрамления ( framing effect )
- •7.1.5 Эффект вклада (endowment effect)
- •7.1.6 Эвристика репрезентативности (representativeness heuristic)
- •7.1.8 Тенденция принимать желаемое за действительное
- •7.1.9 Поведенческие ловушки
- •7.1.10 Правило взаимного обмена
- •7.1.11 Эффект предшествующего знакомства
- •7.1.12 Заблуждения
- •7.1.13 Оценка задним числом
- •7.1.14 Подверженность мышления эмоциям
- •7.1.15 Зацикливание
- •7.1.16 Инертность мышления
- •Глава 8 внешние воздействия на мышление. Манипуляции
- •8.1 Коррупция языка
- •8.2 Подмена понятий
- •8.3 Создание искусственного ажиотажа
- •8.4 Искусственное сужение поля выбора для постановки человека перед мнимым выбором
- •8.5 Тоталитаризм утверждений
- •8.6 Манипулирование количеством информации
- •8.7 Использование атрибутов власти. Ссылки на авторитеты
- •8.8 Создание ложного образа
- •8.9 Метафоры как способ вызвать контролируемые абстракции и ассоциации.
- •8.10 Бог из машины магия чисел. Манипуляции мерой
- •Глава 9 болезни сознания
- •9.1 Аутизм
- •9.2 Предвзятость. Тенденция к подтверждению
- •9.3 Стереотипизация мышления
- •9.4 Неспособность к рефлексии
- •9.5 Гипостазирование
- •9.6 Отраженная манипуляция
- •9.7 Дискретность мышления
- •9.8 Подверженность ложным ассоциациям
Глава 2 эксперимент как основной метод познания
Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методовприобретениязнанийоявленияхизакономерностяхобъективного мира. Познание является основным предметомгносеологии(теории познания)
Декарт видел цель познания в овладении силами природы, а также в усовершенствовании самого человека. В современной литературе цель познания усматривается в истине.
Говоря о формах познания, выделяют прежде всего научноеи ненаучное познание, причем к последнему относятся обыденное ихудожественное познание, а также познание мифологическое ирелигиозное.
Важное замечание: в индустриальном и постиндустриальном обществе существует своя мифология. Основой технической мифологии является ритуальная рациональность: расчетливость и планирование, устранение неоднозначностей, попытка сведения всего к исчислимой форме. При соприкосновении с новой областью непознанного наука порождает свои «гносеологические» мифы (открытие марсианских «каналов», «парникового эффекта», вопрос о распространенности жизни во Вселенной), которые активно используются в политике и экономике. Подробнее об использовании мифов для прямого воздействия на сознание – в отдельной главе настоящего Пособия. Религиозное познание – широко распространенный на всех уровнях общества способ мышления и познания, к сожалению, имеющий неочевидную связь с темой данной работы, поэтому рассмотрение религиозного познания вынесено за ее рамки.
Научное познание, в отличие от других многообразных форм познания, — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.
Выделяют два уровня научного познания: эмпирический (опытный, чувственный) и теоретический (рациональный). Эмпирический уровень познания выражен в наблюдении иэксперименте, тогда как теоретический — в обобщении результатов эмпирического уровня вгипотезах,законахитеориях.
Экспериме́нт (от лат.experimentum — проба, опыт) внаучном методе— метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамкахнаучного исследованияи служит для проверкигипотезы, установленияпричинных связеймеждуфеноменами. Эксперимент является краеугольным камнемэмпирическогоподхода к знанию.Критерий Попперавыдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории отпсевдонаучной. Эксперимент — это метод исследования, который воспроизводится в описанных условиях неограниченное количество раз, и даёт идентичный результат.
2.1 Виды экспериментов физический эксперимент
Физический эксперимент — способ познания природы, заключающийся в изучении природных явлений в специально созданных условиях. В отличие оттеоретической физики, которая исследует математические модели природы, физический эксперимент призван исследовать саму природу.
Именно несогласие с результатом физического эксперимента является достаточным критерием ошибочности физической теории или, более точно, неприменимости теории к окружающему нас миру. Обратное утверждение не верно: согласие с экспериментом является только необходимым, но не достаточным доказательством правильности (применимости) теории.
В идеале, Экспериментальная физикадолжна давать только описание результатов эксперимента, без какой-либо их интерпретации. Однако на практике это недостижимо. Интерпретация результатов более-менее сложного физического эксперимента неизбежно опирается на то, что у нас есть понимание, как ведут себя все элементы экспериментальной установки. Такое понимание, в свою очередь, не может не опираться на какие-либо теории.