2. Модели антициклического регулирования экономики
Антикризисное регулирование экономики США в период Великой депрессии было построено фактически уже по кейнсианским рецептам. Преодоление этого наиболее глубокого для рыночной экономики кризиса в рамках так называемого «Нового курса» Рузвельта было достигнуто, в частности, за счет:
а) принятия законов о страховании по безработице, социальном обеспечении, которые были нацелены на стимулирование потребительского спроса домохозяйств. На это же были нацелены программы создания новых рабочих мест путем организации общественных работ;
б) законодательного введения системы федерального страхования банковских депозитов, стимулирующей привлечение сбережений граждан в кредитную систему страны и тем самым наращивание инвестиционного спроса фирм;
в) разработки и реализации Федеральной программы поддержания цен на сельскохозяйственную продукцию, которая препятствовала банкротству фермерских хозяйств, в том числе за счет наращивания государственного спроса на их продукцию при угрозе падения цен на рынке, а также посредством предписываемого и субсидируемого государством сокращения производства продовольственных товаров;
г) снижения бремени долгов на 40% путем обесценения доллара (легче отдать долги обесценившимися деньгами - уменьшение количества банкротств и возможной безработицы);
д) содействия образованию монополий, означающего во многих случаях принудительное картелирование. В условиях кризисного падения цен лишь крупные предприятия сохраняют возможность получения прибыли путем сокращения издержек производства.
В 50-60 г.г. в США (и многих других странах) продолжалось стимулирование экономического роста, в основном ориентированное на кейнсианские рецепты. Так, в 1950, 1954, 1962 г.г. применялось повышение норм амортизации как инструмент экспансионистской бюджетно-налоговой политики.
Экономику послевоенной Японии отличала попросту катастрофический износ машинного парка. Одним из важнейших способов преодоления инвестиционного спада стало установление правительством невиданно высоких норм амортизации основного капитала - до 60% стоимости нового оборудования разрешалось списывать в первый год его эксплуатации. Это привело к стремительному обновлению оборудования в сочетании со взлетом передовых технологий в этой стране.
Смена господствовавшей в мире кейнсианской модели антициклического регулирования в 70-80 г.г. во многом была вызвана обозначившейся в этот период стагфляцией, проявляющейся в сочетании повышения общего уровня цен, снижении объема национального производства и занятости.
С 30-х г.г. во время спада использовались увеличение государственных расходов и одновременно сокращение налоговых изъятий, а также экспансионистская денежно-кредитная политика. Поскольку государство полагалось в основном на инфляционные методы антициклического регулирования, то во многих странах оказались расшатанными денежные системы, возникли хронические бюджетные дефициты, а рост цен стал постепенно выходить из-под контроля. А неуправляемая инфляция ослабляет действенность экономических регуляторов, делает неуправляемым все народное хозяйство. Бюджетные трудности вызывают необходимость выпуска государственных ценных бумаг и роста процентных выплат по ним, а значит, увеличения государственного внутреннего долга (в начале 80-х г.г. он составил в промышленно развитых странах 10 трлн. дол.). Подобные размеры бюджетного дефицита и государственного долга вместе с нарастающей инфляцией должны были в определенный момент побудить правительства отойти от сугубо кейнсианских рецептов краткосрочной стабилизации.
Перестала срабатывать и политика ускоренной амортизации. Галопирующая инфляция выразилась в росте цен на оборудование. В результате суммы, накапливаемые в кризисный период в фонде амортизации, оказываются обесцененными и недостаточными для радикального обновления производства. К тому же характерная для инфляционной экономики неопределенность величины прибыли порождает вялость инвестиционного процесса даже в фазе подъема. На рубеже 70-80-х г.г. в мире проявились резкое замедление темпов экономического роста, рост безработицы, спад деловой активности.
Как следствие, к власти в большинстве развитых стран пришли неоконсерваторы, которые перенесли акцент на кредитно-денежные инструменты антициклического регулирования. В сфере же бюджетно-налогового регулирования экономической конъюнктуры они подчеркнули необходимость резкого сокращения государственных расходов. По мнению монетаристов, бюджет не может быть инструментом серьезного государственного регулирования по причине существенных дефицитов. В этих условиях инфляционные методы антициклического регулирования (денежная экспансия и наращивание бюджетных расходов) ушли в прошлое, уступив место стимулирующей налоговой политике. Причем основной расчет делался на устойчивое сокращение налогообложения прибыли, расходуемой в целях накопления, что повышает спрос на средства производства и раздвигает границы рынка. Выступая против «государства благосостояния», неоконсерваторы доказывали, что высокие налоги губительно влияют на экономическое развитие. Но если в 50-60 гг. уменьшение ставок налогов и степени прогрессивности налоговой шкалы рассматривалось кейнсианцами как способ расширения совокупного спроса, то в 80-е г.г. формально те же меры оцениваются неоконсерваторами как метод увеличения совокупного предложения.
Особенность экономических циклов последних десятилетий - их синхронизация в связи с интернационализацией хозяйственной жизни. Учет этой особенности породил и синхронизацию антициклических мероприятий в разных странах, единство их методологии. В противном случае результаты внутренней стабилизации неизбежно оказываются нулевыми. Пример: Франция в начале 80-х г.г. продолжала использовать кейнсианские рецепты антикризисного регулирования, расширяя размер государственных расходов - в то время, как в других странах практиковалась экономия бюджетных средств. Эти действия французского правительства привели к бессмысленному росту бюджетного дефицита без сколько-нибудь заметного стабилизирующего эффекта.
Антициклическое регулирование применяется везде, где функционирует рыночная экономика. Десятилетиями занимаясь краткосрочной стабилизацией, государство накопило громадный опыт, построило разнообразные механизмы управления совокупным спросом и совокупным предложением. Результатом явилось уменьшение глубины и продолжительности падений производства. Но с течением времени на положительные результаты все больше стали накладываться негативные эффекты антициклического регулирования, свидетельствующие о его внутренней противоречивости.