Судебные постановления и практика

О применении судами законодательства по делам о хище­ниях имущества : постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2001 г., № 15 : с изм. и доп. : текст по сост. на 24.09.2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.

О судебной практике по делам о хищениях имущества (по ма­териалам обзора судебной практики) // Судовы веснік. - 2002. -№1.-С. 51-54.

О судебной практике по делам о хищениях имущества (по ма­териалам обзора судебной практики) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.

Письменно решить следующие задачи

№ 1

Никитский являлся обладателем картины, которая ему не нравилась. Считая картину не представляющей какой-либо ценности, он решил ее выбросить. Но сосед Воробьев уговорил Никитского продать ему картину и заплатил за нее символичес­кую плату.

Через некоторое время стало известно, что картина была написана известным художником и имеет большую стоимость. Разозленный Никитский проник в дом соседа, забрал картину и сжег ее в печи.

Дайте правовую оценку поведению Никитского.

№ 2

Инженер проектного института Бердичевский с целью за­работка организовал под своим руководством временную строи­тельную бригаду кровельщиков и маляров для ремонта кровли производственного цеха и фасада административного здания унитарного предприятия «Профиль». С каждым из строите­лей был заключен договор подряда. По просьбе Бердичевского без ведома других членов бригады и администрации "УП «Профиль» договоры подряда были заключены с подставными лицами - четырьмя студентами, проходившими практику в проект­ном институте.

Бухгалтерия на основании актов сдачи-приемки выполнен­ных работ выплатила подрядчикам за произведенную работу 15 000 000 рублей. Студенты, не выполнявшие работы, получи­ли 4 500 000 рублей и передали их Бердичевскому. Часть этих денег Бердичевский отдал подрядчикам, осуществившим кро­вельные и малярные работы, а 2 000 000 рублей взял себе.

Оцените действия Бердичевского.

№ 3

Равцов, работавший шлифовщиком цеха обработки стекло завода «Неман», из цеха готовой продукции изъял семь хрустальных ваз и спрятал их в кустах возле цеха. После окончания работы Равцов достал вазы и переложил их в хозяйственную сумку. Работники завода Силаев и Лукин, видевшие, как Равцов прячет вазы, посоветовали ему отнести их на место в цех, потому что его все равно задержат работники охраны. Однако Равцов не послушал. На следующий день Силаев и Лукин узнали, что Равцов был задержан охраной при попытке вынести вазы за территорию завода.

Квалифицируйте действия Равцова.

№ 4

Теренин, работник мясокомбината, спрятал в подсобке цеха тележку с пятью мешками субпродуктов в количестве 198 кг. На следующий день он предложил Дудину и Морисееву участ­вовать в хищении, на что они дали согласие. Подкатив тележку к забору, они стали перебрасывать мешки через забор мясоком­бината. Охранник Вилин заметил хищение и потребовал отнести мешки обратно. Однако Теренин передал ему 20 долларов США, и Вилин ушел. При погрузке мешков в автомашину они были задержаны работниками милиции.

Суд квалифицировал их деяния по ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 205 УК.

Правилен ли приговор суда?