Министерство образования российской федерации

ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

М.Л. ФАЙНГОЛЬД, Д.В. КУЗНЕЦОВ

Проблемы совершенствования методики расчета длительности производственного цикла

ВЛАДИМИР

2001

УДК 381..875.2: 658.527

Б 43

ФАЙНГОЛЬД М.Л., КУЗНЕЦОВ Д.В. Проблемы совершенствования методики расчета длительности производственного цикла /Под научной ред. М.Л. Файнгольд. - Владимир: Издательство ВГПУ, 2001.- 47 с.

Рассмотрены широко известные методы расчета длительности производственного цикла для различных способов движения предметов труда. Показана необходимость исследования традиционных методов расчета длительности производственного цикла и намечены пути совершенствования методики.

Предназначена для специалистов предприятий, преподавателей, аспирантов и студентов учебных заведений, специализирующихся в области организации и управления производством.

Рецензент: Е.М. Марченко, доцент, к.э.н.

Ответственный за выпуск: А.Р. Савелков, доцент, к.э.н.

ISBN 5-87846-284-2

Владимирский государственный педагогический университет, 2001

Файнгольд М.Л., 2001

Кузнецов Д.В., 2001

ВВЕДЕНИЕ

В данной работе рассматривается одна из центральных проблем оперативного планирования дискретного производства - методы расчета длительности производственного цикла (ДПЦ).

От точности расчета ДПЦ зависит объем незавершенного производства, потребность в оборотных средствах, ритмичный и комплектный ход работы во всех звеньях предприятия.

Проблема расчета ДПЦ впервые, по-видимому, была сформулирована и графически решена Гантом. В отечественной литературе она была переформулирована и частично решена в аналитическом виде О.И. Непорентом [1] и получила развитие в трудах таких ученых, как А.С. Думлер [14], Ю.Т. Калиберда [12], П.В. Крепыш [2, 7], Б.И. Кузин [15], М.И. Мельцер [31], Н.Б. Мироносецкий [18], Е.И. Нелидов [13], В.А. Петров [22, 38], В.М. Португал [19, 24, 35], О.Г. Туровец [29], С.А. Соколицын [5, 9, 20, 40], К.Г. Татевосов [8, 32], М.Л. Файнгольд [48, 49], И.П. Шубкина [25] и др.

Из публикаций зарубежных специалистов следует отметить такие работы, как [10, 14, 19, 23, 24, 26, 45], посвященные вопросам оперативного планирования дискретного производства.

Анализ работ по проблеме, в том числе публикаций последних лет [32, 36, 37, 40, 42, 43, 44, 50-52], показывает, что на протяжении 80-ти лет в. важнейшие понятия, на которых основаны методология и методика расчета ДПЦ, не претерпели принципиальных изменений. Однако в условиях рыночной экономики требования, предъявляемые к принципам и методам календарного планирования и, следовательно, к расчету ДПЦ, существенно отличны от тех, которые предъявлялись в плановой экономике. Так как показатель ДПЦ является, как известно, базовым в производственном менеджменте, то возникает необходимость исследования традиционных методов его расчета с целью оценки их практической пригодности в современных условиях, а при необходимости – наметить пути совершенствования.

Таким образом, в данной работе анализируются известные из научной и методической литературы методы расчета ДПЦ для различных способов организации движения предметов труда (ПТ): последовательного, параллельного и параллельно-последовательного. При этом основное внимание уделяется анализу двух принципиальных вопросов, а именно:

во-первых, соответствует ли логическая структура известных методик реальным условиям производства и возможно ли их практическое применение;

во-вторых, учитывают ли эти методики факторы неопределенности (случайные возмущения, возникающие в производственном процессе, надежность средств производства, возможную изменяемость размеров передаточных партий и партий запуска), различные структуры производственных процессов.

При анализе различных формул расчета ДПЦ нами приняты следующие допущения:

производственный процесс рассматривается в качестве идеализированного. Это значит, что штучное время операции не изменяется от одного ПТ к другому; передача ПТ с операции на операцию происходит мгновенно, т.е. время транспортирования ПТ учитывается включением в частичный производственный процесс (ЧПП) транспортной операции и времени ее выполнения;

каждый ЧПП представляется циклограммой, т.е. своей графической моделью, которая рассматривается в качестве точного отображения идеального ЧПП, позволяющего однозначно проверить логику применяемой аналитической модели (формулы);

если анализируемый подход не позволяет рассчитать ДПЦ хотя бы для одной разновидности движения ПТ в производственном процессе, то он оценивается как несовершенный и рассматривается лишь как частный случай.

В данной работе авторы придерживаются ряда традиционных понятий, применяемых специалистами в области производственного менеджмента. Приведем их краткое содержание.

Под операцией понимается часть производственного процесса обработки ПТ на одном рабочем месте без переналадки оборудования одним рабочим или группой рабочих при помощи одних и тех же орудий труда.

Под штучно-калькуляционным временем понимается сумма штучного и подготовительно-заключительного времени, приходящегося на один ПТ, обрабатываемый на одной операции. Штучное время в общем случае включает: технологическое (основное) время, вспомогательное время, время на личные потребности работника, время обслуживания рабочего места.

Под партией запуска понимается определенное количество одинаковых ПТ, обрабатываемых или собираемых на данной операции с однократной затратой подготовительно-заключительного времени.

Передаточная партия - часть партии запуска, транспортируемая с данной на непосредственно следующую за ней операцию.

Принято, что в общем случае движение одной партии запуска по операциям может быть организовано по четырём способам: последовательному, параллельному, параллельно-последовательному и комбинированному. При этом последний способ может включать различные сочетания первых трех.

Последовательный способ организации движения ПТ характеризуется тем, что партия запуска передается с операции на операцию целиком.

При параллельном способе организации движения отдельные ПТ или передаточные партии после их обработки на предыдущей операции сразу же передаются на последующую операцию.

При параллельно-последовательном способе организации происходит частичное совмещение времени выполнения смежных операций, причем часть ПТ передается на последующую операцию передаточными партиями, до окончания обработки всей партии запуска на предыдущей операции.

Анализ адекватности анализируемых методик сопровождается иллюстративными числовыми примерами, результаты которых проверяются с помощью построений циклограмм ЧПП. Поскольку циклограмма представляет собой идеализированную графическую модель дискретного производственного процесса, то выбранный нами подход к анализу методов расчета ДПЦ основан на фундаментальном научном принципе: от реального производственного процесса к его идеализированному отображению, от такого отображения - к аналитическим зависимостям, отображающим существенные признаки реального производственного процесса.

В заключение авторы считают своим приятным долгом поблагодарить Е.М. Марченко, доцента, к.э.н., взявшей на себя труд рецензирования нашей работы.