4. 10. Структура научного знания.

Есть целостностная развивающаяся мера, которая имеет свою структуру. Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах. И, соответственно, совокупности специфических своих элементов. Наука выступает во многих своих аспектах, наука как знание, как познавательная деятельность, как социальный институт, как инновационная деятельность, как социокультурная подсистема.

Следует отметить, что в структуре всякого научного знания существуют элементы, выходящие за пределы понятия научности, религиозные, навыки и др. личные пристрастия и т д. Рассматривая основную структуру научного знания, Вернадский считал , что остов науки включает в себя следующие главные элементы

1. математические науки во всем их объеме

2. логические науки.

3. научные факты

4. классификации и сделанные из них эмпирические обобщения

5. научный аппарат, взятый в целом.

Рассматривая научное знание, как взаимодействие субъекта и объекта с точки зрения этого основания, научное знания включает в себя четыре взаимосвязанных компонента:

1. субъект науки, то есть исследователь, коллектив, научное сообщество

2. объект науки, то на что направлено познание, что изучает наука (Предмет – иделизация, модель ( не только материальный) самопознавательный процесс,... - шире, чем объект)

3. система методов и приемом, которые характерны для науки

4. свой специфический язык, как естественный, так и искусственный (формулы, символы)

При другом срезе, анализе структуры, различают следующие элементы его структуры:

1. фактический материал, который подчерпнут из эмпирического опыта

2. результаты первоначального концептуального обобщения материала в понятиях, абстракциях

3. основанные на фактах проблемы и научные предположения

4. Законы, принципы и теории

5. философские установки, основания

6. Социокультурные ценностные и мировоззренческие основы

7. методы идеалы и нормы научного познания, его эталоны, императивы

8. тип мышления

5. 11. Научная рациональность и идеалы научности.

Одним из существенных параметров науки является ее рациональность. Как мы отмечали, наука рационально-теоретический способ ориентации человека в мире. Отметим, что рациональность это понятие, которое имеет целый ряд значений в зависимости от включенности данного понятия в ту или иную философскую или методологическую концепцию. Прежде всего, широкое распространение получила классическая концепция рациональности. Она берет свое начало в философии нового времени. В 20 веке разрабатывались следующие модели научной рациональности:

1. Индидуктивисткая (Корнак, Фейербах)

2. Дедуктивисткая (Поппер)

3. Эволюционисткая и др.

Отметим что в современной философии науки рац-ть понимается как совокупность норм и методов, характеризующих научное исследование, а теории р-ти совпадает с методологией науки. Понятно, что научная рац-ть - это специфический вид р-ти, которая отличается от общей рациональности (в повседневной жизни) более строгой экспликацией всех основных свойств рационального мышления. В целом научная рац-ть характеризуется логической и методологической упорядоченностью научного мышления, регулятивным воздействием на научное мышление идеалов, норм и стандартов, заложенных в парадигме, и имеет историческую и социокультурную обусловленность. Можно сказать, что рац-ть - это тип мышления и соответствующие ему знания, которые характеризуется следующими свойствами:

1. Языковая выразимость.

2. Выразимость в понятиях и суждениях, в значении и смысле понятий и суждений

3. Системность, т. е. наличие связей, характеризующих некую предметную область

4. Доказательность, обоснованность, т. е., существование логических связей между суждениями

5. Открытость для критики всех элементов научного знания.

6. Рефлективность, то есть самоуправлеямость процесса мышления

7. Способность к изменению и усовершенствованию всех компонентов мышления, включая и результат

Научная рациональность - более строгая характеристика рациональностити

Научная р-ть отличается стремлением максимального достижения определенности, точности, доказательности объективной истины. Следует отметить, что создание какой-либо модели н. р-ти не возможно, так как научная р-ть - это своего рода идеал, к которому стремится наука. А идеал не реализуется полностью.

Понятие н. р-ти тесно связаны с идеалом научности. Идеал научности представляет собой систему познавательных ценностей и норм, выбор и интерпретация которых зависят от широкого познавательного и социального контекста. Следует отметить, что социокультурная составляющая не входит напрямую, не находит своего непосредственного выражения в содержании идеала научности. Содержание идеала научности составляет такие характеристики научного знания, как описание и объяснение, построение и организацию знания, доказательность и обоснование. Осознание идеала научности в качестве регулятивных норм происходит параллельно научному исследованию и даже зачастую опережая научное исследование. Выбор и интерпретация таких стандартов в значительной мере зависят от социокультурных факторов, с развитием науки претерпевают значительные изменения в идеалах научности. В настоящее время происходит качественный переход от классических представлений о науке к некоторому новому, формирующемуся образу и идеалу научности. В чем он выражается? В кризисе классических представлений об идеале научного знания, в выявлении, анализе и критике фундаментальных основоположений классического идеала научности. В третьих, в выдвижении альтернатив основным положениям классического идеала научности. В четвертых, в попытках выдвижения новых эталонов и образцов научности.

Остро в современной методологии науки ставиться ряд вопросов, связанных с идеалом научности:

1. Каковы общие тенденции развития идеала научности?

2. Возможны ли альтернативные идеалы научности?

3. Какие формы научности соответствуют идее гуманноориентированного, управляемого научного технического прогресса?

Классический идеал научности имеет твердое ядро, которое состоит из ряда регулярно воспроизводимых, стабильно действующих основоположений. Это основоположения сформировались еще в античности и длительное время носили характер некоторых самоочевидных или безальтернативных положений. Рассмотрим кратко эти положения:

1 Истинностькак ценность и характеристика знания. Истинность выступает не только нормативной ценностью, но и необходимой характеристикой результатов, которые претендовали на научности. В соответствии с этим наука не должна содержать никаких примесей заблуждений и сама истина понималась как абсолютная истина.

2 Фундаментализм, то есть подлинно научное знание должно быть обосновано фундаментальным образом, при этом эта парадигма получила выражение во многих формах. Но центральная – ориентация на принцип Лейбница – принцип достаточного основания. Отсюда долгая история фундаменталистской парадигмы есть история постоянных поисков начал познания, то есть надежного фундамента на который могла бы опирать вся система научного знания. К этому фундаменту предъявлялись жесткие требования. Прежде всего, он должен быть абсолютно достоверным и надёжным. Если такой фундамент найден все остальные теоретико-познавательные проблемы решаются достаточно просто, то есть остается лишь с помощью этого фундамента очистить зерна истины от плевел лжи, заблуждений. Таким образом, проблема точности всего остального знания оказывалась решенной. В настоящее время эта фундаменталистская парадигма подверглась критике, хотя и остаются и защитники этой парадигмы. Несмотря на критику, и в настоящее время обоснование научного знания является важнейшей процедурой, а принцип обоснованности остается необходимой характеристикой и универсальным критерием научности.

3 Методологический редукционизм. Основой методологического редукционизма составляет представление о возможности выработки некого универсального стандарта научности. Эти представления базируются на двух главных гипотезах. 1 – опирается на то, что нормативный стандарт научности может быть сформулирован на базе наиболее развитой области познания или даже теории. Согласно 2-й - все прочие области познания подтянуться к выработанному таким образом единому стандарту научности. В истории философии и методологии науки известны попытки реализовать стратегию методологического редукционизма на основе выдвижения в качестве эталонного типа познания математики, физики, естествознания или социальноно-гуманитарных наук. Однако сегодня возникает вопрос о возможности методологического редукционизма в целом.

4 Социокультурная автономия научных знаний. В соответствии с классическими представлениями, фундаменталистски обоснованные научные знания и сами стандарты его основания должны быть полностью независимы от социокультурных (социально-экономических, социально-политических) условий их формирования. Выводы науки должны осуществляться в соответствии с универсальными стандартами обоснования и определяются только самой изучаемой реальностью, независимо от социокультурных условий его изучения. Именно по этому вопросу ведутся наиболее острые споры и отстаиваются противоположные позиции: либо полная социокультурная автономия науки, либо такая трактовка детерминации науки социокультурными факторами которая ведет фактически к полной релятивизации научного познания. Речь должна идти не о полной социокультурной автономии, а о степени и глубине, форме воздействия социокультурных факторов на науку.

Главные основоположения:

1. достижение истинности в качестве описательной и нормативной характеристики науки

2. фундаментальная обоснованность научного знания,

3. методологический редукционизм

4. идея социокультурной автономии научного знания и методологических стандартов науки

Ясно, что указанные положения не всегда в явной форме формулируются, но всегда присутствовали в виде некоторых принципов, которые реализовались в философско-методологических программах.

Рассмотрим в качестве примеров конкретные ф.-методолог. программы: