9. 15. Наука как форма духовной деятельности и социальный институт. Научный этос.

Как мы уже отмечали ко всеобщим характеристикам понятия «наука» относят три подсистемы: 1) наука как специфический тип знания, 2) наука как особый вид деятельности, 3) наука как особый социальный институт.

Ясно, что все они связаны между собой и только в своем единстве позволяют достаточно полно и адекватно описать функционирование науки как целого.

Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология науки. Главной проблемой является выявление и экспликация тех признаков, которые являются необходимыми и достаточными для отличия научного знания от результатов других видов познания. Критериальные признаки научного знания:

• Предметность

• Однозначность

• Определенность

• Точность

• Системность

• Логическая доказательность

• Проверяемость

• Теоретическая, эмпирическая обоснованность

• Инструментальная полезность (практическая применимость)

Выполнение данных признаков должно гарантировать объективную истинность научного знания.

Вторая подсистема - наука как познавательная деятельность. Наука это когнитивная (познавательная) деятельность. Любая деятельность - это целенаправленная процессуальная структурированная активность. Структура любой деятельности состоит из трех основных элементов: цель, предмет, и средства деятельности. В случае научной деятельности цель – получение нового научного знания. Предмет – имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, соответствующая разрешению научной проблемы. Средство – имеющиеся в распоряжении исследователя методы анализа и коммуникации, которые способствуют решению проблемы. Отметим, что есть три основные модели изображения процесса научного познания:

1. эмпиризм

2. теоретизм

3. проблематизм

Согласно, эмпиризму, научное познание начинается с фиксации эмпирических данных, выдвижении на их основе эмпирических гипотез, обобщений, и отбор наиболее доказанных из них. Эта модель научного познания как индуктивного обобщения опыта получило название индуктивистской модели. Представителями этой модели были Ф. Бэкон, Миль, Уэвелл, Корнак и др.

Большинство современных философов отвергают эту модель как несостоятельную в силу ее не универсальности (из ее поля зрения выпадают математика, соц.-гуманитарные знания), и из-за ее внутренних противоречий.

Прямо противоположная модель – теоретизм, который считает исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления (детерминизма и индетерминизма, дискретности и непрерывности, определенности и неопределенности, порядок и хаос, инвариантность и изменчивость и др.). В рамках теоретизма научная деятельность представляется, как имманентное конструктивное развертывание того, содержания, которое имплицитно заключается в той или иной общей идее. А эмпирический опыт, считают они, является только один средств конкретизации исходной теоретической деятельности. Наиболее яркие формы теоретизма – натурфилософия, которая считает любую науку прикладной философией. За конкретизацию теоретизма, этих идей, в философии выступают, Гегель, Уайтхед и др. понятно, что в современности натурфилософия является непопулярной, однако теоретизм выступает и в других вариантах, в которых достаточно живуч – конвенцианолизм (Югем, Пуанкаре), методология исследовательских программ (Лакатос), сформулированная Поппером (родоначальник постпозитивизма) концепция проблематизма. Согласно этой модели, наука есть специфический способ решения когнитивных проблем. Эти проблемы и составляют исходный пункт научной деятельности. Под научной проблемой понимают существенный эмпирический или теоретический вопрос, формулируемый в имеющемся языке науки, ответ на который требует получения новой, как правило, не очевидной эмпирической или теоретической информации. Таким образом, научная деятельность, представляется следующим образом:

Проблема1 -- Гипотеза 1,2,3 -- Элиминация гипотезы 1,2,3 -- Проблема 2 ---

Вся научная деятельность сводиться от постановки одной проблемы к другой, новой научной проблеме. Движение науки осуществляется не от опыта к теории, а от одной проблемы (менее общей и глубокой) к более глубокой, поэтому вечное неудовлетворенное любопытство это главная движущая сила науки (Поппер). Современная научная деятельность не сводиться к чисто познавательной. Научная деятельность является существенным аспектом инновационной деятельности, направленной на создание новых потребительных стоимостей. Как часть инновационной деятельности, наука представляет собой последовательную реализацию следующей структуры: фундаментальные исследования, прикладные исследования, полезные модели, опытно-конструкторские разработки. В общей структуре инновационной деятельности фундаментальные исследования занимают не более 10 %, все остальное приходится на элементы научной деятельности, которые подчинены созданию новых потребительских стоимостей (гражданских и т. д.). Реализация, указанной задачи обеспечивается соответствующей системой организации и управления наукой, как особой социальной структурой, институтом.

Наука как особый социальный институт.

Понятно, что функционирование научного сообщества и эффективное регулирование отношений между членами научного сообщества, а также между наукой и государством осуществляется с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре, научно-технической политике общества и государства, а также соответствующей системы законодательных норм (патентное право и т. д.).

Набор внутренних ценностей научного сообщества имеющих статус моральных норм, получил название научный этос. Делались попытки экспликации норм научного этоса. Одна из них была предложена в 1930-х годах Мертоном. Он считал, что наука как особая социальная структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных императива: универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позднее Вертер(?) добавил еще два императива – рационализм и эмоциональную нейтральность.

Кратко рассмотрим эти императивы.

Императив универсализма утверждает неличностный объективный характер научного знания. Надежность нового научного знания определяется только соответствием его наблюдения с раннее удостоверенным научным знаниям.

Универсализм обеспечивает интернациональный и демократический характер науки.

Императив коллективизма говорит о том, что плоды научного познания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом, что они всегда являются результатом коллективного научного сотворчества, так как любой ученный всегда опирается на идеи, знания предшественников и современников, поэтому право частной собственности на знания в науке не должны существовать. Хотя ученые, которые вносят наибольший вклад вправе требовать материального и морального поощрения, признания. Такое признание является важнейшим стимулом научной деятельности.

Императив бескорыстности – главная цель, это служение Истине. Истина в науке никогда не должна быть средством для достижения личных выгод, она должна быть только общественно значимой целью.

Императив организованного скептицизма, предполагает не только запрет на догматическое утверждение истины в науке, но напротив вменяет в профессиональную обязанность ученому критиковать взгляды коллег, если на то есть основания, необходимо относиться и к критике в свой адрес как необходимому условию науки.

Скепсис и сомнение – необходимые инструменты ученого.

Ценность рационализма утверждает, что наука стремится не просто к объективной истине, а к доказанному логически организованному дискурсу, что высшим (?) истинности выступает научный разум.

Императив эмоциональной нейтральностизапрещает людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии и антипатии, то есть ресурсы чувственной сферы сознания. Отметим, что изложенный подход к научному этосу, является чисто теоретическим, неэмпирическим, здесь наука описывается как некий теоретический объект, который сконструирован с точки зрения должного, идеального, а не с позиций сущего. Ученики и последователи Мертона показали, что в своей повседневной деятельности ученый постоянно находится в состоянии выбора между полярными императивами. Так, ученный должен как можно быстрее передавать результаты научному сообществу, но не обязан торопиться с публикациями, то есть остерегаться незрелости или недобросовестного использования. Ученый должен быть восприимчив к новым идеям, но не должен поддаваться интеллектуальной моде, стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других, защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения. Прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество. Быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию. Всегда помнить, что знание интернационально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь национальной науке.

Воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много времени, учиться у крупного мастера, подражать ему, но не походить на него.

Таким образом выбор в пользу того или иного императива носить ситуативный характер, он определяется множеством факторов, которые определяют конкретную личность.

Следует отметить, что исследование науки как соц. института, показывает, что наука не представляет собой какую-то единую монолитную систему, а представляет собой гранулированную конкурирующую среду, которая состоит из множества мелких, средних сообществ, интерес которых иногда не только не совпадает, но и противоречит друг другу, современная наука - это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, организаций, учреждений, государственных институтов и т. д. Все они так или иначе связаны между собой множеством коммуникационных связей и являются подсистемами общества и государства, то есть подсистемами экономики, политики и т. д.

Рассмотрев науку как соц.-культурный феномен, можно указать, что наука - это особая, профессионально-организованная познавательная деятельность направленная на получение нового знания.