Советская историография
Не все уехали в эмиграцию.
М.С. Грушевский остался. В 1923 году Грушевского заочно избирают академиком по кафедре истории Украины. Но в систему Академии наук он не вошел, потому что он был чужд тех подходов, который начинают вводиться в историческую науку.
1920Е годы были странными годами. Вроде бы и оттепель. Поэтому Грушевский продолжает работу и создает в Киеве целый ряд организаций:
Научно-исследовательскую кафедру истории Украины.
Возглавляет археографическую комиссию Академии наук.
Возглавляет целый ряд комиссий Академии наук: по истории Киева, истории Южной Украины, Правобережной Украины, Западной Украины, Левобережной Украины, Казаччины и т.д.
Уже к 1927 году с непосредственны участием Грушевского работало 18 научно-исследовательских организаций, которые объединяли 100 человек. Они издавали журнал «Украина» с 1924 по 1930 год.
Были изданы исторической секцией Академии наук «Научный сборник», «Студии по истории Украины» и ряд других изданий.
Грушевский продолжает работать над «Историей Украины-Руси», публикует очередные тома. Но уже к 1929 году начинается наступление на украинскую историческую науку. Закрывается ряд секций и комиссий. В 1930 году был закрыт Институт Украины.
В 1930 году партийная комиссия Украинской Академии наук приняла решение об усилении идеологической борьбы с Грушевским, его теориями с помощью чтения рефератов, с критикой его взглядов.
Начались аресты работников и учеников Грушевского, большая часть из которых была сослана.
В марте 1931 года Грушевский переезжает в Москву, где его арестовывают органы ГПУ, обвиняя в руководстве контрреволюционной организацией «Украинский национальный центр». И хотя доказать его причастность к этому не смогли, Грушевского освободили, ему запретили возвращаться на Украину, он продолжал жить в Москве. Представляете, в каких условиях он продолжал писать свою Историю. Написал работу про украинскую историографию 17-18 веков.
В 1934 году Грушевского посылают в Кисловодск на лечение, где решают, что ему необходимо сделать маленькую, совершенно безвредную операцию. Во время операции ему делают заражение крови, и он от него умирает. Его убирают тихим путем. Похоронили его в Киеве.
А в 1937-38 году большая часть его товарищей сослали на Соловки, иллирийцы расстреляли.
Я придерживаюсь мнения, что в большей степени украинская научная школа в 1930е годы была уничтожена, что преемственность сохранилась только в лице Крипикевича. Кроме него живого никого не осталось. И это не могло не сказаться на уровне всей исторической науки Украины следующего периода.
Те, кто оставался, жил и действовал, это были своеобразные представители исторической школы. Украинской историей начинают заниматься все, кому не лень. Начинают внедряться общепринятые доктрины, которые доминируют на протяжении всего советского периода.
На первом этапе, пока еще был жив Грушевский, вплоть до 1930 года доминировала доктрина Покровского, доктрина «торгового капитала», высказанная Покровским еще до революции. Покровский расценивал казацкие восстания как народную революцию, которая смела панов. А союз с Москвой он рассматривал как политическую необходимость, но считал, что царь постепенно превращает Казацкое государство в московскую провинцию.
Вот такая доктрина Покровского, базирующаяся на социалистических революционных принципах, к тому же отрицательно рассматривавшая события присоединения Украины к России.
Среди последователей ярко выраженного классового подхода были работы Яворского, Божок и др.
Яворский писал о том, что восстание казаков уничтожило феодальный строй, открыв дорогу денежному хозяйству, а затем Россия внесла дворянско-крепостническую систему с самодержавной властью.
Божок говорил о том, что Хмельницкий возглавлял небольшую группу реестровых казаков, которые с помощью духовенства создали новый строй под названием гетманщина, в которой Россия оказала лишь помощь старшине по закрепощению революционных масс. Т.е. реалии 20 века без всякой привязки переносились на события 17 века, и на этом строилась вся доктрина.
Даже такие пролетарские подходы не помогли. Яворского все равно разоблачили и сослали на Соловки.
Покровский успел в 1931 году вовремя умереть, и тем не менее его разоблачили посмертно.
Все это было связано с тем, что в 1930е годы 20 века начинает воплощаться новая генеральная линия Сталина. Основой стало письмо в редакцию журнала «Пролетарская революция». Доктрина была национально-патриотической. Она стала обязательной для историков. Несогласных карали. Как раз в этих условиях Грушевского отстраняют и оперируют.
Тогда же был проведен конкурс на новый учебник украинской истории. В инструкции к этому конкурсу говорилось, что авторы старого пособия не видели позитивной роли в деятельности Хмельницкого, факт воссоединения Украины с Россией оценивали негативно, без всякой связи с конкретными историческими условиями того периода, и соответственно все это было неправильно. И необходимо переходить от классового подхода к патриотическому.
Патриотический подход продержался до начала 1950х годов.
Ярким представителем этого подхода был Николай Петровский. Работал он в основном в Нежине (между Черниговом и Киевом). Нежин – это то место, где гетман Розумовский создал великолепный Нежинский лицей, который закончил Гоголь. В Нежинском лицее великолепная библиотека. Петровский удивительным образом сумел в труднейшие времена сделать очень много для развития украинской исторической науки. Петровский выступил с формулой, расценивавшей вхождение Украины в состав России как наименьшее зло. Он высказал тезис, что Россия середины 17 века была более прогрессивной по сравнению со шляхетской Речью Посполитой. Он действовал в русле патриотической доктрины Сталина, но при этом сумел много сделать для введения в оборот новых документов.
Его работы выходят в 1930-40е годы.
Начало 2й мировой войны повышает патриотическую концепцию в истории. Начали использовать фигуры Петра 1, Александра невского для патриотических целей. Искали новых героев и в истории Украины. Таковыми становятся Богдан Хмельницкий, Иван Богун, Кривонос (незаслуженно попал в их компанию). В 1938 году снимают патриотический фильм «Богдан Хмельницкий». Фильм хороший.
Петровский даже умудрялся изучать историю Руины. Он конечно не писал про гетманов, но он писал про полковников, про Цецру. Эти публикации в записках Нежинского института затем попали в Спецхран. И еще в 1980е годы я их смотрела в Спецхране, куда было сложно попасть. Нужно было направление комитета комсомола, которое заверял партийный комитет истфака. Попасть туда можно было только на 5 курсе. Там сидели очень злобные тети, которые следили. С собой можно было взять только листочек бумажки. Смотреть можно было только ту статью из журнала, которую заказали, а другие ни в коем случае. Потом тетенька проверяла эти выписки.
А на Украине было еще хуже. Многие тома Нежинского университета были уничтожены. Коллеги из Киево-Могилянской академии просили сделать им ксерокопии работ Петровского, потому что на Украине их нет вообще.
Т.о. начало ВОВ только усилило патриотический поход.
1951 год. И формула наименьшего зла показалась недостаточно хорошей. В 1951 году известный историк Нечкина написала письмо в редакцию журнала «Вопросы истории», в котором высказала свое мнение об исключительно положительном значении Переяславского договора 1654 года.
И вот начинается по поводу ее письма всесоюзная дискуссия по этому вопросу. Дискуссия проходила в преддверии шумного празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией. Практически каждый советский историк посчитал своим долгом написать что-либо по этой теме. Не имело значения, занимался он этой эпохой когда-либо или нет. И эти публикации к 300-летию представляют собой просто десятки томов политизированной ерунды.
В результате в советской историографии утверждается патриотический подход к истории Украины с акцентом на вечной дружбе с Россией, который успешно пережил и разоблачение культа личности Сталина, и оттепель 1960х годов, и застой 1970-80х годов.
Эта идея воссоединения Украины с Россией, вечная дружба и братство – эта доктрина, которая доминировала весь остаток советского периода. Она знаменовала то, что нельзя было заниматься никакими аспектами истории Украины после 1654 года. Вот свершилось счастье, Украина присоединилась к России, и больше ничего трогать нельзя. Можно вспомнить о гетманах изменниках и другие темные пятна.
Единственно, что полезного сделали к 300-летию, это издали знаменитый 3х томник «Воссоединение Украины с Россией». Это была первая и единственная публикация документов из Московского архива древних актов. Сделана на высочайшем уровне. В редакции работали все академики того времени. И подбор документов был весьма тенденциозный. Все «глупые» термины типа «Руина» и «Гетманщина» были убраны, объявлены украинским буржуазным национализмом. Все гетманы, которые были после Хмельницкого, именовались изменниками, которые проводили предательскую политику против интересов народных масс.
К 300-летию воссоединения Украины с Россией Украине подарили Крым.
Было снято множество фильмов, нарисовано множество картин.
Летом будет сниматься фильм о Полтавской битве. Я там принимаю участие.
Самое хорошее, что было сделано в советский период, это неплохие исследования по истории Киевской Руси. В советский период возобладала идея древнеславянского общего прошлого трех народов. Большинство серьезных историков сосредотачивается именно на исследованиях Киевской Руси. Издается полное собрание летописей, издается ПВЛ, изучается «Слово о полку Игореве».
В нашем СПБ следует упомянуть Мавродина, который написал «Очерки истории Левобережной Украины древнего периода», «Образование древнерусского государства». Мавродин – наша легенда, декан факультета в течение длительного времени. У меня он вел на 1 курсе «введение в специальность». Его привозили на Волге. Был замечательный старичок, добрый, интересный.
Рыбаков «Предпосылки образования древнерусского государства», «Первые века русской истории», «Новая концепция истории Киевской Руси».
Греков «Феодальные отношения в Киевском государстве».
Тогда доминировала концепция о том, что древнерусское государство представляло собой ранне-феодальное образование. Фроянов с этим не согласился, и был большой скандал по этому поводу.
Среди работ, посвященных изучению базисных процессов политической структуры Древней Руси, были труды академика Черепнина «Русь», «К вопросу о характере формирования древнерусского государства 10-13 веков», «Эволюция политического строя Руси»
Пашута.
Большое внимание уделялось археологическим раскопкам.
Карбер «По истории материальной культуры древнерусского государства».
В 1970е годы начинаются первые работа П.П. Толочко о древнем Киеве. Это ныне действующий академик. Фигура спорная. Украинцы считают его русским.
Лихачев и многие другие.
Что касается исследований средневековой и ранне-модерновой истории Украины, то все не так замечательно.
Самая серьезная фигура Крипикевич – в период оттепели в 1960е годы публикует ряд работ. Монография «Богдан Хмельницкий». По сути она должна была быть названа по-другому. В основном Крипикевич занимался тем, чем заниматься нельзя, а именно - структурой Гетманщины. Он очень много изучил административную систему управления, структуру полков, как управлялись, какие были механизмы. Изучал работу генеральной старшины. Монография была хитрая, завуалированная.
Крипикевич единственный сумел издать в советский период документы по истории казацкой Украины. Он издал том «Документы Богдана Хмельницкого», «Документы по истории освободительной войны украинского народа».
Сейчас издаются Универсалы гетманов, и единственный том, который хорошо получился, это «Универсалы Богдана Хмельницкого», потому что в его основе лежит работа Крипикевича «Документы Богдана Хмельницкого». А то, что они делали самостоятельно, не так хорошо.
Другой позитивный образец, это центр Ковальского, который создается в конце 1960х годов и действует на протяжении 1970-80х годов в Днепропетровском государственном университете. Прелесть ДГУ заключалась в том, что он подчинялся министерству образования СССР, а не Украины, т.е. напрямую в Москву. Ему не надо было действовать через Киев, в котором было очень много всяких ограничений. И хотя все публикации были на русском языке, но зато в Днепропетровском центре серьезно продолжали изучать источники гетманской эпохи.
Там создается кафедра источниковедения и историографии под руководством Ковальского, и под соусом «Источники по истории Украины различных времен» они издают так называемые методические пособия, плохого качества. Но зато их печатали много.
Они смогли установить тесные контакты с Польшей, и очень много проводили времени в архивах Кракова, Варшавы и Вроцлава. И делали описания тех документов, которые хранились в Польше по истории Украины.
Из группы Ковальского вышел целый ряд ведущих ученых современности по истории Украины. Это Виктор Брехуненко – один из лидеров современного института археографии Академии Наук Украины, и Юрий Мыцак – крупнейший знаток источников по истории Украины. Сергей Плохий – ныне директор Гарвардского института Украинских исследований.
Это золотая плеяда Ковальского, который умер 3 года назад.
Голобуцкий проводил исследования по истории Запорожья. Запорожцы рассматривались в светской историографии как бунтари против феодального строя, наряду с Пугачевым и Разиным. Поэтому ими можно было заниматься. И Голобуцкий пишет целый ряд очень средненьких исследований.
Все остальное, что было серьезное и значительное, было посвящено экономическим исследованиям, потому что только в этом ракурсе можно было писать серьезные исследования.
Экономическими исследованиями Украины нового времени занимается Екатерина Швыдько в Днепропетровске, Дьяченко в Киеве. Исследования не касаются политики.
В начале 1970х годов начинает издаваться Украинский исторический журнал, который возглавляет Федор Павлович Шевченко. Обратите внимание, что те, кто был в Днепропетровске, Львове, у них было больше возможностей. А те, кто был в Киеве, они были под колпаком, за ними особенно внимательно следили. Поэтому Украинский исторический журнал на 90% издавал работы по изучению рабочего движения в Советской Украине, и только 5% оставались для действительно серьезных научных публикаций. Шевченко прилагал неимоверные усилия, чтобы продвигать исторические исследования в Киеве. Временами его отстраняли. Ему повезло, что он дожил до 1991 года.
Шевченко был тесно связан с СПб.
Под редакцией Шевченко была издана одна из немногих серьезных многотомных работ в советский период «История городов и сёл Украинской ССР», 26 томов. Работа прекрасная. Здесь можно найти всё. Была проделана колоссальная и краеведческая и источниковедческая и архивная работа.
Многотомная история УССР – это работа политизированная.
В конце 1980х годов издали книгу «Критика буржуазной историографии». Можете себе представить, какое «замечательное» произведение.
ЗАПАДНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ
Западная историография пост-военного времени тоже не лишена налета холодной войны. Не много глубоких и серьезных исследований выходило в этот период. А те, которые выходили, были тесно связаны с предыдущим периодом.
Что изменяется после 2й мировой войны?
Те центры, которые существовали, Берлинский, Варшавский – прекращают свое существование.
Мюнхенский центр уходит на второй план.
Создаются новый центры в 1960е годы. Это расцвет холодной войны.
Гарвардский институт украинских исследований в Бостоне.
Канадский институт украинских исследований в Эдмонтоне.
Толчком к существованию этих центров послужила новая волна эмиграции. Если первая волна умирает, то после 2й мировой войны проходит новая волна эмиграции. С чем она была связана? С тем, что ряд историков Украины оставались в оккупированном Киеве. Некоторые из них были связаны с организацией украинских националистов. В результате на западные территории пробирается ряд ученых и эмигрируют в Канаду и США.
Среди ученых-эмигрантов была серьезная плеяда представителей старой украинской школы. Это Наталья Полонская-Василенко, Александр Оглоблин, Омельян Прицак и др. Но эти 3 фигуры стали основой эмигрантской украинской школы после 2й мировой войны.
Наталья Полонская-Василенко издает 2х томную «Историю Украины». Охватывает 18-19 век, в отличие от иллюстрированной истории Украины Грушевского.
Александр Оглоблин пишет дело всей своей жизнь «Гетман Иван Мазепа и его время». Работа неплохая, сделанная на архивных находках, сделанных им до эмиграции. Проблема заключалась в том, что многие свои ссылки он оставил в Киеве, писал многие вещи по памяти.
Большое заблуждение считать, что все западные историки украинского происхождения ярые националисты. Это не так. Оглоблин пишет про Мазепу, что он не был русофилом, но и не было русофобом. Он реалистично изображает ситуацию во всей ее сложности.
Омельян Прицак был специалистом-востоковедом, крупнейшим специалистом по истории Турции и Крымского ханства, умер 2 года назад. Ему было более 90 лет. Я с ним знакома. Он знал 15 языков. Ходячая энциклопедия. В свое время был директором Гарвардского института. После 1991 года он приехал в Киев, создал там Институт Востоковедения. Купил в Киеве квартиру, и прожил несколько лет. Завел молодую жену. А потом все-таки вернулся в США вместе с этой молодой женой, которая теперь после смерти мужа пишет работы, которые только позорят фамилию ее мужа.
Гарвардский и Канадский институт действовали во многом аналогично, в том же русле, как и действовала советская пропаганда. В Советском Союзе, например, празднуют 300-летие воссоединения Украины с Россией. В это же время на западе, в 1954 году в противовес было написано огромное количество работ о том, какое это было ужасно событие - воссоединение Украины с Россией. Зато там масштабно празднуют 1958 год – Галичский договор Украины с Польшей.
Т.е. такие же политизированные кампании были на западе, как и в Советском Союзе.
Издавали они журналы «Гарвардский исторический журнал», «Квартальник исторический». Все публикации послевоенные идут на английском языке. Они перестают печать на украинском языке.
Помимо политизированности, они делали очень много для того, чтобы сохранять и развивать украинскую культуру и отношение к своему происхождению. В Канаде и США очень много украинцев. В Канаде до 20% всего населения – украинского происхождения. Причем украинская диаспора в Канаде и США очень успешная и очень дружная. Этому способствует церковь – православная автокефальная и греко-католическая. По воскресеньям они обязательно идут в церковь. Правда службы у них не больше часа (больше никто не выдержит). Потом все идут трапезничать, кушать, общаются, делают пожертвования на церковь. Все рассматривают это как светское мероприятие, как возможность пойти пообщаться с друзьями. Это сохраняет приверженность, тесную связь украинцев между собой. Многие говорят по-украински. При церкви есть школа для детей, где обучают украинскому языку.
Такого нет среди русских эмигрантов.
Украинская диаспора активно участвует в материальной поддержке исследований. Весь Гарвардский институт, и Канадский институт, существуют на частные пожертвования в очень крупном масштабе. В Канадском институте есть центр Яцека, который пожертвовал 4 миллиона долларов. Деньги помещают в банк, или в акции, и университет живет на проценты с этого капитала. Бывают также пожертвования на конкретные программы, исследования.
В Гарвардском институте есть ежегодная летняя школа, которую они оплачивают для приезжающих. Есть система, когда они оплачивают исследователей, которые хотят приехать работать в Гарвард. Проживание от 3 до 5 месяцев. Грант очень хороший. Для американцев от 50 тыс. долларов. Для не-американцев от 3 до 5 тыс. долларов в месяц, и плюс покрытие проезда и проживание.
У канадцев много грантов для аспирантов и докторантов, и исследовательские гранты, по ним не надо ехать в Канаду. Выдается грант на проведение научного проекта. Мы тоже пользуемся такими грантами. 1 том документов Мазепы мы издали на эти деньги.
Желающих получить гранты много.
После того как образовалась независимая Украина, политика этих институтов тоже значительно изменилась. Изменился и состав людей. Старой эмигрантское поколение, настроенное негативно, оно ушло. Теперь новое поколение в большинстве своем родилось в Канаде и США. У них уже совсем другой менталитет, другое настроение. Они придерживаются политики того, что у них выборные директора. И в этом году директором Гарвардского института стал Сергей Плохий, выпускник Днепропетровского университета. Мы рассчитываем, что он развернет там активную деятельность, потому что Гарвардский институт последнее время захирел. Там есть огромные возможности для исследований, есть великолепные библиотеки, бесплатные выходы на библиотечные серверы библиотек и архивов всего мира. Бесплатный выход для студентов и преподавателей на сервер Британской библиотеки, причем быстро и эффективно. А пользование сервером Британской библиотеки для института 200 тысяч евро или фунтов.