Древнерусское государство

к.ю.н., ассистент Васильев Илья Александрович

Возникновение государства у восточных славян во второй половине первого тысячелетия н.э. (после Р.Х.)

•Влияние процессов переселения славян на территорию восточно-европейской равнины, борьбы и сотрудничества с финно-угорскими племенами и другими соседями, изменения производственных отношений.

•Органы общественного самоуправления союзов

славянских племен, позже превратившихся в племенные княжения полян, славен, древлян, северян, вятичей и др. При этом нельзя не обратить внимание на то, что эти союзы племен находились на разных уровнях развития, и поэтому в одних процесс государствообразования протекал быстрее, в других - медленнее.

Образование Киевской Руси

•В литературе были высказаны различные, порой прямо противоположные взгляды относительно времени и места возникновения Древнерусского государства. Эти противоречия объясняются как различными представлениями о сущности государства, так и краткостью и противоречивостью дошедших до нас письменных

источников. Наиболее распространенной, можно сказать, господствующей в советской литературе являлась точка

зрения, что образование Древнерусского государства происходит в основном в IX в. н.э. и завершается объединением Новгородских и Киевских земель в

результате похода князя Олега в 882 г. Вместе с тем все исследователи отмечают, что предпосылки этого процесса складывались на протяжения сотен лет.

Норманизм и антинорманизм

•При изучении вопроса о возникновении государства у восточных славян необходимо обратиться к анализу двух давно существующих теорий о роли внешнего фактора в этом процессе: норманнской и антинорманской.

•Сторонники как дореволюционного, так и советского антинорманизма критиковали норманнскую теорию и с идеалистических, и с материалистических позиций. Но несмотря на собранный наукой огромный фактический материал, споры между норманистами и антинорманистами продолжаются и сегодня. Разобраться в этой проблеме, а также в характере русско- скандинавских связей в эпоху средневековья вам помогут книги И.П. Шаскольского, Х. Ловмяньского, Г.С. Лебедева.

Государственный строй Киевской Руси

•Древнерусское (Киевское) государство, возникшее во второй половине IX в., по форме правления относится к раннефеодальным монархиям. Для него были характерны относительная централизация государственного управления и многоукладность общественного строя.

•Киевское государство обладало территориально- политическим единством, поскольку имело единого монарха — Великого князя киевского, являвшегося главой государства. Однако эта целостность всегда была относительной в силу значительного своеобразия в управлении отдельными регионами, серьезно различавшимися по уровню социально-экономического развития и населенными различными племенами.

•Верховная власть в древнерусской монархии считалась принадлежавшей не одному великому князю, но роду Рюриковичей в целом. Причем до конца XVI столетия право на замещение престолов в русских землях признавалось лишь за князьями из этой династии.

•Взаимоотношения внутри княжеского рода строились в соответствии с так называемым лествичным правом (от слова «лествица», т. е. лестница). Каждый из крупнейших русских городов имел определенный ранг, и все они выстраивались, таким образом, в четкую иерархию, высшую ступень в которой занимала столица государства — Киев. Старший из Рюриковичей — Великий князь киевский — назначал остальных родичей на княжения в нижестоящие города в зависимости от их старшинства.

•Порядок престолонаследия (старшинства в роде) был следующим: за старшим братом по порядку рождения следовали средние и младшие братья, затем дети старшего брата, далее дети следующих братьев, их внуки, правнуки и более далекие потомки по нисходящей линии — в той же последовательности. Дети тех князей, которые не успели занять великокняжеский стол, исключались из общей очереди в наследовании общегосударственного престола и могли рассчитывать лишь на получение удельного стола в кормление. Смерть Великого князя или одного из престолонаследников вызывала подвижку «лествицы»: князья пересаживались по старшинству с одного городского стола на другой, чтобы занять более высокое вакантное место.

•Данный порядок некоторое время de jure служил сохранению формального единства страны, однако по мере естественного разрастания княжеского рода и, соответственно, возникновения все большего числа уделов он defacto немало поспособствовал ее политическому раздроблению.

•Князь

•В Киевском государстве монарх обладал достаточно широкими полномочиями, считался представителем всего населения страны, символом, объединявшим ее в одно целое. Являясь творцом законов, он также располагал обширными надзаконными правами и согласно господствовавшей политико-правовой доктрине нес ответственность за свою деятельность только перед Богом.

•Однако власть князей в Киевской Руси была далеко не безгранична. Как и в любой раннефеодальной монархии, в Древнерусском государстве длительное время сохранялись рудименты общинной организации и институтов племенной демократии, препятствовавшие абсолютизации княжеской власти.

•Княжеская дружина

•На первых порах развития государственности главной опорой княжеской власти и одновременно одной из наиболее сильных сдержек этой власти являлась княжеская дружина. По отношению к дружине князь выступал лишь в качестве военного предводителя (вождя), поэтому он должен был соизмерять свои шаги с мнением дружины, а зачастую и идти у нее «на поводу», чему есть немало свидетельств в ранних источниках по истории Киевской Руси. В дальнейшем по мере феодализации княжеской дружины и оседания дружинников на земле непосредственная зависимость князя от его дружины значительно ослабела. В итоге дружина теряет былое политическое значение, а это место близ князя занимает новый, юридически не оформленный, но реально весьма значимый орган — боярский совет, состоявший из наиболее крупных представителей слоя феодалов.

• Вече

•Другим важным ограничителем княжеской власти в Киевском государстве служили вечевые органы. Вече — это народное собрание, берущее свое начало из институтов племенного и общинного самоуправления, которое постепенно превратилось из органа прямой (непосредственной) демократии в орган опосредованной (представительной) демократии в городах Древней Руси. Вече обладало весьма широкой компетенцией. Оно обсуждало вопросы войны и мира, местного управления, формировало народное ополчение, органы местной выборной администрации и т. п. Решения по наиболее важным вопросам государственного значения князь зачастую выносил с одобрения вече. Известны даже случаи, когда вече изгоняло с престола того или иного князя и приглашало на его место другого. Однако по мере усиления княжеской власти, роста княжеского аппарата управления и укрепления феодальных отношений роль вече на большей части русских территорий заметно снижается.