2.Оценка эффективности менеджмента.

Когда оценивается управление или любой другой вид человеческой деятельности, то оценивается разумность того выбора, который люди делают из доступных им альтернативных действий. Высказывая мнения об административных программах, мы разделяем оценку на две части: 1) каковы цели, в соответствии с которыми будет осуществляться некий план; 2) насколько эффективным в действительности будет этот план. В качестве примера первого аспекта оценки – мы можем одобрять или не одобрять цели управления процессом экономического сотрудничества, т.е. восстановления экономики и относительно свободной сбалансированной международной торговли. Как пример второго аспекта – наше мнение по поводу того, действительно ли программа управления экономическим сотрудничеством способствует достижению этих целей и в какой степени.

Ответственность и рациональность.

Для того чтобы определить, согласны ли мы с целями, лежащими в основе управленческого решения или программы администрации, нужно выяснить, чьи ценности лежат в их основе. Откуда у ведомства эти конкретные цели, которые оно стремится достичь, интересы каких групп оно отстаивает? Когда вопрос ставится таким образом, то мы касаемся здесь проблемы ответственности. Второй аспект оценки можно назвать оценкой рациональности программы или плана. Рациональной можно назвать программу, в основе которой заложены реальные (действительные) данные, способствующие достижению поставленной цели. Любое утверждение о том, “рациональна” или “нерациональна” управленческая деятельность, спорно, если мы не уточним, какие именно цели мы преследуем в этой деятельности. Скажем, согласно программе управления процессом экономического сотрудничества мы временно удовлетворим наиболее острые нужды, но нет возможности долговременно поддерживать оживление или возрождение торговли. Программа считалась бы рациональной, если бы оценивалась с точки зрения временных успехов, и нерациональной, если бы оценивалась в долгосрочном плане. В научной литературе, посвященной проблемам управления, много путаницы из-за отсутствия четкой формулировки критериев, по которым оценивается рациональность конкретных решений или программ. Подчас авторы считают, что оценивают рациональность управления, тогда как в действительности они высказывают согласие или несогласие с отдельными ценностями программы. И в таких случаях путаница лишь увеличивается.

Рациональность и эффективность.

В управлении термин “эффективность” не только одно из наиболее часто употребляемых слов, но и слово, которым более всего злоупотребляют. В самом широком смысле оно служит практически синонимом “рациональности”. Об “эффективности” и “неэффективности” зачастую говорится в тех случаях, когда в действительности подразумевается оценка конкретных ценностей. Эффективность означает экономию (сокращение расходов) или просто используется как одобрение. Термин “эффективность” часто применяется и в более специальном смысле, и именно в том, который обычно подразумевают экономисты, когда говорят об эффективности. Это вошедшее в употребление выражение, вероятно, было заимствовано из точных наук, где аналогом может служить коэффициент полезного действия паровой турбины – величина, показывающая, какая часть затрачиваемой энергии превращается в полезную работу. Люди, столкнувшись с проблемой выбора, не могут справиться с реальностью во всей ее сложности и прибегают к некоей упрощенной ее модели. Например, невозможно проследить все ближайшие и долгосрочные последствия программы управления экономическим сотрудничеством. Назовем лишь одно такое не прослеживаемое последствие из бесконечного их множества: какое влияние эта программа окажет на рождаемость и как она скажется на положении военнослужащих 20 лет спустя? В любой реальной ситуации мы не можем делать каких-либо абсолютных выводов, а только выводы в пределах предвидимости и предсказуемости последствий. Непредвиденные последствия масштабных правительственных программ вполне могут в ретроспективе показаться такими же важными или даже еще более важными, чем те, которые учитывались при решении. Но упрощение реальности принятия решений обычно простирается еще дальше. Таким дальнейшим упрощением, которое очень часто делается, является разделение последствий программы на три части: 1) те последствия, которые преследуются или избегаются, – позитивные и негативные ценности, подлежащие сравнению при оценке результатов; 2) те последствия, к которым лица, принимающие решения, относительно безразличны; для них не имеет большого значения, осуществятся эти последствия или нет; 3) альтернативные последствия, от которых, проводя эту программу вместо другой, они вынуждены отказаться, – это то, что экономисты называют вмененными издержками (или издержками выбора).