Вариант 4

Задача 1.

Пучков обвинялся в совершении умышленного убийства Казаке­вича из хулиганских побуждений по п. 13 ч. 2 ст. 139 УК Республики Беларусь

После ознакомления с материалами дела обвиняемый и его за­щитник заявили ходатайства I) о вызове и допросе в качестве свидете­лей Павлович и Варивончика для выяснения причин и обстоятельств ссоры Пучкова и Казакевича, 2) о производстве очной ставки между обвиняемым и женой Казакевича для устранения противоречий в их показаниях о том, кто первым нанес удар другому в квартире потер­певшего; 3) о переквалификации действий обвиняемого с п. 13 ч. 2 ст. 139 УК Республики Беларусь на ч. З ст. 147 и ч. 2 ст. 339 УК Республики Беларусь. Последнее ходатайство защитник обещал представить в письменном виде на следующий день, так как для его обоснования ему необходимо определенное время

Следователь отказал в удовлетворении всех этих ходатайств об­виняемого и его защитника как необоснованных, о чем сделал запись в протоколе об ознакомлении этих участников с материалами дела.

Соответствуют ли закону действия следователя? Каков порядок рассмотрения и разрешения ходатайств участников процесса, заявлен­ных при ознакомлении с материалами дела?

Задача 2.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего и за­щитник обвиняемого заявили суду, что желают заявить ходатайства и представили их суду в письменном виде. Председательствующий прочел ходатайства, однако не огласил их, предложил народным за­седателям ознакомиться с ними, а секретарю судебного заседания продиктовал, что заявленные ходатайства будут рассмотрены в ходе судебного следствия.

Оцените действия и решения председательствующего.

Задача 3.

Чурилин за убийство при превышении пределов необходимой обороны по ст. 143 УК Республики Беларусь приговорен к лишению свободы сроком на один гол. Отец потерпевшего обжаловал приговор, настаивая на его отмене за мягкостью наказания.

Вышестоящий суд нашел, что мера наказания, назначенная Чурилину справедлива, но квалификация его действий неправильна. Они должны быть квалифицированы как причинение смерти по неосторож­ности по ч.1 ст. 144 УК Республики Беларусь.

Кроме того, судебная коллегия обнаружила, что дело по первой инстанции было рассмотрено судьей Никитченко, который ранее осу­ществлял судебную проверку законности заключения Чурилова под стражу по жалобе последнего.

Какое решение по данному делу должна принять кассационная инстанция? Какие черты кассационного производства должны при этом соблюдаться?

Задача 4.

Следователь решил произвести допрос несовершеннолетнего Ипа­това, подозреваемого в краже, в средней школе, где последний учился в 10 классе. Директор школы пожелал, чтобы при допросе присутство­вала классный руководитель Ипатова. Следователь ответил, что сам имеет высшее педагогическое образование и знает особенности психологии несовершеннолетних.

Соответствуют ли закону действия следователя? Какой правовой статус имеет педагог или психолог при производстве по делам о пре­ступлениях несовершеннолетних?