КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ

ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

В Подготовке высококвалифицированных специалистов для органов расследования, прокуратуры и суда наряду с глубоким усвоением теории уголовного процесса большую роль играет и овладение навыками применения полученных знаний. Выработке их способствует решение практических задач.

Поэтому контрольная работа по курсу «Уголовный процесс» является важной составной частью учебной подготовки студентов заочной формы обучения. Ее выполнение должно способствовать:

1. закреплению, расширению и углублению знаний, полученных студентами на лекциях и в процессе самостоятельной работы с рекомендованными источниками;

2. выработке навыков принятия решений;

3. выработке навыков анализа норм уголовно-процессуального права и теоретических положений, высказанных в литературе;

4. овладению методологией применения теоретических знаний и положений уголовно-процессуального закона к конкретным фактам и ситуациям.

Вместе с тем, ее выполнение является одной из форм контроля за работой студентов. Рецензирование контрольной работы позволяет выявить, своевременно ли студент приступил к выполнению учебного плана, насколько глубоко и полно усвоил соответствующие разделы или темы курса, имеются ли недоработки, пробелы в усвоении изучаемого материала, обладает ли студент навыками анализа уголовно-процессуальной нормы и ее применения в решении практических задач.

Контрольная работа выполняется по одному из четырех вариантов.

Вариант	Фамилия студента
Первый	«А» до «З»
Второй	«И» до «М»
Третий	«Н» до «Т»
Четвертый	«У» до «Я»

Замена вариантов не допускается. Работы, написанные не по указанному варианту, рецензированию не подлежат.

Контрольная работа представляет собой письменное решение четы­рех задач по различным темам курса. Для решения каждой из них необходимо, прежде всего уяснять ее смысл, разобраться во всех деталях, выявить все те элементы правовой ситуации, которые необходимы для принятия верного решения. Следует исходить из того, что фактические обстоятельства, составляющие содержание задачи, являются установлен­ными и не требуют дополнительных доказательств.

После усвоения смысла задачи необходимо изучить соответствующие нормы уголовно-процессуального закона, затем ознакомиться с рекомендованной учебной литературой.

Поскольку yголовное судопроизводство представляет собой такую правовую деятельность, где каждый вывод, каждое принятое решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, опирающимся на имеющиеся доказательства, тщательно проверенным и правильно оцененным, поскольку решение каждой задачи должно содержать развернутые, логичные и аргументированные ответы на все вопросы, вытекающие из условий, с обязательным анализом соответствующей статьи (либо ее части или пункта) Уголовно-процессуального кодекса Республики Бела­русь.

Текст задач и вопросов переписывать в тетрадь не следует. Необ­ходимо лишь указать выполняемый вариант и номера решаемых задач. Ответы на вопросы следует излагать грамотно, разборчиво, четко, стилистически правильно.

Нормативные акты и учебная литература ко всем вариантам

Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 ( с изменениями и дополнениями, принятыми на референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г. ). – Мн.: Амалфея, 2006. – 48 с.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 16 июля 1999 г. № 295-3: одобр. Советом Реп. 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 11.07.2007 г. // Консультант Плюс: Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск,2007

КОДЕКС Республики Беларусь от 29.06.2006 N 139-З (ред. от 30.12.2006)"О СУДОУСТРОЙСТВЕ И СТАТУСЕ СУДЕЙ""Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь",12.07.2006, N 107, 2/1236

О ПРОКУРАТУРЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 08.05.2007 N 220-З"Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь", 21.05.2007, N 119, 2/1317.

Закон Республики Беларусь « Об адвокатуре Республики Беларусь» от 15.06.1993 // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. № 20. Ст. 242 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1998. № 28. Ст. 459.

Сборник постатейных материалов к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь. Минск, 1996.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995.

Борико С.В. Уголовный процесс. Учебное пособие. - Мн.: Уголовный процесс. Учебное пособие. - Мн.: Амалфея , 2000.

Борико С.В.Уголовный процесс: Учебник /С.В.Борико. – 2-е изд. – Мн.: Тесей,2004.- 320 с.

Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учеб. пособие. - Мн.: Тесей, 2000.

Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: учебн. Пособие/Л.И. Кукреш. – Мн: Тесей, 2005. – 352 с.

Мытник П.В. Уголовно-процессуальная форма: понятие и ее дифференциация // проблемы развития образования, юридической науки и практики: материалы Междунар. науч.–практ. Конф., посвященный 45-летию Академии МВД. Мн., 2003. С. 79-82

Уголовный процесс: Учебник. / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник.

/ Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

Уголовный процесс: Учебник. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996.

Учебник уголовного процесса. / Под ред. Н.С. Кобликова. М., 1995.

Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. М., 1998.

Вариант 1

Задача 1.

В ночь на 14 июня в помещении почтового отделения №3 г. Борисова сотрудниками вневедомственной охраны ГОВД были застигнуты пытавшиеся вскрыть сейф почтового отделения Коптик и Арканов.

Каким образом орган дознания должен реагировать на указанное событие? Имеются ли в данном случае повод и основание для возбуждения уголовного дела.

Задача 2.

По делу о грабеже возникла необходимость допросить в качестве свидетеля Рябцева. Следователь связался с ним по телефону и передал ему вызов на допрос. Рябцев заявил, что очевидцем преступления он не был, другие обстоятельства дела ему также неизвестны, поэтому он не собирается ходить на допросы.

Какие меры могут быть приняты к Рябцеву для обеспечения его явки на допрос? Каков порядок вызова на допрос?

Задача 3.

Следователь применил в отношении подозреваемого Зимогорова подписку о невыезде и надлежащем повелении и через 7 суток вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Затем следователь вызвал Знмогорова и сообщил, что он привле­чен в качестве обвиняемого. Зимогоров заявил, что желает говорить только в присутствии защитника и до его прибытия ни в каких след­ственных действиях участвовать не желает.

Следователь позвонил в юридическую консультацию и потребо­вал срочно прислать адвоката для защиты Зимогорова. Адвокат Су­мароков, явившись по вызову, присутствовал при предъявлении обви­нения Зимогорову. Затем обвиняемый потребовал предоставить ему возможность поговорить с Сумароковым наедине. Следователь ответил отказом, указав, что бесплатная юридическая консультация до пер­вого допроса в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43УПК Республики Беларусь может предоставляться лишь обвиняемым, заключенным под стражу.

Законны ли действия следователя и требования обвиняемого? Каковы права защитника при предъявлении обвинения?

Задача 4.

После оглашения прокурором предъявленного несовершеннолет­нему Васильеву обвинения последний на вопрос судьи ответил, что признает свою вину полностью и раскаивается в содеянном.

На этом основании судья предложил не проводить судебное след­ствие и перейти к судебным прениям. Прокурор и защитник Васильева поддержали предложения судьи.

В то же время защитник другого обвиняемою, Красовского, вы­разил несогласие с позицией суда, так как его подзащитный отрицает свое участие в преступлении, и для подтверждения этого необходимо исследование доказательств

Суд принял решение, судебное следствие по данному делу не проводить.

Соответствуют ли действия и решения суда требованиям закона? Каковы основания и условия сокращенного порядка судебного следствия?

ВАРИАНТ 2

Задача 1.

Супруги Сорокины, возвратившись из отпуска, обнаружили, что из квартиры похищены вещи на общую сумму 5 млн. рублей. О краже Сорокины заявили в РОВД, подробно описав в заявлении каждую вещь и ее стоимость.

Инспектор уголовного розыска лейтенант милиции Костин принял заявление и пообещал разобраться с их делом. Через два месяца Сорокиным сообщили, что в возбуждении уголовного дела отказано в связи с невозможностью установить виновных, так как неизвестно время совершения преступления.

Законно ли это решение? Имеются ли в данном случае поводы и основания к возбуждению уголовного дела?

Задача 2.

При предъявлении обвинения глухонемому Жгутову принимал участие преподаватель специальной школы Савельев, понимающий знаки глухонемого.

Ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, Жгутов отказался удостоверить этот факт своей подписью, так как не считает себя виновным. Обвиняемый также заявил, ссылаясь, на сильные головные боли, что он сейчас не в состоянии давать показания и просил отложить допрос. В удовлетворении просьбы обвиняемому было отказано