Политическая модернизация

I. Пути модернизации общества и политической системы: политические революции и реформы.

II. Сущность политической модернизации, ее критерии и типы.

I. Опыт исторического развития свидетельствует, что основными политическими формами осуществления назревших социально-экономических и культурных преобразований являются революции и реформы.

На протяжении многих веков считалось, что развитие общества носит чисто эволюционный характер. К примеру, античные философы, не допуская мысли о том, что рабовладельческий строй когда-нибудь будет уничтожен и на смену ему придет другой строй, сосредоточивали свое внимание на формах политической власти. Так, Аристотель, обобщивший исторический опыт своего времени, был убежден, что рабство соответствует природному порядку вещей. В свою очередь, средневековая христианская теология, полагая вечным феодальный строй, допускала возможность лишь незначительных изменений существующего порядка вещей.

Вопрос о возможности скачкообразных революционных преобразований в обществе впервые был поставлен только идеологами буржуазии в период, когда она шла к власти. Например, Ж.Ж. Руссо, исходя из теории «общественного договора» и обосновывая идею о народе как источнике власти, призывал бесправное большинство свергнуть господство деспота, дабы установить новый общественный строй, способный обеспечить равенство людей. В России идею закономерности крестьянской революции пропагандировал А.Н. Радищев.

Следует отметить, что политическая мысль первоначально рассматривала революцию сквозь призму определений идеологии. Так, французский философ Ф.Р. де Ламене отстаивал христианские идеи всеобщей любви и братства как средство избавления общества от революций. Идеолог же консерватизма Э. Берк, оценивая Французскую революцию, называл ее общественным злом, которое обнажило самые худшие жизненные стороны человеческой природы. В ХIХ веке эволюционистский взгляд на историю, имевший солидную традицию, начал преобладать. Этому способствовало перенесение на общественную жизнь эволюционного учения Ч. Дарвина. Западная социология, сложившаяся в самостоятельную науку в ХIХ в. (название «социология» введено О. Контом), была по преимуществу эволюционистской. Она утверждала, что эволюция – это нормальное развитие общества, а революция, если последняя происходит, есть нарушение естественного хода вещей, помеха в историческом развитии.

С точки зрения марксизма, революция – такая же объективная форма развития общества, как и эволюция. Она представляет собой не некую внезапную катастрофу, но естественный результат предшествующих ей эволюционных изменений. В ходе этих изменений накапливаются противоречия, которые и разрешаются революцией. В свою очередь, она открывает период новых эволюционных изменений, качественно отличных от тех, которые происходили до революции. Другими словами, и революция и эволюция – закономерные формы развития общества. не подменяющие и не отменяющие одна другую.

Революция – это коренные, качественные изменения, преобразования во всех сферах общественной жизни. В период революции историческое развитие осуществляется такими темпами, которые позволяют обществу в кратчайшие сроки продвинуться намного вперед. Именно поэтому К. Маркс называл революции «локомотивами истории». Эти «локомотивы» продвигают общество на более высокую ступень исторического развития и поэтому являются важнейшим средством общественного прогресса. Общество – это сложный социальный организм. Поэтому революционные процессы могут быть различными по масштабам. Возможны революции, охватывающие все общества в целом, начиная с его основ, но возможны и революционные изменения в более узких масштабах, происходящие в какой-то одной сфере общественной жизни.

Переворотом, затрагивающим все общество, является социальная революция, преобразующая в первую очередь социально-экономические основы общественной жизни. Такие революции приводили к переходу от одной общественно-экономической формации к другой. От социальных революций следует отличать политические революции, приводящие к замене власти одного класса властью другого класса. Политические революции могут совпадать по времени с социальными революциями, могут и предшествовать им или осуществляться позднее. Так, буржуазная политическая революция во Франции произошла, как известно, в 1789–1794 гг. Однако социальная революция, превратившая буржуазию в экономически господствующий класс, началась до этой политической революции, утвердившей политическое господство буржуазии.

Революционная эпоха рождает новые идеи, без которых невозможно осознание задач, стоящих перед обществом. Революции на практике предшествует, как правило, революция в умах, революция в сознании. Например, грядущей Французской революции помогали идеи таких выдающихся мыслителей ХVIII в., как Дидро, Гольбах, Гельвеций, Вольтер. Социальные и политические революции различаются по своему размаху, характеру, движущим силам, целям и задачам. Можно выделить следующие типы социальных и политических революций: национально-освободительные, буржуазные, буржуазно-демократи-ческие, социалистические.

В противоположность революции социальная реформа – это изменение какой-либо существенной стороны жизни общества при сохранении основ его экономического и политического строя. Вспомним, например, реформы Ф. Рузвельта в 30-е гг. ХХ в. Политическую революцию следует также отличать от таких явлений, как государственный переворот и путч. Государственный переворот носит верхушечный характер, его совершает правящая элита (как правило, в условиях общественно-политического кризиса) с целью изменения политического режима. Путч – это акция политических аутсайдеров с целью вернуть утраченные позиции либо потеснить у кормила власти правящую элиту.

II. Следует отметить, что в современных условиях революции уже не рассматриваются большинством обществоведов как воплощение общественной закономерности. Западные социологи и политологи все больше возвращаются к идеям эволюционизма, которые нашли воплощение в теории модернизации.

Общества стран, образовавшихся на постсоветском пространстве, часто называют трансформационными. Анализом основных тенденций трансформационных процессов и занимается теория политической модернизации, согласно которой модернизация – это переход к современному, индустриальному, а в последнее время и постиндустриальному обществу. Основы теории модернизации были заложены в трудах О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса. В современных условиях наиболее видными представителями теории политической модернизации являются Ш. Айзенштадт, Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Верба, С. Хантингтон. Данная концепция должна была дать рекомендации для экономического, социально-политического и культурного становления бывших колоний в качестве независимых государств. Названные авторы исходят из представления о линеарности общественного развития, существования некой общей модели движения стран и народов в рамках глобального процесса цивилизации. Менее развитые страны должны пройти тот же путь, по которому идут более развитые, социальные изменения носят закономерный и необратимый характер. На этом пути существуют последовательные стадии и, как правило, ни одна из них не может быть пропущена.

Обычно авторы выделяют два типа модернизации. Первый тип – это спонтанная модернизация. Она присуща странам, пережившим переход к индустриальному обществу, демократическим политическим структурам в результате постепенного, длительного исторического развития. Этот путь прошли страны Западной Европы и Северной Америки. Второй тип – вторичная, догоняющая модернизация. Она характерна для стран, по тем или иным причинам отставшим в своем развитии и теперь, используя опыт развитых государств, пытающимся их догнать по основным показателям социально-экономического, политического и культурного развития.

Переход от традиционного общества к современному предполагает целый комплекс преобразований в различных сферах жизни общества.

1. В экономической сфере модернизация означает широкое внедрение достижений НТР, информационных технологий на основе развития рыночных отношений. Традиционные отрасли народного хозяйства уступают место наукоемким и капиталоемким отраслям. Представители теории модернизации, таким образом, стоят на позициях технологического детерминизма, согласно которому не тип собственности, а технологический способ производства лежит в основе всех общественных процессов.

2. В социальной сфере модернизация предполагает формирование многочисленного среднего класса, сокращение сельского населения, занятого в аграрном секторе экономики. Усиливаются процессы социальной мобильности; на место вертикальной зависимости людей приходят отношения социального партнерства.

3. В духовной сфере модернизация означает расширение идейного и политического плюрализма, распространение всеобщей грамотности, секуляризацию образования, приобщение населения к ценностям мировой культуры, развитие независимых средств массовой информации.

4. В политической сфере модернизация означает формирование правового государства, развитие демократии, привлечение широких народных масс к политике, управлению делами общества и государства, разделение основных ветвей государственной власти, становление многопартийности.

Следует отметить, что в западной политической мысли существуют два основных подхода к рассмотрению механизмов и средств модернизации: либеральный и консервативный. В рамках либерального подхода проводится мысль о необходимости конкуренции различных социальных групп, недопущении сосредоточения власти в руках одной из них; эффективная политическая модернизация предполагает привлечение широких масс населения к участию в политических процессах, наличие постоянного диалога между властью и населением, контроль со стороны граждан за деятельностью властей всех уровней, формирование открытых политических систем. При этом подчеркивается важность обеспечения легитимности переходного политического режима. Видными представителями либерального направления являются Р. Даль, Л. Тай, Г. Алмонд.

Что же касается представителей консервативного направления (С. Хантингтон, Дж. Нельсон и др.), то они модернизацию политических институтов связывают не с уровнем их демократизации, а с укреплением прочности, стабильности и организованности. Только сильная государственная власть, обеспечивающая закон и порядок, может провести реформирование всех сторон общественной жизни. Представители данного направления допускают возможность модернизации общества традиционными правящими элитами, т.е. «сверху». При этом эффективность модернизации зависит от следующих факторов: а) постепенности общественных перемен; б) компетентности политической элиты; в) точности выбора времени проведения реформ; г) равновесия между изменениями в различных сферах жизни общества.

Авторы допускают принципиальную возможность проведения модернизации в социально-экономической сфере посредством традиционной политической элиты. Поэтому очень важна готовность правящей элиты к осуществлению не только экономической, но и политической модернизации. Когда в стране проводятся экономические реформы, когда элита все в большей степени воспринимает новейшие научно-технические и экономические идеи, тогда в нее проникают и новые политические и философские идеи. Сама логика экономической модернизации рано или поздно требует и политической модернизации. Появляются новые социальные группы, являющиеся носителями демократических политических идей. Все это приводит, если можно так выразится, к противоречию, конфликту между новым «экономическим базисом» и старой «политической надстройкой». Данный конфликт разрешается либо революционным путем (вспомним «бархатные» революции в странах Восточной Европы), либо при помощи радикальных реформ. В результате старая правящая элита заменяется новой, способной отвечать на вызовы времени и окружающей социальной сферы.

Исходя из вышесказанного, можно согласиться с тем, что политическая модернизация – это возрастание способности политической системы к новым образцам социальных целей и созданию новых видов институтов, обеспечивающих не только контроль над ресурсами, но и каналы для эффективного диалога между правительством и населением.

Свои особенности имеет политическая модернизация в посткоммунистических странах. В общем и целом они выражаются в следующем:

а) в отличие от некоторых западноевропейских стран, которые в свое время проводили модернизацию (Испания, Италия, Германия и др.), в посткоммунистических странах происходит не возврат к прежним экономическим и политическим системам, а создание новых;

б) в посткоммунистических странах вопросы создания рыночной экономики и демократических политических структур и механизмов пытаются решить одновременно. Это часто сопровождается обострением социальных и политических конфликтов в обществе, т.к. радикальные рыночные реформы приводят к снижению жизненного уровня населения, социальной поляризации общества;

в) в посткоммунистических странах отсутствует зрелое гражданское общество, которое, как известно, нельзя декретировать, оно формируется естественным путем на протяжении многих десятилетий;

г) модернизация в посткоммунистических странах, в отличие от некоторых послевоенных стран Западной Европы, проводится в менее благоприятных международных условиях: к примеру, не все страны, возникшие на постсоветском пространстве, получают денежную финансовую помощь и поддержку.

Процессы модернизации белорусского общества предполагают учет следующих важнейших моментов:

1) рыночные реформы не самоцель, они должны вести к улучшению жизни основных слоев населения, повышению эффективности производства;

2) необходимо учитывать все то положительное из опыта общественного развития, что было накоплено на его предыдущих этапах. Речь может идти не о голом, зряшном отрицании всего и вся, а о диалектическом отрицании, «снятии», выражаясь языком Гегеля;

3) нельзя слепо копировать опыт других стран и рассуждать по принципу «велосипед он и Африке велосипед». Следует максимально учитывать национальные особенности страны, ее традиции, геополитическое положение, специфику образа жизни, диалектически их сочетать с мировым опытом, общими цивилизационными закономерностями.

ЛЕКЦИЯ X