- •1Sвn 5-9268-0231-8
- •1 Короткое к. Г. От эффекта Кирлиан к биоэлектрографии. СПб.: Ольга, 1998.
- •Первый этап. Дневник тренера
- •2 Сентября
- •3 Сентября
- •4 Сентября
- •5 Сентября
- •7 Сентября
- •9 Сентября
- •11 Сентября
- •13 Сентября
- •14 Сентября
- •1 Биомедицинская информатика и эниология (проблемы, результаты, перспективы). Сб. Трудов. СПб.: Ольга, 1995.
- •15 Сентября
- •16 Сентября
- •17 Сентября
- •2Степун ф. А, Природа актерской души//Искусство. Журнал Российской Академии художественных наук. М., 1923. № 1. С. 143-171.
- •18 Октября
- •26 Октября
- •29 Октября
- •1Кожевникова н. Лев Додин. Интервью // Пульс. Октябрь. 1999.
- •26 Ноября
- •17 Ноября
- •1 Гиппиус с. В. Тренинг развития креативности. СПб.: Речь, 2001.
- •1 Как рождаются актеры. Книга о сценической педагогике. Коллективная моногра фия//Под ред. В. М. Фильштинского, л. В. Грачевой. СПб.: сотис, 2001.
- •1 Степун ф. А. Природа актерской души // Искусство, журнал Российской Академии художественных наук. М., 1923. № 1. С. 143-171.
- •1 Шведерский а. С. Внутренняя речь в работе над ролью. Методическая разработка. Л.:лгитМиК, 1988. С. 14.
- •1 Премьера спектакля «Дядя Ваня» состоялась в январе 2000 г.
- •1 Шведерский а. С. Внутренняя речь в работе над ролью. Методическая разработка. Л.:лгитМиК, 1988. С. 37.
- •1 Якимович а. К. Магическая вселенная. М.: галарт. 1995. С. 52
- •1 Охнянская л. Г., Мишин в. П. О роли колебательных и волновых процессов жизнедеятельности организма//Физиологическая кибернетика. М., 1981.
- •2 Ухтомский а. А, Собр. Соч. Л., 1951. Т. 2. С. 70.
- •3 Смолянинов в. В. Локомоторная теория относительности. Препринт. Ипи ан ссср. 1984. С. 20.
- •1 Грачева л. В. Тренинг внутренней свободы. СПб.: Речь, 2003.
- •1 Мастерская сПбГати при Государственном Пушкинском театральном центре.
- •1 Бахтин м. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 292-293.
- •2 Библер в. С. Идея культуры в работах Бахтина // Сб. Одиссей. М., 1989. С. 33.
- •2 Там же. С. 36.
- •2 Нейрофизиологические механизмы внимания. Сб. Трудов//Под ред. Е. Д. Хом-ской. Изд. Моск. Университета. 1979. С. 94.
- •1 Веккер л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов м Смысл, 1998. С. 586.
- •1 Отметим, что в контрольную группу входили не только студенты-экономисты 3-го курса, но и студенты-театроведы, для которых слово является материалом творчества
- •1 То есть даже для студентов-театроведов слово не является провокатором воображения в такой степени, как для актеров.
- •1 Налимов в. В. Спонтанность сознания. М.: Прометей, 1989. С. 189.
- •2 Биомедицинская информатика и эниология (проблемы, результаты, перспективы).Сб. Трудов. СПб.: Ольга, 1995.
- •1 Веккер л, м. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. С. 613, 614.
- •2 Эфрос а. В. Как я учил других//Современная драматургия. 1989, № 2. С. 244,245.
- •1 Чехов м. А. Литературное наследие. В 2-х т. М.: Искусство, 1986. Т. 2. С. 129. Г Галендеев в. Н. Учение к. С. Станиславского о сценическом слове. Л.: лгитМиК, 1990. С. 69-70.
- •1 Лурия а. Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. С. 137, 138.
- •2 Веккер л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. С. 625.
- •1 Веккер л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. С. 612-613.
- •1 Бродский и. Большая книга интервью. М.: Захаров, 2000. С. 287, - Лурая а. Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: Феникс. 1998. С. 145.
- •1 Лурия а. Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: Феникс. 1998. С. 146.
- •2 Там же. С. 146. 3Там же. С. 146. 4 Там же. С. 171.
- •1. Лебедев е. А. Мой Бессеменов. М.: Искусство, 1973. С. 33.
- •1. Основы психофизиологии. Учебник // Под ред. Ю. И. Александрова. М.: инфра-м.,1997. С. 216.
- •2. Штайнер р. Как достигнуть познания высших миров. Ереван, 1992. С. 124
- •1. Библер в. С. Идея культуры в работах Бахтина // Одиссей. Сб. Статей. М.: Наука, 1989. С. 43.
- •2. Там же. С. 44.
- •1 Веккер л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. С. 578
- •25.05.99
- •26.05.99
- •29.05.99
- •30.05.99
- •21.06.99
- •3.09.99
- •4.09.99
- •05.09.99
- •06.06.99
- •07.06.99
- •09.09.99
- •01.10.99
- •03.10.99
- •1. Гротовский е. Ты чей-то сын // Родник, 1990. № 1.
- •15.10.99
- •1. Лотман ю. М. Асимметрия и диалог. Текст и культура // Серия: труды по знаковым системам. Тарту,
- •1989. Вып. 16. С. 16.
- •20.10.99
- •1. Основы психофизиологии. Учебник. Отв. Ред. Ю. И. Александров. М: инфра-м, 1997. С. 167.
- •1 Станиславский к. С. Театральное наследство. М., 1955. С. 239—240. –
- •2. В пер. : в здоровом теле здоровый дух. — л. Г.
- •3 Рерих н. К. Человек и природа. М., 1994. С. 90.
- •1 Станиславский к. С. Театральное наследие. М., 1955. С. 238.
- •28.11.99
- •02.12.99
- •1 Щепкин м. С. Записки крепостного актера. М., 1928. С. 124.
- •2 Там же. С. 235.
- •1. Как рождаются актеры. Кол. Монография//Под ред. В. М. Фильштиского, л. В. Грачевой. СПб.: сотис, 2001.
- •04.11.93
- •1 Премьера спектакля «Милые мои сестры» состоялась в сентябре 1995 г.
- •05.11.93
- •06.11.93
- •13.11,93
- •16.11.93
- •18.11.93
- •19.11.93
- •23.11.93
- •1 Упражнение описано м. А. Чеховым в технике актера: Чехов м. А. Литературное наследие: в 2-х т. М.: Искусство. 1995. Т. 2. С. 183.
- •25.11.93
- •02.03.94
- •03.03.94
- •26.04.94
- •28.04.94
- •29.04.94
- •30.04.94
- •1 Упражнение описано м. А. Чеховым: Чехов м. А. Литературное наследие: в 2-х т. М.: Искусство, 1995. Т. 2. С. 189, 190.
- •1 Премьера спектакля «Мщение» в постановке в. М. Фильштинского состоялась 19 мая 1997г.
- •Раздел 1
- •Раздел 2
- •000 Издательство «Речь».
1. Лебедев е. А. Мой Бессеменов. М.: Искусство, 1973. С. 33.
в активном ритме, в этом же ритме проговаривают авторский текст какой-либо сцены, чаще той, что подготавливает кульминацию. Например, студент, играющий Серебрякова, проговаривает сцену из второго акта, когда необходимость изменений в их совместной жизни становится очевидной.
Еще один пример такого рода из нашего репетиционного опыта. Репетировали сцену «Елена — Соня» из начала третьего акта, когда Соня признается Елене в любви к Астрову. У студентки С., репетирующей Соню, не получается, хотя только что она верно сделала разбор. В ее монологе есть фраза: «Я молилась всю ночь». Я прошу ее рассказать, о чем она молилась, что просила у Бога, в чем каялась. Девочка начинает проговаривать какие-то слова — общее место и быстро выдыхается, останавливается. Тогда я говорю, что Соня молилась всю ночь, ей было что сказать Богу, ты тоже не имеешь права останавливаться, пока я тебя не остановлю, говори непрерывно. Она робко начинает, но уже через пять минут слова и мысли «заставили» ее упасть на колени, заплакать, потому что именно в эту ночь у нее начал рождаться монолог финала, который определит ее убеждения и мировоззрение на много лет вперед. Через десять минут я остановила ее и попросила тут же перейти к репетируемой сцене. Теперь она с полным правом сказала текст «я молилась всю ночь». Заплакали обе, и сразу стало понятно, почему Елена вдруг предложила Соне поговорить с Астровым. В разборе, когда мы говорили об острой жалости Елены к Соне, это было непонятно. А сейчас ничего объяснять не пришлось.
Помните часто употребляемое педагогическое замечание студенту: «Сколько ни повторяй: "Мне страшно", ты себя не загипнотизируешь, посмотри на дверь, оттуда угроза или из окна, подойди к окну, осторожно выгляни. Теперь тебе страшно» и т. д. по цепочке физических действий? Оказывается, все именно наоборот. «Загипнотизировать», вернее, настроить на что-то себя словом можно — включаются ассоциации, мышление, внутренняя речь, чувства, а только физические действия не задействуют нужные механизмы мозга. Воздействует на мышление ритм физической жизни, и только ритм. Даже если характер физических движений не будет иметь никакого отношения к роли, но в момент «умственного действия» актер будет просто двигаться (ходить) в соответствующем ритме, это заставит мышление работать в том же ритме. Именно этим — возбуждением мышления, разворачиванием внутренней речи, мы и занимаемся в тренинге. Очень важны для тренировки
подлинного возбуждения мышления длительность выполнения упражнения, сознательное, волевое удерживание речи, а значит, мышления, около темы.
Более того, экспериментальные исследования показали, что именно внутренняя речь руководит физическими действиями, и наоборот быть не может: поражение лобных долей мозга приводит к нарушению той формы организованного с помощью собственной внутренней или внешней речи действия, которое складывается у ребенка уже к трем-четырем годам. Такого больного просят выполнить простое физическое действие — показать кулак в ответ на показанный ему кулак, он это выполняет. Но потом его просят показать палец в ответ на показанный кулак. Он верно проговаривает задание, но все-таки показывает кулак, а не палец, то есть не может подчинить свое действие словесной инструкции, вступающей в конфликт с наглядным образцом. Он говорит: «Теперь надо показать палец», однако показывает кулак, имитируя движение экспериментатора.
Впрочем, о первичности внутренней речи по отношению к физическим действиям в жизни известно и так. Предшествующие размышления и примеры приведены из-за того, что сомнителен, с точки зрения психофизиологии, обратный ход — от партитуры физических действий к верному мышлению, внутренней речи, а тем более к рождению точного авторского текста роли, то есть внешней речи. В доказательство этого приведем еще одну цитату: «Передача сигнала на мышцы, их сокращение и обратное поступление сенсорных сигналов в кору потребовало бы не менее 300-500 мс. Это вызвало бы значительное рассогласование по времени между мозговой основой мыслительного процесса и его воспроизведением в субъективной сфере, что сделало бы последовательную внутреннюю речь (курсив мой— Л. Г.) невозможной, а сами эти переживания ненужными. Именно поэтому механизм обеспечения психических переживаний и для речевых функций должен быть внутримозговым и иметь своей основой единую интегрированную систему связей проекционных и ассоциативных зон коры с речевыми».1
Кстати, по учению Р. Штайнера2 управлять поведением при помощи «воления» (действие — волевой акт) может только человек, достигший совершенства ясновидящего, который освобожден от связей между