5.4. Сущность внешней системы. Мера естественности

Уточнение причинно-следственных связей свойств внешних систем позволяет рассмотреть категорию сущности - теперь уже на материале этих (внешних) систем - с точки зрения этапов функционирования системы. Сущность внешней системы, по аналогии с внутренними системами, будем также рассматривать, во-первых, как следствие функционального запроса надсистемы, т. е., в данном случае, как требуемое надсистемой функциональное свойство (способность) системы. Причиной, источником этого свойства является функциональный запрос (потребность) надсистемы, т. е. внешняя детерминанта системы. Следовательно, наиболее полно сущность внешней системы также выявляется через функциональные свойства (но не потоки), так как внешняя система формируется для удовлетворения именно функционального запроса внешней надсистемы.Во-вторых, сущность внешней системы будем рассматривать как внутреннюю причину наличия существенных функциональных свойств системы, возникающую в результате некоторого аналога процесса адаптации системы к заданной интенциальной функции (функциональному узлу надсистемы), т. е. как совокупность поддерживающих существенных свойств (не связей) системы. Причиной, источником этих свойств является функция (способность, свободная интенциальная валентность) системы - ее внутренняя детерминанта.

Исходя из сказанного выше, здесь также можно видеть, что на этапе выбора материала исходного для формирующейся системы, т. е. когда данная система еще не является субстанцией надсистемы, еще не включена в нее, создается следующая ситуация: внешняя детерминанта системы (потребность надсистемы) уже есть, а системы с соответствующей внутренней детерминантой (совокупности функциональных и, тем более, поддерживающих свойств) еще нет. Требуемой системы (сущности) еще нет, но она предопределена уже имеющейся внешней детерминантой. В этом случае также уместно говорить, что "система есть раньше, чем она существует" [24]. Это связано, во-первых с тем, что на данном этапе существующая интенциально, как свободная валентность, внешняя детерминанта, в виде нарушения баланса функциональных и поддерживающих свойств надсистемы, тождественна сущности данной системы на уровне надсистемы (не только как причина). Во-вторых, сущность внешней системы, как следствие функционального запроса внешней надсистемы, на этом этапе потенциальна, как предрасположенность формирующейся системы (исходного материала) к интенциальному функциональному свойству, соответствующему интенциальному запросу. Эта предрасположенность, в данном случае, задается сверху, со стороны надсистемы. В-третьих, сущности системы, как внутренней причины присутствия существенных функциональных свойств, нет.

После превращения данной системы из исходного материала в субстанцию в результате включения ее в вакантный узел надсистемы, процесс, аналогичный процессу адаптации системы к запросу надсистемы, захватывает постепенно все более глубокие уровни системы, так как наличие функциональных свойств системы любого уровня всегда требует определенной поддержки со стороны ее элементов. В результате формируется внутренняя детерминанта системы, как сущность, заданная на уровне не только функциональных, но и внутренних поддерживающих свойств. Это приводит к тому, что сущность системы, как совокупность поддерживающих свойств, может сохраняться при устранении данной системы из надсистемы, которой требовались ее функциональные свойства. Причины (внешней детерминанты) для сохранения данной системы (сущности) уже нет, но она еще есть поскольку сохраняются ее внутренние свойства, поддерживающие ее внутреннюю детерминанту. В таком случае также уместно говорить, что "системы нет раньше, чем она перестала существовать" [24]. Это связано с тем, что, во-первых, на данном этапе, внешней детерминанты данной системы не существует. Во-вторых, сущность внешней системы, как следствие функционального запроса внешней надсистемы, на этом этапе потенциальна, как предрасположенность данной системы (бывшей ранее субстанцией определенной надсистемы) к интенциальному функциональному свойству, соответствующему интенциальному запросу. Эта предрасположенность в данном случае задается снизу, со стороны подсистем. В-третьих, интенциальная совокупность сформировавшихся поддерживающих свойств (свободных интенциальных валентностей), тождественна (не только как внутренняя причина функциональных свойств) сущности данной системы на уровне ее подсистем.

Примером внешней системы, на котором прослеживаются все, отмеченные выше, этапы ее существования и взаимодействия с надсистемой, может служить мебель как класс объектов с точки зрения возникновения новых видов мебели и исчезновения устаревших видов в результате изменения потребностей общества.

Для анализа и сравнения существенных свойств внешних систем, как функциональных объектов, так же, как и для внутренних систем, может быть использовано понятие меры. Но поскольку адаптации системы к функциональному узлу, как процесс сокращения избыточности свойств, не происходит, мера (в том смысле, в котором она была введена в предыдущем разделе, - как мера системности) не может быть использована.

На наш взгляд, в данном случае, может быть использовано понятие меры естественности (Mn) [25], которая является показателем соответствия функциональных свойств выбранной системы запросу надсистемы, т. е. соответствия области возможных свойстввнешней системы (RPC), как исходного материала,области требуемых функциональных свойств(RDFC) соответствующего узла внешней надсистемы.

Очевидно, что Mn будет тем больше, чем больше соответствие (т.е. пересечение) между RPC и RDFC. Mn, как показатель этого соответствия и, следовательно, правильности выбора исходного материала, а значит - естественности, должна равняться 0, если RPCÇRDFC = 0. Если же RPC@RDFC, что означает полное соответствие исходного материала функциональному запросу, Mn, естественно, должно равняться 1. Следовательно, формальное в терминах теории множеств выражение для оценки меры естественности внешней системы - при выборе ее в качестве исходного материала - будет выглядеть следующим образом:

,

где RDFC и RPC - меры соответствующих множеств.

Как видно из этого выражения, величина Mn показывает, что чем больше степень соответствия между RPC и RDFC, тем больше функциональное соответствие между внешней системой, выбранной в качестве исходного материала, и внешней надсистемой, сформировавшей функциональный запрос, и тем в большей степени выбранная система является функциональным объектом, занимающим свое естественное место.

Введение понятия меры (Mn) позволяет уточнить понятие существенного свойства и понятие сущностного свойства, а также понятия многоаспектной классификации и естественной классификации. Исходя из содержательного и формального определения Mn, можно утверждать, что при Mn <1 внешняя система будет обладать существенными для некоторой надсистемы свойствами, а при Mn = 1 внешняя система обладает именно сущностными свойствами, определяющими ее естественное, объективное предназначение. С точки зрения классификации (классифицирования), иерархия внешних систем, в которой соблюдается равенство Mn = 1, представляет собой естественную классификацию, независимую от субъективных целей; иерархия же внешних систем, в которой это равенство не соблюдается, является многоаспектной классификацией, зависящей от целей субъекта, занимающегося классифицированием.

Отсюда чем больше мера естественности, тем объективнее, независимее от познающего субъекта рассматриваемая внешняя система, а чем меньше мера естественности, тем в большей степени данная внешняя система является отражением нашего представления о мире, а не его самого. Таким образом, если внешние системы рассматриваются в связи с классификацией (классифицированием), то, при увеличении Mn, можно говорить о процессе адаптации - в смысле сближения RPC к RDFC благодаря совершенствованию знаний о внешней системе и соответствующей внешней надсистеме, росту их объективности.

Следовательно, Mn может быть названа также мерой онтологичности. Справедливо, как нам кажется, утверждать, что при Mn = 1 данная внешняя система - онтологична, а при Mn = 0 внешняя система - гносеологична.

Понятие онтологичности внешних систем, у которых Mn = 1, вводится нами не только из соображений удобства рассмотрения их как функциональных объектов. Это обусловлено необходимостью расширить привычную онтологию за их счет, в связи с тем, что внешние системы участвуют в цепи причинно-следственной связи, обеспечивающей существование наличных свойств и явлений, что будет обосновано в дальнейшем.

Как было отмечено выше, тождественность областей RDFC и RPC внешней системы, принятой в функциональный узел надсистемы в соответствии с запросом, представляет собой внутреннюю детерминанту системы, а для внешней надсиcтемы RDFC представляет собой функциональную потребность надсистемы, т. е. внешнюю детерминанту системы. Следовательно, для внешней системы, соответствующей некоторому узлу надсистемы, RPC = Din, где Din - внутренняя детерминанта внешней системы. С точки же зрения функционального запроса надсистемы, которому должен соответствовать выбираемый исходный материал, RDFC = Dex, где Dex - внешняя детерминанта внешней системы.

Используя обозначения детерминант, мера естественности может быть выражена следующим образом:

Распространения понятийного аппарата функциональной системологии на внешние системы полезно для системологического анализа и классификационного моделирования сложных проблемных областей.