Чужая родня, часть 3

Чужая «родня»

часть III

В третьей части статьи, уважаемый читатель, наконец, поймёт, почему я назвал свою работу: Чужая «родня». Но начну издалека. Есть у нас в Томске местночтимый святой праведный старец Феодор Томский. Народное предание гласит, что это ни кто иной, как сам император Александр I, царь наш во времена нашествия Наполеона Бонапарта 1812 года. О житие старца можно узнать здесь http://pravoslavie.tomsk.ru/saints/23. Но я хочу обратить внимание, не столько на некоторые странности и несоответствия в жизни старца, о которых не скрывается и в его житие, а сколько, почему всё-таки он выбрал Сибирь? Что забыл в холодной Сибири император вдруг решивший удалиться от мира? Что старец Феодор Томский, и есть император Александр I, до сих пор идут споры и не только в церковных кругах. Странность кончины императора Александра I и появление загадочного старца в Сибири, немыслимым образом пересекаются в цепи исторических событий. Если допустить, что старец и есть «почивший» император, то возникает вопрос, а почему старец направился в Сибирь? Можно было и на Соловки, и на Валаам. Хоть на Афон. Да, собственно, куда угодно. И монастырей и святых мест на то время в христианском мире было предостаточно. Вразумительного ответа нет до сих пор. Логическое объяснение для себя я нашёл только тогда, когда вдруг понял, что император отправился посмотреть на «дела рук своих». Увидеть своими глазами, то о чём ему докладывали в военных сводках. Увидеть, что натворил! Отправился в Сибирь видимо после, что ни на есть настоящего и искреннего покаяния и раскаяния. Да простят мне ярые христианские поборники правды. Другими словами объяснить добровольную ссылку в Сибирь невозможно. Надо учитывать реалии того времени. Сибирь не просто была выжженой землёй, краем жутких холодов и снега, она страшила на клеточном уровне. Народ того времени знал, что произошло с Сибирью лучше нас. И вот бывший император уходит в Сибирь и уносит с собой своё раскаяние и боль? Боль за судьбу преданного им народа Сибири? Уносит с собой желание хоть частичной реабилитации в своих же глазах? Другими словами проснулось его самосознание? Может и так. С совестью не поспоришь. Александр I всё же оказался человеком? Он уходит в Сибирь и остаётся там до своей кончины. И до самой кончины над его личностью не перестаёт витать ореол загадочности. Молчаливость и замкнутость старца была ведь не только, мне думается, по причине удаления от всего мирского, а ещё и от потрясения от увиденного. Он видимо предполагал ужасные последствия бойни, но не предвидел и не представлял масштабов этой катастрофы. Тут волей неволей замкнёшься. Ещё есть мнения, что старец скрывал своё происхождение по причине вхождения его в масонскую ложу и, что опасался мести со стороны этих сил. Да, собственно и не секрет, что император Александр I входил в масонскую ложу. И не только входил, а ещё верой и правдой служил Британским иллюминатам. С этого поезда просто так не соскочишь. Найдут где угодно, если захотят. От них старец и не прятался никогда. Зачем? Предполагается, что они прекрасно знали, где он и что он. Тут другой аспект видимо. То, что ему «разрешили» удалиться от мира, опять же после улаживания «всех необходимых формальностей», это предположение не вызывает сомнений. Наблюдали ли за ним, чтобы не «наделал глупостей»? Наверное, так. Сам же старец, неспроста вёл замкнутый и уединённый образ жизни. Причин может быть несколько как версий. Первая, он просто боялся народного гнева. Узнали бы его сибиряки, просто прибили бы за всё. Вторая, на самом деле искреннее покаяние и аскетический труд. Тут в праздности уже не поживёшь. Вымолить бы себе прощение. Он думается, вымолил. И видимо достиг высокого духовного уровня, судя по записям его жития. К чему я всё это рассказываю? А вот к чему, жизнь старца протекала на глазах Томских жителей не так давно. По историческим меркам так вовсе совсем недавно. Старец был весь на глазах. Хоть и были те, кто сомневался в его праведной жизни, да мозоли на его коленях разрешили все сомнения. Святым старец стал на глазах народа Сибири. О нём мы знаем из явных так сказать источников. Никто нам за него не «поручался» и не навязывал нам «его святость». Не поставил так сказать перед фактом сродни: «вот вам старец. Он свят есть». Он как раз из разряда тех наших святых, когда выдумать святость просто не получится. Нужно также озвучить и альтернативное мнение народа. Кто-то уверенно утверждает, что Феодор Томский никогда не был императором Александром. Он был волхвом старой православной веры. Утверждать не будем, но и отвергать тоже. С одним никто не будет спорить, с тем, что он стал святым. Также, никто не оспаривает святость таких святых как преподобный Сергий Радонежский, например, или батюшка Серафим Саровский Чудотворец. Со скрипом, но всё же прославила их Русская Православная Церковь. Преподобного Сергия под нажимом народной общественности. Батюшку Серафима тоже. Игумена Земли Русской, церковный аппарат, скрипя сердцем, но всё же признал святым, хоть святость его давно была признана и братией Троице-Сергиевой обители, и народом, а вот после смерти Серафима Саровского, братия Саровской обители с нескрываемой злобой сожгла не только его пустыньку, но даже личные вещи. Не сохрани сёстры Дивеевской обители, то малое, что осталось от батюшки Серафима как память, не было бы и этого. И мощи его покоятся в Дивеевской, а не Саровской обители. С чего это так? Об этом ниже. Много просияло на Руской земле святых. О многих и незабвенна народная память. Но есть и совсем неизвестные. Если заглянуть в церковные святки (церковный календарь), на каждый день там по нескольку имён прославленных христианской церковью святых. Кого там только нет. И греческие, и ветхозаветные иудейские, и руские святые. Святость их, нас «ненавязчиво просят» принимать на веру. Мы и принимаем. А с чего вдруг нужно думать и решать, что они на самом деле святые? Только потому, что священноначалие толкует нам так? Не правда ли неожиданный вопрос? Тем более ветхозаветные, чуждые нашему миропониманию персонажи? Пусть и проявившие некие благородные посылы в своей грешной жизни. Христианская доктрина говорит нам, что покаявшийся грешник сто крат более мил Богу, чем живущий без покаяния. Не будем оспаривать это и мы. Сказать намеренно отрицательно, что это не так, тоже не совсем правильно. Но будь ты хоть песьеголовым бандитом Христофором, главное, чтобы ты принял Христа, а лучше сказать христианскую доктрину, стал лоялен системе и ты уже «святой». Это как? Ко всему прочему настоящее его имя – Кристофер. Эта раскрученная христианская дилемма о том, что даже самые лютые грешники при «правильном отношении к церкви» становятся святыми, известна всем. Не намеренно ли создается такой стереотип? Не намеренно ли прославляют их? Прославляют для своей же выгоды и пользы? Прославляют и используют уже потом в своих корыстных целях? Где гарантия того, что это не подлог? Нет ни такой гарантии, ни уверенности в их святости! К тому же, откуда можно знать, что их прославили канонически, а не просто вписали в святки!??? Бывает и такое. Ах, да, так говорит нам святоотеческое наследие, и с ним не спорь! А писалось это наследие кем? На этом можно было бы и закончить. Но нужно рассмотреть и другую сторону медали: личное общение прихожан церкви со святыми. Это общение складывается у человека посещающего нашу современную православную церковь на уровне внутренних мироощущений. Да и помощь от того или иного святого зачастую приходит самая, что ни на есть ощутимая и действенная. А почему приходит? Да просто потому приходит, что он по-настоящему свят. Никола Чудотворец или, например святитель Спиридон Тримифунтский, или тот же наш старец Феодор Томский. Много их, наших святых. Сонм целый. У каждого христианина есть ещё и свой святой, в день которого он родился. И многих святых узнаёт и чует наше сердце. Его не обманешь. Но есть вещи, на которые, не всегда обращаешь внимание даже в течение всей жизни. Вопрос только иногда приходит на ум: почему Бог не слышит наши молитвы? Рассмотрю на своём примере. Долгое время я считал своими святыми заступниками местночтимого святого князя Олега Рязанского и прославленного церковью князя Олега Брянского. Им обоим я и молился, и обращался с просьбами. Ещё апостол Павел говорил об умении различать духов: что от духа света, а что от духа злобы поднебесной. Это умение различать помыслы, мысли и внутренние ощущения необходимы каждому человеку. Иначе можно попасть в такие немыслимые заблуждения, что смерть. Внутренние ощущения святости того или иного святого относятся как раз к такой категории веры. Так вот, обоих святых я считал своими заступниками и обоих почитал искренно. Правда, проявлений явной помощи от них не помню. Такой помощи, например, как от святителя Николая Мирликийского Чудотворца. Но это не главное. Важно другое. Важно то, что нового я узнал о князе Олеге Рязанском, тогда, когда всерьёз занялся изучением руского славянского наследия. Узнал же я о его предательстве в предверии Куликовской битвы. Народ руский и свою Родину в это время князь подло предал. Не знаю как кто, а я всерьёз задумался о святости навязанных нам некоторых святых и Олега Рязанского в частности, именно тогда. Рязанские князья вообще одними из первых покорилось Хазарии, и приняли иудо-христианизм. Спрашивается, кого я молил в своих просьбах? Предателя иудея? Предателя под маской правоверного христианина? Тогда, что есть его святость? «Святость», угодная в некоем контексте, кому-то для своих целей это бесспорно. Так один «святой» князь перестал быть святым в моих глазах и в моём пробуждающемся сознании. Да простят мне христиане Рязани. И таких «святых» в церковных святцах тоже сонм. Это надо просто честно признать. Что с этим всем делать? Это уже другой вопрос. Церковь же наша за каждым богослужением поминает так сказать и «своих, и чужих». Но в большей степени поёт песни иудейскому наследию. Сион и Израиль воспевается не только как земля обетованная, но и как некая родина. Чья родина? Нет, это родина не наша! Наша Родина – Русь Святая! А, что есть Родина наша? Человек не помнит своих корней. Не помнит рода своего. Не знает истории и традиций Земли Матушки. Забыта Мать – Сыра Земля. Поминая чужих, не знает своих кровных родичей. Не знает не только до седьмого колена, зачастую не знает отцов и матерей своих. Не знает он и наследия славянского. Своего наследия. И ходит человек в церковь, и возносит свои молитвы к христианским святым, а помощи не получает. И невдомёк ему обратиться к своим, к родным, им забытым родственникам. К своему наследию и к своим богам славянским. Право же, как не родичам своим позаботиться о человеке в первую очередь! Они точно не откажут. По инстанции скоро скоро передадут. Условно конечно, но примерно это так и есть. Человек же долбит в закрытую дверь своими просьбами незнамо кого! А в роду его тем временем ждёт его вопль какой-нибудь святой его родич-бог. Не прославленный церковью, всеми забытый, но святость от этого не утративший! Человек же и рода своего не помнит, и о славянских корнях не знает. Ответа человек на вопрос: почему Бог не слышит молитвы? найти не может. Смиряется, и остаётся человеку только принять церковную доктрину о своей глубокой греховности. И…молиться дальше. Я бы, например, здесь обратился бы к так называемой презумпции невиновности и на её примере вывел бы другую формулу: о изначальной святости человека, а не о изначальной его греховности. Человек есть образ Божий. Значит, стремление к святости заложено в его естество. Изначальная его святость повреждена первородным, родовым и личным грехом, но человек скорее сначала свят, чем изначально плох. Потому и необходимо помогать человеку, становиться святым, а не останавливать его потуги. У нас же как, ты главное в церковь ходи, а мы тебе грехи отпустим. Всё сделаем за тебя. Всё сделаем не твоими руками. Право же это как в политике, нам говорят: политика это грязное дело, вы туда не лезьте. Мы будем заниматься политикой вместо вас. Какой здравомыслящий человек (кроме корыстного человека) будет намерено лезть в грязь?! Потом человек утверждается в смутном своём ощущении, что раз есть способ отпущения греха, то сам факт согрешения не так и страшен. Славяне, предки наши, жили, между прочим, так, что самой своей жизнью старались не допускать греха вообще и в частности. Мировоззрение и мироощущение было такое. Мироощущение, основанное на изначальной святости, которой все дорожили как сокровищем. Целомудрие было понятно нашим предкам на уровне корневых глубоких ощущений, а не как простое отсутствие беспорядочного секса, как сейчас. И не было практики, сначала впасть во все тяжкие и потом «покаявшись» враз стать святым. И не допускал славянин даже в мыслях своих совершение чего-то плохого или скверного. Так вот! В современной же церкви никто не учит человека расти не только духовно-нравственно, но хоть отчасти, морально. Не нужен там человек свободный. Нужен раб. И пусть погрешит. Главное чтобы из церкви не ушёл. А человек не имея духовной составляющей, отдаёт всё на откуп попам. И совсем не знает о практике духовного роста. И не умеет человек слушать своё сердце. И не слышит его. И не слышит Бога. А Бог «не слышит» его молитвы. И остаётся человек безо всякой защиты и помощи, хоть и из церкви Христовой сутками не вылазит. Таковы реалии нашей действительности. Не за попытку ли восстановить общение человека с Богом посредством стяжания Духа Святаго, а другими словами возможности человека к духовному росту и возможности личностного общения с Богом, так ненавидели при жизни Серафима Саровского? Он один из немногих, кто восстановил учение о Духе. И не только восстановил, но и всей своей жизнью доказал это. Он и ещё один Святой Земли нашей преподобный Сергий кормили из рук медведей. Это есть и на их житийных иконах. Оба были очень сильными волхвами. Оба были святыми и оба были богами. Христиане знают формулу Афанасия Великого: «Бог стал человеком, чтобы человек стал богом». Они стали. Как и множество, других святых Святой Руси. Да, собственно и наши славянские боги, не кто иные, как те же святые предки наши, даже в христианском неполном понимании мира. Ещё вопрос, молился Серафим Саровский на камне или у камня? Камень этот, как гласит предание, был в последствие разбит на сувениры-святыни паломниками. Или камень этот разбили фанатичные христиане? Разбили как напоминание о «языческом» прошлом Руси? Как напоминание о том, кем был на самом деле батюшка Серафим? Святой бесспорно! Ведический русич? Пусть каждый спросит своё сердце. Так вот, князь Олег Рязанский, предатель, но всё же наш, руский человек, а Израильские иудейские «святые»? Кто они нашему рускому народу? Чужая родня, только и всего. И породнить руского человека с чужим народом не получится никогда. Не получилось тысячу лет, не получится и сейчас. В заключение хочу вернуться к Великой Тартарии и Томску. Просматривая старые фотографии Томска, датированные 1890 гг., я обратил своё внимание на одну странность, косвенно подтверждающую мои ранние предположения. На этих фотографиях весь Томск без деревьев. Так, словно застраивался город на пустоши. Не думаю, что практикой того времени было вырубание всех деревьев в период застройки. Зачем вырубать лес в черте города, например, если леса вокруг города полно. Да? В наше то непонятное современное время пытаются беречь леса, не думаю, что предки того времени думали как-то иначе. Вырубить весь лес под корень под застройку? Бред. Хорошо бы было посмотреть фотографии с видом на Западный берег реки Томь. С видом на те места, где сейчас стоят сосновые бора. Но таких фотографий я не нашёл. Трудно сказать были ли там уже леса на период застройки? Подросли ли там посадки или дикие леса к концу XIX века? Поэтому трудно сейчас сказать где брали лес на застройку города. С правого или левого берега Томи, или дерево на застройку Томска завозилось из других регионов? Надо поискать. Одно понятно, на конец XIX века, на месте застройки города, словно пустыня. И только на фотографиях после 1903 года, уже видны, видимо высаженные искусственно, парки и рощи. Также то там, то там, среди домов заметны проросшие отдельные деревья. И вот, что ещё я обнаружил. Посещал наш город даже наследник престола Николая Александровича, в последствие последний российский самодержец Николай II. В 1890-91 гг. он совершал с образовательной целью далёкое путешествие на Восток (Египет, Индия, Китай и Япония). Право же странная география. Обратно следовал по Сибири. Странное и само путешествие. Он, что, инспектировал всю Сибирь? В Томск он прибыл в 1891 году. К его приезду были построены Триумфальные ворота.

Стоп! Но если мы знаем, что триумфальные ворота строились для встречи победителя, то кем был наследник Российского престола для Сибири. Не наследник ли царя победителя!? Победителя Великой Тартарии!!! И наследник Российского престола осматривал свои новые владения? Тотальная застройка Томска в конце XIX начале XX веков укладывается в эту гипотезу легко и сразу! Просто начинается застройка уже своих территорий. Начинается сразу же после его отъезда! Также после этого путешествия выходит Указ Сенату о смягчении наказаний ссыльным и высочайший рескрипт, повелевающий начать строительство Сибирской железной дороги. Покушение же на него в Японии до сих пор хранит тайну за семью печатями. И последнее, что нужно было сделать такого самого эффективного, чтобы скрыть настоящую историю Сибири? Правильно. Построить Томский Университет!!! Его и построили в 1878-1888 гг.

Олег Толмачев, 10. 02. 2015 г.