Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
Г. В. Никулина
ОЦЕНКА
КОММУНИКАТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА
ИНВАЛИДОВ ПО ЗРЕНИЮ
В УСЛОВИЯХ
РЕАБИЛИТАЦИОННОГО ПРОЦЕССА
Учебно-методическое пособие
Допущено Учебно-методическим объединением
по направлениям педагогического образования
Министерства образования Российской Федерации
в качестве учебного пособия
для факультетов коррекционной педагогики и дефектологии
высших педагогических учебных заведений
Санкт-Петербург
Издательство РГПУ им. А. И. Герцена
2003
Н62
РецР*зенть проф Е. и Гилилов (генеральный директор Комплекса реабилитации шваз> ВД0В «'онтакт)* ВОС), д-р психол. наук, проф. Ю. Т. Матасов
® СВОЕОБРАЗИЕ ПРОЦЕССА МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В УСЛОВИЯХ ЗРИТЕЛЬНОЙ ДЕПРИВАЦИИ
*#/ЛЛЛ4-сс<-10,'Л,Сих -
Никулина Г в
пик; —— * д
д $} Оцен^3 коммуНИкат1шного потенциала инвалидов по зрению в условиях реабили-тацис'нного "00цессё: Учебно-методическое пособие. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцене 2003 _93с.
18ВК5-8064^749_д
ПосоРИе Р^^рываех уровень разработанности проблемы развития коммуникатив-Н0ГС1 потенциала лйц с нарушениями зрения в современной отечественной тифлологии и особеннс'сти комМУНИКативных проявлений в условиях зрительной депривации, знаком»11 с меТОДИческими рекомендациями и диагностическим инструментарием, позволяющим п]юизвес1-т, оценку коммуникативного потенциала инвалидов по зрению зрелого возраста- ПР^схавле*1 анализ состояния коммуникативного потенциала инвалидов по зрению 3Релого в03рас-га, прослежено влияние на параметры коммуникативного по-теН11иала аг!омального футора, глубины зрительных нарушений и полового фактора.
Издакие адРе'совано специалистам в области тифлологии, реабилитологам и пси-хологам учРежДен»^ сииемы ВОС, персоналу диагностических и реабилитационно-обра^овате/ьных Учреждений» студентам факультетов коррекционной педагогики и специальной психо.логии^
ББК 74Зя73
18в?)5-80«4-*749-7 ©Г. В.Никулина,2003
© Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2003
[ Отечественными психологическими исследованиями детерминируется вывод о влиянии процесса межличностного взаимодействия как. на раз- (^) витие общества в целом, так и на психическое развитие индивида.1 Современными тифлологическими исследованиями доказано, что процесс I индивидуального рячвития включающий три содержательные стороны (гоминизацию, социализацию и индивидуализацию), осуществляющийся в V условиях зрительной депривации, происходит в виде (ре)абилитации как специфической формы гоминизации, социальной интеграции как специфической формы социализации и кшпедсащга как специфической формы индивидуализации (В. 3. Кантор). При проекции данного подхода на развитие коммуникативной деятельности инвалидов по зрению становится очевидным факт, что деятельность, связанная с межличностным взаимодействием, проходящим в условиях зрительной депривации, имея соответ- ^ ствующие содержательные стороны, определяемые в ходе освоения чело-веком коммуникативной культуры общества, некоторым образом влияет на индивидуальное развитие личности слепого и слабовидящего. Так, в плане (ре)абилитации, исходя из признания фундаментального "характера потребности в межличностном взаимодействии, у инвалида по зрению совершенствуются различные стороны психики, личностные свойства и качества, совершенствуются речевые и неречевые средства общения, обогащается социальный опыт.
В социально-интеграционном плаке коммуникативная деятельность, представляя собой определенную трансформацию культуры, позволяет ин-териоризировать инвалиду по зрению передаваемые во время коммуникативных актов, осуществляющихся в различных видах деятельности, определенные нормы, стереотипы, границы определенных социальных ролей:--_
Коммуникативная деятельность, реализуясь у инвалида по зрению как. посредством замещения отсутствующих или нарушенных зрительных"! функций ^осттюты зпения поля зпения цветопазличение, глазодвигательных функций), так и посредством установления сложных систем взаимодействия сохранных функций, связанных с деятельностью сохранных анализаторов (таких, как слуховой, осязательный, обонятельный), несет в себе огромный компенсаторный потенциал, тем самым реализуя одну из содер-
-3
жательных сторон индивидуального развития личности — индивидуализа-цию,.(М. И. Земцова, А. Г. Литвак, Л. И. Солнцева и др.).
Отечественная тифлология, признавая огромное значение коммуникативной деятельности для индивидуального развития человека, находящегося в условиях зрительной депривации, в то же время детерминирует вывод о наличии своеобразия коммуникативных проявлений инвалидов по зрению.
Одним из базовых учений, составляющих теоретико-методологическую базу исследования, направленного на изучение своеобразия коммуникативных проявлений лиц, находящихся в условиях зрительной депривации, является учение Л. С. Выготского о влиянии дефекта на развитие ребенка и возможности преодоления его последствий.
Согласно теории Л. С. Выготского о дивергенции культурного и биологического в процессе развития аномального ребенка, где становление «натуральных» форм психических функций происходит за счет созревания, а «культурных» — за счет развития, отрицательное влияния соматического дефекта на развитие ребенка можно рассматривать как процесс, проявляющийся в своеобразном взаимоотношении биологического и культурного и приводящий к видоизменению процессов развития и созревания. В свете данных представлении преодоление возникающих отклонений от устойчивого биологического типа возможно осуществить в результате создания условий, обеспечивающих конвергенцию созревания и развития на основе использования обходных путей. Вместе с тем, рассматривая развитие как процесс «врастания» ребенка в культуру и прослеживая влияние дефекта на данный процесс, Л. С. Выготский детерминирует вывод о том, что дефект, создавая отклонения от устойчивого биологического типа человека, вызывая выпадение отдельных функций, недостаток или повреждение органов, более или менее существенную перестройку всего развития на новых основаниях, по новому типу, естественно, нарушает тем самым нормальное течение процесса врастания ребенка в культуру. Особое внимание Л. С. Выготский обращал на то, что «высшего своего выражения это затруднение... достигает в той области, которую мы выше обозначили как собственную сферу культурно-психологического развития ребенка: в области высших психических функций и овладения культурными приемами и способами поведения» [13, с. 55]. Наиболее негативному влиянию аномального фактора, по мнению Л. С. Выготского, подвержены межличностные контакты индивида. По этому поводу ученый-психолог писал, что «всякий телесный недостаток, будь то слепота, глухота или врожденное слабоумие, - не только изменяет отношение человека к миру, ко прежде всегсижазывается на отношениях с^чюдьми» [13, с. 9].
Что касается слепых, то отрицательное влияние физического дефекта на эмоциональное общение их со зрячими отмечалось еще в трудах отече ственных и зарубежных тифлологов конца XIX и XX века. Так, немецкий 4'»
педагог Ф. Цех говорил о том, что слепые часто плохо держатся в обществе зрячих, испытывают затруднения в общении с окружающими, за столом, на улице. А между тем для лиц, лишенных зрения, указывал незрячий А. В. Берилев, самая глубокая потребность заключается в ощущении тесной духовной связи с окружающими, осознание возможности вхождения полноправным гражданином в общество зрячих, деятельностного участия в их труде, в их строительстве жизни.
Признавая, с одной стороны, огромное значение для человека, лишенного зрения, межличностного взаимодействия, с другой — наличие отрицательного влияния слепоты на процесс общения с другими людьми, многие тифлологи прошлого (К. Бюрклен, А. А. Крогиус, М. Мольдергаузер, С. Сека, Г. Гергард и др.) тем не менее успешность или неуспешность взаимодействия слепого с окружающими людьми полностью связывали с его личностными качествами. «Слепые в общем общительны, потому что ^) слух и речь в гораздо большейстепени, чем зрение, связывают между со- , бой людей. Слепой общителен, в особенности в тех случаях, когда ему —| удается завоевать себе место среди зрячих, так как, принимая участие в I жизни зрячих на равных основаниях с ними, он перестает испытывать чув- —Л ства унижения и возвышается в собственных глазах»\9, с. 147].
Подобные теоретические взгляды обусловили оТТределенный подход к организации обучения и воспитания детей с глубокими нарушениями зрения, заключающейся в игнорировании трудностей межличностного взаимодействия, обусловленных воздействием аномального фактора. Твердо утвердившийся в тифлопедагогике начала XX века подход обнаружил, однако, вскоре свою несостоятельность, которая подтверждалась, с одной стороны, все возрастающимиГтрудностями, возникающими в процессе взаимодействия между зрячимйГи слепыми, с другой — наличием все увеличивающегося разрыва между процессом овладения «культурными прие-' мами и способами поведения», принятыми в обществе, и «сферой культурно-психологического развития ребенка», находящегося в условиях зрительной депривации. Компенсаторный процесс, обеспечивающий конвергенцию созревания и развития, конвергенцию культурного и биологического, в ходе реализации такой тончайшей области, как взаимодействие субъектов, один их которых находится в условиях зрительной депривации, при отсутствии учета и нивелирования трудностей, объективно возникающих у незрячих вследствие зрительной депривации, осуществлялся чрезвычайно трудно и, по утверждению Л. С. Выготского, встречал зачастую на своем пути непреодолимые препятствия.
Разделяя утверждения тифлологов прошлого о том, что внешние воз-) действия преломляются нашим сознанием, а их результаты во многом обу- ( словливаются особенностями субъективного внутреннего мира человека, I его опытом, современная тифлология детерминирует вывод о том, что ос- \ новные закономерности процесса межличностного взаимодействия, оста- 1
5
ваясь принципиально одинаковыми со зрячими, испытывают определенные видоизменения, обусловленные негативным (непосредственным и опосредованным) влиянием глубоких нарушений зрения. Известный отечественный тифлопсихолог А. Г. Литвак пишет:к<Дефекты зрения в зависимости от времени их появления и глубины могут в той или иной мере обусловливать возникновение условий, препятствующих формированию или проявлению активной жизненной дюзиции, установлению дружеских и деловых отношений с окружающими» [57, с. 71].
Современными отечественными"тифлологическими исследованиями (А. Богданас, Г. А. Буткина, И. П. Волкова, В. 3. Денискина, Т. П. Головина, А. П. Графов, М Заорска, М. Ф. Зарецкий, А. Г. Литвак, К. А. Лян-цявичюс, И. С. Моргулис, Г. В. Никулина, Е. П. Синева, Л. И. Солнцева, В. М. Сорокин, С. И. Суславичюс, С. А. Хрусталев, В. А. Феоктистова, Е. М. Украинская и др.) выявлены трудности, возникающие в процессе общения, где одним из участников является инвалид по зрению, которые проявляются:
- в процессе формирования первого впечатления о собеседнике, в ходе которого утрата или глубокое нарушение зрения препятствуют отчет ливому видению лица партнера по общению, восприятию мимических движений, выражения глаз и многих других, визуально воспринимаемых признаков;
- в процессе осуществления обратной связи между партнерами, иг рающей роль регулятора и контроля над процессом межличностного взаи модействия;
- в дефиците личностно-эмоционального общения, отсутствии опыта общения;
в низком уровне владения речевыми и неречевыми средствами общения;
в наличии неадекватных установок зрячих по отношению к слепым;
в отсутствии возможности распознать по внешним признакам (маскообразное выражение лица слепых, невидящие или закрытые темными очками глаза незрячего) состояние и настроение инвалида по зрению, выступающего в качестве партнера по общению;
в неадекватном отношении инвалида по зрению к своему дефекту и неадекватной оценке своих возможностей;
в наличии у инвалидов по зрению неадекватной информации о преимущественно негативном отношении к ним зрячих;
в неумении воспринимать партнера на основе деятельности со-
лршшшл цшиш^ии/у^я,
- в преобладании со стороны инвалида по зрению монологической формы общения, приводящей к построению коммуникативной деятельно сти в форме управления, которая, в свою очередь, обусловливает желание собеседника свести контакты к минимуму; 6
- в наличии: у значительной части незрячих таких черт характера, как замкнутость, некоммуникабельность, желание уйти в свой внутренг
ний мир;^1
- в затяжных депрессивных состояниях, повышенной агрессивности,]
обидчивости инвалида.
Кроме того, отечественной тифлологией доказано опосредованное влияние на процесс межличностного взаимодействия наличие таких личностных особенностей инвалида по зрению, как изменение в динамике потребностей, связанное с затруднениями их удовлетворения; сужение круга интересов, обусловленное ограничениями в сфере чувственного отражения; редуцированность способностей к различным видам деятельности, требующим визуального контроля, и т. п.
С " В то же время, несмотря на выявленные значительные трудности, возникающие в процессе межличностного взаимодействия, субъектом которого является инвалид по зрению, отечественная тифлология детерминирует вывод о том, что даже полное отсутствие зрения «не является непреодолимым барьером для адекватного восприятия и понимания человека человеком...» [57, с. 36].
Современной отечественной тифлологией определены некоторые пу-тиггреодоления трудностей общения, проходящего в условиях зрительной депривации. В работах тифлологов проблема преодоления трудностей, возникающих в процессе общения, решалась в контексте;
формирования средств общения у детей с нарушениями зрения (Г. А. Ампилова, В. 3. Денискина, М. Заорска, И. В. Моисеенко, В. М. Никитин, Г. В. Никулина, С. В. Петрова, Ю. Петрушевичюс, Л. Н. Ростамо-швили, В. А. Феоктистова и др.)
пополнения социального опыта инвалидов по зрению (И. С. Моргулис, Г. В. Никулина, Л. И. Солнцева, В. А. Феоктистова и др.);
речевого развития детей с нарушениями зрения (3. Г. Ермолович, Н. М. Костючек, И. П. Чигринова и др.);
изучения трудностей общения инвалидов по зрению и путей их преодоления (Е. К. Агеев, А. Богдонас, Т. П. Головина, П. М. Залюбовскии, 1-В. Корнева, А. Г. Литвак, В.М.Сорокин, Л.Л.Лукьянова, Н.В.Смирнова, В. А. Феоктистова и др.);
решения проблем социальной и психологической реабилитации (В. Андреяускене, 3. Г. Ермолович, С. А. Гильд, Н. П. Дрызго, В. 3. Кан-ТоР, А. М. Кондратов, Л. Н. Силкин, С. А. Хрусталев, В. И. Черенев и др.);
изучения вопросов семейного воспитания (Е. А. Ерастова, В. П. Ер маков !! 1Л 'л .- ..г> а лч — — — ■*
°> л. п. \^илмцсва, о. л. ч/сОМйнова и Др.);
~ формирования адекватной самооценки, адекватного отношения инвалидов по зрению к дефекту (А. Г. Литвак, Т. П. Головина, Г. В. Никулина, Э. М. Стернина, Е. М. Украинская и др.);
7
изучения вопросов психокоррекции стрессогенных ситуаций и депрессивных реакций на возникшую слепоту (Р. Бандзявичене и др.);
изучения проблемы художественно-образного постижения действительности (В. П. Гудонис, В. 3. Кантор, Г. В. Никулина, И. П. Чи-гринова и др.);
изучения межличностных отношений в смешанных коллективах (И. П. Волкова, А. Г. Литвак, Е. П. Синева и др.).
^ Несмотря на достаточно большое количество работ, прямо или косвенно связанных с проблемой коммуникативной деятельности инвалидов по зрению, в отечественной тифлологии проблема оптимизации межличностного взаимодействия, осуществляющегося в условиях суженной сенсорной сферы, остается недостаточно изученной. Так, современная тифло-логия, не располагая научными данными об особенностях протекания коммуникативной деятельности у различных по возрасту, полу, степени и глубине зрительных нарушений инвалидов по зрению, не имеет возможности с научно обоснованных позиций разработать программу, направленную на оптимизацию данного процесса с учетом возрастного, аномального и полового факторов. Данное состояние дел обусловливает необходимость, во-первых, выявления влияния на коммуникативную деятельность возрастного, аномального и полового факторов, во-вторых, вооружение практических тифлологов методиками и методическими рекомендациями по обнаружению своеобразия коммуникативной деятельности инвалидов по зрению, что и составляет цель настоящего пособия.
Первым этапом работы в указанном направлении является актуализация психологического механизма протекания акта межличностной коммуникации, осуществляющейся в условиях зрительной депривации.
^ Ослабление зрительных возможностей человека (или их полное отсутствие), обусловливающееся слепотой или слабовидением, оказывает прежде всего негативное влияние на реализацию перцептивной стороны коммуникативной деятельности, на уровень отражения партнера.т'Сниже-ние же уровня отражения партнера неминуемо негативно сказывается и на взаимоотношениях, на отношении людей друг к другу. По утверждению В. Н. Мясищего, формой коммуникативной деятельности всегда является обращение людей друг к другу, причем взаимным положительным контактам способствует реальное соответствие отношений и адекватной им формы обращений [75, с. 115]. В свете обозначенного подхода весьма важно выявление причин возникновения несоответствия отношений и обращения. В. Н. Мясищев, говоря о лицах с нормальным зрением, к таким причинам относит; личностные свойства с,ч/оъектоЕ комм*;нйке™ии обстоятельства и ситуации коммуникативной деятельности, несвободой взаимодействия. Однако коль скоро речь идет об акте межличностного взаимодействия, проходящего в условиях зрительной недостаточности, то очевиден факт признания в качестве одной из причин, обусловливающих
8
возникновение несоответствия между отношениями и обращением, недостаточно точное и четкое, а в крайних случаях и неадекватное представление о партнере по общению, сформировавшееся у инвалида по зрению.
, Кроме того, эффективность межличностного взаимодействия во многом определяется эмоциональным фоном, который может быть отрицательным, или неадекватным коммуникативной ситуации по причине неумения человека выбирать стиль общения, учитывать настроение и состояние партнера, быстро вносить в свою манеру общения коррективы, — что в одних случаях придает коммуникативному взаимодействию косный характер, а в других — нарушает соответствие между уровнями эталонов общающихся и между личностными ожиданиями каждого из них
(А. А. Бодалев).
При проекции данного подхода на общение, осуществляющееся в условиях зрительной депривации, становится очевидным тот факт, что зрительная недостаточность значительно усугубляет действие причин, выделенных А. А. Бодалевым, осложняющих коммуникативную ситуацию еще и невозможностью получения оперативной точной, полной, а в ряде случаев адекватной информации о партнере по общению. Ведь человек, по мнению А. А. Бодалева, выступает и «как объект и субъект познания других людей, и как объект и субъект общения и воздействия на других и со стороны других» [5, с. 87]. В данной ситуации человек оказывается включенным в определенную систему и подчиняется механизмам и психологическим закономерностям, с помощью которых формируются образы людей и понятия об их личностных качествах.
В процессе отражения и познания, когда человек выступает в роли объекта, он неизбежно вызывает, с одной стороны, определенное отношение, с другой — сам также активно влияет на ход общения. Включение человеком в процесс взаимодействия определенных стереотипов, эталонов, установок, которые у слепых и слабовидящих зачастую не сформированы или сформированы неадекватно, обусловливает, по словам А. А. Бодалева, «конкретное своеобразие впечатления», которое этот человек затем вызывает у каждого участника взаимодействия. Поэтому процесс межличностного взаимодействия, проходящий в условиях зрительной депривации, осложняется прежде всего тем, что действие общепсихологических причин возникновения так называемых барьеров общения и кризисных ситуаций, на которые указывает А. А. Бодалев ^неадекватное отражение партнера по общению, неправильная интерпретация поступающей информации!), усугубляется под воздействием аномального фактора. Так, напримерТпричи-печп,;, приводящими к описанной выше ситуации, в случае участия в акте межличностного взаимодействии человека со зрительной недостаточностью может послужить недостаточное для формирования адекватного образа количество доступных для восприятия инвалида по зрению признаков воспринимаемого человека или расхождение совокупности характеристик
9
^
'/ о многоступенчатости информации, поступающей к субъекту межличностного взаимодействия (общеосведомительной, осведомительной и оперативно-регулятивной), и функциях, выполняемых данной информацией (осведомительная, регулятивная и прагматическая), становится очевидным, что действие общепсихологических механизмов отражения партнера в условиях зрительной депривации затрудняется пропорционально степени и глубине нарушения зрения, времени возникновения зрительных нарушений, стажа слепоты. Совершенно очевидно, что крайним выражением подобных затруднений являются случаи тотальной врожденной слепоты. В процессе межличностного взаимодействия, когда восприятие направлено на отражение физического облика, выразительного поведения, одежды, деталей оформления внешности, состояния и т. д., что имеет особую значимость при формировании первого впечатления о человеке, на основе которого воспринимающий человек должен строить свое поведение и действия по отношению к воспринимаемому объекту ^слепой и слабовидящий зачастую оказывается неспособным не только получить пол1гую, качественную ч/ перцептивную информацию, но и адекватно ее интерпретировать, идентифицировать, персонализировать, в силу недостаточного коммуникативного ^ опыта.;'
ВТго же время необходимо также иметь в виду, что слепой и слабовидящий оценивает с помощью зрения характеристики партнера в рамках, определенных пропускной способностью зрительного анализатора, исходя из критериев, сложившихся у него в процессе становления его как личности, проходяшем в условиях зрительной и социальной депривации. С этих позиций становится очевидным тот факт, что процесс познания партнера по межличностному взаимодействию, в основе которого лежит отражательная деятельность с присущей ей динамичностью, у инвалида по зре-10
находится в.прямой или опосредованной зависимости не только от лубины и степени зрительных нарушений, но и от ряда других факторов: озраста, пола, уровня образования и т. д. А коль скоро это так, то в качестве одного из факторов, влияющих на процесс и результативность коммуникативной деятельности, реализующейся в условиях зрительной депривации наряду с аномальными проявлениями (глубина и степень зрительных нарушений), выделяется коммуникативный опыт инвалида по зрению, сформированный у него под воздействием ряда факторов. В то же время на первое место среди факторов, оказывающих влияние на коммуникативный опыт инвалидов по зрению, выступают возрастные и половые особенности, при сочетании которых с действием фактора аномального можно говорить о типологических особенностях коммуникативного опыта, формирующегося в условиях зрительной депривации.
В свете современных философско-педагогических представлений об опыте как второй подструктуры в структуре личности, включающей зна-нияГнавыки, умения, привычки, через которые индивидуальное развитие личности «аккумулирует исторический опыт человечества» (К. К. Платонов), очевидным является признание факта пополнения коммуникативного опыта посредством развития индивида как субъекта познания себя и других людей, которое, по утверждению А. А. Бодалева, имеет своим результатом глубокие изменения в структуре индивидуального сознания. В контексте обозначенного подхода становится очевидной «недоразвитость» коммуникативного опыта_у людей, находящихся в условиях зрительной-*! депривации, в силу нарушения процессов отражения, познания себя и дру- I гих инвалидами по зрению, с одной стороны, с другой, в силу значитель- I ного сокращения (количественного и качественного) крута общения, ослабления социальных связей, — сведение их к границам микросоциума. А коль скоро это так, то одним из путей оптимизации процессов межличностного взаимодействия является пополнение коммуникативного опыта ин-— валидов по зрению. Необходимым условием повышения эффективности работы по пополнению коммуникативного опыта лиц с нарушениями зрения выступает изучение его своеобразия.
И
©
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОММУНИКАТИВНОГО ОПЫТА ИНВАЛИДОВ ПО ЗРЕНИЮ
При всем многообразии подходов к определению понятия «опыт личности», имеющихся в современной научной литературе, большинством ученых он характеризуется исходя из представления об опыте индивида как части «житейского опыта», приобретенного человеком в процессе своей жизнедеятельности (К. А. Абульханова-Славская, А. Г. Асмолов, Л. И. Бо-жович, Л. С. Выготский, И. С. Кон и др.). Соответственно такой трактовке опыта личности коммуникативный опыт, который является одной из составных его частей, можно представить как опыт человека, приобретенный им в процессе коммуникативной деятельности.
Ключ к уточнению педагогической характеристики коммуникативного опыта, вероятно, необходимо искать в рамках решения частного вопроса, лежащего в границах основной проблемы теории воспитания, — соотношения общественного и индивидуального опыта.
Долгое время отечественная педагогика усматривала в опыте любого индивида некую двухкомпонентную структуру, состоящую из общественного коммуникативного опыта, передаваемого каждому индивиду через культуру, и индивидуального, который приобретается на протяжении жизни каждым человеком. В такой трактовке процесс присвоения коммуникативного опыта человеком как части опыта индивида неизбежно рассматривался в качестве результата, с одной стороны, стихийного воздействия, с другой — результата действия нормативного процесса. В данном случае под нормативным процессом овладения коммуникативным опытом подразумевался процесс овладения закодированным в культуре коммуникативным опытом, реализуемым обществом в соответствии со своей социально-экономической структурой, идеологией, культурой, традициями, целями воспитания, обучения и просвещения.
Традиционный для педагогики подход к определению путей овладения индивидом коммуникативным опытом сохранялся долгие годы и в тифлопедагогике. Отечественные тифлопедагоги, признавая тот факт, что человек, независимо от состояния зрительных функций, с первых месяцев жизни свою коммуникативную деятельность выстраивает в присущем человеческому обществу историческом коммуникативном опыте, опосредованном конкретными историческими, национальными и иными рамками,
12
признавали действие стихийного и нормативного путей накопления коммуникативного опыта инвалидами по зрению. В то же время наличие серьезных пробелов в коммуникативном опыте слепых и слабовидящих, возникающих вследствие отсутствия или нарушения зрительных функций, привело к необходимости пополнения (коррекции) коммуникативного опыта, приобретенного инвалидами по зрению стихийным и нормативным
путем.
Начиная с 60-х годов в отечественной тифлологии априорным стал считаться факт зависимости результативности процесса овладения коммуникативным опытом инвалидами по зрению от наличия специально организованной коррекционно-развивающей работы в указанном направлении. Сложившийся в теории воспитания и обучения детей с глубокими нарушениями зрения подход, расширяющий пути приобретения коммуникативного опыта за счет специально организованного процесса.обусловил введение в коррекционно-образовательных учреждениях для лиц с нарушениями зрения занятий, направленных на расширение и коррекцию коммуникативного опыта слепых и слабовидящих детей. Такие занятия осуществлялись в рамках одного из основных направлений коррекционно-развивающей работы в учреждениях для детей с нарушениями зрения — социально-бытовой ориентировки.
Однако постепенно в образовательных учреждениях для лиц с нарушениями зрения стала происходить абсолютизация специально организованного пути формирования коммуникативного опыта слепых и слабовидящих и игнорирование других способов овладения инвалидом по зрению коммуникативным опытом. При этом с неизбежностью возникла ситуация, при которой отечественная тифлопедагогическая теория и практика стали в некоторой степени обеднять коммуникативный опыт, имеющийся у лиц с нарушениями зрения, что неизбежно повлекло за собой игнорирование коммуникативного опыта слепого и слабовидящего как источника саморазвития, самодвижения личности, с одной стороны, с другой — снижение результативности работы в данном направлении.
Очевидно, что в целях нахождения оптимального пути для решения проблемы пополнения коммуникативного опыта инвалидов по зрениюре-°бходимо прежде всего обратиться к современным психолого-педагогическим исследованиям, посвященным изучению такой категории, как опыт личности.
В настоящее время опыт личности рассматривается как сложная мно-°компоненгная структура, включающая опыт, приобретенный не только ихийньщ и нормативным, но и спонтанным путем. Н. Ф. Голованова под онтанным путем приобретения опыта понимает процесс интериориза-'' происходящий за счет произвольного перемещения наглядно-разной информации, осуществляющийся посредством работы внутрен-х» а не внешних (как в случае интериоризации опыта за счет стихийного
13
и нормативного путей) факторов. Принципиально важным является признание как факта взаимодействия структурных единиц друг с другом и со структурой личности, так и самоценность каждого из путей приобретения
опыта.
Структура же опыта человека с глубокими нарушениями зрения представляет собой сочетание опыта, присвоенного стихийным, нормативным, спонтанным и специально организованным путями.
В связи с тем, что опыт личности, находящейся в условиях зрительной депривации, включает опыт коммуникативный как часть целого, в процессе формирования коммуникативного опыта слепых и слабовидящих необходимо активно задействовать опыт, приобретенный инвалидом по зрению стихийным, нормативным, спонтанным и специально организованным путями. Являясь результатом взаимодействия личности с предметами и объектами окружающего мира, коммуникативный опыт неизбежно проецируется индивидуальной активностью индивида, с одной стороны, с другой — активно взаимодействует со всеми его структурными единицами, что позволяет определить его как коммуникативный потеницал личности.
Таким образом, коммуникативный потенциал человека с нарушениями зрения необходимо рассматривать как личностное образование, имеющее многокомпонентную структуру, включающую в себя коммуникативный опыт, присвоенный спонтанным, стихийным, нормативным и специально организованным путями.
Одним из важнейших теоретических положений, позволяющих обнаружить элементы, составляющие психолого-педагогический механизм функционирования коммуникативного потенциала человека вообще и человека, находящегося в условиях зрительной депривации в частности, является факт признания его результатом взаимодействия субъекта с окружающим миром. Истоки данного подхода, по мнению С. Л. Рубинштейна, лежат в понимании личности как субъекта жизнедеятельности. Жизнь, по утверждению С. Л. Рубинштейна, — это процесс, в котором объективно участвует сам человек. Основной критерий его отношения к жизни — строительство в себе и в других новых, все более совершенных внутренних, а не только внешних форм человеческой жизни и человеческих отношений. В. Н. Мясищев, уточняя и развивая взгляды С. Л. Рубинштейна, считал, что личность характеризуется прежде всего как система отношений человека к окружающей действительности. Самое главное в личности, по мнению В. Н. Мясищего, — ее отношение к людям, взаимоотношение с ними. Отношения человека представляют сознательную, основанную на
ми жизни. Она выражается в его действиях, реакциях, переживаниях. Отношения характеризуют степень интересов, силу эмоций, желания или потребности. Б. Ф. Ломов, поддерживая данную точку зрения, считает, что в процессе общения осуществляется взаимный обме» представлениями,
14
идеями, установками, интересами и т. д., развивается и проявляется система отношений «субъект—субъект».
Таким образом, для выявления первого элемента психолого-педагогического механизма функционирования коммуникативного потенциала личности вообще и инвалида по зрению в частности чрезвычайно важно понимание отношений как некого психологического воплощения позиции личности применительно к окружающему миру, что дает основание считать первым и главнейшим элементом психолого-педагогического механизма функционирования коммуникативного потенциала личности
отношения.
Однако выделение отношений в качестве первого элемента психолого-педагогического механизма функционирования коммуникативного потенциала человека с нарушениями зрения неизбежно требует ретроспективного анализа изучения проблемы отношений в тифлопсихологических и тифлопедагогических исследованиях.
Теоретический анализ научных источников дает основание утверждать, что проблема взаимоотношений инвалидов по зрению в тифлологии изучена достаточно глубоко и многосторонне. Отечественными учеными выявлены особенности взаимоотношений, складывающихся в различных возрастных и социальных группах инвалидов по зрению и возникающих в ходе осуществления слепыми и слабовидящими разнообразных видов деятельности: игровой, учебной, общественно полезной, производственной, коммуникативной и др. (А. П. Графов, С. А. Гильд, М. Заорска, А. Г. Лит-вак, Л. Л. Лукьянова, Е. П. Синева, Н. В. Смирнова, В. А. Феоктистова и др.); своеобразие формирования мотивов деятельности (В. П. Гудонис, Е. К. Рауздинова, Н. И. Солодова, Л. И. Солнцева, Э. М. Стернина и др.), формирование интереса к различным видам деятельности (В. Гудонис, Н. Г. Морозова, Т. П. Свиридюк, Э. М. Стернина и др.).
Однако в рамках настоящего исследования наибольший интерес представляют работы, посвященные изучению отношений инвалидов по зрению к себе и нормально видящим людям. Что касается взаимоотношений инвалидов по зрению к людям с нормальным зрением, то данная проблема изучалась и нашла экспериментальное подтверждение в исследованиях В. П. Гудониса, В. Д. Миня, В. 3. Кантора, А. И. Суславичюса, С. А. Хру-сталева и др. Наиболее глубоко и всесторонне данная проблема была исследована в работах А. И. Суслазичюса. В ходе изучения социальных установок инвалидов по зрению к нормально видящим людям А. И. Сус-лавичюс, доказав наличие относительно четкой дифференциации между выше обозначенными категориями, интерпретирует данный факт через призму своеобразия установок слепых по отношению к зрячим. Однако, как справедливо заметил В. 3. Кантор, изучающий отношения инвалидов по зрению к другим людям как субъектам художественной деятельности, здесь имеет место действие общепсихологической закономерности и свя-
15
занной с наличием в структурно-субъектной реальности любого человека дифференциации отношений к окружающим за счет деления людей на две категории — «мы» и «они» (Д. И. Дубровский). Критерий же, положенный в основу дифференциации слепых и зрячих, также не является специфическим, а лишь отражает основной для данной категории людей параметр, отличающий их от другой категории лиц. Доказательством отсутствия специфического характера критерия дифференциации, характерного для лиц, находящихся в условиях зрительной депривации, может служить тот факт, что незрячие использует данный критерий (мы — слепые, а они — зрячие) даже по отношению к инвалидам по зрению, имеющим остаток зрения.
Г- В настоящее время в тифлологии достаточно основательно изучен также характер отношений инвалидов по зрению к самим себе. Теоретическое и эмпирическое изучение проблемы осуществлялось как в контексте изучения внутренней субъективной картины дефекта (В. М. Сорокин), так и создания модели психолого-педагогической реабилитации (Т. П. Головина, Э. М. Стернина). Со степенью адекватности отношения слепого слабовидящего к своему дефекту отечественная тифлология связывает уровень реабилитированности (реабилитации) инвалида по зрению: чем более адекватно отношение инвалида к дефекту, тем имеет место более высокий уровень его реабилитированности (реабилитации).
Ключ к поиску второго компонента психолого-иедагогического механизма функционирования коммуникативного потенциала человека с нарушениями зрения необходимо искать в границах деятельностного подхода (М. С. Каган, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С. Л. Рубинштейн и др.). По мнению А. Н. Леонтьева и А. В. Петровского, изучение переживания как личностно-мотивационного плана сознания возможно лишь на основе рассмотрения реальных отношений человека в деятельности, поведении, общении. Продуктивность обозначенного подхода в данном случае обусловливается тем, что именно деятельность представляет собой способ, условие и форму выражения культурно-исторического воспроизведения опыта вообще и коммуникативного опыта в частности (Г. С. Батищев, Л. С. Выготский, М. С. Каган). Также деятельность рассматривается как проекция на «мир вещей» и «мир людей» (Д. И. Филынтейн), реализуемая при усвоении знаний, умений и, кроме того, по усвоению норм взаимоотношений между людьми, выработки коммуникативных умений.
Принципиально важен для выделения деятельности в качестве второго элемента психолого-педагогического механизма функционирования коммуникативного потенциала человека вообще и человека с глубокими нарушениями зрения в частности факт наличия в сознании личности разных уровней «образа мира». Именно благодаря способности объектов внешнего мира определять формирование «образа мира» за счет преобразования его либо в деятельность, либо в ее продукты становится возмож-16
Ным формирование «образа мира» у индивидов независимо от состояния НЬ' яъных функций. Имея количественное и качественное своеобразие, 3д;ЙТ-10вленное наличИем зрительной депривации, «образ мира» тем не ме-независимо от состояния зрительных функций, выступает в качестве Нб нейшего регулятора коммуникативных отношений. В И наконец, правомерность выделения деятельности в качестве важ-йше'го элемента психолого-педагогического механизма функциони-ования коммуникативного потенциала индивида вообще и инвалида зрению в частности подтверждается концепций персонализации, обосновавшей наличие у любого индивида специфической потребности чбыть личностью» (А. В. Петровский). Принципиально важен факт признания возможности реализации этой потребности только посредством участия человека в деятельности, в ходе которой человек получает в порядке обратной связи информацию об успехе и удовлетворяет тем самым потребность персонализации. Данная концепция, будучи спроецированной на коммуникативную деятельность, позволяет понять внутренний механизм присвоения коммуникативного опыта, механизм превращения его в коммуникативный потенциал личности вообще и инвалида по зрению в частности. С одной стороны, удовлетворяя потребность быть личностью, индивид в процессе деятельности (в соответствии с концепцией А. В. Петровского, не деятельности вообще, а деятельности, значимой для другого человека, для других людей) присваивает коммуникативный общественный опыт, закодированный в культуре и предназначенный для передачи от одного поколения к другому, тем самым расширяя при этом свой коммуникативный потенциал. С другой, удовлетворяя потребность быть личностью, индивид участвует в разнообразных видах деятельности, видоизменяет, совершенствует имеющийся опыт общения путем взаимодействия с «чужим» опытом, за счет чего происходит процесс совершенствования коммуникативного потенциала.
Ключ к определению третьего элемента психолого-педагогического механизма функционирования коммуникативного потенциала необходимо, по всей вероятности, искать в решении вопроса о соотношении культуры и регуляции поведения, деятельности инвалидов. Этому вопросу посвящены исследования Н. С. Сарингуляна, Э. С. Маркаряна и др. «В пределах каждой исторически и этически определенной культуры существуют и функ--онируют многообразные стереотипы, кристаллизирующие в себе опыт энного человеческого коллектива и предопределяющие общепринятые Р"1ы мотивации ценностей, квалификации и использования людьми тех ■и иных действий, равно как формы восприятия и осмысления ими окру-ющего, формы общения их друг с другом, социальной кооперации их Деятельности» [98, с. 68]. Н. С. Сарингулян пишет: «Вбирая в себя нстори-ии опыт социального коллектива, нормы культуры служат важнейшим РМинантом человеческого поведения, определяя как важнейшие внеш-
17
ние формы его выражения (действия, поступки), так и его внутренние психологические предпосылки, потребности, интересы, мотивы, эмоциональные и рациональные оценки и т. п.» [98, с. 87].
Исходя из признания невозможности сохранения и функционирования культуры без устойчивых, выработанных и обладающих действенной силой стандартов деятельности, стереотипов поведения, форм общения и сотрудничества людей, автор делает вывод о том, что культурные нормы сопутствуют и оформляют человеческую деятельность, где бы она ни происходила и в чем бы она ни выражалась — в оперировании ли-вещами, знаками, образами, понятиями или различного рода контактах между людьми. Причем автор обращает внимание на то, что «поведенческие автоматизации», обладая определенной исторической инерцией, приобретают известную степень независимости от изменяющихся условий экономической и социальной жизни общества. В то же время Н. С. Сарингулян детерминирует вывод о разной объемности таких понятий, как «культура» и «образ жизни». При их сравнительном анализе культура выступает как более широкое явление, под которым понимают «совокупность вне биологически выработанных средств и механизмов осуществления человеческой деятельности — ее стимуляции, программирования, координации, физического обеспечения, использования и воспроизводства» [98, с. 97]. «Культура, бесспорно, более широкое явление, чем образ жизни... Далеко не все компоненты культуры — будь то вещественные или информационные -аккумулируются в способе повседневной жизнедеятельности людей» [98, с. 54]. Кроме того, культура, будучи связанной, со всеми сферами человеческой деятельности и духовных условий существования человека, дана «... в них самих — в знаниях, представлениях, навыках, способностях, вкусах, привычках, предпочтениях и т. д. и т. п.» [98, с. 64].
В контексте выделения третьего элемента психолого-педагогического механизма функционирования коммуникативного потенциала необходимо также решить вопрос о соотношении понятия «культурная норма» с достаточно близким понятием «культурный стереотип». Научное обоснование дифференциации данных понятий можно найти в работе К. С. Сарингуляна «Культура и регуляция деятельности». «Понятие культурного стереотипа выражает фиксированность, устойчивую повторяемость и массовость той или иной модели деятельности, в этом смысле любая норма культуры в основе своей является стереотипом... но в понятии "культурная норма" есть еще один смысловой нюанс, не передаваемый понятием стереотипа, а именно — регулятивная направленность стереотипной модели деятельности» 1^л. с. 1у2'. У1менно эта «пе!,ч/дятивная наппавленность стереотипной модели деятельности» дает возможность выделить в качестве третьего элемента психолого-педагогического механизма функционирования коммуникативного потенциала личности культурную норму. Объясняя механизм действия культурной нормы, К. С. Сарингулян пишет: «Именно сли-
18
якой вновь поступающей в саморазвивающуюся систему инфор-чеНИб состоянии ее внешней и внутренней среды с программной инфор-маЦИ „ фиксирующей потребные системе условия существования и набор МЭДЙ ньгх вариантов их реализации, обеспечивает целенаправленную из-В°3 льность поведения и стабильность организации самоуправляемых ^иРа т§) с 96]. Причем в системах социального порядка вырабатыва-СИ° «тот фонд многократно апробированных моделей поведения, посред-м которых осуществляется адаптивное саморегулирование этих систем ^обеспечивается стабильность их организации» [98, с. 97].
В то же время при соотношении понятий «культурная норма» и • кучьтурная традиция» Э. С. Маркарян, понимая последнюю как ядро культуры, как универсальный информационный механизм общественной жизни, определяет ее как специфический для общества, «селективный, стабилизирующий, гомеостатический механизм», который благодаря сте-реотипизации социально-организованного опыта и его пространственно-временной трансляции воспроизводит прошедший испытание способ человеческого существования. Иными словами, автор детерминирует вывод о том, что именно в рамках существования традиций, являющихся универсальным, информационным механизмом общественной жизни, существуют и действуют культурные нормы как некие стереотипизированные единицы социального (в том числе и коммуникативного) опыта.
Именно поэтому информация, по мнению Э. С. Маркаряна, может стать достоянием культуры, ассимилироваться ею лишь в том случае, если она встраивается в наличную систему ее норм и тем самым подвергается определенной стереотипизации. Однако необходимо иметь в виду, что наличие единства нормативного и креативного аспектов культуры, обеспечивая «диалектическую совмещенность признаков стабильности и лабильности в функционировании и развитии социальных организмов», обеспечивает процесс обмена инновационных явлений на стереотипизированные. Такой вывод является чрезвычайно продуктивным, ибо обусловливает возможность человека, благодаря способности к абстрактному, понятийному мышлению и речевому общению, включать в свой социальный (коммуникативный) опыт позитивных инноваций, достигнутых в рамках пыта множества индивидов. Применительно к людям, имеющим наруше-зрения, данное положение обусловливает расширение возможностей °нтанного пути приобретения коммуникативного опыта. Следует исхо-ь из спонтанного пути приобретения социального опыта (в том числе и ^ ммуникативного), предложенного Н. Ф. Головановой в качестве процес-щсриоризации, происходящего за счет произвольного перемещения л Дно-ооразной информации и осуществляющегося за счет работы нойя Нних факторов. Здесь речь идет об йнтериоризации позитивного ин-ном ННого опыта, накопленного в опыте множества индивидов. В дан-нтексте инновационный коммуникативный опыт рассматривается не
19
как нечто качественно новое, не как образец принципиально отличного от уже известного, а как количественное прибавление еще одного способа, вида, формы коммуникативных действий к уже имеющейся совокупности существующих. Кроме того, процесс интериоризации, происходящий за счет произвольного перемещения наглядно-образной информации, находящийся, в частности, в текстах художественных произведений, осуществляющийся за счет работы внутренних факторов, обеспечивает более сильное воздействие на глубинные структуры личности. «Культурные стереотипы, переданные индивиду и воспринятые им неосознанно, являются более устойчивыми и образуют более глубинные структуры личности, нежели стереотипы, усвоенные по каналам речевого мышления и являющиеся результатом так называемых "обучающих воздействий"» [98,
с. 84]^
Таким образом, в качестве важнейшего средства пополнения инновационного коммуникативного опыта, приобретенного спонтанным путем, выступает художественное произведение. На современном этапе развития науки, характеризующегося признанием в качестве полноценной, наряду с естественно-математической, гуманитарной парадигмы познания, коммуникативный опыт, добытый из художественного произведения, рассматривается как полноценный (А. С. Роботова). Использование в качестве полноценного коммуникативного опыта, полученного посредством чтения художественных произведений, имеет принципиальное значение для инвалидов по зрению, так как позволяет пополнить коммуникативный опыт наглядно-образными данными, которые другим путем инвалид по зрению приобрести зачастую не может.
Признание в качестве одного из элементов психолого-педагогического механизма функционирования коммуникативного опыта культурной нормы позволяет приблизиться к выделению четвертого его элемента. Очевидно, что ответ на вопрос о поиске четвертопГэлёмента психолого-педагогического механизма функционирования коммуникативного потенциала необходимо искать в феномене социальной роли личности. Действительно, человек в рамках определенных культурных норм, традиций и стереотипов по разным причинам обнаруживает такой аспект поведения, который является для него недостаточно органичным и переживается человеком как нечто внешнее, ненастоящее, отличное от его «подлинного я». В современных отечественных и зарубежных социологических и социально-психологических исследованиях создана теория социальной роли, выделены различные аспекты этого понятия, доказана ее связь с половым стереотипом (Л. И. Божович, М. Всбер, 3. Дюркгейм, Р. К. Мертон, Г. Мид, Т. Ньюк, Т. Парсонс, С. Сарджент, Т. Шибутани и др.). Роль, определяясь как культурная, личностная и ситуативная доминанта (С. Сарджент), представляет собой совокупность действий, которые производит субъект для реализации занимаемой им позиции. Позиция определяется, в свою оче-
20
как структурно оформленная единица общества (Л. И. Божович). РеДЬ' современными исследованиями детерминирован вывод о том, что ^И яльная роль может быть сыграна субъектом или принята им. Органи-С°Ц поведения в соответствии с групповыми нормами рассматривается поигрывание социальной роли, в то же время организация поведения, КаК тором человек всегда представляет себя на месте другого человека, В мится вообразить, как он сам выглядит с точки зрения другого чело-а определяется как принятие роли. Кроме того, в современных ис-В ед'ованиях указывается на то, что роль связана не только с системой йствий, но и с системой ожиданий. «Роль — это организованные действия по выполнению позиции, а позиция есть, по существу, система
ожиданий» [6, с. 70].
Данный подход является чрезвычайно продуктивным для реализации целевой установки исследования, ибо позволяет проникнуть в механизм усвоения субъектом опыта коммуникативного поведения, Процесс усвоения коммуникативного опыта по своей сущностной характеристике является не чем иным, как процессом приобретения ролей вживания в различные социальные роли. Когда речь идет о лицах, находящихся в условиях зрительной депривации, то недостаток зрительных впечатлений, обусловленный ослаблением основных базовых зрительных функций, проявляющихся снижением полноты, точности и скорости отображения, или, в случае тотальной слепоты, — их полным отсутствием, значительно осложнят данный процесс, «Дефекты зрения приводят к тому, что в зрительном восприятии отражаются лишь некоторые, часто второстепенные признаки объектов, в связи с чем возникающие образы искажаются и часто бывают неадекватны действительности» [57, с. 183].
Совершенно очевидно, что когда речь идет о необходимости быстрого, дистантного восприятия всего комплекса речевых и неречевых средств общения, которые партнер использует при реализации той или иной социальной роли, то нарушения зрения затрудняют как процесс восприятия коммуникативного поведения партнера, так и процесс присвоения социальных ролей и соответствующего им коммуникативного поведения. Кроме того, в тифлологии является общепризнанным факт значительного сокращения количества и качества социального опыта вообще и °ммуникативного опыта в частности, что обусловливается наличием на-Р ДУ со зрительной недостаточностью и вторичных отклонений развития пых и слабовидящих, с одной стороны, с другой — ограниченной сре-обитания, в которой в качестве партнеров по общению преобладают алиды по зрению. Б такой ситуации возрастает значение произведений ратуры, которые дают возможность инвалиду по зрению не только ^^ ирить свои знания о социальных ролях и соответствующем им ком-ативном поведении, но и посредством реализации процесса иденти-
21
фикации себя с героями произведений присваивать разнообразные социальные роли.
Особое значение данное положение приобретает в свете взглядов Г. В. Дьяконова, который считает, что идентификация охватывает три пересекающиеся области психической р"ёальности. Первая реальность, по мнению автора, проявляется в том, что идентификация выступает как процесс объединения субъектом себя с другими индивидами на основании установившейся эмоциональной связи, а также включения в свой внутренний мир и принятие как собственных этих норм, ценностей и образов; вторая реальность идентификации осуществляется посредством представления себя самого как другого человека, нацеленного твоими чертами, чувствами, желаниями. И, наконец, третья^реальность идентификации проявляется через механизм постановки субъектом себя на местодругого, что проявляется в виде погружения, перенесения[индивидом себя в поле, пространство, обстоятельства другого человека, что призодит к усвоению его личностных смыслов [32]. Такой тип идентификации, по мнению Г. В. Дьяконова, позволяет моделировать смысловое поле партнера. Это, в свою очередь, обеспечивает взаимопонимание и соответствующее поведение, в значительной степени облегчает процесс присвоения социальных ролей с соответствующими им проявлениями коммуникативного опыта, что является чрезвычайно значимым для инвалидов по зрению. Кроме того, процесс интериоризации коммуникативного опыта посредством присвоения индивидом определенных социальных ролей подводит к выделению ТГ качестве пятого злеметв~ггсйхеяего=псДагогичбского механизма функционирования коммуникативного потенциала самосознание.
Выделение самосознания в качестве пятого элемента опирается на теоретическое наследие С. А. Рубинштейна, позволяющего рассматривать специфику жизненного процесса через призму того, как субъект его осуществляет. К. А. Абульханова-Славская, продолжая и развивая взгляды С. А. Рубинштейна, пишет: «Психика как "орган" общественной жизни индивида является производной не от деятельности, а от способа организации общественного субъекта» [1, с. 33-34]. Данное теоретическое заклю- ) чение позволило автору сделать достаточно продуктивный педагогический . вывод о том, что индивидуальный уровень общественного бытия личности | в значительной степени зависит от понимания человеком своего внутреннего мира, от уровня сформированное™ у него установок на себя. А раз это так, то, проецируя данный вывод на коммуникативный потенциал личности, можно утверждать, что его-формирование в значительной степени
внутренние процессы, как самопознание, змопиональыа-неннстстное отношение к себеи саморегулирование^' Наличие высокого уровня разработанности проблемы самосознания в общей психологии как в контексте решения общих проблем личности (Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, А. Н. Ле-
22
г Рубинштейн, В. В. Столыпин, И. И. Чеснокова и др.), так и онтьев. • из^ением проблем оценки себя и других (А. И. Липкина, в связир ф ^афин и др) обеспечило возможность глубокого и
Е. Н- Савизучения проблемы самосознания у лиц, находящихся в ус-
мирительной депривации.
л отечественная тифлопсихология при изучении проблемы самосозна-тривает сам0познание как процесс, направленный на изучение НИЯ веских и физических особенностей, социальных проявлений, отно-П°ИХ " к людям, к себе, обеспечивающий сознание своей социальной роли Ш*ормируюЩИЙ на этой основе определенную самооценку; самооценку — И процесс, определяющий характер контактов, уровень доверия к источ-Кику информации, обеспечивающий организацию обратных связей во всех формах и видах деятельности; саморегуляцию — как процесс осознания и оценки субъектом собственных действий, психических состояний и регуляции их протекания на основе требований и норм деятельности, поведения.
В то же время при изучении самосознания, формирующегося в условиях зрительной депривации, тифлопсихология исходит из признания наличия взаимосвязи и взаимопроникновения друг в друга различных понятий, входящих в названные категории. Так, например, самооценка, (выступая концентрированным результатом самопознания собственного «Я», позволяет сравнивать степень соответствия своих реальных действий 1 идеалам, принципам, желаниям. В качестве главного источника формирования самооценки выступает обобщение практического знания человека о других людях, на основе которого происходит оценка себя, что еще раз подтверждает связь процесса познания другого человека с процессом самопознания. В свою очередь, самооценку можно рассматривать и как результат интегративной деятельности самопознания и эмоционально-целостного самоотношения, возникающего на основе переживаний, обусловленных реальным существованием личности, что отражает субъективное отношение личности к значимым для нее объективным явлениям [126]. самооценка, в свою очередь, зависит от психологических особенностей личности (характера, темперамента, способностей, интеллекта, эмоциональных особенностей).
Место самооценки в процессе самосознания, выделенного в качестве °го элемента психолого-педагогического механизма функционирования мУникативного потенциала, обусловливает необходимость ретроспек-ого анализа изучения самооценки в общей и тифлологической литерала ч'"а^,|""1еккЬ!Ту1" тифлологическими исследованиями, с одной стороны, ния\*аН КТ Ф0-рмиРования самооценки у лиц со зрительными нарушение В С00Тветствии с возрастными и общепсихологическими закономерен ' • М- Украинская), с другой — наличие определенной специфики енки, формирующейся в условиях зрительной депривации. Так, в
23
исследованиях Л. Н. Силкина, направленных на выявление специфики са мооценок слепых и слабовидящих, определяются условия формирования адекватной и неадекватной самооценки инвалидов по зрению. Адекватная самооценка, по мнению автора, формируется только в том случае, если ин валид по зрению будет брать за точку отсчета свое фактическое состояние со всеми вытекающими отсюда последствиями^ обозначенных позиций особую актуальность для формирования самооценки в условиях зритель ной депривации приобретают выводы И. С. Кона, который определяет процесс познания индивидом себя как процесс, происходящий посредст- ] вом познания членов социальной группы, в которой человек существует. Критическим, по мнению автора, является момент, когда человек осознает | что отличается от других.I
Известный психолог Ф. Зимбордо, признавая, что процесс оценки других и построения отношений происходит по аналогии с самим собой, в ходе сравнения по сходству или различию, особое внимание обращал на выбор образа для сравнения. В связи с признанием автором того факта, что к идеалу можно стремиться, но нельзя установить общего мерила успеха, статуса или совершенства, следует признать отнюдь не подходящими образцами для сравнения людей, наделенных уникальными интеллектуальными, физическими возможностями или другими врожденными качествам. |Точка зрения, имеющая место в общепсихологических исследованиях, нашла свое подтверждение и развитие в тифлопсихологии, которая детерминирует вывод о том, что само по себе отсутствие зрения не является негативным психологическим фактом. Оно становится тако-1 вым только тогда, когда человек вступает в общение с отличающимися от него здоровыми людьми [58].
Изучение отношения инвалида по зрению к своему дефекту, которое является одним из важнейших аспектов самооценки, проводилось в контексте выявления связи самооценки и отношения к дефекту на процесс реабилитации (Т. П. Головина, Г. В. Никулина), разработки модели реабилитированное™ (реабилитации) инвалида по зрению (Т. П. Головина, Э. М. Стернина), рассмотрения динамики на разных стадиях получения человеком зрительных нарушений (Р. П. Бандзявичене, Ю. Г. Демьянова, Л. Н. Силкин и др.), в ходе процесса формирования отношения к дефекту (Т. П. Головина, Э. М. Стернина) в рамках художественного развития слепых и слабовидящих, учитывая отношения инвалидов к себе как субъектам художественной деятельности (В. 3. Кантор), в контексте культурной интеграции слепых и слабовидящих (Н. Дык Минь), в рамках исследования
СОЦИАЛЬНЫ-* ^лтянлпшг иыоа:ти7тг»й ттп -зпритлл /' Д !Л "л!г*пя-оигги\п'1
Современные тифлологические исследования, выявив факт наличия у незрячих в шкале самооценок полярных позиций, проявляющихся в преобладании либо крайне положительных, либо крайне отрицательных (А. И. Суславичюс), обнаружили определенное своеобразие самооценки,
24
йся в условиях зрительной депривации и проявляющейся в формйрУ10111 случае достаточно высокой самооценки уровень притяза-
тоМ. чт0 л „ „о зоению значительно уступает уровню притязаний лю-
ч инвалидов и" у НЙ"„м*оших нормальное зрение.
I
деи, имы" очередь, неадекватная самооценка выступает психологиче- ^ СВ°оом в процессе адаптации личности, осмысления картины мира ским °аРе в этом мире занимает сам человек (Т. П. Головина, Г. В,
и места, кот у ^
Нйкулина;. ^^ современные тифлологи исследуют причины, обусловли-Р формирование неадекватной самооценки, среди которых выделя-ВаЮШ1желание инвалидов по зрению доказать свое превосходство над зря-ЮТС неуверенность в себе, игнорирование или афиширование чй ею'щИХСя нарушений зрения, ощущение неспособности к выполнению "воих жизненных задач (А. М. Виленская, И. П. Волкова, Т. П. Головина, В 3. Денискина, В. М. Сорокин, А. И. Суславичюс и др.).
В то же время проекция общепсихологических исследований процесса формирования самооценок на лиц с нарушениями зрения дает возможность выделить еще некоторые причины, обусловливающие факт наличия у инвалидов по зрению неадекватной самооценки. Во-первых, в общей психологии доказано наличие связи между процессом самопознания и " познанием другого человека (Г. Я. Рузен). А коль скоро это так, то можно с достаточно высокой степенью вероятности утверждать, что любое ограничение возможностей познания другого человека негативным обра-' зом влияет на процесс самооценки. Нарушение или потеря зрительных функций ограничивает возможности познания другого человека, опосредованно негативным образом влияет на процесс самооценки, находящегося в условиях зрительной депривации.
Во-вторых, психологическими исследованиями доказано, что большинство респондентов можно отнести к одной из двух групп: с адекватным представлением о себе и с неадекватным представлением о себе. Очевидно, что в данном контексте речь идет об одной из общепсихологических тенденций. Специфичность же, обусловленная зрительной деривацией, просматривается лишь в количественном соотношении пред-тавленных групп: среди слепых и слабовидящих количество лиц, еющих неадекватную самооценку, значительно больше, чем среди нормально видящих.
Неадекватная самооценка лиц, находящихся в условиях зрительной' ^ ривации, снижает уровень развития саморегуляции, что приводит к^
ииьению такого феномена, как одиночество (Р. С. Немов).
Зре однои стороны, проекция феномена одиночества на инвалидов по
гйи № ИМеет Достаточно высокий уровень изученности в общей психоло-
ф 3ииВ'БерНС' А- А- Бадаев, А. Бомбар, Ф. Д. Горбов, А. П. Егидес,
ардо' О- Н. Кузнецов, А. В. Любина, Л. Малахова, Р. С. Немов и
25
Таким образом, анализ психолого-педагогической характеристики коммуникативного опыта позволяет сделать выводы, которые должны выступить в качестве исходных в процессе разработки программы изучения коммуникативного потенциала инвалидов по зрению:
коммуникативный опыт, имея многокомпонентную структуру, может быть представлен в виде коммуникативного потенциала личности;
изучение коммуникативного потенциала человека с нарушениями зрения, формирующегося за счет опыта, накопленного в процессе жизнедеятельности (стихийный путь), в процессе присвоения общественного опыта (нормативный путь), в процессе специально-организованного обучения (специально организованный путь), в процессе взаимодействия всех компонентов коммуникативного опыта, под воздействием внутренних факторов (спонтанный путь) требует комплексной оценки всех составных частей;
в качестве психолого-педагогического механизма функционирования коммуникатризного потенциала выделяются такие его элементы, как отношения, деятельность, культурная норма, социальная роль, самосознание, что позволяет определить параметры оценки коммуникативного потенциала.
26
„ л 1иГГРЫ ОЦЕНКИ ПАР,^лтИКАТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА
Выявление параметров диагностики коммуникативного потенциала
валидов по зрению требует прежде всего определения исходных теоре-
ических положений, играющих роль методологической основы данного
исследования.
Прежде всего, в качестве методологической основы данной части исследования, имеющей теоретический характер и направленной на выявление параметров диагностики коммуникативного потенциала лиц, находящихся в условиях зрительной депривации, выступили положения, связанные с определением сущности социального опыта, частью которого является коммуникативный. С обозначенных позиций определенный интерес представляет положение, определяющее социальный опыт в качестве второй подструктуры личности (К. К. Платонов), включающей знания, умения, навыки, привычки и позволяющей личности объективизироваться в своем индивидуальном развитии. К, К. Платонов считает что именно через эту подструктуру (социальный опыт) индивидуальное развитие личности аккумулирует исторический опыт человечества. Проецируя данное положение на одну из составных частей социального опыта — коммуникативный, становится возможным определить его как некую ' сумму знаний, умений, навыков, посредством чего человек участвует в ,
оммуникативной деятельности. Иными словами, это коммуникативный
тенциал, являющийся личностным образованием и имеющий много-
понентную структуру. Также представляется возможным определить
•-—^^капншыйопыт инвалида по зрению как совокупность коммуни-н^^__ых^знашш, уметгий и навыков, приобретенных в условиях зритель-о^^^фщЩцйд-^1ихицныи--НОрмативн спонтанным и специально-
пг^-^^Ем пУгем. Однако высказанные теоретические предпосылки I,Й1Г~"^*-~ * ^ "...на процесс межличностного взаимодействия требуют уточ- ' нятйе а П0Л0Жении> которые прежде всего должны ггролёТать через по- . Дом~> *• - елькость- Правомерность такого подхода обусловливается ря-
^шятслъстб; бой не ч Ых' межличностное взаимодействие, которое представляет со-
В0 ИНое, как коммуникативную деятельность (А. А. Бодалев). с°бой не рых>[гФ°1Десс овладения социальным опытом; он представляет Р°сто процесс усвоения суммы сведений, знаний, навыков, об-
27
разцов, а процесс овладения тем способом деятельности и общения зультатом которого и является (Н. Ф. Голованова).
В-третьих, механизмом воспроизведения культурно-историческог опыта является именно деятельность, которая представляет собой и стт соб, и условие, и форму выражения культурно-исторического воспроизве дения социального опыта (Г. С. Батищев, Л. С. Выготский, М. С. Каган А. Н. Леонтьев и др.).
В-четвертых, именно посредством совместной деятельности человек стремится реализовать особую социогенную потребность — «быть личностью». Человек стремится различными путями продолжить себя в других людях, посредством активного участия в совместной деятельности, приобщая их к своим интересам и желаниям; индивид, получив в порядке обратной связи информацию об успехе, удовлетворяет тем самым свою потребность в персонализации. Индивид удовлетворяет свою потребность в персонализации посредством трансляции неких ценностей, имеющихся у него; коммуникативный опыт здесь на первых этапах является предпосылкой данного процесса, а потом и его результатом (А. В. Петровский).
И, наконец, в-пятых, человек является личностно активным существом, самостоятельно создающим условия своей жизни и свое отношение к ней (С. Л. Рубинштейн).
Опираясь на изложенные теоретические положения, можно создать модель функционирования коммуникативного потенциала инвалида по зрению ^рис.^.
Визуальная модель наглядно представляет собой процесс функционирования коммуникативного потенциала инвалида по зрению, являющегося, в свою очередь, обобщенным на личностном уровне действием субъекта [17]. Каждый из его аспектов, преломляясь в конкретных коммуникативных ситуациях, порождает, в соответствии с теорией Л. С. Выготского, возникновение у личности неких новообразований, в данном случае связанных отношениями, деятельностью, социальной ролью, культурной нормой и самосознанием индивида. Совокупность этих новообразований в их реальном проявлении представляет содержание коммуникативного потенциала.
Созданная на основе теоретического анализа феномена коммуникативного потенциала лиц с нарушениями зрения, данная модель может быть положена в основу выделения параметров оцеш^и^ммутТшсативного потенциала инвалидов по зрению.
Основываясь на понимании коммуникативного потенциала как оооо-щенного на личностном уровне действия субъекта, содержательно выр3' жающегося в виде совокупности новообразований в их реальном проявлении, можно выделить:
28
\«* чняния и представления индивида о коммуникативной
. „ во-первыХьзн<ш
„ультУРелИЧН°даИ'отношение инвалида по зрению к себе как субъекту
"у - В0"ВТ°Р ой' деятельности; к другим людям — как субъектам комму-
коммУнИкатИ атР1ТЬНости и к общению — как к специфическому виду дея-^кативнои деяте
тельности; ^ ПОзицию, занимаемую субъектом в процессе коммуни-
~ ''"^являющуюся в наличии конструктивной (деструктивной) пози-
канийИП^,ивно (негативно) влияющую на построение субъект-субъект-
„.„ отношений;
НЬ1Х _ четвертых, реальные проявления субъекта в условиях коммуни-* ной деятельности, связанные с умением общаться, уровнем развития саморегуляции.
I —Пути интериоризщии_коммуникативного опыта инвалидами по зрению |
^_±ИГ Т " , 1 , —1- ^
[Ттихийный формативный [спонтанный | специально организованный |
[Коммуникативный потенциал инвалида по зрению |
оммуни
Психолого-педагогические элементы функционирования коммуникативного потенциала инвалида по зрению
3
[Отношения | Деятельность | Социальная роль 1 Культурная норма 1 Самосознание Реальные проявления коммуникативного потенциала |
Отношения к людям как субъектам коммуникативной деятельности и к общению как к °**бому ьиду Деятельности
X
Самооценка себя как субъекта общения, саморегуляция в ситуации межличностного взаимодействия
Выбор соответствующей определенной социальной роли коммуникативною поведения
Использование имеющихся коммуникативных знаний и умений
Совокупность знаний, представлений о нормативном поведении
коммуниканов в различных ситуациях взаимодействия
Модель функционирования коммуникативного потенциала инвалида по зрению
В ^
рактеп *" тветствии с выделенной совокупностью существенных для ха- ^Разов01*1-*1 коммУникативного потенциала инвалидов по зрению ново- тивно-п И' Можно выделить следующие четыре его параметра: норма- Налично-~льныи> оценочно-ролевой, позиционно-функциональныи,
по 29
Ми показДеЯТеЛЬНОСТНЫЙ- ВыДеленные параметры, являясь интегративны-елями в°ех сторон коммуникативного потенциала инвалида
зрению, со всей очевидностью могут выступать в качестве базовых л агностики коммуникативного потенциала лиц с нарушениями зрения ДИ~
Нормативно-содержательный параметр коммуникативного тенциала выражается в знаниях и представлениях инвалидов по зрени П°~ нормативном, одобряемом обществом поведении.°
Оценочно-ролевой параметр коммуникативного потенциала ражается через отношения инвалида по зрению к себе как субъекту к муникативной деятельности; к другим людям — как субъектам коммун * кативной деятельности и к общению — как к специфическому вил"
деятельности.
3. Позиционно-функциональный параметр коммуникативного по тенциала выражается посредством позиции, занимаемой субъектом в про цессе коммуникации, проявляющейся в наличии конструктивной (деструк тивной) позиции, позитивно (негативно) влияющей на построение субъект- субъектных отношений.
4. Налично-деятельностный параметр коммуникативного потен циала выражается в реалшых проявлениях субъекта в условиях коммуни кативной деятельности, связанных с наличием коммуникативных склонно стей, уровнем развития коммуникативных умений, уровнем развития самоконтроля в процессе межличностного взаимодействия.
Введение интегративных показателей, характеризующих коммуникативный потенциал личности, позволяет, с одной стороны, определить степень его сформированности у участников исследования, с другой — выявить влияние возрастного, полового и аномального факторов на его проявления в условиях зрительной депривации. г>
.ТШческие рекомендации
обШйе а^1 «Жги содержанию оценки
/ЗП ПО ОРГА1^3^ноГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЦ & ЙМВДУ^^^ЕШЯ_3№Д0Г0ВОЗРАСТА
илу наличия у каждого инвалида по зрению зрелого возраста опре-ого уровня развития речи, умения словесно выражать свои мысли, ДеЛичия определенного запаса коммуникативного опыта, в ходе оценки " ммуникативного потенциала можно использовать общепсихологические методики. В то же время следует учитывать непосредственное и опосредованное влияние зрительной недостаточности на протекание различных видов деятельности слепых и слабовидящих, определенное своеобразие в проявлении эмоционально-волевых, личностных качеств и т. п. При использовании общепсихологических методик необходимо соблюдать требования, отвечающие особенностям лиц, находящихся в условиях зрительной
депривации.
Прежде всего при подборе методики, обеспечивающей проведение исследовательской процедуры с инвалидами по зрению, необходимо учитывать ее возможности адекватно и точно измерять искомые качества и свойства, а также адекватность ее использования в работе со слепыми и слабовидящими. Анализу должно быть подвергнуто содержание методики, форма ее представления респондентам, метод, с помощью которого будет реализовываться диагностическая процедура.
8 ходе анализа коммуникативного потенциала лиц с нарушениями Р ния зрелого возраста наиболее целесообразно использование метода/ слоеРВЬЮ анкеты или стандартного интервью. Его преимущества обу- инл ваются тем> что именно данный метод обеспечивает возможность ^ что в ^ального и непосредственного контакта с каждым респондентом, / важно Л0ВИЯХ Раб°™ с инвалидами по зрению имеет принципиально Довери 31^ачение> так как обеспечивает, во-первых, создание обстановки Максим '"пНОСТИ и конфиденциальности, что способствует получению м°бильн- Н° пРодУманных и искренних ответов; во-вторых, позволяет ( ^Рения заРовать на возникающие у респондентов с нарушениями 1
ИНого воп(недостаточно четкое понимание смысла того или I
Устранять ,,~а' значения того или иного слова и т. п.) и своевременно/
го
п°тенци И6 диагностической процедуры по оценке коммуникативно-слепых и слабовидящих предполагает предварительный
31
г(1
?
V
ан^ли[з_5рпР?С0А включенных в тот или иной стандартизированный тест
^ (вопросник), с точки зрения его корректности по отношению к инвалиду по зрению. Например, очевй^днаПнекйррёктность вопроса по отношению к слепому респонденту в нижеприведенной трактовке: «Вызывает ли у вас чувство раздражения тот факт, что партнер по общению при разговоре с вами не смотрит вам в глаза?» При наличии в стандартизированных методиках вопросов, имеющих некорректные по отношению к слепым и слабо-Г видящим формулировки, целесообразно использовать их модификации. В данном случае следует изменить формулировкувопросов с учетом^своеобразия респондентов, имеющих нарушения зрения. Однако необходимо иметь в виду, что изменения, вносимые экспериментатором в формулировку, не должны менять основное содержание вопроса. Так, например, в приведенном выше примере вопрос может быть видоизменен следующим образом: «Вызывает ли у вас раздражение тот факт, что партнер при разговоре с вами не стоит к вам лицом?» _*. В ходе организации диагностической процедуры необходимо проду-\|мать форму предоставления инвалидам по зрению текстового материала. Респондентам, относимым к категории слепых, целесообразно предостав-V лять тестовый материал, напечатанный рельефдо-точечным„шрифтом. Исключение здесь могут составить лица, недавно потерявшие зрение и еще не овладевшие рельефно-точечным шрифтом. В работе с респондентами, не владеющими (или плохо владеющими) рельефно-точечным шрифтом, используется метод интервью.
При организации диагностической работы с респондентами, которые по состоянию зрительных функций относятся к категории слабовидящих, | .необходимым этапом работы является адаптация тестового материала к ь.^/ зрительным возможностям участников эксперимента, а также подготовка {ж места проведения исследования в полном соответствии с офтальмо-Д ^ гигиеническими требованиями, предъявляемыми к организации зрительной работы с лицами, имеющими нарушения зрения.
ГОдним из важнейших условий проведения исследовательской процедуры является отсутствие ограничений времени на выполнение того или иного задания инвалидами по зрению, так как письменное оформление ответа у данного контингента может быть растянуто во времени. Кроме того, необходимо помнить, что успешность проведения эксперимента, в котором в качестве респондентов участвуют инвалиды по зрению, во многом определяется четкостью, лаконичностью и доступностью организации и проведения процедуры знакомства респондентов с инструкцией. (Один из необ-
которой экспериментатор может убедиться б том, что респонденты адекватно и в полном объеме усвоили содержание инструкцию
В том случае, если методикой предусматривается выражение мнения респондента за счет использования им определенных условных обозначе-
32
" следует оценить степень сложности их использования инвалидами по Н нию и в случае необходимости упростить систему обозначений. На-3 имер, общепеихологической методикой предусмотрен вариант, при ко-оом свое отношение к тому или иному суждению респондент выражает с Томошыо использования букв В и Р. Однако незрячие люди в силу схоже-написания в рельефно-точечной системе Л. Брайля указанных букв могут допускать ошибки, связанные с их взаимозаменой, что, в свою очередь, может негативно отразиться на адекватности полученных результатов. В данном случае целесообразно изменить систему обозначений и предложить респондентам, например, выражать свое отношение к тому или иному суждению с помощью букв А я О.
В целях получения максимальной информации о состоянии коммуни-1 р кативного потенциала инвалидов по зрению целесообразно провести мно- , гоаспектный анализ экспериментальных данных, включающий как анализ всех параметров коммуникативного потенциала, так и выявление влияния на состояние коммуникативного потенциала различных факторов (наличие нарушений зрения, глубины зрительной патологии, пола и т. п.).
В ходе выявления влияния аномального фактора на состояние различных параметров коммуникативного потенциала инвалидов по зрению чрезвычайно продуктивным является проведение сравнительного анализа полученных на группе инвалидов по зрению результатов с результатами, полученными на выборке нормально видящих. Использование процедуры _ математической обработки полученных данных позволит определить сте- ' пень достоверности различия состояния коммуникативного потенциала * слепых и слабовидящих и нормально видящих респондентов.
Анализ влияния глубины нарушения зрения на состояние различных параметров коммуникативного потенциала обусловливает необходимость сравнительного анализа данных, полученных в группе слепых, в группе слабовидящих и в группе частично зрячих. Использование процедуры математической обработки полученных данных позволит определить степень/ достоверности влияния глубины зрительных нарушений на состояние различных параметров коммуникативного потенциала.
Продуктивным с точки зрения организации работы по коррекции и развитию коммуникативного потенциала инвалидов по зрению является проведение анализа полученного экспериментального материала с точки зрения влияния полового фактора, предполагающего сравнительный анализ экспериментальных данных, полученных в группе респондентов мужского и женского пола.
* ^.улоТаТЫ экспериментальных данных должны стать отправной точ- -л ои при разработке программы по коррекции и развитию коммуникативно- *4 ^ потенциала слепых и слабовидящих, что позволит придать программе чностно-ориентированный характер.
33
®
ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ПАРАМЕТРОВ КОММУНИКАТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА ИНВАЛИДОВ ПО ЗРЕНИЮ
5.1. Организация работы по оценке
нормативно-содержательного параметра коммуникативного потенциала
В процессе изучения влияния аномального фактора на количественные и качественные показатели такого интегрального параметра коммуникативного потенциала инвалидов по зрению, как нормативно-содержательный, необходимо прежде всего определить его характерологические проявления. В соответствии с сущностной характеристикой данного параметра, представленной в разделе 3, в качестве характерологических проявлений выступают, во-первых, показатели, связанные с наличием у респондента определенного уровня знаний о социальных нормах, социальных стереотипах поведения человека в нормативных коммуникативных ситуациях, т. е. знаний о коммуникативной культуре личности; во-вторых, показатели, отражающие представления респондентов об идеальном партнере по общению, проявляющиеся посредством актуализации черт партнера по общению, обладающего, с точки зрения респондента, достаточно высоким уровнем коммуникативной культуры, в-третьих, показатели, отражающие представления респондентов о неудачном партнере по общению, проявляющиеся посредством актуализации низкого уровня коммуникативной культуры. Выделенные характерологические проявления нормативно-содержательного параметра коммуникативного потенциала позволяют определить линии его анализа. $ц- & е-' з ходе первой линии анализа респондентам целесообразно предложить проективный вопрос, направленный на выявление знаний участников исследования о коммуникативной культуре: «Под коммуникативной культурой я понимаю...»
Полученные в ходе анализа протоколы, содержащие зафиксированные
■Эк'Р.ПРГШллРНТЯТГтГГм П'Тм^ТТл х/ияг-тттм^Ай '4кч''пргшм*»и'гя и*»г»пупли\*гч тттлпаио-
лизировать с точки зрения их соответствия эталонному содержанию понятия «коммуникативная культура». Эталонное содержание понятия «коммуникативная культура» в соответствии с имеющимися в современной научной литературе взглядами на коммуникативную культуру включает:
34
_ во-первых, наличие определенного комплекса речевых и неречевых уНИкативных знаний, умений, отражающих нормы и правила соци-К но одобряемого коммуникативного поведения;
- во-вторых, наличие характеристик, отражающих степень соответ- вия использования языковых средств определенным задачам конкретной
«туации, состояния, настроения партнера;
- в-третьих, наличие у человека позитивной позиции к субъектам коммуникативной деятельности и к самой коммуникативной деятельности, обусловливающей установление субъект-субъектных отношений.
Полученный экспериментальный материал необходимо проанализировать с точки зрения его соответствия уровням сформированности знаний о коммуникативной культуре.
К первому уровню необходимо отнести ответы, в которых коммуникативная культура рассматривается лишь в границах, определяющих содержание понятия «культура речи», т. е. ответы, в которых респонденты определяют коммуникативную культуру лишь посредством соотнесения речевых высказываний нормам литературного языка. Высказывания, отнесенные к данному уровню, как правило, отличаются такими характеристиками, как умение точно выражать свои мысли, владение определенными качествами речи (правильность, ясность, содержательность, логика высказывания, соответствие языковым нормам), использование «культурных» слов, ясность в высказываниях, отсутствие лишних слов и слов-паразитов, вежливость, эрудиция, грамотность.
Ко второму уровню сформированности знаний о коммуникативной культуре необходимо отнести ответы, характеризующие понятие «культура речи» и отражающие соответствие используемых языковых средств условиям коммуникативной ситуации.
К третьему уровню сформированности знаний о коммуникативной культуре необходимо отнести ответы, в которых респонденты, давая определение коммуникативной культуре, характеризовали не только культуру речи, но и культуру поведения, культуру взаимоотношений, проявляющиеся в наличии уважения к партнеру, выполнении норм и правил, регламентирующие нормативное взаимодействие.
В целях выявления влияния на уровень знаний о коммуникативной культуре аномального фактора необходимо после распределения ответов респондентов по трем уровням сформированности знаний о коммуникатив-н°и культуре и определения процентного выражения количества респондентов на каждом уровне осуществить сравнительный анализ количества рес-"д^щоб, обнаруживших тот или иной уровень в экспериментальной ииалиды по зрению) и контрольной (нормально видяшие) группах.
Для выявления влияния глубины зрительных нарушений на уровень зна-и ° коммуникативной культуре необходимо провести сравнительный анализ г^ННьгх, полученных в группе слепых, частично зрячих и слабовидящих.
35
Влияние на уровень сформированное™ знаний о коммуникативной культуре, например полового фактора, можно выявить в ходе сравнительного анализа данных, полученных в группах респондентов женского и мужского пола.
Полученные данные о количестве респондентов, обнаруживших один из трех уровней знаний о коммуникативной культуре, целесообразно отразить в виде таблицы или диаграммы, что позволит наглядно представить степень влияния того или иного фактора на уровень знаний о коммуникативной культуре.
Вторая линия анализа нормативно-содержательного параметра коммуникативного потенциала должна пролегать в плоскости изучения представлений, имеющихся у лиц с нарушениями зрения, о партнере по общению с высоким, по их мнению, уровнем коммуникативной культуры. Поскольку актуализированные участниками исследования представления отражают достаточно четко сформулированные требования, предъявляемые респондентами к партнеру по коммуникативной деятельности, то можно говорить о выявлении коммуникативных характеристик идеального партнера. Актуализацию представлений, имеющихся у участников эксперимента, целесообразно осуществить вопросом: «К характеристикам партнера по общению, имеющего достаточно высокий уровень развития коммуникативной культуры, я отношу,,.» Ответы на поставленный вопрос целесообразно подвергнуть количественному и качественному анализу. Для упрощения процедуры анализа экспериментального материала можно составить сводную таблицу (частотный словарь), включающую все характеристики (внешность, коммуникативное поведение, черты личности, коммуникативные умения), встречающиеся в ответах респондентов и выраженные с помощью лексем, отразив их абсолютное число и процентное соотношение. Совокупность представленных в данной таблице лексем, отражающих определенные коммуникативные характеристики партнера, можно рассматривать как некий индикатор имеющихся у участников эксперимента представлений о социально одобряемых нормах и правилах поведения партнера по общению, максимально удошгетворяющих респондентов с точки зрения коммуникативной культуры. Выявить шшяние различных факторов (аномального, глубины нарушения зрения, полового и т. д.) на уровень представлений о партнере по общению, обладающего высоким уровнем коммуникативной культуры, можно путем подсчета средних показателей по каждой группе респондентов и их сравнительного анализа. Кроме того, экспериментальный материал целесообразно организовать в виде частотного
ляемых участниками различных групп характеристик, отражающих представления респондентов об идеальном партнере по общению. Составление частотного словаря позволит получить выборку, отражающую от пяти до десяти позиций наиболее часто употребляемых различными группами рес-36
ентов лекСем, характеризующих образ идеального партнера, что м рассматривать в качестве приоритетного перечня характеристик к" педставителей каждой группы, участвующих в эксперименте.1Я
Третья линия анализа нормативно-содержательного параметра к ^уникативного потенциала связана с выявлением представлений, им*1" тих место у участников эксперимента и отражающих те характеристР" партнера по общению, которые, по мнению респондентов, мешают реа^ заций нормативных взаимоотношений. Поскольку актуализированные у1" стниками исследования представления отражают достаточно четко сфа" мулкрованные характеристики партнера по общению, мешают?" протеканию коммуникативной деятельности, то можно говорить о яр16 ставлениях, отражающих образ партнера, обладающего низким уров!1" коммуникативной культуры. В целях актуализации этого образа участм кам эксперимента целесообразно предложить ответить на проективный'" прос: «К характеристикам партнера с низким уровнем коммуникативг^ культуры я отношу...»и
"Ответ позволит наряду с уточнением действия различных факто} (аномального, степени нарушения зрения, полового и т. д.) на норматив!8 содержательный параметр коммуникативного потенциала респонден^"
г" В
получить некую проекцию тех параметров, которые являются наиоо] неблагоприятными, с точки зрения представителей каждой из групп, уе ствуюших в эксперименте, для реализации взаимодействия между партГ рами по общению, что имеет большое практическое значение в решен" вопросов оптимизации процессов межличностного взаимодействия в сии шанных коллективах.
В ходе анализа экспериментальных данных целесообразно также < ставить частотный словарь характеристик, употребленных респондента" различных групп, что позволит определить абсолютное и процентное г* личие лексем, наиболее часто употребляемых в каждой из групп респс" Дентов. Выявление от 5 до 10 наиболее часто встречающихся характер" стик дает возможность определить наличие у респондентов, участвующ" в эксперименте, ряд черт партнера по общению, который, по их мненис характеризует низкий уровень коммуникативной культуры, что меша' успешному межличностному взаимодействию.г
Таким образом, экспериментальное исследование, проведенное указанной программе, обеспечивает возможность получения достоверна \ нформации о состоянии нормативно-содержательного параметра комм! ^икативного потенциала у конкретной группы респондентов, степе.'
Лг1г1л па него различных факторов (аномального, степени нарушен] 1 - Спия, полового и т. д.), что, в свою очередь, обеспечивает разработ! > Риентированной на потребности конкретных респондентов программы ]
имизации процесса межличностного взаимодействия.
5.2. Организация работы по диагностике оценочно-ролевого параметра коммуникативного потенциала
В процессе изучения состояния такого интегрального параметра коммуникативного потенциала, как оценочно-ролевой, необходимо прежде всего определить его специфические проявления. В соответствии с сущностной характеристикой данного параметра, представленной в разделе 3, проявляются три группы отношений: 1) отношения инвалидов к себе как субъектам коммуникативной деятельности; 2) к другим людям как субъектам коммуникативной деятельности; 3)к самой коммуникативной деятельности. Оценочно-ролевые параметры коммуникативного потенциала инвалидов по зрению и определяют три линии анализа экспериментального материала, каждая из которых должна быть направлена соответственно на выявление трех указанных групп отношений. При этом необходимо иметь в виду, что в связи с трехкомпонентной структурой указанных групп отношений оценке должны быть подвергнуты когнитивный, аффективный и конативный компоненты отношений.
~"ТПри исследовании целесообразно использовать метод_^штервью-анкеты, включающей блок вопросов закрытого типа, направленных на выявление отношения инвалидов по зрению к самим себе как субъектам коммуникативной деятельности, партнерам по общению как субъектам коммуникативной деятельности и к процессу общения как к специфическому виду деятельности.
Анкета первой линии анализа, касающейся отношения инвалидов по зрению к самим себе как субъектам коммуникативной деятельности, должна включать вопросы, направленные на выявление состояния:
когнитивного компонента, что возможно сделать посредством оценки респондентов своего коммуникативного потенциала;
аффективного компонента, что целесообразно осуществить за счет оценки степени удовлетворенности респондентов своим статусом в условиях коммуникативной деятельности;
конативного компонента, что возможно реализовать посредством оценки уровня готовности занять в специально смоделированной коммуникативной ситуации ту или иную ролевую позицию. (Вопросы анкеты, направленной на выявление структуры отношений инвалида по зрению к себе как субъекту коммуникативной деятельности представлены в Приложении I ПеПкОИ СёПИвЙ I
Анкета второй линии анализа, касающейся отношений к партнерам по общению как субъектам коммуникативной деятельности, должна включать вопросы, направленные на выявление состояния:
38 ч
_ когнитивного компонента, что возможно осуществить посредств енкй коммуникативного потенциала партнеров по общению как субъ(^ ° я коммуникативной деятельности;:"
_ аффективного компонента, что целесообразно реализовать посре оМ оценки степени выраженности межличностных чувств по отноп" нию к партнерам по общению;
_ конативного компонента, что возможно осуществить посредств< анализа характера установки респондентов к окружающим в сфере комм1 никативной деятельности, проявляющейся при выборе респондентом п~ ведения в специально смоделированных ситуациях, связанных с межли" ностным взаимодействием. (Вопросы анкеты, направленной на выявлен" структуры отношений инвалида по зрению к окружающим людям к3 субъектам коммуникативной деятельности представлены в Приложениис второй серией.)
' Анкета третьей линии анализа экспериментального материала, к сающейся отношений к процессу общения как к специфической деятел" ности, должна включать вопросы, направленные на выявление состояния"
когнитивного компонента, что возможно осуществить посредстве анализа ценностных ориентации на общение;[
аффективного компонента, что целесообразно реализовать посре ством анализа сравнительной степени предпочтения респондентами ра' личных сторон коммуникативной деятельности;
конативного компонента, что возможно осуществить посредстве анализа степени готовности участия респондентов в разнообразных смод лированных коммуникативных ситуациях. (Вопросы анкеты, направлен ной на выявление структуры отношений инвалида по зрению к коммун! кативной деятельности, представлены в Приложении 1 третьей серией.)
В ходе анализа экспериментальных материалов целесообразно и
пользовать метод шкалирования, который, с одной стороны, позволяет г
количественным показателям судить об уровне сформированности все
трех доминирующих групп отношений, с другой — о состоянии всех ко»
понентов в структуре каждой группы отношений. В соответствии с апр<
Жированным подходом как в исследовательской практике вообще, так и
тифлологической в частности [45], шкала, заложенная в анкету, предпол;
ает колебание вычисляемых показателей от 0 до 3 баллов. Значения ч]
ловых показателей целесообразно интерпретировать следующим образог
отрицательную ориентированность компонента принимается наличр
•апазона колебаний от 0 до 1 балла, за индифферентную ориентирован
СТь компонента — от 1 до 2 баллов, за положительную ориентирова!
1 ь компонента — от 2 до 3 баллов. Необходимо иметь в виду, что х-
в ''еР ориентированности компонентов определяется по средним дл
°рки значениям показателей, касающихся компонентов, которые моя
Счислить по формуле:
3
N
где Х| — показатель ориентированности компонента; ЕХ| — сумма баллов, набранных участниками эксперимента при ответах на вопросы, связанные с одним типом отношений; N — количество вопросов, направленных на один тип отношений.
Таком образом, измерения каждого компонента по этой шкале дают возможность определить как его реальную ориентированность, так и состояние каждого из трех компонентов. В соответствии с апробированным в исследовательской практике подходом, принадлежность отношений к тому или иному типу (положительному, индифферентному, отрицательному) в ходе анализа экспериментального материала устанавливалась по критерию соответствующей ориентированности двух его компонентов [45].
В процессе обработки экспериментального материала целесообразно провести сравнительный анализ данных, полученных в экспериментальных группах, что позволит определить влияние различных факторов на отношения респондентов, возникающих у них к себе как субъектам коммуникативной деятельности, к окружающим людям как субъектам коммуникативной деятельности, к межличностному взаимодействию как к специфическому виду деятельности. Использование метода математической статистики даст возможность определить достоверность различий в показателях, полученных в группах респондентов, участвующих в эксперименте, что, в свою очередь, позволит получить достоверные данные о влиянии различных факторов на три вида отношений.
5.3. Диагностика позиционно-функционального параметра коммуникативного потенциала
Изучение позиционно-функционального параметра коммуникативного потенциала респондентов зрелого возраста предполагает выявление позиции (конструктивной, деструктивной), занимаемой ими в процессе межличностного взаимодействия, которая проявляется, во-первых, в наличии определенного уровня эмпатических тенденций, во-вторых, в наличии (отсутствии) потребности аффилиации, в-третьих, в проявлении враждебных и агрессивных тенденций, что и определяют три линии анализа.
Первая линия анализа позиционно-функционального параметра коммуникативного потенциала, раскрывающего уровень эмлатической тенденции, обусловливающей готовность респондента к построению субъект-субъектных отношений, целесообразно использовать широко апробированную в исследовательской практике методику А. Мехрабиэна и Н. Эп-штейна, представляющую собой опросник, включающий 33 утверждения. 40
использовании данной методики в работе с инвалидами по зрению не-й одймо, в силу специфики контингента, модификацировать некоторые ° «осы. Предлагаемый в Приложении 2 опросник представляет собой мо-В (Ьицированный вариант методики А. Мехрабиэна и Н. Эпштейна.
В ходе диагностического исследования участникам эксперимента длагается ознак0миться с содержанием опросника, ориентируясь при ом на то, как респонденты поведут себя в подобных ситуациях, и выра-ить с помощью условных знаков свое согласие или несогласие с каждым верЖдением. Ответы необходимо сопоставить с ключом, имеющимся в методике, и подсчитать количество совпадений. Сравнительный анализ полученного в каждом конкретном случае общего количества совпадений с таблицей эталонных значений позволяет установить уровень эмпатических тенденций каждого респондента. В качестве основного здесь целесообразно использоватьметод интервью-анкетьц
Сравнительный анализ данных, полученных в различных группах, участвующих в эксперименте, позволит раскрыть влияние на уровень эмпатических проявлений различных факторов, что, в свою очередь, позволит определить позицию каждого субъекта межличностного взаимодействия и позицию целой группы субъектов, объединенных по определенным признакам (наличие и отсутствие зрительных нарушений, глубину зрительных нарушений, пол респондентов и т. д.).
Вторая линия анализа, раскрывающая наличие потенциальной готовности человека к построению именно субъект-субъектных отношений, в значительной мере определяющая позицию субъекта в процессе коммуникативной деятельности, обнаруживала наличие потребности человека в установлении, сохранении и получении удовлетворения от эмоционально положительного отношения с другим человеком, т. е. потребность аффилиации. Под потребностью, называемой аффилиацией, понимается потребность (мотивация) личности в общении, в эмоциональных контактах, такой тип ориентации личности, который направлен на поддержку со стороны другого человека [88]. Для процесса общения аффилиация имеет большое значение, однако когда речь идет о построении субъект-сУбъектных отношений между партнерами по общению, где один из субъектов — инвалид по зрению, значимость аффилиации, проявляющейся в стремлении быть в обществе других людей, взаимодействовать с окружающими, оказывать кому-либо помощь и поддержку и принимать поддержку и помощь, значительно возрастает.
Экспериментатору необходимо иметь в виду, что возрастание зна-
НИя аффилиации в условиях зрительной депривации связано как с на-
ием негативных эмоциональных переживаний, обусловленных воз-
новением стресса, тревоги и неуверенности в себе у инвалидов по
ем И1°' вызванных снижением или потерей зрения, так и с уменьшени-
Ме*личностного общения (а в ряде случаев и психологической изоли-
41
рованности), приводящим к возникновению чувства одиночества, бессилия, состоянию фрустрации. В то же время необходимо помнить, что в условиях зрительной депривации становление потребности личности в общении, ориентации на поддержку другого человека, становление потребности в аффилиации значительно затруднено, что обусловливается: наличием изменений в динамике становления потребностей, связанных с затруднениями их удовлетворения в условиях слепоты и слабовидения; наличием неадекватных установок к зрячим; сужением круга интересов, в том числе и в сфере межличностного взаимодействия, вызванных ограничениями в сфере чувственного познания; редуцированностью способностей к видам деятельности, требующим зрительного контроля; к которым относится и общение. Перечисленные факторы могут приводить к возникновению нежелания оказаться в ситуации межличностного общения, при которой инвалид по зрению подвергается риску получить отказ в установлении нужных взаимоотношений, почувствовать смущение и неловкость.
В целях выявления потребности аффилиации целесообразно использование проективной методики, направленной на оценку двух функционально взаимосвязанных мотивационных тенденций (стремление к людям и боязнь быть отвергнутым), соотносимых с потребностью аффилиации. [2]. В качестве метода исследования, в зависимости от особенностей контингента, можно использовать метод стандартного интервью или интервью-анкету. Респондентам предлагается ответить на два ряда вопросов, один из которых представляет шкалу теста оценки «сила стремления к людям» и содержит 30 вопросов, другой представляет шкалу теста оценки «боязнь быть отвергнутым» и содержит 32 вопроса. Тексты опросников представлены в Приложении 3. (В шкале «боязнь быть отвергнутым» модифицирован вопрос под номером 30.) Респондентам предлагается выразить степень своего согласия с каждым из приведенных суждений при помощи шкалы, включающей значения от +3 до -3. Меру своего согласия с тем или иным утверждением респонденты выражают цифрой с соответствующим знаком, поставленном на листе бумаги рядом с каждым суждением.
В ходе анализа полученных данных целесообразно подсчитать процентное соотношение каждого из уровней развития мотива «стремление к людям» и «боязнь быть отвергнутым» в различных группах респондентов и сравнить их.
При этом встречающиеся типичные сочетания двух обсуждаемых мотивов имеют определенную интерпретацию:
1. Высокий уровень развития мотива «стремление к людям», сочетаемый с высоким уровнем развития мотива «боязнь быть отвергнутым», характеризует респондента как человека, обладающего сильно выраженным внутренним конфликтом между стремлением к людям и их избеганием. Особенно этот конфликт обостряется, когда респонденту приходится встречаться с незнакомыми людьми.
42 ;
2 Высокий уровень развития мотива «стремление к людям», сочета- - с низким уровнем развития мотива «боязнь быть отвергнутым», харак-
е1к'\'ет респондента как человека, активно ищущего контакты в общении с тС^ .ш человека,жкоторый от этого испытывает преимущественно положи-
тОДЬМИ,
тельные эмоции.
3 Высокий уровень развития мотива «боязнь быть отвергнутым» в окупности с низким уровнем развития мотива «стремление к людям»
С°оактеризует респондента как человека, который избегает контактов с дадьми, ищет одиночества.
Низкий уровень развития обоих мотивов свидетельствует о том, что четовек, живя среди людей, вступая с ними в контакт, не испытывает от этого ни положительных, ни отрицательных эмоций и хорошо себя чувствует как среди людей, так и без них.
Наличие средних значений обоих мотивационных тенденций не дает оснований сказать что-либо определенное о возможном поведении человека, его переживаниях, связанных с человеческими отношениями.
Третья линия анализа позииионно-функционального параметра коммуникативного потенциала выявляет наличие агрессивности респондентов.
В рамках исследования целесооиразно агрессивность рассматривается как свойство личности, характеризующееся наличием деструктивных тенденций в области субъект-субъектных отношений, проявляющуюся в виде реакции, развивающей негативные чувства и негативные оценки людей и событий [128].
Для диагностики уровня враждебности целесообразно использовать широко применяемую з исследовательской практике методику «Басса-Дарки», представляющую собой вопросник, состоящий из 75 утверждений, которые респонденты должны подтвердить или отвергнуть. Преимуществом этой методики по сравнению с другими, также направленными на выявление агрессии, является принцип включения формулировок, в которых в наибольшей степени ослаблено влияние общественного одобрения ответа на вопрос, что способствует получению более достоверных данных. кР°ме того, методика позволяет определить как различные формы агрессии, так и индексы враждебности и агрессивности у каждого респондента. екст опросника представлен в Приложении 4. Наиболее целесообразно в м случае использовать метод стандартизированного интервью.
Результаты необходимо анализировать методом сравнения получен-__« значений с восьмью стандартизированными шкалами. (Ключ в оценке ■"спйя агрессивности и враждебности представлен в Приложении ч.)
и качестве исходного в данной части исследования выступало поло-«К * ° ДопУстимости наличия у человека некого уровня агрессивности. Ст, дая личность должна обладать определенной степенью агрессивно-
итсутствие ее приводит к пассивности, ведомости, комфортности
43
шего участие в исследовании, 4-й и 6-й вопросы теста необходимо
НйМ Лящировать. Модифицированный вариант теста представлен в При-
л°* „ процессе работы с тестом респондентам предлагается ответить на
женные ^ вопросов и выразить свое отношение к каждому из них:
"Р6 ае согласия — утвердительным ответом («да»), в случае неопреде-
В ° ной ситуации — неопределенным ответом («не знаю»), в случае несо-
л дд отрицательным ответом («нет»). Оценивая ответы, необходимо ,
Г пользовать шкалу: утвердительный ответ — 2 балла, неопределенный — / балл, отрицательный — 0 баллов. В качестве метода исследования целе-ообразно использовать метод анкеты-интервью. Результаты можно оценить с помощью сравнительного анализа суммы полученных каждым респондентам баллов с классификатором, прилагающимся к тесту В Ф. Ряховского. (Классификатор представлен в Приложении 5.)
Вторая линия анализа налично-деятельностного параметра коммуникативного потенциала выявляет уровень развития коммуникативных умений респондентов. Для этого целесообразно использовать один из вариантов теста, направленный на оценку коммуникативных умений. Он представлен в Приложении 6. В зависимости от особенностей контингента, можно использовать в качестве основного метод анкеты-интервью или стандартного интервью. В первом варианте теста модификации подвергнуты вопросы 3, 5, 6,14,17, 18, 22, 20. Во втором варианте теста модифицирован вопрос 7. Модифицированные варианты тестов представлены в Приложении 6.
При определении уровня развития коммуникативных умений необходимо помнить, что, чем больше баллов, тем с более высоким уровнем развития коммуникативных умений мы имеем дело. Так, например, если респондент набрал более 62 баллов, то можно говорить об очень высоком уровне развития коммуникативных умений.
Третья линия анализа налично-деятельностного параметра коммуникативного потенциала выявляет наличие у респондента способности к самоконтролю, обеспечивающему регулятивную функцию общения, без которой невозможно осуществление нормативного взаимодействия и которая служит важнейшим условием реализации продуктивного межличностного взаимодействия. Уровень самоконтроля поможет обнаружить тест, Правленный на оценку самоконтроля в общении и разработанный американским психологом М. Снайдером. Тест М. Снайдера представлен в -4>идоЖении 7, Основным методом работы может выступать метод анке-
"юнга
^-интервью.в„ный
анализ экспериментального
Пенообразно провести
^вйй^^лГопоеделить
влияние раз-
материала, полученного
в группах, чтоп^ь
ос*ти
(коммуникабельно-
личных
факторов на уровень развитш> "бщпепь ^
в
процессе
«и)
коммуникативных умений и уровня
развития45
1Ы
Индекс враждебности можно оценить с помощью анализа шкалы «Обида» (отражающей позицию личности, испытывающей зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия) и шкалы «Подозрительность», отражающей наличие чувства, которое имеет диапазон от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред).
Индекс агрессивности можно оценить с помощью анализа .трех шкал: шкалы «Физическая агрессия» (показывающей готовность личности использовать физическую силу против другого лица); шкалы «Раздражение» (характеризующей готовность личности к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении) и шкалы «Вербальная агрессия» (выражающей готовность личности к выражению негативных чувств через форму и содержание словесных ответов).
Сравнительный анализ данных, полученных в нескольких группах респондентов, выявляет как состояние индекса враждебности и агрессивности, так и влияние различных факторов на показатели этих индексов, что, в свою очередь, позволит обнаружить наличие или отсутствие деструктивной позиции у респондентов, принявших участие в эксперименте.
5.4. Диагностика налично-деятельностного параметра коммуникативного потенциала
Изучение налично-деятельностного параметра коммуникативного потенциала в соответствии с его сущностными характеристиками связано, с одной стороны, с выявлением наличного уровня свойств и умений личности, от которых зависит успешность межличностного взаимодействия, таких как общительность (коммуникабельность) и коммуникативные умения, с другой — с выявлением уровня саморегуляции, определяющей способность респондента управлять собой во время межличностного взаимодействия. Сущностные стороны налично-деятельностного параметра коммуникативного потенциала обусловливают три линии анализа экспериментального материала.
Первую линию анализа налично-деятельностного параметра коммуникативного потенциала целесообразно направить на оценку наличного уровня общительности (коммуникабельности) участников эксперимента. В качестве методики здесь успешно можно использовать модифицированный тест, разработанный В. Ф. Ряховским. Опросник, включенный в текст, способствует выявлению уровня общительности (коммуникабельности) и включает 16 вопросов. В соответствии с особенностями контингента, при-44
межличностного общения инвалидов по зрению. Использование методу математической статистики даст возможность определить достоверность различий в показателях, полученных в экспериментальных группах, что, ^ свою очередь, позволит получить достоверные данные о влиянии различ-ных факторов на состояние всех частей налично-деятельностного параметра коммуникативного потенциала инвалидов по зрению.
Таким образом, комплексное многоаспектное изучение состояния коммуникативного потенциала инвалидов по зрению, включая нормативно-содержательный, оценочно-ролевой, позиционно-функциональный и налично-деятельностный параметры, позволяет получить достоверные сведения, отражающие реальное состояние перечисленных параметров у конкретного контингента. Результаты исследования обеспечивают возможность разработать как основные направления реабилитационной работы, так и ее содержание в каждом из этих направлений с учетом особенностей коммуникативного потенциала конкретной группы инвалидов по зрению, что значительно усилит результативность реабилитационной работы со слепыми и слабовидящими зрелого возраста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (С?) КОММУНИКАТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА ^ ИНВАЛИДОВ ПО ЗРЕНИЮ ЗРЕЛОГО ВОЗРАСТА
Для выявления влияния на коммуникативный потенциал таких фактов] ров, как наличие зрительной патологии, глубина зрительных нарушений, \ принадлежность участников эксперимента к определенному полу, к уча- \ стию в исследовании были привлечены инвалиды по зрению и нормально видящие респонденты. Экспериментальную группу составили слушатели Института профессиональной реабилитации и подготовки персонала Всероссийского общества слепых «РЕАКОМП», студенты вузов Санкт-Петербурга, являющиеся инвалидами по зрению 1-й и 2-й группы, имеющие стаж слепоты не менее 10 лет, в возрасте от 20 до 60 лет. Из 67 человек общего числа респондентов, являющихся инвалидами по зрению, 22 были слабовидящие, 23 частично зрячие, 22 слепые. В контрольной группе находились нормально видящие в возрасте от 25 до 60 лет. Таким образом, в исследовании приняли участие 134 человека. С целью нейтрализации влияния на состояние коммуникативного потенциала фактора образования процентное соотношение респондентов, имеющих высшее, незаконченное высшее и среднее образование в контрольной и экспериментальной группах составляла,соответственно,35, 35 и 30%.
6.1. Результаты изучения
нормативно-содержательного параметра коммуникативного потенциала
Анализ нормативно-содержательного параметра коммуникативного потенциала осуществлялся в соответствии с критериями, описанными в
Разделе 5.1.
В ходе первой линии анализа полученные от участников эксперимен-ответы соотносились с эталонным содержанием понятия «коммуникативная КУЛЬ"™""»
ко"из этих ответов выявил разный уровень знаний у респондентов о
47
Уникативной культуре. Характеристика уровней представлена в раз-
зрйтельПшЛ
..^—~ "-■-::_;-:::™-;
„ * ,
^„„„^
щнх ^ сгондентов
по сравнению с инвалидами по зрению и
у слабовидя- ' гт
увеличение
количества черт, характеризующих
идеального парсг/(
^ >ьно видящих. но,ТЙ'''орой (средний) уровень знаний о> коммуникативной культуре лич, тичН0 ^ процентном соотношении составили: 55% слабовидящих, 56% час.
]^рячих, 54% слепых, 65% нормалыно видящих. пЯцхщП1РетьемУ (высокому)уровню был!и отнесены ответы: 15% слабови-
д1 9% частично зрячих, 7% слепых и* 21% нормально видящих.
уровеь'ализ полученных данных свидетельствует о негативном влиянии на
так и А знаний о коммуникативной культуре как аномального фактора
,ок Шубины зрительных нарушений. сЭто проявляется в наличии более
щнх р^
*го уровня знаний о коммуникативной культуре у нормально видя
мщ го сравнению со слепыми и частично зрячими. В то же время зна-ме*ДУ Рцличий между >ровнями знаний о коммуникативной культуре зрен»| Р^повдентами мужского и женского пола, имеющими нарушение
2' выявлено не было. содер> соответствии со второй линий анализа нормативно-на вы* ^тельного параметра коммуникативного потенциала, направленного
уровм!^6111*6 представлений о партнере ]ПО общению, имеющего высокий подсчь* коммуникативной культуры (идеального партнера), на основе ставле^
у» частотный словарь. ворить ализ пеРечня употребленных респондентами лексем позволил го-из ГР>Т| ° значительном представительств»е в ответах испытуемых каждой тра х%^' пРинявших участие в эксперименте, достаточно широкого спек-вень р^кгеристик партнера по общенико, имеющего определенный уро-рить о ^ватия коммуникативной культур'ы. Таким образом, можно гово-всек у^а1ичии высокого уровня представлений об идеальном партнере у ность Лс™иков эксперимента. Анализ ответов респондентов дает возмож-нявШЩГВ0Рить ° том' чт0 лексемы, использованные всеми группами, принос по^ ^астие в эксперименте, в общегМ виде отражают коммуникатив-сложно, едение> черты личности, коммуникативные умения. В общей свидете участники исследования употребили 56 лексем 742 раза, что преДСт^1ь:твУет ° наличии у респондентов достаточно высокого уровня
В V ;нии об идеальном партнере, употре^ оде изучения влияния аномальное фактора на общее количество и™е2льн*течных лексем> косвенно отражакощих уровень представлений об ния сре^' паРткеРе по общению, которое осуществлялось путем зычисле-лекеем. *шго показателя потребленных сэдним участником эксперимента составу кяснилось' что в группе инвалидов по зрению данный показатель наличии* "'3' в группе нормально видящих — 3,7. Это свидетельствует о У инвалидов по зрению более полшых, по сравнению с нормально
,»о»
шими, представлений об идеальном партнере по коммуникапш'01 В льности, ЧТ0) в свою очередь, можно рассматривать как косее?', ДС -язательство более высоких требований к партнеру по коммуникатиг д0 теЛЬности, предъявляемых инвалидами по зрению.
Анализ влияния глубины зрительных нарушений на представлен*!' еальном партере обнаруживает, что в группе слабовидящих средн»/""
теЛЬ составил 7,3; в группе частично зрячих — 7,2; в группе слегМ'" 7 7 результаты сравнительного анализа средних показателей по каж>»'' тоех групп, входящих в экспериментальную группу, обнаруживая с;г высокие показатели по группе слепых, свидетельствуют о том, что гл>>™ „„„тельных нарушений не только не оказывает негативного влияя*''
уровень представлений об идеальном партнере, но, наоборот, обуслх^ вают увеличение количества черт, характеризующих идеального парс*' Натичие более содержательно наполненных эталонных образован^ партнере по коммуникативной деятельности, обладающем высоким ^ нем коммуникативной культуры, имеющихся у инвалидов по зрении.,|1Сч тверждается наличием значительных различий как по общему колит/ характеристик идеального партнера по общению, так и в средних пс+ х телях контрольной и экспериментальной групп. (В группе инвалид*/ ^ зрению общее количество характеристик, присущих идеальному пар^* по общению, составило 491 черту, в группе нормально видящих ~ М черту.) С одной стороны, наличие у инвалидов по зрению более п&/ '\ представления об идеальном партнере, являющегося неким эталоном.," \ торым сопоставляется реальный партнер по коммуникативной деят»,ь \ сти, по сравнению с нормально видящими, с другой стороны, низкий ^Л вень представлений о реальном партнере по общению [61, 78] явит* *> одной их причин, снижающей эффективность коммуникативного в^/л действия.
' Л> I
Анализ частотного словаря, включающего от 5 до 10 позиций »• \ лее употребляемых участниками эксперимента лексем, позволил пол;* *\ выборку, характеризующую образ идеального партнера по общению ^ \ периментальной и контрольной группах.
ЛИГ \Т
Анализ ее выявил некоторые общие приоритетные характерна Л Л^
диализ ее выявил некоторые цищне ирти^шушм ли^^ч.-^...-* ,
приписываемые представителями различных по состоянию зритетС '\
анализатора групп респондентов идеальному партнеру. В первые 5 (1 Д
ВДи у респондентов, независимо от состояния зрительных функций, 9 <»
Л]
арактеристики идеального партнера по общению, отражающие ком ДЛ
%
ативные качества, свойства личности и коммуникативные умения' V
уц, ' ■> •' ц*Д
<?
/
С1никй эксперимента назвали общие характеристики идсальногч "| сРа по общению — доброжелательность, внимательное отношегд , Ртнеру. умение слушать.
Сравнительный анализ наиболее значимых черт идеального пар |)( °ощению для группы инвалидов по зрению в сопоставлении с нор^Д
^
но видящими обнаружил наличие у лиц, находящихся в условиях зрц, тельной депривации, характеристик, отражающих такие коммуникатиа. ные умения, как владение речью, владение пантомимикой. (Владение речью в группе слабовидящих, частично зрячих и слепых заняло 2-ю по, зицию; владение пантомимикой в группе слабовидящих и частично зря.. чих, соответственно, — 4-ю и 5-ю позиции.) Очевидно, что выделение данных характеристик как приоритетных для инвалидов по зрению обу. словливается высокой их информативной значимостью в условиях зри. тельной депривации.
* Анализ экспериментального материала обнаружил в ответах респон. дентов с нарушенным зрением (слабовидящих) и нормально видящих в качестве приоритетной характеристику, отражающую внешний облик парт-неров по общению, актуализированную респондентами определением «располагающая внешность». Полученные данные подтверждают тифлоп-сихологичсские выводы о том, что у лиц, имеющих нарушения зрения в границах слабовидения, так же как и у нормально видящих при взаимодействии с другим человеком, прежде всего возникает потребность получить визуальные сигналы, отражающие внешний облик человека (А. Г. Литвак). Такая потребность обусловливается действием общепсихологических закономерностей процесса социальной перцепции, ибо именно визуальная информация выполняет общеосведомительную, регулятивную или прагматическую функции [3]. Эта закономерность наблюдается и в наличии в группе слабовидящих и частично зрячих характеристики «владение пантомимикой». Кроме того, наличие характеристики «доброжелательность» в группе нормально видящих, слабовидящих и частично зрячих тоже подтверждает общепсихологическую закономерность, ибо данная характеристика у лиц, имеющих зрительное восприятие, при ее многоплановости также имеет визуальный компонент.
В то же время сравнительный анализ приоритетных черт идеального партнера в группе инвалидов по зрению и нормально видящих выявил в последней группе наличие таких характеристик, как юмор, остроумие, умение вести диалог. Отсутствие их в ответах инвалидов по зрению можно рассматривать в качестве косвенного показателя отношения к юмору лиц, находящихся в условиях зрительной депривации, что согласуется с имеющимися в тифлологии данными о наличии значительных трудностей в восприятии и репродуцировании изобразительных средств языка, в том числе и юмористического характера [127].
Анализ экспериментального материала показал наличие в группе слепых характеристики «искренность», которая занимает ^.-ю позицию, что. по всей вероятности, объясняется некой повышенной требовательностью незрячих к субъектам общения именно с указанной позиции. Очевидно, человек, лишенный возможности контролировать коммуникативный акт с помощью зрения, делать выводы об искренности партнеров по общению с 5д-.
омплексной информации (мимика, пантомимика, голос), стано-
поМои?ю *° боватеЛьным к названной характеристике.
вйтся более V ^ анадта НОрМативно-содержательного параметра ком-№ ного потенциала была направлена на изучение предсташлений,
муНикативучастников эксперимента и отражающих те черты парт-
-ймеющих *ению КОТорые мешают, по их мнению, реализации но,рматив-
нера по 00 ошений) характеристик, которые нарушают определенные
НЫХ ВЗаи правила коммуникативной деятельности, т. е. партнера с низким
Н°Р!^м коммуникативной культуры.
^ и его участники эксперимента использовали 17 характеристик парт-обпги"Ю обладающего, по мнению респондентов, низким уров-
НераГммуникативной культуры, которые были представлены 300 фикса-
НСМ Г Сравнительный анализ количества лексем, отражающих ^ного партнера, с количеством лексем, отражающих партнера с низ-«им^'ровнем коммуникативной культуры, свидетельствует о том, что количество характеристик идеального партнера в 3,4 раза больше, чем характеристик мешающих, по мнению испытуемых, общению (соответственно, ,/и ,7) 'кроме того, количество актуализированных черт партнера с низким уровнем коммуникативной культуры в 2,5 раза меньше по сравнению с актуализированными чертами идеального партнера (соответственно, 7^ и 300) Значительное преобладание количества черт партнера с высоким уровнем коммуникативной культуры над количеством черт, присущих субъекту общения с низким уровнем коммуникативной культуры, свидетельствует о том, что у всех участников эксперимента, независимо от состояния зрительных функций, в эталонных образованиях имеет место некая диспропорция в сторону увеличения черт, приписываемых идеальному
партнеру.
В то же время сравнительный анализ суммарных показателей и средних значений, имеющих место в контрольной и экспериментальной группах, позволяет сделать вывод о том, что с углублением зрительной патологии расширяются представления о партнере по общению, имеющем низкий уровень коммуникативной культуры. Так, средний показатель в экспериментальной группе составил 2,6, в то время как в контрольной группе он составил 1,9. Полученные на выборке лиц с нарушениями зрения результаты, скорее всего, можно объяснить наличием большего, по сравнению с группой нормально видящих, багажа негативного опыта общения, что обусловило наличие более детальных представлении о партнере, с которым трудно общаться и который, по мнению инвалидов По зрению, имеет низкий уровень коммуникативной культуры. Внутри-групповые показатели в гоаницах экспериментальной группы составили, соответственно: в группе слабовидящих — 2,9; в группе частично зря-Их 2,4; в группе слепых — 2,6.
51
Г к третья линия
анализа нормативно-содержательно
^икативного потенциала доказывает
наличие общей ос коммУн
ресПондентов,
^проявляющейся в высоком уровне 1 всех
грУ по
0бщению.
С Другой стороны, можно говорить о
ТЛ/> ТЛ1 1«ПЧ1^ПТТ 1ТГ1/-ЧТТ 11 *Т ТГ»ТТТ1 {Х-Лп ППИИа Л Т ЛЛЙрЛО ТТТТТТТГО уВ'а'ЭОииг.ГУ уОГк01УТвТМ1
стик, по мнению большинства испытуемых, свидетельствует о том, что партнер по общению имеет низкий уровень коммуникативной культуры, что мешает успешной реализации процесса общения.
В то же время все категории инвалидов" по зрению назвали среди черт партнера, имеющего низкий уровень коммуникативной культуры, неумение четко выражать свои мысли. Причем анализ экспериментальных данных показал, что значимость данного параметра с углублением зрительной патологии возрастает. Если в группе нормально видящих и слабовидящих эта характеристика занимает лишь 5-ю позицию, то в группе частично зрячих и слепых она занимает 1-ю позицию. Таким образом, в условиях значительного ослабления (в случае наличия остаточного зрения) или отсутствия зрительной информации (в случае тотальной слепоты) инвалиды по зрению предъявляют повышенные требования к качеству вербальных средств коммуникации.
Группы слабовидящих и частично зрячих отметили у собеседника, имеющего низкий уровень коммуникативной культуры, наличие такой характеристики, как] недостаточное владение пантомимикой. Это дает основание, во-первых,гаодтвердитъ значение невербальных средств общения в условиях зрительной депривации7во-вторых,включить в представление о коммуникативных умениях, которыми должен, в качестве обязательных, обладать партнер по общению, наличие высокого уровня владения пантомимикой. Кроме того, практический интерес вызывает тот факт, что в перечень черт партнера с низким уровнем развития коммуникативной культуры представители группы нормально видящих и слабовидящих внесли параметр («несоблюдение правил поведения»] причем он занял в группе слабовидящих 1-ю позицию, в группе нормально видящих — 2-ю. Отсутствие такой характеристики в ответах частично зрячих и слепых дает основание считать, что глубокие нарушения зрения затрудняют (как лицам со значительными ограничениями зрительного восприятия, так и лицам с его отсутствием) формирование представлений об имеющих место нормах и правилах поведения.
"у по общению. С другой стороны, можно говорить о парТ ределенной групповой специфики этих представлений НЙИ ° нию проявляющейся в первую очередь формирование П° ^талонных образов партнеров по общению. Кроме того, НЫХ Э1е выявляют особенности представлений об образе пар ЯаННию у разных по глубине нарушений зрения участников э- Гкоторым можно отнести наличие:Г^
/только в группе слабовидящих в качестве Наиболее ? ктеристики партнера по общению способности сопереживат '"читать косвенным доказательством понимания данной гру " °ых субъект-субъектной природы процесса общения, обус наибольшую их личностную готовность к взаимодействию;
у частично зрячих наряду с одинаковыми, по отноше" экспериментальным группам, показателями характеристик < партнера более полных, по сравнению со слабовидящими, удачного» партнера, что, вероятно, можно объяснить значи шим негативным опытом в области межличностного взаимо, имеющих более глубокие, по сравнению со елабовидениен зрения, с одной стороны, с другой — наличием более затру тельного восприятия;
в группе слепых завышенных требований к партнеру что проявилось в больших, по сравнению с другими группа по зрению, характеристиках как «идеального», так и «неудачно!
Таким образом, анализ нормативно-содержательного пар-никативного потенциала инвалидов по зрению свидетельствуе возникновении своеобразия количественных и качественных стик в условиях зрительной депривации, но и дает возможно ^Однозначном влиянии аномального фактора на различные Анализ знаний о коммуникативной культуре подтверждает п мость снижения уровня как от аномального фактора, так зрительной патологии. В то же время на уровне эталонных пр партнере по общению прямой зависимости от глубины зритель Не обнаружено. Эталонные представления лиц с нарушениями НеРе по общению, имеющего высокий и низкий уровень ком культурЬ1) характеризуются большей полнотой по сравнению Оставлениями нормально видящих. Полученные благодаря Р%льтаты позволяют обогатить имеющийся в отечественн: ^"Ыт и наметить направления коррекционно-реабилитационно ^«Дами по зрению по расширению (коррекции) ОДеРжательного параметра коммуникативного потенциала.
52