Литература:

1. Лиоренцевич И.Г. Основные этапы развития субъективной школы в русской социологии // Социологические исследования, М., 1975, №2, апрель-май-июнь, с.165-185.

1 О народничестве имеется весьма большая и неравноценная литература (см. Крайнева Н.Я. и Пронина П.В. Народничество в работах советских исследователей за 1953-1970 годы. Указатель литературы. М., 1971). За последние годы почти не созданы новые исследования, относящиеся к этой теме. Разбирая достоинства и недостатки источников, выпущенных в свет до 1970 года, проф. A.Ф. Смирнов писал в журнале «Коммунист» (1971, №16), что «к сожалению, введение в научный оборот ценного фактического материала порой не сопровождается надлежащим его теоретическим осмыслением» (с.114). Очень немногие работы посвящены анализу философии и социологии народничества, среди них книги А.А. Галактионова и П.Ф. Никандрова «Идеология русского народничества» (Л., 1966); В.А. Малинина «Философия революционного народничества» (М., 1972) и В.Г. Хорос «Народническая идеология и марксизм» (М., 1972). Однако в интересной и глубокой монографии B.А. Малинина недостаточно учтена дифференциация социологии революционного народничества, ее распадение на ряд социологических течений.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.47, с.229.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.22, с.305.

4 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.1, с.295.

5 Зайчневский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (Политическая реакция 80-х ‑ начала 90-х годов). М., 1970, с.35-81.

6 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.1, с.295.

7 Там же, с.262.

8 См. История русской экономической мысли, т.2, ч.II. М., I960, гл.21, 22; Гозулов А.И. История отечественной статистики. М., 1957, с.23-120; Творогова Н.А. Из истории русской дореволюционной статистики СССР, сб.IV. М., 1961, с.43-59.

9 Партия эсеров с начала своего образования в 1901 г. и до 1918 г., когда она окончательно выродилась в открытую контрреволюционную силу, претерпела ряд изменений, что сказалось и на ее идеологии. В.И. Ленин называл эсеров «мелкобуржуазной революционной интеллигенцией» (Ленин В И. Полн. собр. соч., т.9, с.195).

10 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.9, с.192.

11 Ленин. В. И. Полн. собр. соч., т.6, с.378.

12 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.17, с.347.

13 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.9, с.192.

14 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.16, с.342.

15 Лавров П. Философия и социология. М., 1965, т.2, с.25, 26.

16 Там же, с. 639.

17 Там же, с. 643.

18 Там же, с.38.

19 Михайловский Н.К. Полн. собр. соч., тт.1-8, 10, 4 изд.; СПб, 1906-1914, т.4, с.69.

20 Михайловский Н.К. Полн. собр. соч., т.3, с.401, 402.

21 Кареев Н.И. Историология (Теория исторического процесса). Пг., 1915, с.23.

22 Плеханов Г. В. Избр. филос. произв., т.1. М., 1956, с.549, 550.

23 Лавров П. Задачи понимания истории. М., 1898, с.121.

24 Михайловский Н.К. Полн. собр. соч., т.6. с.100, 101.

25 Там же, с.101, 102.

26 Плеханов Г.В. Избр. филос. произв., т.1, с.554.

27 Михайловский Н.К. Полн. собр. соч., т.2, с.97.

28 Там же, с.97.

29 Марксистская критика справедливо отмечала внеисторический подход Михайловского к социальным явлениям, в том числе и в его представлении о герое и народе. Для него не имеет какого-нибудь качественного различия, воздействует ли на толпу кликуша, царь или народный вождь, столь же мало он учитывал и эпоху, в которой происходили события. Не менее абстрактным был и взгляд Михайловского на толпу.

30 Лавров П.Л. Задачи понимания истории, с.131, 132.

31 Михайловский Н.К. Полн. собр. соч., т.1, с.150.

32 Плеханов Г.В. Избр. филос. произв., т.1, с.563.