Ugolovnoe_pravo_Rossii

Юридические лица как субъект преступления

Традиционно субъектом преступления признаётся лишь физическое лицо. Определение понятия «физическое лицо» не закреплено законодательно. Тем не менее, содержание его представляется достаточно ясным: в качестве физического лица в правоотношениях выступает лишь человек.

Однако нельзя не отметить существующих в уголовно-правовой теории и законодательстве стран мира расширений понятия субъекта за счёт включения в него помимо физических также иных лиц. Проблемным является вопрос, касающийся института уголовной ответственности юридических лиц, существующего в некоторых странах мира.

А. П. Козлов обобщает как аргументы сторонников, так и противников данной точки зрения, выдвинутые ещё в XIX веке[10]. В пользу включения юридических лиц в понятие субъекта преступления говорят следующие аргументы:

1.Гражданское и уголовное право устанавливают схожие критерии дееспособности.

2.Принципиальная возможность совершения преступлений корпорациями (заключение мошеннических, ростовщических договоров).

3.Наличие у корпорации определённых правовых благ, которых она может быть лишена решением суда.

4.Возможность применения к юридическим лицам таких наказаний, как роспуск или закрытие, запрещения пребывать в определённом месте, лишение прав, штрафов и т. д.

5.Наличие у юридического лица собственной воли, не совпадающей с волей отдельных его членов, которая может быть преступной, а также возможности осуществить преступление через свои органы.

Против этого выдвигаются следующие положения:

1.Юридические лица могут нести ответственность не за все, а лишь за некоторые преступления (нельзя обвинить акционерное общество в изнасиловании или побоях).

2.К юридическим лицам не применимы наказания: закрытие или ликвидация юридического лица не являются уголовным наказанием, а являются мерами гражданской или административной ответственности. Кроме того, их применение неоправданно, если в целом корпорация ведёт общественно полезную деятельность.

3.Нарушается принцип личной ответственности: наказываются все участники юридического лица в том числе за те действия, к которым они лично никакого отношения не имеют.

4.Невозможно обеспечить присутствие подсудимого в зале судебного заседания.

Кроме того, говорится также о связанной с приданием юридическим лицам статуса субъекта коренной переработке основных институтов уголовного права. Уголовной ответственности подлежат только лица, которые виновно (умышленно либо неосторожно) совершили общественно опасные деяния, признаки которых предусмотрены в уголовном законе, при условии, что они могут давать отчет в своих действиях и руководить ими. Способностями иметь вину и быть вменяемыми обладают лишь люди. Институт ответственности юридических лиц является новым для уголовного права большинства стран, при этом не исчерпан потенциал усиления гражданской и административной ответственности юридических лиц, а в странах, где юридические лица могут привлекаться к ответственности, правоохранительные органы сталкиваются с проблемами правового и процессуального характера при применении соответствующих положений уголовного закона[11].

Тем не менее, несмотря на серьёзность возражений против уголовной ответственности юридических лиц, эта идея продолжает оставаться крайне привлекательной, по крайней мере, по отношению к отдельным видам преступных деяний. Так, А. П. Козлов пишет, что признание юридических лиц субъектами преступления может оказаться полезным для осуществления некоторых задач уголовного права. Например, юридическое лицо может быть привлечено к ответственности по статье о невыплате заработной платы, которая может быть применена к субъекту — физическому лицу только при доказанности корыстного мотива[12].

Отмечается необходимость привлечения юридических лиц к ответственности за экологические преступления, в связи со сложившейся в стране тяжелой экологической ситуацией, перспективами дальнейшего негативного

влияния на природную среду различных отраслей хозяйствования: «Существующая практика реализации норм экологического права, позволяющих остановить деятельность предприятия, запретить выпуск экологически вредной продукции при негативном воздействии на окружающую среду не может решить проблемы борьбы с отравлением и загрязнением природы, поскольку не разработан механизм их действия, механизм полной компенсации ущерба, причиненного экологическим правонарушением здоровью граждан. В частности, невозможно и некому предъявить иск в суде от имени населения к заводам, выпускающим экологически несовершенные автомобили или иную вредную продукцию»[13].

В России вопрос об уголовной ответственности юридических лиц за совершение коррупционных преступлений поднимается в связи с подписанием РФ Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию[14], ст. 18 которой устанавливает, что «Каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных преступлений, заключающихся в активном подкупе, использовании служебного положения в корыстных целях и отмывании денег, квалифицированных в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией и совершенных в интересах любого физического лица, действующего в своём личном качестве или в составе органа юридического лица, которое занимает ведущую должность в юридическом лице, путем:

•выполнения представительских функций от имени юридического лица; или

•осуществления права на принятие решений от имени юридического лица; или

•осуществления контрольных функций в рамках юридического лица;

а также за участие такого физического лица в вышеупомянутых преступлениях в качестве соучастника или подстрекателя».

Хотя в литературе отмечается, что такая ответственность юридических лиц не обязательно должна быть уголовной[15], положения конвенции не исключают и противоположного толкования.

По вопросу о введении уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности отмечается, что основаниями для такой ответственности и наказания могут быть:

•возрастание числа совершаемых преступлений в сфере предпринимательской деятельности;

•значительные размеры ущерба, который наносится гражданам, обществу и государству в результате их совершения;

•извлечение юридическими лицами выгоды в ходе совершения нарушающих закон деяний;

•необходимость превентивного воздействия в данной сфере[16].

По вопросу о возможных мерах наказания юридического лица было высказано следующее суждение (в виде перечня таких мер)[17]:

1.Штраф, размер которого зависел от тяжести совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда, имущественного положения юридического лица. Мог устанавливаться штраф, например, в размере некоторой части или полной величины годового дохода лица.

2.Запрещение заниматься определённой деятельностью, которое может включать в себя запрет на совершение сделок определённых категорий, эмиссию акций или других ценных бумаг, запрет на получение от государства денежных субсидий, дотаций или каких-либо льгот.

3.Ликвидация юридического лица, заключающаяся в полном принудительном прекращении его деятельности, имеющем соответствующие гражданско-правовые последствия. Данный вид наказания может применяться, если тяжесть содеянного свидетельствует о невозможности продолжения функционирования данного юридического лица.

4.Конфискация имущества — принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества юридического лица. Конфискация может применяться как дополнительное наказание к ликвидации юридического лица.

Высказываются также суждения по поводу виновности юридического лица, которая обосновывается наличием у него самостоятельной (хотя и коллективной) воли, отличающейся от воли отдельных участников лица, и подкрепляется возможностью юридического лица виновно совершать гражданские правонарушения[18].

Возраст уголовной ответственности

Возраст уголовной ответственности — это возраст, по достижении которого лицо в соответствии с нормами уголовного права может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния. В уголовном законодательстве большинства стран устанавливается некий минимальный возраст уголовной ответственности — некий предельный возраст, по достижении которого лицо считается способным осознавать социальную значимость всех охраняемых уголовным правом объектов.

Вопрос о избрании определённого минимального возраста уголовной ответственности является уголовно-политическим; в каждой стране и в каждый исторический период он решается по-своему, исходя из действующих в данный момент политических, социальных, экономических условий[19].

В законодательстве также может предусматриваться возможность дифференциации возрастных пределов уголовной ответственности путём установления пониженного и повышенного возраста уголовной ответственности для отдельных составов.

Вменяемость и невменяемость

Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного психиатрического лечения.

Представления о том, что к страдающим психическими заболеваниями лицам нельзя подходить с теми же критериями оценки поведения, что и к психически нормальным, в примитивном виде сформировались уже достаточно давно. Развитие психиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу.

В современном уголовном праве выделяются медицинский и юридический критерий невменяемости. Юридический критерий включает в себя неспособность лица сформировать необходимое интеллектуальное и волевое отношение к совершаемому деянию. Медицинский (биологический) критерий определяется наличием у лица признаваемого медициной состояния расстройства психической деятельности, которое является причиной наличия юридического критерия.

Говоря о невменяемости, следует отметить также и противоположную ей категорию — вменяемость, которая является обязательным признаком субъекта преступления. В теории уголовного права под вменяемостью, как правило, понимают отсутствие невменяемости.

Ограниченная вменяемость

Ограниченная вменяемость (уменьшенная вменяемость) — термин, используемый в уголовно-правовой теории для обозначения психического состояния лица, способности которого осознавать характер и общественную опасность своих действий или руководить ими ограничены ввиду наличия у него какого-либо психического расстройства.

Современная юридическая наука признаёт, что лица с нарушениями психики пограничного уровня (различные формы психопатии, неврозы, остаточные явления черепно-мозговых травм, алкоголизм, наркомания, токсикомания и т. д.) не могут быть приравнены в уголовно-правовом отношении к полностью здоровым[20]. Ввиду этого в той или иной форме концепция ограниченной вменяемости находит выражение в законодательстве многих стран мира: Франции, ФРГ, Швейцарии, Польши и т. д.

Ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения

В уголовном законодательстве многих государств имеется специальная норма, устанавливающая особенности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление в состоянии физиологического алкогольного или наркотического опьянения (которое, в отличие от патологического опьянения, не признаётся психическим расстройством).

Появление данной нормы в уголовном законодательстве вызвано тем, что в состоянии опьянения совершается значительное число преступлений (около 50 % хулиганств, разбоев, преступлений против личности совершается в состоянии алкогольного опьянения; наркотическое и иное опьянение встречается гораздо реже)[21]. Обычно считается, что освобождение таких лиц от уголовной ответственности в связи с опьянением не отвечает социальным задачам уголовного права.

Тем не менее, крайне дискуссионным является вопрос относительно уголовно-правовой оценки алкогольного опьянения тяжкой степени. Предлагается по меньшей мере четыре подхода к ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии такого опьянения[22]:

1.Такие лица являются невменяемыми и не должны нести уголовную ответственность.

2.Такие лица являются невменяемыми, но должны нести уголовную ответственность в целях общего предупреждения или за добровольное доведение себя до состояния опьянения, повлекшего совершение преступления.

3.Опьянение является «аномалией психики», основанием для признания лица ограниченно вменяемым.

4.Такие лица являются вменяемыми и должны нести уголовную ответственность.

Специальный субъект

Специальный субъект преступления — это лицо, которое, помимо общих признаков субъекта преступления, обладает также дополнительными признаками, необходимыми для привлечения его к уголовной ответственности за конкретное совершённое преступление.

Некоторые уголовно-правовые нормы сконструированы таким образом, что предусмотренное ими деяние может совершить только лицо, обладающее определёнными признаками. Например, неправосудный приговор может вынести только судья, нести ответственность за неоказание медицинской помощи может только лицо, обязанное её оказывать и т. д. В таких случаях говорят, что преступление совершено специальным субъектом.

Признаки специального субъекта могут быть как прямо закреплены в уголовном законе, так и непосредственно вытекать из него, могут закрепляться как в позитивной, так и в негативной форме. В некоторых случаях для определения конкретного круга субъектов, которые могут нести ответственность за совершение преступления необходимо обращение к нормативно-правовым актам других отраслей права.

Субъект преступления по уголовному праву России

В УК РФ основные признаки субъекта преступления перечислены в ст. 19, которая носит название «Общие условия уголовной ответственности» и гласит: «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».

Субъектом преступления признаётся только физическое лицо. К числу физических лиц, которые могут подлежать уголовной ответственности, согласно ст. 11-12 УК РФ, относятся как граждане РФ, так и иностранные граждане, лица без гражданства и лица, имеющие двойное гражданство (бипатриды).

Общий возраст уголовной ответственности устанавливается в 16 лет. Устанавливается также пониженный возраст уголовной ответственности (14 лет) для отдельных составов преступлений.

Действующий УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

Кроме того, имеется норма и об ограниченной вменяемости: ч. 1 ст. 22 гласит: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности». При этом, согласно ч. 2 ст. 22, данное расстройство учитывается судом при назначении наказания (поскольку таких расстройств нет в перечне отягчающих обстоятельств, они могут рассматриваться лишь как смягчающие вину и ответственность) и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Ст. 23 УК РФ устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Смысл этой статьи заключается в том, что опьянение признаётся нейтральным обстоятельством по отношению к вменяемости лица; оно не признаётся способным оказывать на неё влияние.

Всвязи с этим лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, несут ответственность на общих основаниях. Положения ст. 23 УК не следует понимать как влекущие однозначное признание лица вменяемым в момент совершения преступления. Лицо, находящееся в момент совершения преступления в состоянии опьянения, может страдать иным расстройством психики и вследствие этого быть невменяемым.

Вотличие от УК РСФСР 1960 года, данное обстоятельство ни в каких случаях не может признаваться отягчающим. Однако оно присутствует в ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» в качестве квалифицирующего признака.

Примечания

[1]См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. C. 114.

[2]Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 182—183.

[3]Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 65. Цит. по: Козлов А. П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 408.

[4]Козлов А. П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 410.

[5]См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. С. 203.

[6]См.: Криминология. Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 2005. С. 151.

[7]См.: Павлов В. Г. Субъект преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 270

[8]Курс советского уголовного права. Т. 1. Изд. ЛГУ, 1968. С. 612. Цит. по.: И. Гонтарь. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики // Уголовное право. 2004. № 2. С. 18

[9]См.: И. Гонтарь. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики // Уголовное право. 2004. № 2. С. 19-20

[10]См.: Козлов А. П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 394—395; Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Кн. 1. СПб., 1874. С. 6; Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912.

С. 128—131.

[11]См.: И. Ситковский. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. № 4. С. 42-43.

[12]См.: Козлов А. П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 402

[13]См.: Э. Жевлаков. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002. № 1. С. 112.

[14]Заключена в Страсбурге 27.01.1999 // Совет Европы и Россия. 2002. № 2. С. 46-55.

[15]См.: Егорова Н. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления. Уголовное право. 2003. № 2. С. 25.

[16]См.: Кравец Ю. П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 75.

[17]См.: А. Никифоров. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. № 2. С. 53

[18]См.: Козлов А. П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 402.

[19]См.: Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. № 11. С. 23.

[20]Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 285.

[21]См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс-Клувер, 2005. С. 50.

[22]См.: Сидоренко Э. Некоторые вопросы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право. 2005. № 1. С. 68

Возраст уголовной ответственности

Возраст уголовной ответственности — это возраст, по достижении которого лицо в соответствии с нормами уголовного права может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния. В уголовном законодательстве большинства стран устанавливается некий минимальный возраст уголовной ответственности.

Установление возраста уголовной ответственности в законе

Необходимость установления минимального возраста уголовной ответственности объясняется тем фактом, что человек далеко не с момента рождения становится способен осознавать социальную сущность своих поступков. Формирование представлений о социальной ценности отдельных объектов занимает достаточно длительное время: если определённые представления о недопустимости причинения вреда здоровью и имуществу имеются уже в достаточно малом возрасте (5-6 лет), то другие появляются гораздо позже (например, связанные с половыми отношениями). Поскольку в целом нельзя выделить существенной временной разницы в интеллектуальном и социальном развитии разных людей, становится возможным установить некий предельный возраст, по достижении которого лицо считается способным осознавать социальную значимость всех охраняемых уголовным правом объектов.

Законодатель, устанавливая минимальный возраст уголовной ответственности, не делает это произвольно. Современные исследования позволяют выделять: хронологический (паспортный), биологический (функциональный), социальный (гражданский) и психологический (психический) возраст[1]. В уголовном законодательстве упоминается прежде всего хронологический возраст (хотя в отдельных случаях может учитываться и психологический возраст). При установлении возраста уголовной ответственности должны учитываться данные психологии, физиологии, педагогики, позволяющие установить способность человека судить о фактическом и социальном значении собственного поведения[2].

Вопрос об избрании определённого минимального возраста уголовной ответственности является уголовно-политическим; в каждой стране и в каждый исторический период он решается по-своему, исходя из действующих в данный момент политических, социальных, экономических условий[3].

В законодательстве также может предусматриваться возможность дифференциации возрастных пределов уголовной ответственности путём установления пониженного и повышенного возраста уголовной ответственности для отдельных составов.

Предлагается также предусмотреть пожилой возраст в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также другие меры, учитывающие психологические и физиологические особенности пожилых лиц (создание специальных мест отбывания лишения свободы и т. д.)[4].

Определение возраста лица

Поскольку уголовным законом устанавливается минимальный возраст уголовной ответственности, возникает необходимость в каждом конкретном случае привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего точно устанавливать его возраст (число, месяц, год его рождения). Это может производиться как с использованием существующих документов, так и (когда документально установить возраст невозможно) судебно-медицинской экспертизой. Так, в России, согласно установившейся судебной практике, лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток, при этом учитываются часовые пояса места рождения лица и места совершения преступления; если возраст устанавливается судебно-медицинской экспертизой, днем рождения подсудимого считается последний день года, названного экспертами, а если назван минимальный и максимальный возможный возраст лица, суд исходит из минимального возраста[5].

Возраст уголовной ответственности в правовых системах мира

Уголовное право различных стран устанавливает разный возраст уголовной ответственности[6]:

•США — 16 лет[7].

•Франция — 13 лет.

•ФРГ — 14 лет.

•Япония — 14 лет.

•Англия — 10—17 лет (по различным составам преступлений).

•Ирландия — 10-12 лет[8] (повышен в 2006 году).

•Финляндия — 15 лет.

Возраст уголовной ответственности в уголовном праве России

Уголовным кодексом РФ предусмотрен общий минимальный возраст уголовной ответственности 16 лет.

В ч. 2 ст. 20 УК РФ перечисляются составы преступлений, по которым устанавливается пониженный до 14 лет возраст уголовной ответственности. Их можно разделить на несколько групп:

1.Связанные с физическим насилием или его угрозой — убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК), изнасилование (ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК).

2.Связанные с завладением чужим имуществом — кража (ст. 158 УК), грабеж (ст. 161 УК), разбой (ст. 162 УК), вымогательство (ст. 163 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК);

3.Связанные с уничтожением или повреждением имущества — умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК), террористический акт (ст. 205 УК), вандализм (ст. 214 УК), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК);

4.Иные — похищение человека (ст. 126 УК), захват заложника (ст. 206 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213 УК).

Можно выделить два критерия, которыми руководствуется законодатель, формируя этот перечень: во-первых, это тяжесть деяния (лишь одно из перечисленных преступлений является преступлением небольшой

тяжести — вандализм, остальные принадлежат к категориям средней тяжести, тяжких и особо тяжких); во-вторых — способность несовершеннолетнего осознавать социальную значимость причинённого вреда (представления о недопустимости насилия и посягательств на имущество появляются в процессе нормального развития личности одними из первых).

Этот перечень носит исчерпывающий характер. Лица, не достигшие 16 лет, не могут быть привлечены к ответственности за деяния, не входящие в него. Однако в случаях, когда в действиях лица имеются как признаки деяния, ответственность за которое возможна лишь с 16-летнего возраста, так и признаки деяния, ответственность за которое предусмотрена с 14 лет (например, хищение предмета, имеющего особую историческую ценность (ст. 164 УК РФ) путём кражи (ст. 158 УК РФ). В данном случае субъект не может нести ответственность за более тяжкое деяние (ст. 164), предусмотренное специальной нормой УК, и привлекается к ответственности по общей норме (ст. 158)[9].

Гораздо более сложным является вопрос об ответственности не достигших 16 лет лиц за преступления с привилегированными составами (например, предусмотренные в ст. 106—108 УК РФ), уголовная ответственность за которые наступает с 16-летнего возраста. В этом случае такие лица также не могут быть привлечены к ответственности по специальной норме, но проблемным является вопрос о применимости в данном случае общей нормы.

В. Ф. Щепельков указывает, что несправедливой является ситуация, когда за совершение одного и того же деяния несовершеннолетний будет подвергаться более строгому наказанию, нежели взрослый; системное толкование уголовного закона (с учётом снижения максимального предела наказания несовершеннолетних, менее жестких условий освобождения от уголовной ответственности и наказания, возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия и т. д.) позволяет сделать вывод о том, что лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не подлежат уголовной ответственности за преступления с привилегированными составами[10].

Повышенный возраст уголовной ответственности может устанавливаться в статьях Особенной части УК и выступает как составная часть признаков специального субъекта данных составов. Повышенный возраст уголовной ответственности может устанавливаться как в явном виде (18 лет — для развратных действий, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и т. д.), так и вытекать из прочих признаков субъекта данного состава (так, преступления, субъектом которых является судья, могут быть совершены лишь лицом, достигшим возраста 25 лет).

В настоящее время вопрос о минимальном возрасте уголовной ответственности является дискуссионным, достаточно многими авторами высказываются соображения о необходимости снижения общего возраста уголовной ответственности[2]. Однако целесообразность такого снижения представляется сомнительной, поскольку доля лиц, совершающих запрещённые уголовным законом общественно опасные деяния в возрасте до 16 лет является незначительной[11].

Ч. 3 ст. 20 УК РФ устанавливает необходимость учёта так называемого психологического возраста субъекта. Согласно ей, если несовершеннолетний достиг возраста 14 или 16 лет, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. В теории данное состояние субъекта получило название «возрастная невменяемость», поскольку такие несовершеннолетние не

обладают всеми необходимыми социально-психологическими качествами вменяемого лица соответствующего возраста[12].

УК РФ не устанавливает максимальный возраст уголовной ответственности. Поэтому даже достигший престарелого возраста человек в случае совершения им преступления подлежит уголовной ответственности. Однако законодатель всё же дифференцирует уголовную ответственность таких лиц. Так, согласно ст. 59 УК к мужчине старше шестидесяти пяти лет не может быть применена смертная казнь.

Меры воздействия на несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетние в возрасте от 11 лет на основании постановления судьи могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, если они не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Данная мера не является мерой уголовной ответственности[13]. Цель пребывания в данном учреждении — обеспечить психологическую, медицинскую и социальную реабилитацию несовершеннолетнего, скорректировать его поведение и адаптировать к жизни в обществе.

Примечания

[1]Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 186.

[2]См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. С. 206.

[3]См.: Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. № 11. С. 23.

[4]См.: Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 189.

[5]См.: Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 188.

[6]См.: Павлов В. Г. Субъект преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 60—63.

[7]Большинство штатов, Примерный УК США; в законодательстве отдельных штатов предусматривается пониженный возраст ответственности

[8]Children and the criminal justice system in Ireland, Irish Government official website (http://www.citizensinformation.ie/categories/ justice/children-and-young-offenders/children-and-the-criminal-justice-system-in-ireland)

[9]См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. С. 207—208.

[10]См.: Щепельков В. Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. 2002. № 2. С.60.

[11]См.: Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. № 11. С. 23-24.

[12]См.: Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3. С. 45.

[13]Байбарин А. А. Уголовно-правовая дифференциация возраста. — М.: Высшая школа, 2009. — С. 85. — 252 с. — ISBN

978-5-06-006072-0

Невменяемость

Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения.

Представления о том, что к страдающим психическими заболеваниями лицам нельзя подходить с теми же критериями оценки поведения, что и к психически нормальным, в примитивном виде сформировались уже достаточно давно (следует вспомнить, например, отношение к юродивым в допетровской Руси). Развитие психиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу.

Учение о невменяемости в истории уголовного права

Понятие невменяемости имеет сравнительно недавнее происхождение. В римском праве способность ответствовать за причиненный преступлением вред сливалась со способностью предпринимать действия с юридическими последствиями; иначе говоря, уголовная вменяемость совпадала с гражданскою дееспособностью. Тем не менее, существовали отдельные постановления о безответственности малолетних (infantes), умалишенных (furiosi) и т. п. В источниках иногда употребляются выражение injuriae сарах, doli или culpae capax; с другой стороны, встречается и понятие innocentia consilii[1]; но общих признаков вменяемости установлено не было. Не были установлены признаки вменяемости и в средневековом праве.

Только в конце XIX века появляются попытки определить общие условия вменения и вырабатываются понятия вменяемости и невменяемости. Исторически первым появилось понятие «невменяемость»: установление признаков вменяемости совершалось отрицательным путём.

Критерии невменяемости

В современном уголовном праве выделяются медицинский и юридический критерий невменяемости. Юридический критерий включает в себя неспособность лица сформировать необходимое интеллектуальное и волевое отношение к совершаемому деянию. Медицинский (биологический) критерий определяется наличием у лица признаваемого медициной состояния расстройства психической деятельности, которое является причиной наличия юридического критерия.

Как следует из названий критериев невменяемости, для определения наличия или отсутствия состояния невменяемости в каждой конкретной ситуации требуется применение как юридических, так и медицинских специальных знаний. Поэтому при установлении невменяемости используется такая процессуальная форма, как судебно-психиатрическая экспертиза. При этом необходимо иметь в виду, что экспертизой может оцениваться только наличие или отсутствие медицинского критерия невменяемости, судебные эксперты любой специальности не вправе давать заключение о «вменяемости» или «невменяемости» обследованного ими обвиняемого[2]. Результат судебной экспертизы должен быть подвергнут юридической оценке с учётом прочих обстоятельств дела, на основе чего должен быть сделан вывод о вменяемости или невменяемости лица.