Лекция №32-34. (Социология в СССР)

Создание Института конкретных социальных исследо­ваний знаменовало начало нового этапа в развитии и институционализации советской социологии. Период с 1968 г. по 1971 г. — это период своеобразного расцвета советской социологии [см.: 16. С.37]. Об этом периоде в настоящее время уже очень много сказано и написано [см. например: 209; 201; 17 и др.].

В 1970 г. в составе ИКСИ АН СССР был организован Центр изучения общественного мнения (ЦИОМ) во главе с Б.А.Грушиным. Центр провел только три всесоюзных опроса, так как уже в 1972 г. он был упразднен [см.: 57. С.214; 209. С.522-524].

Через некоторое время после образования ИКСИ были созданы отделы социологии в ряде институтов: во Всесоюзном институте системных исследований ГКНТ СССР и АН СССР (Москва), Институте экономики и организации промышленного производства СО АН СССР (Новосибирск), Институте социально-экономических проблем АН СССР (Ленинград), Институте экономики научного центра АН СССР (Свердловск) и др. В УССР, ВССР, Армянской ССР, Литовской ССР, Грузинской ССР и других союзных республиках были сформированы социологические подразделения [см.: 233. С.353].

Помимо этого, был создан ряд исследовательских уч­реждений — Институт социально- экономических про­блем (ИСЭП) АН СССР, Научно-исследовательский ин­ститут комплексных социальных исследований Ленин­градского университета, а также социологические отделы и лаборатории во многих институтах и вузах. В системе научных учреждений Академии наук СССР и академий наук союзных республик были сформированы научные подразделения, проводящие социальные исследования. Социальные и социологические исследования велись многочисленными социологическими лабораториями на предприятиях и производственных объединениях и со­зданными на общественных началах институтами и сове­тами по социологическим исследованиям при партийных, комсомольских и других общественных организациях.

Развитие социологии в этот период, хотя и имело некоторые позитивные сдвиги, однако постоянно тормо­зилось и даже происходило усиление административно-бюрократического вмешательства в нее. Создание Инсти­тута конкретных социальных исследований АН СССР, руководителем которого был назначен А.М.Румянцев и в который были привлечены лучшие кадры социологов-профессионалов, лишь на некоторое время изменило си­туацию с социологической мыслью в России. Сотрудники института, группа либеральных интеллектуалов, под воз­действием решений XX съезда попытались обеспечить институту определенную автономность по отношению к советской власти. В институте начали проводиться много­численные дискуссии, например, на семинарах Ю.АЛе-вады о немарксистской социологии [см.: 153].

О высоком престиже социологии в то время говорят данные о приеме в аспирантуру в ИКСИ. В 1968-1969 г. 51 человек подал заявление, а принято было только 29, при этом 15 человек — в очную аспирантуру. В декабре 1969 г. институту дополнительно было выделено еще II мест для аспирантов. В итоге к 1 января 1970 г. количест­во аспирантов в ИКСИ, вместе с прикомандированными из союзных республик, составляло 76 человек [см.: 201. С.171].

В университетах, а также в некоторых экономических вузах начали читаться спецкурсы по общей и прикладной социологии. В конце 70-х гг. для студентов и аспирантов уже были изданы первые учебные пособия по социологии и ее истории. Также в это время значительно увеличилось количество разного рода публикаций по социологии.

Но руководству страны социология была не нужна, так как она все время вступала в конфликт с ведомствен­ным отношением к социальной сфере жизнедеятельнос­ти. Поэтому отмеченная «оттепель» не могла продолжать­ся долго. Последовало очередное наступление на социо­логическую науку. В этот раз, правда, к советским социологам репрессии не применялись. Была избрана другая тактика. Поводом для ограничения сферы социо­логического знания стали вышедшие весной 1969 г. «Лек­ции по социологии» Ю.А.Левады.

Ю.АЛевада в течение четырех лет читал этот курс лекций на факультете журналистики МГУ. Приглашен он был совершенно случайно, а так как до этого нигде такие лекции еще не читали, то это как раз его и привлекло [см.: 153. С.85]. Данный курс весной 1969 г. был опубликован в виде двух книжечек на ротапринте, тираж составлял около 1000 экземпляров. Шум вокруг этих «Лекций», начавшийся уже летом 1969 г., в основном был обуслов­лен идеологическим поворотом, наступившим после Пражской весны (введения советских войск в Прагу в 1968 г.). Началась волна «зажимов», которая дошла и до ИКСИ. Главной фигурой для критики в Институте являл­ся А.М.Румянцев. Правительству не нравилось, что во главе ИКСИ стоял главный либерал тех времен — А.М.Румянцев и что в Институте делались определенные вещи, отличающиеся от принятых тогда стандартов [см.: 153. С.86].

В записке МГК КПСС за подписью первого секретаря В.В.Гришина об итогах обсуждения «Лекций» Ю.АЛевады отмечены были следующие критические замечания: «Лекции не базируются на основополагающей теории и методологии марксистско-ленинской социологии — ис­тмате и диамате. В них отсутствует классовый, партийный подход к раскрытию явлений социальной действитель­ности, не освещается роль классов и классовой борьбы как решающей силы развития общества, не нашли долж­ного отражения существенные аспекты идеологической борьбы, отсутствует критика буржуазных социологичес­ких теорий. Материал курса изложен абстрактно, в отрыве от практики коммунистического строительства. Имеются незрелые ошибочные формулировки, дающие повод для двусмысленного толкования важнейших политических вопросов» [201. С.172].

Например, жуткий скандал, как вспоминает Ю.АЛевада, разгорелся по поводу фразы, содержащейся в «Лек­циях», «что в наше время личность подвергается разного рода давлениям — со стороны власти, массового общест­ва, рынка, и танками пытаются ее задавить... Фраза эта была сказана в 1966 году и не заключала политического смысла. Но в 1969 году она была расшифрована как «чехословацкая» фраза, и отсюда шло многое. Потом стали говорить, что я допустил идеологические и полити­ческие ошибки. Или была в этой книжке страница, где сравнивались Гитлер и Сталин, причем достаточно сдер­жанно» [см.: 153. С.86-87].

В результате всего этого Ю.АЛевада был освобожден от обязанностей секретаря партийной организации ИКСИ АН СССР, выведен из состава партийного бюро. Ему был объявлен строгий выговор с занесением в учет­ную карточку. Ю.АЛевада был освобожден от работы по совместительству в МГУ и лишен звания профессора. Институт был обвинен в насаждении буржуазных теоре­тических концепций.

Вслед за этим, в декабре 1970 г. последовала критика книги «Моделирование социальных процессов» (М., 1968), которая вышла под редакцией и со вступительной статьей Г.В.Осипова [см.: 184. С.103]. Главная идея книги заключалась в обосновании самостоятельности социоло­гии как конкретной науки. Все это стало причиной созда­ния и проведения ряда высокопоставленных комиссий. Созданная и проведенная в марте 1971 г. в Институте комиссия отделов ЦК, МГК КПСС и Черемушинского РК КПСС выявила ряд «существенных недостатков» в работе Института, в результате чего была начата пере­стройка работы института. После всех этих событий в Институте некоторое время еще сохранялась неопреде­ленная ситуация.

Отстранение А.М.Румянцева от руководства Институ­том и назначение на должность директора с 1 мая 1972 г. М.Н.Руткевича — привело к массовому уходу сотрудни­ков из института, уже 16 мая Ф.М.Бурлацкий был осво­божден от должности в связи с переходом в Институт государства и права [см.: 209. С.556], затем 16 июня уволился Ю.АЛевада, в связи с переходом на работу в Цент­ральный экономико-математический институт АН СССР [см.: 209. С.558]. В течение 1972-1974 гг. перешли в другие учреждения В.С.Ольшанский, И.С.Кон. В.Н.Шубкин, А.И.Пригожин, Н.ИЛапин, В.А.Ядов, Б.А.Грушин и др.

Постановлением Президиума Академии наук СССР от 13 июля 1972 г., в результате внутренней реорганизации и упразднения ряда научных подразделений [см. подробнее: 209. С.556-558; 562-565], Институт конкретных социаль­ных исследований (ИКСИ АН СССР) был переименован в Институт социологических исследований (ИСИ АН СССР), и была изменена научная проблематика исследо­ваний. Стало невозможно публиковать работы в институ­те. только одним приказом от 28 июня 1972 г., как вспоминает Н.И.Лапин, был поставлен крест на 38 книгах [см. подробнее: 149. С.260; 209. С.559-561].

Таким образом, начался новый период деятельности института. Последующие директора Института — цент­рального академического учреждения — Т.В.Рябушкин и В.Н.Иванов — также продолжали линию, задаваемую от­делом науки ЦК КПСС [см.: 76. С.794]. Институт на 16 лет снова вернулся в лоно «корректной линии». Количе­ство публикуемых работ резко сократилось, а качество социологических исследований снизилось. Развитие со­циологии в стране снова было искусственно заторможено.

«Разгром» ИКСИ в 1972 г. положил конец «социоло­гическому ренессансу». С 1972 г. до конца 1980-х гг. в истории советской социологии наступил «век серости». Такое образное определение данному периоду, не без веских на это оснований, дал В.Э.Шляпентох [см.: 16. С.23,38].

К обострению ситуации в социологии привело также и то, что ряд философов, занимающих видные администра­тивные посты в науке, встали на позицию отрицания исторического материализма как общей социологической теории, что вело к ограничению сферы социологического знания только прикладным уровнем. Таким образом, по­нятие «социология» опять оказалось под запретом и было заменено понятием «прикладная социология». Наличие теоретической социологии полностью отрицалось.

Только начавшаяся перестройка позволила преодолеть новое административно-приказное «вторжение» в социо­логическую науку. Большое значение сыграло принятое в июне 1988 г. Постановление ЦК КПСС «О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении уз­ловых проблем советского общества». Был снят «запрет» на развитие теоретической социологии, осуждено адми­нистративно-приказное вмешательство в развитие социо­логии. На общегосударственный уровень был поднят во­прос о дальнейшем развитии социологии как самостоя­тельной дисциплины и использовании социологических исследований при решении задач социально-экономичес­кого развития нашей страны. Была выдвинута задача раз­вивать как теоретические, так и прикладные фундамен­тальные социологические исследования. Главным итогом, завершившим процесс институционализации социологии, было преодоление односторонних взглядов как на пред-

мет социологии, так и на ее место в системе обществен­ных наук, то есть отказ от монополии философии на социальное познание общества. В номенклатуре научных специальностей «социология» была отделена от «филосо­фии». Таким образом, с конца 80-х годов началось полное признание и институционализация социологии как науки.

Большим и совершенно новым шагом в процессе ин­ституционализации социологии в России стало создание в конце 80-х годов Всесоюзного центра изучения общест­венного мнения (ВЦИОМ). Активное участие в создании Всесоюзного (ныне Всероссийского) центра обществен­ного мнения сыграла Т.И.Заславская, ставшая с 1988 г. директором, а затем и президентом данного центра. Т.И.Заславская с 1972 г. по 1986 г. была вице-президен­том ССА и председателем ее Сибирского отделения. С 1986 по 1991 гг. она была выбрана президентом ССА, в связи с чем ей пришлось вернуться из Новосибирска в Москву и найти себе новое поле деятельность. Ю.АЛевада с момента организации Центра был заместителем ди­ректора, а с 1992 г. стал директором ВЦИОМа.

К концу 80-х годов количество научно-исследователь­ских секций, работающих в составе ССА, дошло до 29. Секции представляли собой основные направления соци­ологических исследований, проводимых в то время в СССР [см.: 208. С.41].

В 1988 г. Институт социологических исследований был переименован в Институт социологии (ИС АН СССР). Переименование Института социальных исследований в Институт социологии символизировало окончательное признание социологии как самостоятельной науки. А на­значение В.А.Ядова директором-организатором Институ­та социологии было одной из важных акций по реоргани­зации советской социологии. Внутри института работа стала осуществляться в рамках двух направлений, одним направлением руководил В.А.Ядов, другим — Г.В.Осипов.

В 1991 г. в связи с распадом СССР решением Прези­диума Российской академии наук произошло разделение головного академического института ИСИ АН СССР на два самостоятельных учреждения: Институт социологии РАН и Институт социально-политических исследований РАН.

Итак, социология получила общественное признание. Это способствовало созданию ряда центров, специализи­рующихся на изучении общественного мнения и сдвигов в массовом сознании. В прессе начали систематически публиковать данные различных опросов и другую социо­логическую информацию.

Институт теории и истории социализма (раньше он был Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) был преобразован в Российский независимый институт национальных и социальных проблем. Ряд учреждений и служб перешли на коммерческую основу. Среди них наи­более весомые: Vox Populi — служба профессора Б.А.Грушина и Институт независимых исследований в Санкт-Пе­тербурге, руководитель В.М.Воронков [см.: 76. С.795].

Выявление особенностей развития отдельных регио­нов приводит к возникновению нового направления в социологии — регионологии, которая под руководством А.И.Сухарева оформляется в Институт регионологии (г.Саранск).

Организуются региональные центры социологических исследований. Один из ведущих среди них — Уральский центр (организатор и руководитель — Л.Н.Коган). Суще­ственным является вклад этого центра в развитие теорий среднего уровня: социологии личности, социологии куль­туры, теории социальной структуры (Л.Н.Коган), социо­логии средств массовой информации (В.И.Волков), соци­ологии молодежи (Ю.Р.Вишневский), социологии труда (Г.Е.Зборовский) — Екатеринбург, социологии семьи (Б.С.Павлов, Екатеринбург; А.А.Петраков, Ижевск), ре­гиональной социологии (Ф.С.Файзуллин, Уфа), социоло­гии образования (Г.Е.Зборовский, Б.Ю.Берзин, Екате­ринбург; Н.С.Ладыжец, Ижевск), социального планиро­вания (Н.А.Аитов, Алма-Ата), социологии медицины (Э.М.Виноградова, Оренбург), социологии села (А.А.Разин, Ижевск) [см.: 28. С.117].

В конце 1987 г. в состав ССА входило 20 региональных отделений, она объединяла 6 тыс. индивидуальных и 13000 коллективных членов. Во всех союзных республи­ках, больших регионах и крупнейших городах СССР при участии ССА были созданы ее отделения.

Большим шагом в институционализации социологии было создание Российского общества социологов (РОС). Важная роль в создании этой новой структуры принадлежит Н.ИЛапину. Именно он в марте 1989 г. на Пленуме ССА выступил с предложением о создании Российского общества социологов. Это было обусловлено тем, что все республики к этому времени уже имели свои социологи­ческие общества, а Россия, одна из крупнейших респуб­лик, нет. Предложение было поддержано, и уже осенью состоялся первый учредительный съезд. Данный шаг был очень своевременным, так как буквально через два года произошел развал Союза. В связи с этим в 1992 г. Совет­ская социологическая ассоциация прекратила свое суще­ствование, и все ее международные связи и обязательства перешли к Российскому обществу социологов. Первым президентом РОС, первоначально он избирался на 1 год, был Н.И.Лапин - 1990 г. В 1991 г. РОС возглавил А.Н.Зайцев, одновременно он создал и стал директором Калужского института социологии. В 1992 г. президентом был В.СДудченко, президент компании «Инновацион­ные системы» в г.Одинцово. После этого вернулись к системе многолетнего президенства. С 1993 по 1997 гг. возглавлял РОС В.А.Ядов. В настоящее время его президентом является В.А.Мансуров.

В 1991 г. состоялся Первый съезд советских социоло­гов. На съезде были внесены изменения в устав и форму правления ССА. А также тайным голосование были из­браны три сопрезидента ССА — В.А.Ядов, Ж.Т.Тощенко иА.Г.Здравомыслов.

Следует отметить, что распад СССР, естественно, при­вел к ослаблению связи между бывшими республикански­ми ассоциациями. Поэтому большим шагом вперед было создание в феврале 1993 г. на основе ССА Профессио­нальной социологической ассоциация. На прошедшей в июне 1993 г. конференции «Многообразие интересов и институты власти» была принята Декларация о создании содружества социологических ассоциаций, президентом которой был избран А.Г.Здравомыслов, вице-президен­том Г.А.Погосян (Армения) и К.Исаев (Кыргызстан).

В 1993 г. в Санкт-Петербурге было воссоздано Русское социологическое общество им.М.М.Ковалевского (РСО). Председателем комитета Общества является А.О.Бороноев. Цель создания Общества заключается в содействии развитию социологии и социологического образования в России, а также развитии научных контактов между рос­сийскими и зарубежными социологами.

Ведущие социологи страны внесли заметный вклад в изучение и решение проблем методологии и методики проведения конкретных социологических исследований. Следует выделить особую роль, которую сыграли в сфере методологии и процедуры социологических исследований В.А.Ядов, А.Г.Здравомыслов, Г.М.Андреева, Г.В.Осипов. Разработкой методики и техники конкретных социологи­ческих исследований также занимались и продолжают занимаются многие известные ученые: В.А.Устинов, А.Ф.Деев, И.М.Слепенков, Л.Я.Аверьянов, В.Г.Андреен-ков, Ю.П.Коваленко, Г.П.Давидюк, Ф.Э.Шереги, Л.П.Ве-ревкин, В.Н.Шаленко, В.Г.Гречихин, И.А.Бутенко, Г.С.Батыгин, В.П.Васильев, О.М.Маслова, Г.И.Саганен-ко, Ю.Н.Толстова, Г.Г.Татарова и др.

Ряд работ социологов был направлен на изучение про­блем сельского хозяйства (Т.И.Заславская, В.И.Старове­ров и др.); рабочего и внерабочего времени (Б.А.Грушин, Г.А.Пруденский, Г.Е. Зборовский, Ю.Г.Швецов и др.); образования и культуры (В.Н.Шубкин, Л.Н.Коган, Д.Л.Константинов, Ю.Н.Давыдов, Ф.Р.Филиппов, А.Я.Куклин, Ю.В.Перов, М.Н.Руткевич, И.В.Бестужев-Лада, Л.Я.Рубина, Л.Г.Ионин, Л.И.Михайлова, Г.Е.Збо-ровский, Н.Г.Осипова, Ф.Э.Шереги, В.Г.Харчева, В.В.Се­риков, В.Я.Нечаев, и др.); социальной структуры общест­ва (О.И.Шкаратан, М.Н.Руткевич, В.Г.Подмарков, И.Н.Сиземская, Н.И.Лапин, В.В.Колбановский, В.И.Ста­роверов, Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина, Ф.Р.Филиппов, В.В.Радаев, З.Т.Голенкова и др.); образа жизни (А.В.Безруков, И.В.Бестужев-Лада, В.Н.Иванов и др.), а также на изучение общественного мнения, средств массовой ин­формации и пропаганды (Б.А.Грушин, Л.Н.Коган, Р.А.Сафаров, Я.С.Капелюш, Ж.Т.Тощенко, В.А.Мансу­ров, Б.М.Фирсов и др.). По итогам многих проведенных исследований вышел ряд обобщающих трудов.

Дальнейшее развитие получили социология семьи (А.Г.Харчев, В.Б.Голофаст. С.И.Голод, М.С.Мацковский, В.А.Сысенко, А.И.Антонов, В.М.Медков и др.); социоло­гия личности (И.С.Кон, В.А.Ядов, А.Г.Харчев, Ю.А.Лева-да, В.Б.Ольшанский и др.); социология труда и промыш­ленная социология (Ю.Н.Давыдов, В.Г.Подмарков, А.И.Пригожин, И.И.Чангли, Л.С.Бляхман, А.Г.Здраво­мыслов, О.И.Шкаратан, В.Я.Суслов, Н.И.Дряхлов, А.И.Кравченко, В.В.Щербина и др.).

Различные аспекты трудовой деятельности рассматри­вались в ряде социально-философских трудов такими уче­ными, как Р.И.Федосеев, Г.Е.Глезерман, А.Г.Здравомы­слов, Р.И.Косолапов, Н.В.Марков, Ф.В.Константинов, Г.В.Осипов и др.

Определенные успехи были достигнуты в исследова­нии отечественной и зарубежной истории развития соци­ологии (Г.Ф.Александров, А.М.Деборин, Б.А.Чагин, В.И.Клушин, В.П.Федотов, Г.В.Осипов, Е.В.Осипова, Г.М.Андреева, Ю.Н.Давыдов, И.С.Кон. В.П.Култыгин, И.А.Голосенко, А.Б.Гофман, Е.И.Кукушкина, А.Н.Елсу-ков, А.И.Кравченко, И.А.Громов, А.Ю.Мацкевич, В.А.Семенов, В.В.Сапов, Л.Г.Ионин, М.С.Ковалева, и др.).

Следует отметить, что процесс возникновения и офор­мления специальных социологических теорий еще не за­вершен, по мере углубления социологического знания и исследования все более новых явлений и проблем возни­кают новые специальные социологические теории. В пос­ледние десятилетия успешно развивается социология по­литики, социология права, социология досуга, социоло­гия организации, социология конфликта, социология девиантного поведения и др. Много статей и книг выхо­дит в нашей стране по этим проблемам. Но так как подробное рассмотрение развития всех специальных со­циологических теорий и работающих в соответствующих областях знаний ученых не входит в задачу данной моно­графии (это тема отдельного изучения, причем каждой социологической теории отдельно), то остановимся на данном выше кратком перечислении [см. об этом подроб­нее: 252; 178].

В нашей стране долгое время не было налажено систе­матическое социологическое образование. Первые отде­ления прикладной социологии появились в 1984 г. в Мос­ковском университете на философском факультете и в Ленинградском университете на экономическом факуль­тете. В Московском университете первое отделение соци­ологии было создано на философском факультете. В 1989 г. состоялся первый выпуск профессиональных социологов. 25 человек было выпущено Московским университетом и 25 — Ленинградским. Это были первые выпускники, у которых в дипломе стояла запись: специальность — соци­ология. Но это, как отмечает А.О.Бороноев, декан факультета социологии Санкт-Петербургского университе­та, была усеченная подготовка социологов, так как специ­альность называлась «прикладная социология» [см.: 256. С.15-16].

Социологическое образование, в полном смысле этого слова, по мнению А.О.Бороноева, началось в нашей стра­не только с 1989 г. [см.: 256. С.16). В этом году были образованы факультеты социологии в Московском госу­дарственном университете и Санкт-Петербургском уни­верситете.

Важным шагом в институционализации академичес­кой социологии стало массовое преобразование кафедр научного коммунизма, начавшееся в высших учебных за­ведениях в 1990-е гг. Университеты и институты, получив относительную свободу в формировании учебных про­грамм, начали проводить сокращение общественнонаучных кафедр. Реальная угроза исчезновения нависла над почти тысячей кафедр научного коммунизма, для того чтобы выжить им срочно пришлось перепрофилировать­ся, менять свои учебные планы и переименовываться в новые кафедры: социологии, политологии или культуро­логии.

В начале 90-х годов социологию начали преподавать почти во всех вузах России, а также в некоторых гимнази­ях, колледжах, лицеях и среднеобразовательных школах. В настоящее время социологические факультеты и отде­ления имеются в 30 учебных заведениях, в т.ч. в Новоси­бирском, Томском, Омском, Алтайском университетах, Институте молодежи и т.д. Как видим, только в 90-е годы XX столетия в нашей стране начала налаживаться система подготовки и выпуска дипломированных социологов в России.

Специфика развития социологии в России повлияла на то, что в течение последних 40 лет всем отечественным социологам присваивались ученые степени кандидата и доктора философских наук. Степень же по социологии впервые появилась в нашей стране в 1990 г. Это произо­шло после того, как ВАК учредил шесть социологических специальностей.

С начала 90-х годов в России стали появляться новые социологические журналы и альманахи. С 1989 г. начал издаваться журнал «Философская и социологическая мысль» (на украинском и русском языках в Киеве). С 1991 г. выходит нерегулярно журнал «Социология», учре­дители — Институт социологии РАН и ЦЭМИ РАН. С 1992 г. издаются «Вопросы социологии», «Теория и исто­рия экономических и социальных институтов и систем» (Theory and History of economic and Social Institution and Systems — THESIS). С мая 1993 г. начал выходить Инфор­мационный бюллетень «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения», он изда­ется совместно Интерцентром и ВЦИОМом, а с 1994 г. — «Социологический журнал», учредителем которого явля­ется Институт социологии РАН. Следует также отметить выход в Сыктывкаре журнала «Рубеж. Альманах социаль­ных исследований». Журнал «Социология: методология, методы, математические модели (4м)» был задуман как ежеквартальник, но наладить его регулярный выход сразу не удалось.

Начали издаваться различные словари и справочники по социологии. В связи с включением социологии как обязательной учебной дисциплины в учебные планы вузов появилось множество книг по социологии с подза­головком «Учебное пособие по курсу», «Учебник» или «Курс лекций». Количество изданных в 1997 г. учебников и учебных пособий увеличилось в два раза по сравнению с 1995 г. [см.: 16. С.41). Они выпущены в свет вузовскими, центральными и периферийными издательствами, одни подготовлены отдельными авторами, а другие — коллек­тивами. Все они очень разные как по объему и структуре, так и по качеству содержания.

В последние годы значительно облегчено знакомство с западной социологией. Издаются и переиздаются труды многих известных классиков: Э. Дюркгейм, М.Вебер, Р.Арон, Г.Тард, Н.Смелзер, П.А. Сорокин, М.М.Ковалев­ский, Н.И.Кареев и др. Начали выходить сборники текс­тов выдающихся зарубежных и отечественных классиков социологии. Эти работы знакомят читателей с материа­лом, пока еще недостаточно доступным в нашей стране.

Но, к сожалению, большинство названных работ вышло малым тиражом, поэтому, хотя список отмечен­ных книг кажется очень большим для такого маленького промежутка времени, на самом деле, они в ограниченном количестве имеются только в некоторых городских и ву­зовских библиотеках, а также в личных библиотеках пре­подавателей. Политическая нестабильность, всевозможные организационные и финансовые барьеры, возникшие в нашей стране, оказывают существенное влияние на развитие периодической социологической печати.

Таким образом, к настоящему времени в нашей стране сложился и признан статус социологии как самостоятель­ной науки, социология реабилитирована политически и идеологически, признана ее важная роль в решении соци­альных проблем. Крупные ученые-социологи стали при­влекаться для разработки и экспертизы документов, имеющих важнейшее народнохозяйственное значение. Появился реальный шанс не только наверстать упущен­ное, но и преодолеть существующий сегодня разрыв в уровнях развития социологии в нашей стране и на Западе.

Перед социологами поставлена задача перейти от изу­чения отдельных сторон жизнедеятельности общества, анализ которых не отличался глубиной и зачастую носил эпизодический характер и проводился недостаточно раз­витой методикой и техникой, к проведению фундамен­тальных и целенаправленных социологических исследо­ваний. То есть перед социологами открылись широкие возможности для творческой работы.

1 диаспора - (diaspora) (от греческого dio — через и speiro -рассеивать) — положение какой-либо группы людей, будь то на­сильственно или добровольно рассеянной по всему миру. Хотя дан­ный термин связан прежде всего с еврейским опытом, он может применяться по отношению к любой подобной мигрирующей группе

2 редукционизм - (reductionism) — доктрина, согласно кото­рой будь то на практике или в принципе суждения одной науки можно объяснить с точки зрения суждений другой, например, ре­дукция химии к физике или редукция социологии к психологии. Противоположная доктрина состоит в том, что частные науки не сводимы к другим наукам. Для Дюркгейма, например, социальная действительность — это "независимая" действительность, то есть sui generis, не сводимая к другим наукам, вроде психологии. Подоб­ным же образом рассуждают социологи, подчеркивающие челове­ческие ценности как основу социальных объяснений. На практике отношения между науками сложны, и нет модели (даже представ­ления о ней) доминирующего влияния подобных отношений. Иногда предмет одной науки может освещаться по аналогиям (или редук­ции) с другой; но иногда такие попытки не уместны или вводят в заблуждение.