Вариант № 4 (п-с)

Задача № 1

После окончания школы, летом, Сергей Лавров, 17 лет, отды­хал на даче у тетки и получил от нее в подарок велосипед. Спустя месяц, собираясь домой, он решил обменять его на снаряжение для подводного плавания. Получив согласие тетки, Сергей про­извел обмен.

Узнав о сделке, родители потребовали от сына вернуть снаряже­ние и получить обратно велосипед. Сергей возражал, считая, что, во-первых, родители не вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, во-вторых, на обмен было получено согласие тетки, в-третьих, сделка устраивает обе стороны.

Законно ли требование родителей?

Разберите доводы Сергея.

Задача № 2

Савельева 20 августа 2010 г. взяла взаймы у Митрофанова 200 тыс. руб. сроком на шесть месяцев, оформив договор займа распиской.

10 декабря 2010 г. во время автомобильной катастрофы Савельева погибла. Поскольку сын наследодательницы, вступивший во владение наследственным имуществом, отказался погасить долг матери, Митрофанов до 1 июня 2001 г. предъявил к нему иск о взыскании 200 тыс. руб. долга.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец пропустил пре­тензионный срок.

Возражая против доводов ответчика, истец утверждает, что срок для предъявления требований должен исчисляться со дня истечения срока действия договора займа, т.е. с 21 февраля 2011 г.

Разберите доводы сторон.

Какой вид срока в данном случае имеется в виду?

Решите спор.

Задача № 3

Лысенков в 1999 г. по доверенности фактически продал свой старенький автомобиль марки »Запорожец» за 3 тыс. руб. малознакомому гражданину Менделю.

Продажа автомобиля была осуществлена передачей Менделю по доверенности с правом последующей его продажи, что освободило Лысенкова от расходов на государственную пошлину по оформлению купли-продажи автомобиля.

Порадовавшись, что выгодно избавился от развалюхи-автомобиля, Лысенков быстро забыл об этом случае.

Однако через пять лет Лысенков был вызван в ГИБДД, где ему

было сообщено, что этот его «Запорожец» врезался в дорогостоящую автомашину марки »Тойота», и цена иска владельца «Тойоты» Макарова к Лысенкову составляет 153 тыс. руб., что превышает сумму всего нажитого им имущества.

Причиной иска явилось то, что Мендель никому не продавал «Запорожец» и продолжал ездить на нем по доверенности, не застраховав автомобиль, и совершил данную автоаварию до введения в действие закона об обязательном страховании автомобиля.

Лысенков обратился к юристу за консультацией, прося разъяснить, имеет ли право владелец »Тойоты» взыскать с него стоимость имущественного вреда, причиненного данной автоаварией.

Какой ответ должен дать юрист Лысенкову?

Задача № 4

Угрюмов в период брака со своей женой Весельчаковой получил в день рождения в подарок от своих друзей по совместному бизнесу автомобиль БМВ, и в договоре дарения был указан только один одаряемый — Угрюмов.

При разделе имущества после развода Весельчакова потребовала включить этот автомобиль в состав подлежащего разделу общего имущества, нажитого во время брака.

Правомерны ли требования Весельчаковой?