1. Задача № 2

По уголовному делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшего смерть потерпевшего, была назначена и проведена трасологическая экспертиза. В выводной части заключения эксперт указал: “микрочастицы резины на одежде потерпевшего имеют одинаковую родовую принадлежность с резиной автомобиля ВАЗ –9109, т.е. относятся к материалам на основе сополимеров стирола и бутадиена, содержащих в качестве наполнителя карбонат кальция”.

Оцените заключение эксперта.

Как должен поступить следователь, получив такое экспертное заключение?

Вопросы к зачету по курсу “теория доказывания”

1. Понятие уголовно-процессуального доказывания, его сущность и особенности.

2.Доказывание и доказательственное право.

3. Истина как цель уголовно-процессуального доказывания: понятие, содержание, виды.

4. Роль логики, психологии и частных методов познания в доказывании.

5.Доказательственные производства в уголовном процессе: виды и особенности.

6. Объект и предмет доказвания по уголовным делам.

7. Понятие пределов доказывания. Соотношение с категорией “допустимость доказательств”.

8.Теоретические представления об элементах (этапах, уровнях) процесса доказывания.

9.Собирание доказательств: понятие, структура.

10.Проверка и оценка доказательств: общее и особенное.

11.Доказательственные факты, презумпции и преюдиции в доказывании.

12.Роль закона и совести в уголовно-процессуальном доказывании.

13. Внутреннее убеждение, его значение для решения задач доказательственной деятельности.

14. Суд как субъект доказывания: спорность позиций.

15. Прокурор, следователь, дознаватель: соотношение процессуальной функции с обязанностью доказывания.

16.Защитник как субъект доказывания: теория и практика.

17. Взаимоотношения субъектов и участников доказывания.

18. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

19.Доказательства, их процессуальные особенности.

20. Допустимость доказательств.

21. Относимость и достоверность доказательств.

23.Классификация доказательств.

24.Показания обвиняемого, их виды, особенности содержания, проверки и оценки.

25.Показания потерпевшего и свидетеля: общее и особенное. Особенности формирования, проверки и оценки.

26.Заключение эксперта: виды, структура. Особенности содержания, поверки и оценки. Отличие от заключения специалиста.

27.Вещественные доказательства: понятие, виды, особенности закреления, проверки и оценки.

28.Процессуальные документы (протоколы) как самостоятельный вид доказательств.

29.“Иные документы”: понятие, виды. Отличие от вещественных доказательств.

Дополнение 1

Литература ко всем темам

1. Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания/ Давлетов, А.А. – Свердловск, 1991.

2.Джатиев, В.С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления/ Джатиев, В.С. Ростов-на-Дону,1991.

3.Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность/ Под ред. В.А. Власихина. – М., 2000.

4.Карнеева, Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе/ Карнеева, Л.М. – Волгоград, 1988.

5.Карнеева, Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе/ Карнеева, Л.М. – М., 1994.

6.Курылев, С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии/ Курылев, С.В. Минск, 1969.

7.Михеенко, М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве/ Михеенко, М.М.. – Киев, 1984.

8.Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе/ Орлов, Ю.К. – М., 2000.

9. Проблемы доказывания виновности в уголовном процессе. Межвузовский сборник. КГУ,1989.

10.Строгович, М.С. Материальная истина и судебные доказательства/ Строгович, М.С. М., 1955

11.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса/ Строгович, М.С. Т.1. М., 1968.

12.Теория доказательств в советском уголовном процессе. – Изд-е 2-е. М., 1973.

13.Тертышник, В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе/ Тертышник, В.М. – Харьков, 1992.

14.Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств/ Трусов, А. И. М., 1960.

15.Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания/ Фаткуллин, Ф.Н. Казань, 1976.