- •4.9.2. Факторы
- •4.9.3. Выбор интервалов варьирования
- •Верхний кодированный уровень: ; нижний кодированный уровень:.
- •4.9.4. Выбор числа уровней
- •4.9.5. Рандомизация
- •4.10. Полный факторный эксперимент
- •4.10.1. Свойства полного факторного эксперимента 2к
- •4.10.2. Выбор модели при проведении полного факторного эксперимента
- •4.11. Дробный факторный эксперимент
- •4.11.1. Обобщающий определяющий контраст
- •4.12. Планирование экспериментов при построении полной квадратичной модели
- •4.12.1. Ортогональное центральное композиционное планирование
- •4.12.2. Рототабельное композиционное планирование
- •4.12.3. Разбиение матрицы планирования 2к на блоки
- •4.13. Критерии оптимальности планов
4.12.2. Рототабельное композиционное планирование
Критерием оптимальности в рототабельном планировании является условие при одинаковом удалении точек эксперимента от центра, т.е..
Если имеются двухфакторные планы, то , как уже было отмечено, типичными примерами рототабельных планов являются планы, представляемые вершинами и, по крайней мере, одной центральной точкой любого (n-1) - мерного правильного многоугольника, который можно вписать в круг (рис.4.11).
Композиционные центральные рототабельные планы также как и ортогональные состоят из трех сфер: сфера нулевого радиуса - центральные точки; сфера точек куба или гиперкуба и сфера звездных точек. Равномерность расположения точек на сфере приводит к вырожденным матрицам. Для устранения вырожденности используют сферу нулевого радиуса с несколькими центральными точками.
Таблица 4.10
n |
|
N |
N0 |
Nc |
N |
2 |
1,414 |
4 |
5 |
4 |
13 |
3 |
1,682 |
6 |
6 |
8 |
20 |
4 |
2 |
8 |
7 |
16 |
31 |
где N - число звездных точек; N0 - число точек в центре эксперимента; Nc - количество точек куба (гиперкуба); N - общее число точек факторного пространства.
Матрица планирования рототабельного плана второго порядка для трехфакторного эксперимента будет представлена в таблице 4.11.
Таблица 4.11
Номер |
x0 |
x1 |
x2 |
x3 |
х12 |
х22 |
х32 |
x1x2 |
x1x3 |
x2x3 |
опыта |
z0 |
z1 |
z2 |
z3 |
z4 |
z5 |
z6 |
z7 |
z8 |
z9 |
1 |
+1 |
-1 |
-1 |
-1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
2 |
+1 |
+1 |
-1 |
-1 |
+1 |
+1 |
+1 |
-1 |
-1 |
+1 |
3 |
+1 |
-1 |
+1 |
-1 |
+1 |
+1 |
+1 |
-1 |
+1 |
-1 |
4 |
+1 |
+1 |
+1 |
-1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
-1 |
-1 |
5 |
+1 |
-1 |
-1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
-1 |
-1 |
6 |
+1 |
+1 |
-1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
-1 |
+1 |
-1 |
7 |
+1 |
-1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
-1 |
-1 |
+1 |
8 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
9 |
+1 |
-1,682 |
0 |
0 |
2,828 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
10 |
+1 |
+1,682 |
0 |
0 |
2,828 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
11 |
+1 |
0 |
-1,682 |
0 |
0 |
2,828 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Продолжение таблицы 4.11
12 |
+1 |
0 |
+1,682 |
0 |
0 |
2,828 |
0 |
0 |
0 |
0 |
13 |
+1 |
0 |
0 |
-1,682 |
0 |
0 |
2,828 |
0 |
0 |
0 |
14 |
+1 |
0 |
0 |
+1,682 |
0 |
0 |
2,828 |
0 |
0 |
0 |
15 |
+1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
16 |
+1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
17 |
+1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
18 |
+1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
19 |
+1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
20 |
+1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Эксперимент проводится аналогично ПФЭ, однако оценки коэффициентов рассчитываются по своим формулам:
(4.38)
(4.39)
(4.40)
(4.41)
(4.424.44)
где - число точек на сфере радиуса;к - число сфер (к=3).
Проводится проверка значимости коэффициентов по t - критерию Стьюдента. Оценки дисперсии и коэффициентов вычисляются по формулам:
(4.45)
(4.46)
(4.47)
Проверка адекватности модели проводится известным методом Фишера.
Рототабельные планы нашли широкое применение на практике. Однако с точки зрения математиков, занимающихся развитием математической статистики, выбор такого критерия представляется мало обоснованным. Он не вытекает логически из тех идей, на которые базируется математика. Например, как выбрать расстояние до звездных точек; не все пространства независимых переменных, отведенное для эксперимента, используется в композиционных планах и т.д. Невозможно из множества рототабельных планов при одном и том же числе факторов выбрать лучший , т.к. не было критерия оценки. Поэтому этот критерий стали относить к эмпирико-интуитивным критериям.
Наряду с развитием планирования экспериментов, основанных на эмпирико-интуитивным критериях Бокса в США стало развиваться второе чисто теоретическое направление, которое связывают с планом ученого Кифера. Он установил связь между некоторыми критериями оптимальности; теоретически доказал, что для отдельных видов регрессии одни и те же планы могут отвечать сразу нескольким критериям оптимальности.