7.2. Проблемы методологии анализа и прогноза в изучении конфликта

Можно выделить ряд методологических подходов к анализу конфликта. Условно разделим их на пять групп.

1) Конфликт – это противостояние цивилизаций. Такой подход базируется на работах С. Хантингтон и Ф. Фукуямы и предполагает, что основной причиной конфликта стали противоречия между ориентацией на западную цивилизацию и ориентацией на Восток, точнее, на мир ислама.

2) Методологический подход, при котором основой анализа является проблема недостатка ресурсов. Этот подход хорошо представлен в работах авторов, которые следуют марксистской методологии и теориям социального конфликта Р. Дарендорфа и П. Сорокина.

3) Третий подход можно назвать геополитическим. Согласно ему, страна (государство), в которой разыгрывается конфликт, является ареной геополитической схватки третьих стран. Одной из модификаций этого подхода можно считать мнение о том, что деятельность международной наркомафии явилась основной причиной конфликта.

4) Особенности социальной структуры, национальной психологии и традиций привлекли внимание тех аналитиков, которые считают, что понять конфликт и найти пути его урегулирования можно лишь обратившись к социокультурным факторам развития общества. Согласно этому подходу, основной причиной конфликта являются этнонациональные особенности – клановая и региональная борьба.

5) Пятый подход можно назвать идеологическим. Согласно ему, конфликт представляет собой борьбу идеологий. Наиболее последовательно названную точку зрения отстаивают коммунисты.

Все вышеперечисленные подходы пригодны для объяснения тех или иных сторон конфликта. Однако, для практических нужд изучения конфликта и поисков путей его разрешения они мало пригодны, поскольку анализу подвергается одна или несколько граней конфликта, и этот материал выступает как иллюстрация того или иного теоретического тезиса, подтверждение типологической схемы, объединяющей целый ряд конфликтов.

Односторонность анализа, непринятие во внимание некоторых аспектов конфликта приводит многих аналитиков к убеждению, что разрешить конфликт, т.е. снять его структурные причины, невозможно, а можно либо подавить его отдельные проявления, либо попытаться управлять им. Однако, представляется, что на сегодняшний день накоплено достаточно много данных, освещающих самые различные аспекты проблемы, чтобы попробовать произвести комплексный анализ конфликта, с тем чтобы найти адекватные методы его разрешения.

Безусловно, для такого исследования необходим соответствующий инструментарий, т.е. методология анализа, так как при наличии общих закономерностей всякий конфликт сугубо специфичен, и если в общетеоретических изысканиях достаточно выделить и проанализировать наиболее важные и типологически значимые элементы конфликта, то для практических нужд, особенно в деле миротворчества, необходимо учитывать всякий, даже малозначительный на первый взгляд, нюанс. Именно поэтому разработка специальной методологии изучения, анализа и выработки прогноза конфликтов представляется крайне важным делом.

Как известно, в конфликтологии наибольшее признание получили ресурсные и ценностные теории конфликта. В основу ресурсной теории анализа легли экономические объяснения и главным мотивом конфликта считается необходимость удовлетворения базовых потребностей человека. Основателями ресурсного подхода являются классики марксизма-ленинизма и теоретик социального конфликта

П. Сорокин. В настоящее время это направление разрабатывается Дж. Бэртоном, Ч. Митчелом, О. Надлером, Р. Фишером и другими иссле-дователями.

Ценностный подход основывается на работах Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, а также хорошо представлен в исследованиях таких современных теоретиков, как Л. Крисберг и многих других. На первый план здесь выступают системы верований и убеждений, несовместимые принципы организации общественного устройства, взаимоисклю-чающие культурные стереотипы. Существуют исследования, в которых авторы пытаются объединить ресурсный и ценностный подходы, показать, с одной стороны, различия в обосновании социального поведения в том и в другом случаях и, с другой стороны, раскрыть способы их взаимодействия между собой.

Думается, что для подробного анализа конфликта более приемлемой является методология, совмещающая ресурсный и ценностный подходы. Такого рода методология легла в основу предлагаемой схемы анализа конфликта.

Первым этапом анализа конфликта должно быть определение субъектов конфликтного действия. Вместе с тем необходимо помнить, что любое социальное напряжение может превратиться в социальный конфликт при соответствующих условиях. Однако, ход этого превращения, способ его осмысления и отражения в сознании субъектов конфликта будут развиваться по определенным правилам. При этом обычно сохраняется определенная последовательность в аргументации, выдвижении и обосновании своих требований. В любом конфликте стороны выдвигают четыре основные линии аргументации, которые можно обозначить как апелляцию к потребностям, интересам, ценностям и нормам. Разграничение между этими четырьмя моментами и составляет первую линию аналитического расчленения конфликта.

Вторая линия анализа связана с тем, в какой из сфер жизнедеятельности общества развертывается данный конфликт. Обычно рассматриваются три сферы: экономическая, в которой конфликт развертывается из-за ресурсов социального действия; политическая, где главным предметом конфликта является власть; и культурная, т.е. конфликт между интерпретациями культурных норм и целевых установок общества, как некоего социального целого. Можно добавить еще одну сферу – социальную, исходя из того обстоятельства, что общество находится в периоде трансформации от коллективистского к индивидуалистскому, поэтому конфликты могут развертываться вокруг социальной организации и способов социального действия.

Сопоставляя между собой линии анализа, мы получаем схему, которая позволяет выявить наиболее существенные причины глубинных конфликтов между субъектами разного уровня. Применив данную схему к анализу конфликта, мы можем вычленить, во-первых, наиболее важные причины конфликта, т.е. те точки противоречий, вокруг которых развернулась наиболее острая борьба, во-вторых, проследить последовательность выдвижения противоборствующими сторонами требований друг к другу, в-третьих, найти те точки, где противоборствующие силы имеют общие интересы, взгляды, ценности, нормы, что очень важно для консенсуса хотя бы по некоторым позициям, что открывает перспективы для урегулирования конфликта, для нахождения общего подхода к конфликту.

Предложенная схема может служить важным средством исследования реальных конфликтных ситуаций. В ней содержится минимальный набор предъявляемых требований и притязаний. Чаще всего характер притязаний является асимметричным, что позволяет более тщательно отнестись к проблематике обмена уступками, подводя на практике дело к взаимоприемлемому соглашению.

Предлагаемая схема может быть пригодна в качестве инструментария для анализа любых конфликтных ситуаций. Но, безусловно, конфликты бесконечно разнообразны по характеру, мотивам, средствам, субъектам действия, поэтому в каждом конкретном случае конфигурация главных узлов конфликта будет особой, своеобразной.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что при анализе конфликтности с помощью указанной схемы достаточно отчетливо выделяются четыре главных момента, которые определяют характер, течение и перспективы конфликта.

1. Конфликтность, вызванная модернизацией.

2. Конфликтность, связанная с распадом (возникновением) государства.

3. Конфликтность, связанная с суверенизацией, т.е. со становлением государственности. Здесь, прежде всего, следует выделить проблему регионализма и взаимоотношений регионов между собой и с центральной властью, проблему становления национальной элиты, проблему легитимизации власти, проблему вхождения в мировое сообщество и др.

4. Конфликтность перехода от одной экономической системы к другой. Наиболее острой и важной, как правило, является проблема раздела государственной собственности и конвертации служебных возможностей в ресурсы политического влияния или прямо в собственность.

Предлагаемая методология анализа может дать инструмент не только для анализа конфликта, но и для прогноза конфликтов, возможно, уже существующих в латентной форме. Представляется, что данная методология может быть полезной и в поисках путей урегулирования и разрешения конфликтов, поскольку, выявляя интересы, потребности, ценности и нормы конфликтующих сторон, она помогает найти точки гармонизации противоречий, способствует поиску общих подходов, которые могли бы удовлетворить все конфликтующие стороны, выявляет те общие основания, которые могли бы служить основой, опираясь на которую люди различных цивилизационных ориентаций, различной региональной и этнической принадлежности, различных взглядов и убеждений могли бы объединиться в интересах установления мира и согласия.