1. Определение цели.

В рамках сит. исследования необходимо качественно описывать основные задачи работы. В ряде случаев требуется формулировать цели в формате SMART. Цель должна быть определена по объекту, должна быть измеримой, актуальной, достижимой и определенной по времени.

2.Диагностика проблемы.

Мы должны определить все возможные способы решения поставленной задачи.

3. Составление перечня заинтересованных лиц.

Возможна ситуация когда заинтересованные лица делятся по классам.

4. Составление списка стейкхолдеров (собственник)

В рамках определения этих списков, мы должны ответить на след. вопросы: что нужно знать исследователям, чье мнение и опыт необходимо изучить, кто будет ЛПР и исполнителем по сист. проблеме. К числу распр-ых стейкхолдеров можно отнести: экспертов в св. области, представителей проблема содержащей системы или подсистемы, юр. воздействующих субъектов.

5. выявление проблемных мест.

Оценка ситуации стейкхолдером, определение ограничений

6. Определение конфигуратора.

Т.е. опр-е модели в рамках кот. будет решаться ситуация. Модели всегда многодисциплинарны. Наиболее рапр-ой моделью (конфигуратором) выступает сематическое описание на основе суждений специалистов. Важно чтобы специалисты говорили на одном языке.

7. Уточнение цели.

Цель может подпадать под понятие точечной и интервальной цели. В случае корректной интерпретации целей и ее уточнения, мы получаем возможность сформулировать цель в виде «дерева целей». Причем мы можем осуществить декомпозицию по каждому этапу исследования.

8. Определение критериев достижения цели и методов сводимости критериев в один интегральный показатель.

9. Экспериментальное исследование системы.

В основе экспериментального исследования систем лежит понятие планирование эксперимента. В рамках это план-я задается исходная гипотеза, средства измерений и регистраций и ограничения.

10. Формализация и доработка модели.

23. Морфологическое и лингвистическое исследование.

Морфологический анализ (метод морфологического анализа) — основан на подборе возможных решений для отдельных частей задачи (так называемых морфологических признаков, характеризующих устройство) и последующем систематизированном получении их сочетаний (комбинировании). Для проведения морфологического анализа необходима точная формулировка проблемы для рассматриваемой системы. В итоге даётся ответ на более общий вопрос посредством поиска всевозможных вариантов частных решений, независимо от того, что в исходной задаче речь шла только об одной конкретной системе.

Основные этапы применения метода.

1. Выясняется цель задачи — поиск вариантов функциональных схем, либопринципов действия, либоструктурных схем, либо конструктивных разновидностей разрабатываемой системы. Возможно исследование одновременно по нескольким признакам.

2. Выделяют узловые точки (оси, отдельные части задачи), которые характеризуют разрабатываемую систему с позиции ранее сформулированной цели. Это могут быть частные функции подсистем, принципы их работы, их форма, расположение, характеристики и свойства (состояние вещества и энергии, вид совершаемого движения, физические, химические, биологические, психологические, потребительские свойства и т. д.). Удобно предварительно (допустим, из анализа аналогичной системы) построить соответствующуюблок-схему(функционирования, принципа действия, структурную схему), элементы которой и образуют узлы.

Количество узлов обычно выбирается из условия обозримости и реальности анализа получаемых впоследствии вариантов: при ручной обработке — 4…7 узлов, при работе на компьютере — в пределах физической возможности вычислительной техники и отведенного на решение задачи времени. Удобно задачу решать в ряд этапов: сначала по ограниченному числу наиболее важных узловых точек, а затем — для дополнительных, второстепенных или выявленных в ходе анализа и представляющих интерес новых узлов.

3. Для каждой узловой точки предлагаются варианты решений: либо исходя из личного опыта (зависит от эрудиции), либо беря их из справочников и банков (баз) данных (то есть на каждую ось нанизываются возможные решения, по аналогии со счетами).

Варианты должны охватывать всю область возможных решений для данной узловой точки. Но чтобы задача была обозримой, рекомендуется сначала выделять укрупненно-обобщенные группы вариантов, которые при необходимости впоследствии конкретизируются. Варианты могут быть не только реальные, но и фантастические.

4. Проводят полный перебор всех вариантов решений (каждый раз берут по одному варианту для каждой оси) с проверкой комбинаций на соответствие условиям задачи, на несовместимость отдельных вариантов в предлагаемой их общей группе, на реализуемость и иные условия.

При необходимости для выбранных решений можно повторить морфологический анализ, конкретизируя узлы (оси) и варианты. Морфологический анализ удобнее и нагляднее проводить с применением морфологических таблиц (ящиков).

Формальное комбинирование вариантов создает впечатление автоматизма в применении метода. Однако его эвристическая природа весьма существенна и зависит от следующих субъективных факторов:

• интуитивное выделение узлов и их признаков, состава вариантов. Отсутствие уверенности, что учтены все (и особенно, перспективные) узлы и варианты;

• конкретное решение является следствием анализа просматриваемых комбинаций, возникновения продуктивных ассоциаций и образов.

Эвристика  — отрасль знания, изучающая творческое, неосознанное мышление человека.

Лингвистическая экспертиза и лингвистическое исследование – форма оценивания какого-либо текста, который имеет материально выраженную форму существования: письменную или устную. Лингвистическая экспертиза может быть проведена на материале опубликованных текстов (статьи в газетах, журналах, рекламные листовки, объявления и пр.), на материале зафиксированных на аудио или видеопленку текстов или на основе письменных документов (частные заявления, текстовые стенограммы и пр.). При этом лингвистическая экспертиза и лингвистическое исследование проводится только на основе четко обозначенного текста. Так, лингвистической экспертизе не подлежат тексты, зафиксированные неясно (на видео или аудионосителях). В подобных случаях лингвистическую экспертизу предваряет техническая экспертиза и для лингвистической экспертизы предоставляются расшифрованные тексты, заверенные соответствующими компетентными органами / лицами.

24. Системный анализ информации.

Системный анализ — научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлениюструктурных связеймежду переменными или элементами исследуемойсистемы. Опирается на комплекс общенаучных, экспериментальных, естественнонаучных, статистических, математическихметодов.

В современном понимании системный анализ — это синтетическая научная дисциплина, разрабатывающая способы исследования разнообразных сложных систем или ситуаций при нечетко поставленных критериях и принятия решений в условиях анализа большого количества информации различной природы.

Эти способы предполагают учет не только объективной, но и субъективной информации.

При системном подходе используются как математический аппарат (теория принятия решений, теория игр, теория исследования операций), так и методы неформального анализа:

- метод экспертиз;

- метод опроса;

- эвристические методы.

Двухзвенная система - когда есть только входные и выходные параметры.

Четрыхзвенная - вход и выход, их взаимосвязь и наличе связей с внешней средой.

25. Математические методы. Логические методы.

Метод — это путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (п-пов).

Мат. модель объекта- отображение объекта в виде сов-ти уравнений, неравенств, логических отношений, графиков, т.е. условный образ объекта, созданный для упрощения его иссл-я, получения новых знаний о нём. Детерминированные модели предполагают жесткие функцион. связи между переменными моделями. Стохастические- наличие случайных воздействий на исследуемые показатели, используя в качестве инструментария методы т. вероятностей и мат стат.

Методы элементарной математики. Используются в традицион­ных экономических расчетах при обосновании потребностей в ре­сурсах, разработке плана, проектов и т. п.

Классические методы математического анализа. Применяются самостоятельно (дифференцирование и интегрирование) и в рамках других методов (математической статистики, математического прог­раммирования).

Статистические методы. Являются основным средством иссле­дования массовых повторяющихся явлений. Применяются при возможности представления изменения анализируемых показате­лей как случайного процесса.

Логические методы

ЛМ распознавания образов базируются на аппарате алгебры логики и позволяют оперировать инф-ей, заключенной не только в отдельных признаках, но и в сочетаниях значений признаков. В этих методах значения какого-либо признака рассм-ся как элементарные события.

В самом общем виде ЛМ можно охар-ть как разновидность поиска по обучающей выборке логических закономерностей и формирование некот. системы логических решающих правил, кажд. из кот. им. собств. вес. Группа ЛМ разнообразна и вкл. методы разл. сложности и глубины анализа. Популярными явл. метод тупиковых тестов, алгоритм «Кора» и др.

Алгоритм «Кора», как и другие логические методы распознавания образов, является достаточно трудоемким в вычислительном отношении. Поэтому при применении логических методов предъявляются высокие требования к эффективной организации вычислительного процесса, и эти методы хорошо работают при сравнительно небольших размерностях пространства признаков и только на мощных компьютерах.

26. Методы экспертного рассмотрения («мозгового штурма»).

Методы эксп. оценок:

1. Коллективная работа эксп. группы («мозговой штурм», сценарии, деловая игра - совещания, контрольные листы)

2. Индивидуальная работа (анкетный опрос, Дельфи, интервью)

Методы колл. работы предполагают формирование общего мнения в ходе совместного обсуждения экспертами рисковой ситуации и ее хар-тик – вероятности и последствий. Эти методы называют также методами прямого получения колл. мнения.

Концепция мозговой атаки или мозгового штурма получила широкое распространение с начала 1950-х гг. как «метод систематической тренировки творческого мышления», направленный на «открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления».

Мозговая атака основана на гипотезе, что среди большого числа идей имеется, по меньшей мере, несколько хороших, полезных для решения проблемы, которые нужно выявить. Методы этого типа известны также под названием коллективной генерации идей, конференций идей, метода обмена мнениями.

Сценарий является предварительной информацией, на основе которой проводится дальнейшая работа по прогноз-ию или разработке вариантов проекта. Сценарий помогает составить представление о проблеме, а затем приступить к более формализ-му представлению системы в виде графиков, таблиц для проведения других методов системного анализа.

Контрольные листы- форма для систематического сбора данных и автоматич. их упорядочивания с целью облегчения дальнейшего исп-ия собранной инф-ии.

Методы получения индив. мнения членов экспертной группы основаны на

предвар. сборе ин-ии от экспертов, опрашиваемых независимо одного от другого, с последующей обработкой полученных данных. К этим методам можно отнести методы анкетного опроса, интервью, Дельфи. Средством сбора ин-ии от экспертов является опросный лист, или анкета, которая должна удовлетворять ряду таких требований, как краткость и однозначность текста, иллюстративность, одинаковость (для всех опрашиваемых).

Первое практ. применение метода Дельфи к решению некот. задач министерства обороны США во 2 половине 40-х ,показало его эфф-ть и целесообразность распр-ия на широкий класс задач, связанный с оценкой буд. событий.Недостатки метода Дельфи:

• значительный расход времени на проведение экспертизы, связанный с большим количеством последовательных повторений оценок;

• необходимость неоднократного пересмотра экспертом своих ответов, вызывающая у него отрицательную реакцию, что сказывается на рез-ах экспертизы.

Интервью осущ-ся на непоср-ом контакте исследователя и с экспертом в режиме вопрос-ответ. Средством сбора ин-ии от экспертов является опросный лист, или анкета, кот. должна удовлетворять ряду таких требований, как краткость и однозначность текста, иллюстративность, одинаковость (для всех опрашиваемых).

27. Опр-е состава группы для анализа.

Традиционным способом решения этих проблем является организация совещаний (заседаний), на которых члены коллективного органа, принимающего решения, выступают как эксперты, оценивая различные варианты решений и убеждая других членов присоединиться к их мнению. Во многих случаях эти обсуждения позволяют прийти к единому мнению, которое иногда отражает компромисс между членами коллективного органа, принимающего решения. Несомненными преимуществами такого способа принятия коллективных решений являются:

• возможность для каждого из членов ГПР высказать свое мнение и обосновать его;

• возможность для каждого из членов ГПР выслушать мнение всех других членов.

Наряду с указанными достоинствами применение традиционного способа решения задач коллективного выбора в ГПР в ряде случаев сопровождается след. отрицательными явлениями:

• чрезмерно сильное влияние на ГПР доводов одного или нескольких членов (коалиции), направленных на выпячивание положительных особенностей предпочитаемых ими вариантов решений;

• большая и зачастую неэффективная трата времени членами ГПР, особенно при сильном расхождении мнений у некоторых из них;

• поспешное применение правила большинства, не позволяющего учесть мнения всех членов ГПР.

Принятие решений в ГПР разительно отличается от принятия индивидуальных решений. У каждого из членов группы имеется, как правило, свой взгляд на проблему. Если эти взгляды полностью совпадают либо если в группе есть диктатор, навязывающий свои предпочтения, то задача принятия коллективных решений не возникает. В общем же случае основной для ГПР является проблема поиска компромисса, приемлемого для всех членов группы.

Формирование экспертной осуществляет руководитель (организатор) рабочей группы.

Кол-во экспертов в экспертной группе зависит от мн-ва факторов и условий. В частности, от важности решаемой проблемы, располагаемых возможностей и т.п. В большинстве случаев определяется минимально необходимое количество экспертов, что часто становится важнейшим условием установления числа приглашаемых экспертов.

Подбор конкретных экспертов проводится на основе анализа качества каждого из предлагаемых экспертов. Используются для этой цели разнообразные способы:

• оценка кандидатов в эксперты на основе статистического анализа результатов прошлой деятельности в качестве экспертов по проблемам оргпроектирования;

• коллективная оценка кандидата в эксперты как специалиста в данной области;

• самооценка кандидата в эксперты;

• аналитическое определение компетентности кандидатов в эксперты.

Очень важным является определение формы сбора мнений экспертов. Среди всех известных форм сбора мнений можно отметить индивид., коллект.е и смешанные, т.е. указанные формы разл., прежде всего, по фактору участия экспертов в работе. Каждая из этих форм имеет ряд разновидностей:

• анкетирование;

• интервьюирование;

• дискуссия;

• мозговой штурм;

• совещание;

• деловая игра.

28. Методы описания структур.

Структура – форма представлений объекта в виде сост. частей; мн-во всех возможных отношений между подсистемами и Э внутри S. Стр-ра S хар-ся 1. неизменностью,2. наличием стабильных связей, 3. наличием элементарного состава.

Стр-ра вкл: 1. общесистемные св-ва (Э, связи) и 2. спец. св-ва (особенности функц-я Э и особенности распр-я инф-ии).

Классич. стр-я схема содержит след блоки:

1. управляемый процесс со входом и выходом

2. подпроцессы, управляемого процесса

3. управляющее воздействие на кажд. подпроцесс

4. блок упр-я верхнего уровня

5. координирующий блок.

Отношения между Э стр-ры могут быть представлены соответствующим графом, что позволяет формализовать процесс иссл-я инвариантных во времени св-в S и исп-ть хорошо развитый мат. аппарат теории графов.

Графом называют тройку G=(M, R, P), где М — мн-во вершин, R — мн-во ребер (или дуг графа), Р — предикат инцидентности вершин и ребер графа (высказывание, в кот. можно подставлять аргументы)

Для того чтобы облегчить работу с графом, вершины его обычно нумеруют. Граф с пронумерованными вершинами называется отмеченным. Каждое ребро графа связывает две вершины, называемые в этом случае смежными. В случае если ребра графа заданы упорядоченными парами, граф явл. ориентированным . Не упорядоченными парами- частично ориентированным.

Граф можно задать матрицей смежности, где Э равны 1 или 0. Матрица инцендентности

-1(входящая связь), 0 и 1.

29. Методы оценки систем. Измерение системы.

Оценивание любой системы существенным образом зависит от той ситуации в кот. оно происходит. Следствием такого подхода явл. то, что оценки произведенные в иных условиях, например ранее. не всегда сопоставимы. Среда, в кот. производится оценка подразумевает:

1.опр-е цели оценивания

2. опр-е порядка измерения системы

3. опр-е показателей системы

4. опр-е того, кто оценивает систему.

Измерение системы состоит в опр-ии знаковой системы с отношением между объектами соот-ий измеряемой системе.

Все методы экспертных оценок целесообразно разбить на 2 класса:

1. Методы формирования индивидуальных экспертных оценок, причем отдельный эксперт может использоваться:

- для получения информации типа интервью;

-свободная беседа, беседа по принципу вопрос-ответ;

-перекрестный допрос и др.

Для сбора исходных данных в методе парных сравнений и других. Для консультаций ЛПР и системных аналитиков.

2. Методы формирования коллективных экспертных оценок, причем группа экспертов может использоваться:

-для коллективной работы за круглым столом (метод комиссий — совещание для решения некоего вопроса; метод мозговой атаки; метод суда и др.);

-для сбора исходных данных в методе Delfi и др.;

-для проведения деловой игры;

-для разработки сценария;

-для построения дерева целей

К числу перспективных методов экспертных оценок относится метод Delfi. Процедура Дельфи-метода заключается в следующем:

1) организуется последовательность циклов «мозговой атаки»;

2) разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью вопросников, исключающая контакты между экспертами, но предусматривающая ознакомление их с мнениями друг друга между турами; вопросники от тура к туру могут уточняться;

3) в наиболее развитых методиках экспертам присваиваются весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опросов, уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении обобщенных результатов оценок.

30. Иерархия показателей.

Системный анализ – наука, занимающаяся проблемой принятия решения в условиях анализа большого количества информации различной природы. Из определения следует, что целью применения системного анализа к конкретной проблеме является повышение степени обоснованности принимаемого решения, расширение множества вариантов, среди которых производится выбор, с одновременным указанием способов отбрасывания заведомо уступающим другим. В системном анализе выделяют: методологию; аппаратную реализацию; практические приложения.

«Дерево целей»  - Структурированная, построенная по иерархическому принципу совокупность целей экономической системы, программы, плана, в которой выделены генеральная цель ("вершина дерева"); подчиненные ей цели первого, второго и последующего уровней ("ветви дерева").        Каждая цель верхнего уровня представлена в виде подцелей следующего уровня. Название "дерево целей" связано с тем, что схематически представленная совокупность распределенных по уровням целей напоминает по виду перевернутое дерево.        Пример "дерева целей":

генеральная цель - удовлетворение потребностей человека в пище;

подцели первого уровня - удовлетворение потребностей в белках, жирах, углеводах, витаминах;

подцели второго уровня - удовлетворение потребностей в хлебе, молоке, масле, овощах, фруктах и т.д.

31. Шкалы. Действия над шкалами.

Для организации процесса и оценки используются специальные шкалы, внутри которых производятся сравнения. Введение шкал позволяет сделать процесс оценивания строго математической процедурой

Шкалы номинального типа.

Используются для описания принадлежности объектов к определенным классам. Всем объектам одного и того же класса присваивается одно и то же число. В связи с этим номинальные шкалы называются шкалами наименований и классификаций.

Шкалы порядка.

Позволяют упорядочить исследуемые объекты по какому-либо признаку. Числа в шкале порядка отражают только порядок исследования объекта, но не дают возможность сказать во сколько или на сколько один объект предпочтительнее другого

Шкалы интервалов (рейтинг студентов)

Используются для формализации оценки и позволяют отобразить величину различия между свойствами объекта. Основным свойством шкалы интервалов является равенство интервалов. Основное св-во: х1-х2/х3-х4= φ(х1)- φ(х2)/ φ (х3)- φ(х4) = const.

Интервальная шкала имеет точку отсчета и свой масштаб

Шкала разности.

Используется для измерения свойств объекта, чтобы показать, на сколько, свойство одного объекта превосходит свойство другого объекта по каким-либо признакам.

Абсолютная шкала.

В ней принимается нулевая точка отсчёта и единичный масштаб. Применяется для определения количества решений, объектов, событий.

В зависимости от целей задачи используются разные шкалы.

Затраты, прибыль, время – порядковая, инт-я шкалы.

Срок окупаемости, сравнительная эффективность вариантов – интервальная шкала.

Качественные, соц. факторы – порядковая и номинальная шкалы.

32. Опр-е ситуации оценивания и базы оценивания.

Определение ситуации оценивания - уточнение инф-ии, кот. необходима для выполнения операций следующего (и всех остальных) этапов разработки Методики Оценивания Качества. Вопросы, которые здесь уточняются, существенно зависят от особенностей оцениваемого объекта. Независимо от вида оцениваемого объекта, все вопросы разбиты на 3 группы: 1. применения объектов оцениваемого типа; 2. исп-ия вычисленных оценок качества; 3. технологии разработки Методики Оценивания Качества.

Полное дерево- дерево, на последнем (самом высоком) уровне которого находятся только простые (не могут быть подразделены на менее сложные св-ва) и квазипростые (можно подразделить на менее сложные, но кот-е не нужно подразделять, т.к. известна зав-ть между квазипростыми и менее сложными св-вами) св-ва.

Поддерево- дерево, на самом высоком, последнем уровне могут находиться и сложные св-ва

усеченное дерево- полное или неполное дерево, у кот. в соот-ии со спецификой решаемой задачи можно исключить одно или нес св-в или поддеревьев.

33. Метод прямого ранжирования. Мягкое и жесткое правило.

Ранжирование предполагает упорядочение оцениваемых объектов в порядке возрастания или убывания их качеств.

Объекты ранжирования это те объекты, кот. упорядочиваются. Они могут быть самыми разными.

Основание ранжирования это, то свойство, по которому объекты упорядочиваются.

В результате упорядочения получаем ранжированный ряд.

В нем кажд. объекту приписывается ранг место в этом ряду. Число мест и, соответ-но, число рангов равно числу объектов.

Жесткое правило – 90%экспертов сошлись на едином мнении.

Мягкое правило – место в ранжировке опр-ся по числу первых мест, более 50%.

34. Социологический метод. Метод частичного парного сравнения.

Социологический метод - основывается на опросе, сборе и анализе мнений респондентов (например, фактических или потенциальных потребителей). Такой опрос и сбор мнений производится обычно в письменной форме - распространением анкет или устно (на конференциях, аукционах, выставках, в учебных заведениях и т.п.). При использовании этого метода также следует применять научно-обоснованные способы опроса, мат. п-пы сбора и обработки информации.

35. Метод полного парного сравнения. Экономический метод.

Парное сравнение представляет собой процедуру установления предпочтения альтернатив при сравнении всех возможных пар и дальнейшее упорядочивание объектов на основе результатов сравнения. В отличие от ранжирования, в котором осуществляется упорядочение всех объектов, парное сравнение является более сложным и его, скорее, применяют при опросах экспертов, а не массовых респондентов.

Эксперту поочередно предъявляются пары объектов, и он должен каждый раз установить, какой из предъявленных ему объектов предпочтительнее по рассматриваемому признаку. Порядок предъявления эксперту пар объектов не имеет значения, так как не влияет на результаты парных сравнений. Полученную в результате парных сравнений информацию нужно использовать для вычисления количественных оценок объектов. Надежность парных сравнений существенно повышается, если предлагается оценить предпочтительность одного из двух объектов не дихотомически ( либо-либо), а в пяти - семибалльной шкале.

36. Применение α-критерия.

37. Метод оценки согласованности по показателю конкордации.

1.Находим сумму выставленных рангов.

2.Находим сред. значение

3. (a_ij-a_ср)

4. (a_ij-a_ср)²

aср=m*(n+1/2)

(a_ij-a_ср)² = 82

W= 12* (a_ij-a_ср)² / m² (n³-n) (согласовано, если выше 0,5)

a_ij -ранг i того объекта у j эксперта

a_ср -сумма выставленных рангов

m- число экспертов

n- свойства

χ²= m(n-1)*W

Доверительная вероятность 95%

38. Метод оценки согласованности по критерию Спирмена.

№ св-ва						1 тур
	Ранжирование показателей							Оценка коэффициентов
	качества экспертом							весомости экспертом
	1	2	3	4	5	6		1	2		3	4		5		6
1	3	7	2	7	6	10		0,08	0,08		0,08	0,07		0,08		0,1
2	4	1	10	10	7	4		0,08	0,1		0,06	0,09		0,08		0,1
3	8	2	6	5	8	8		0,1	0,09		0,15	0,14		0,12		0,09
4	5	10	3	3	2	6		0,14	0,13		0,11	0,1		0,09		0,06
5	7	9	1	8	9	5		0,08	0,1		0,04	0,07		0,07		0,14
6	6	5	4	9	10	1		0,09	0,06		0,11	0,13		0,15		0,07
7	9	3	9	1	1	7		0,12	0,14		0,11	0,06		0,06		0,09
8	10	4	7	2	5	9		0,06	0,05		0,1	0,1		0,09		0,1
9	2	6	8	4	3	2		0,11	0,12		0,09	0,08		0,15		0,14
10	1	8	5	6	4	3		0,14	0,13		0,15	0,16		0,11		0,11

					2 тур
Ранжирование показателей							Оценка коэффициентов
качества экспертом							весомости экспертом
1	2	3	4	5	6	1		2	3	4	5	6
6	9	10	9	2	2	0,09		0,09	0,06	0,06	0,08	0,09
10	3	2	10	1	3	0,08		0,09	0,1	0,1	0,1	0,11
4	2	6	3	3	4	0,11		0,11	0,12	0,13	0,07	0,1
9	4	8	6	5	5	0,07		0,05	0,1	0,11	0,11	0,05
1	10	9	5	7	6	0,1		0,16	0,07	0,05	0,11	0,14
2	7	3	8	8	7	0,15		0,08	0,14	0,15	0,1	0,07
3	8	4	7	9	8	0,09		0,12	0,1	0,1	0,1	0,1
5	1	5	1	6	9	0,11		0,1	0,1	0,05	0,07	0,08
7	5	1	2	4	10	0,04		0,1	0,05	0,11	0,16	0,12
8	6	7	4	10	1	0,16		0,1	0,16	0,14	0,1	0,14

1 тур						2 тур
1	2	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6
0,24	0,56	0,16	0,49	0,48	1,00	0,54	0,81	0,6	0,54	0,16	0,18
0,32	0,10	0,60	0,90	0,56	0,40	0,8	0,27	0,2	1	0,1	0,33
0,80	0,18	0,90	0,70	0,96	0,72	0,44	0,22	0,72	0,39	0,21	0,4
0,70	1,30	0,33	0,30	0,18	0,36	0,63	0,2	0,8	0,66	0,55	0,25
0,56	0,90	0,04	0,56	0,63	0,70	0,1	1,6	0,63	0,25	0,77	0,84
0,54	0,30	0,44	1,17	1,50	0,07	0,3	0,56	0,42	1,2	0,8	0,49
1,08	0,42	0,99	0,06	0,06	0,63	0,27	0,96	0,4	0,7	0,9	0,8
0,60	0,20	0,70	0,20	0,45	0,90	0,55	0,1	0,5	0,05	0,42	0,72
0,22	0,72	0,72	0,32	0,45	0,28	0,28	0,5	0,05	0,22	0,64	1,2
0,14	1,04	0,75	0,96	0,44	0,33	1,28	0,6	1,12	0,56	1	0,14

2 тур - 1 тур
1	2	3	4	5	6	∑	di
0,30	0,25	0,44	0,05	-0,32	-0,82	-0,10	-0,02
0,48	0,17	-0,40	0,10	-0,46	-0,07	-0,18	-0,03
-0,36	0,04	-0,18	-0,31	-0,75	-0,32	-1,88	-0,31
-0,07	-1,10	0,47	0,36	0,37	-0,11	-0,08	-0,01
-0,46	0,70	0,59	-0,31	0,14	0,14	0,80	0,13
-0,24	0,26	-0,02	0,03	-0,70	0,42	-0,25	-0,04
-0,81	0,54	-0,59	0,64	0,84	0,17	0,79	0,13
-0,05	-0,10	-0,20	-0,15	-0,03	-0,18	-0,71	-0,12
0,06	-0,22	-0,67	-0,10	0,19	0,92	0,18	0,03
1,14	-0,44	0,37	-0,40	0,56	-0,19	1,04	0,17

Матрица разностей рангов
1	2	3	4	5	6
-0,32	-0,27	-0,46	-0,07	0,30	0,80
-0,51	-0,20	0,37	-0,13	0,43	0,04
0,05	-0,35	-0,13	0,00	0,44	0,01
0,06	1,09	-0,48	-0,37	-0,38	0,10
0,59	-0,57	-0,46	0,44	-0,01	-0,01
0,20	-0,30	-0,02	-0,07	0,66	-0,46
0,94	-0,41	0,72	-0,51	-0,71	-0,04
-0,07	-0,02	0,08	0,03	-0,09	0,06
-0,03	0,25	0,70	0,13	-0,16	-0,89
-0,97	0,61	-0,20	0,57	-0,39	0,36

Матрица квадратов разностей рангов
1	2	3	4	5	6
0,100	0,071	0,209	0,004	0,092	0,645
0,260	0,040	0,137	0,017	0,185	0,002
0,002	0,125	0,018	0,000	0,191	0,001
0,003	1,181	0,234	0,139	0,147	0,009
0,352	0,321	0,209	0,197	0,001	0,001
0,039	0,091	0,000	0,005	0,433	0,213
0,887	0,167	0,521	0,258	0,502	0,001
0,005	0,000	0,007	0,001	0,008	0,004
0,001	0,063	0,490	0,017	0,026	0,792
0,934	0,376	0,039	0,329	0,150	0,132
Сумма квадратов разностей рангов
2,584	2,435	1,862	0,967	1,734	1,801
Коэффициент ранговой корреляции
0,003	0,002	0,0019	0,00098	0,002	0,002
Согласованность (>0,7 высокая)
низкая	низкая	низкая	низкая	низкая	низкая

39. Метод оценки согласованности по показателю вариации.

Свойства	Оценки экспертов											Сумма		ai ср		сигма		Vi		Согл
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	0,3	0,1	0,2	0,3	0,1	0,01	0,1	0,1	0,2	0,05	1,46		0,145		0,099		0,683		низкая
2	0,1	0,15	0,05	0,1	0,25	0,2	0,1	0,2	0,3	0,3	1,75		0,174		0,089		0,508		низкая
3	0,05	0,1	0,1	0,15	0,1	0,08	0,05	0,3	0,05	0,05	1,03		0,102		0,076		0,744		низкая
4	0,15	0,2	0,15	0,1	0,05	0,05	0	0,03	0,05	0,1	0,88		0,088		0,063		0,717		низкая
5	0,3	0,3	0	0,15	0,2	0,01	0,4	0,03	0,15	0,05	1,59		0,158		0,139		0,879		низкая
6	0,05	0,05	0,2	0,25	0,2	0,35	0,05	0,04	0,05	0,2	1,44		0,143		0,108		0,754		низкая
7	0,05	0,1	0,3	0	0,1	0,3	0,3	0,3	0,2	0,25	1,9		0,189		0,117		0,618		низкая

Критерий вариации.

40. Эффективность ЛС.

Эффективность представляет собой меру полноты и качества решения задачи, которая ставится перед логистической системой, выполнения системой своего предназначения.

Эффективность ЛС - группа показателей, характеризующих качество работы при заданном уровне логистических издержек. Компоненты эффективности логистики: время поставки, обязательность при поставке, информационная готовность, гибкость, качество поставок, готовность к поставкам. Эфф это соотношение результата к затратам.

Часто под эффективностью ЛС понимают способность логистики достигать своих целей, однако главной проблемой использования данного подхода является то, что логистика может выполнять свою функцию, но не цель. Поэтому эффективность ЛС следует понимать как степень достижения результата, заданного функцией логистики.

Эффективность ЛС может быть повышена за счет экстенсивных факторов (это расширение поля логистики, чисто количественное наращивание объемов при качественной неизменности ЛС), интенсивных факторов (это качественное совершенствование ЛС, более рациональное использование имеющихся ресурсов).

Оценка эфф-ти лог. обсл. заключается в сопоставлении фактических значений показателей качества обслуживания с плановыми (нормативными) значениями. Она может быть как качественной, так и количественной. В качественной форме оценка представляет собой ответ на вопрос - соответствует ли логистическое обслуживание по рассматриваемой совокупности свойств требованиям клиента, превосходит их или уступает им? В количественной форме оценка выражается численным значением показателя качества логистического обслуживания.

41. Общие положения управления качеством. Принципы качества.

Качество- степень соот-ия продукции установленным требованиям. В соот-ии со стандартом качество распространяется на все стадии жизненного цикла продукции.

В стандарте ГОСТ R ISO определено, что управление качества должно осуществляться с циклом Деминга, направленного на последовательное улучшение продукции и процессов. Цикл Деминга распр-ся на всю организацию, следствием такого подхода явл. п-п командной работы. Предоставление кач. услуг — сов-ть разработки, внедрения и контроля бизнес-процессов для того, чтобы достичь кач. обслуживания клиентов.

Стандарт декларирует перечень действий и 8 п-пов управления, кот. должен руководствоваться менеджер при реализации любого действия. Принципы:

1. Фокус на потребителя. Организации зависят от своих потребителей, поэтому они обязаны понимать текущие и будущие потребности потребителей, выполнять их требования и стремиться превзойти их ожидания.

2. Лидерство руководства. Руководство устанавливает единство цели.

3. Вовлечение персонала. Основа деятельности организации — это кадры. Не машины делают качественный продукт или услугу, а люди, которые обслуживают машины или предоставляют услугу.

4. Процессный подход. Деятельностью организации, ее ресурсами необходимо управлять как процессом.

5. Системный подход к менеджменту. Взаимосвязь процессов и понимание их как системы повышает результативность в достижении цели.

6. Постоянное улучшение. Постоянство улучшения — неизменная цель организации. Стремясь к лучшему — становишься лучшим.

7. Принятие решений, основанное на фактах. Анализ данных и информации — путь к правильному решению.

8. Взаимовыгодные отношения с поставщиками. Взаимозависимость поставщиков и организации — основа взаимовыгодных отношений. Прибыль потребителя — это прибыль поставщика.

42. Показатели качества продукции и процессов.