4. Этногенетическая концепция культуры л.Н.Гумилёва

Пассионарность – явление, по сути, природное. Шпенглер и Данилевский тоже говорили, что культура органична, «вырастает из земли», есть особый отпрыск, форма природы-жизни. Пассионарность – следствие мутагенного воздействия биосферы на человека, солнечной активности, космической энергии, вкупе с иными биосферными факторами, которые творят определенную, возможно, генетическую мутацию в том или ином топосе.

Замечательный античный философ Гераклит как-то сказал две, казалось бы простые, но очень точные фразы: «всем правит молния» и «всякая тварь (ползающее) бичом пасется».

«Всем правит молния» – следствие гераклитовского представления об Огне (метафоре Огня) как сути мироздания; так вот, «всем правит молния» – это будто сказано о том, что Гумилев впоследствии назовет пассионарным толчком. Выражение «всякая тварь (ползающее, пресмыкающееся) бичом пасется» более «приземлено», сказано, будто, непосредственно о человеческой власти, о том, как пастух пасет свои стада или властитель – подданных; но, взгляните, в кого обращается вчерашнее «пресмыкающееся», которое затронул удар пассионарной, «биосферной», молнии, «бича»: из лягушачьей, перспектива его бытия, по выражению Шпенглера, становится орлиной!

Культура, в концепции Гумилева, есть производное деятельности этноса, скорее сказать даже – суперэтноса. Великие культуры создаются суперэтносами. «Культурно-исторические типы» Данилевского – суперэтническое производное (вспомните один из его законов образования культурно-исторического типа – «внутреннее культурно-этническое разнообразие»).

Суперэтнос (этнос), затронутый пассионарным толчком, в своем становлении переживает определенные этапы, фазы развития:

1.Фаза пассионарного подъема

2.Акматическая фаза

3.Фаза надлома

4.Инерционная фаза

5.Фаза обскурации

«В фазе этнической инерции способность к расширению ареала снижается, и наступает пора воздействий на ландшафты собственной страны. Растет техносфера, т.е. количество нужных и ненужных зданий, изделий, памятников, утвари, – разумеется, за счет природных ресурсов… Облик этого упадка обманчив. На него надета маска благополучия и процветания… Но это – утешительный самообман, рассеивающийся после того, как наступает последний, и на этот раз роковой фазовый переход…» (Л.Н. Гумилев)

И еще один, важный, нюанс: пассионарность, разумеется, не есть панацея в разрешении всех проблем культуры; кроме нее имеет место множество других факторов становления (или вырождения) культуры; причем эти факторы могут совершенно подавить пассионарный всплеск и заглушить возможное культурное развитие, – это факторы и климатические, и ландшафтные, и экономические, и национальные etc., – а могут, напротив, эти факторы, и катализировать процесс.

5. Культура как игра. Концепция Хейзенги.

Голландский философ культуры Йохан Хейзинга выводит культуру как игру. Игра – прафеномен культуры. Культура, по Хейзинге, есть игра, осуществляется как игра. Основное произведение Хейзинги – «Homo ludens» («Человек играющий»). Т.е. отличительным свойством, и даже, скорее, здесь, уже сущностью, человека является игра. Хейзинга сам пишет о том, что любая человеческая деятельность в конечном итоге оказывается игрой. То, что мы называем «игрой» у животных, по аналогии с человеческом, не является в полном смысле слова игрой, а лишь видимостью последней.

Человеческая игра есть следствие онтологического избытка человека, его творческой сущности и свободы. Человек, играя, творит. Ребенок, выстраивая в игре символический, «миниатюрный» мир взрослых, творит его сам, заново, по своему замыслу, воображению, игре воображения. Игра воображения – исключительно человеческое. И оно, это воображение, творит символическую вселенную, культуру, миф, искусство, этикет, обряд etc.

Хейзинга определяет игру как свободную, спонтанную деятельность, осуществляемую в определенном месте и времени, вне материальной пользы, по определенным правилам, с определенной целью; и именно игра порождает то, что называется человеческими сообществами, общественными группами, живущими в соответствии со своими правилами и различающимися тем самым от других группировок и сообществ.

Игра, в принципе, невозможна без правил. И нарушение правил ведет к разрушению игры. Противоположность игры – насилие. Насилие разрушает правила, оно и есть разрушение правил; разрушая свободу, ее возможность, оно убивает воображение и воображаемое, повергает нас на «нечеловеческую» поверхность, низвергает с высот свободы.

Действительно, игра может развиваться, как свобода и в свободе, лишь по при определенных правилах. Всякий культурный феномен, – будь то ритуал, обряд, спортивное состязание etc., – представляет собой некоторую, по сути, игру. И поскольку он игра, постольку он существует как таковой, постольку имеет ценность. Игра – как бы блик вечности в человеке.

Игра воспитывает человека не только в том смысле, как мы сказали; игра воспитывает и в более простом виде. Ребенок, посредством игры, имея еще в душе тот необходимый для нее избыток энергии, творчества, роста, не только адаптируется, подражая к миру взрослых, их мифологии, но и активно выстраивает свой символический мир в том мире.

В античности слово «культура», как воспитание, , и игра –  – «пайдия», имеют одну и ту же основу –  – «ребенок». Сфера игры, священной игры, есть сфера именно человеческого.

Другое дело, что игра, сотворив какой-либо культурный феномен, социальный институт, оставляет после себя зачастую лишь пустую и застывшую форму этого творчества – например, пустые формальные «правила», – и оборачивается не только в свой атавизм – «серьезное», но даже в свою противоположность: в насилие.

Ребенок – это возможность, избыточная возможность действительности; взрослый есть уже, во многом, отсутствие этой «возможности», он уже застыл, «ставшее», и не способен на спонтанную игру, где чистая игра превалирует над правилами, а – лишь на такую игру, хотя бы, где царит примат правил.

Французский философ Кайюа различает в Игре 4 типа:

1.«Игра-головокружение»

2.Игра-подражание

3.Игра-состязание

4.«Игра случая»

P.S. Зачастую вышеописанные виды игры имеют место в жизни в довольно смешанном виде и в «чистом» виде встречаются, если вообще встречаются, крайне редко.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ПИЩЕВЫХ ПРОИЗВОДСТВ

Кафедра философии и культурологии

Тест

Выполнила:

Сибейкина Елена ХТиТ

1 курс 2 группа

Тест

1.Понятие «культура» первоначально означало: г. исполнение культа

2.Культура понимается как игра в концепции:б. Хейзинги

3.Из принципа множественности культур и различения культуры и цивилизации в своей концепции исходил:г. Шпенглер

4.Ввел в философию культуры понятие архетипа:а. Юнг

5.Ввел различение в культуре и искусстве аполлонического и дионисического начал:а. Ницше

6.Выводил культуру из комплекса Эдипа («Метафоры Отца»):г. Фрейд

7.Творческое подражание – основа культуры, искусства и воспитания:в. мимесис

8.Стадия развития мифа – одушевление всего:г. анимизм

9.Отечественный мыслитель, понимавший культуру как «своеобразие»:б. Леонтьев

10.Комплекс, культурный архетип, который не постулировал Башляр:б. Одиссея

11.Ввел в философию культуры понятия «пассионарности» и «антисистемы»:в. Гумилёв

12.Не существующая фаза развития этноса и суперэтноса, по Л. Гумилеву: г. прогрессивная

13.Тип игры, не принадлежащий классификации Кайюа: г. «игра детская»

14.Учение о нравственности и морали: а. этика

15.Учение о «творчестве по законам красоты»: г. эстетика

16.Очищение души под воздействием произведения искусства, религиозного переживания: б. катарсис

17.Учение о культуре как знаковой системе: в. семиология

18.Отечественный мыслитель, предложивший концепцию культурно-исторических типов: б. Данилевский

19.Понимал культуру, как «объективацию человеческого творчества»: б. Бердяев

20.Понимал культуру как «душевность, выраженную в символических формах»: в. Шпенглер

21.Трактовал культуру как «символическую вселенную»: б. Кассирер

22.Как «развернутое магическое имя» Лосев понимал: г. миф

23.Флоренский понимал как «такую реальность, которая больше себя самой»: в. символ

24.Лосев определяет как «способ самоутверждения личности в вечности»: в. религию

25.Как «эстафетную палочку» культуры можно определить: б. традицию

26.Вейнингер определяет как «символ совершенства в явлении»: а. красоту

27.«Относиться к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе» – как называется этот этический принцип: а. золотое правило

28.Философ, определивший изначальный нравственный принцип как «категорический императив»: в. Кант

29.Ввел различение в культурах и религиях «иранского» и «кушитского» начал: в. Хомяков

30.Трактовал изменение культурных моделей в западной цивилизации как смену порядков «симуляции»: а. Бодрийяр

31.Не был приверженцем цивилизационного подхода в исследовании культуры: в. Маркс

32.Этап развития культуры, который не постулировал К. Леонтьев: в. изначальной целостности

33.Можно определить как «точку интенсивности» культурного бытия человека: б. ценность

34.«Лишний» тип человека в типологии Кьеркегора: б. цивилизованный

35.Религия, не являющаяся «мировой»: а. индуизм

36.«Восьмеричный путь» – модель самосовершенствования человека в религии: в. буддизма

37.Религиозное течение, не являющееся христианской конфессией: б. Гностицизм

38.Основатель ислама: в. Муххамед

39.Культурный тип, не принадлежащий типологии П. Сорокина: в. идолопоклоннический

40.Совремнное состояние культуры определяют как: а. постмодернистское

41.В основе концепции Тойнби лежит: г. «вызов и ответ»

42.Главное качество гения, по Канту: б. оригинальность

43.Не писал о массах и массовой культуре: г. Чаадаев

44.Сборник критических статей (1909 г.) о русской интеллигенции: в. «Вехи»

Москва 2012