5.Обычай как источник римского права

Обычаи признавались источником права, если отсутствовали

конкретные требования, выраженные в других формах: «В тех делах,

в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать

то, что указано нравами и обычаями». В этой ситуации требование

обычая, безусловно, обязательно. «Укоренившийся обычай заслуженно

применяется как закон, и это есть право, о котором говорится, что оно

установлено нравами» (Дигесты).

В императорский период обычай не должен был противоречить

закону; обычай не мог отменять указание закона

Для признания обычая правовым, т. е. дающим основание для

защиты судом, он должен был:

– выражать продолжительную правовую практику в пределах жизни

более одного поколения;

– выражать однообразную практику, причем безразлично, действия

или бездействия;

– воплощать неотложную и разумную потребность именно в

правовом регулировании ситуации,

Особенность римского правового обычая – неразрывность понимания

обычая с нравами. Предписания обычая – «молчаливое согласие

народа, подтвержденное древними нравами». В силу этого обычай

носил черты религиозного правила, опирающегося на авторитет

жреческого толкования; в языческую пору глашатаем обычая

нередко становилось обращение к оракулу, что само по себе

подчиняло вытекающие из него правовые требования религиозной

традиции. В христианскую эпоху аналогичный характер стали носить

ссылки на Священное писание и евангелический канон.

6. Закон

Законы (leges) представляли собой решения народных со-

браний и являлись общеобязательными правовыми установле-

ниями. Законы разрабатывались народными собраниями, со-

зываемыми магистратами, а затем одобрялись и окончательно

принимались сенатором.

Любой римский закон состоял из: (1) вступления (praescriptio),

которое содержало имена организаторов закона и предсе-

дателя комиции, дату и место проведения голосования, (2) со-

держания (rogatio) и ( санкции (sanctio), под которые

подпадали нарушители закона.

Закон предлагался магистратом, принимался народным собрани-

ем и одобрялся сенатом. В классический период необходимость

в одобрении сената отпала, и закон вступал в силу

после голосования по нему.

Виды законов:

– lex perfecta, нарушение которых влечет недействительность

сделки;

– lex minus quam perfecta – влечет невыгодные последствия без

признания сделки недействительной;

– lex imperfecta – без санкции.

Подвиды римских законов:

– lex как постановление народного собрания, имеющее высшую

юридическую силу;

– plebiscitum – указ и распоряжение плебейской части римской

общины, 

7.Конституции императоров и их виды

Конституции римских императоров у римских юристов общее

различных видов императорских предписаний, получивших

значение источников права в период принципата и империи.

Различалось несколько видов императорских конституций:

1) эдикты – нормы общего действия. Они выставлялись на

побеленных деревянных досках у резиденции принцепса;

2) декреты – судебные решения, обычно в ответ на апелляцию

на решения судов низших инстанций;

3) рескрипты – ответы на запросы должностных и частных лиц;

4) мандаты – общеобязательные указания чиновникам, которые

вышли из употребления.

Первые попытки кодификации римского права предпринимали

частные лица. После смерти Марка Аврелия Papirius Iustus 

собрал его конституции. В 295 г. в Берите (Бейруте) появился 

кодекс гре-горианцев (Codex Gregorianus), который содержал

конституции императоров от Адриана (117 г. н. э.) до Диоклетиана 

(295 г. н. э.) в 14 книгах. Дополнением к нему служил кодекс

Гермогенианус (Codex Hermogenianus), составленный между

314и 324 г. н. э. в 1 книге, содержащий конституции до

Константина.

В начале IV в. на базе работ Ульпиана был разработан учебник –

переработанные сочинения Павла «Синтенции» в Дигестах.

Официальная кодификация римского права началась в первой

половине V в. н. э., итогом которой стал кодекс Феодосия

(Codex Theodosianus) 437 г., содержащий в 16 книгах

конституции императоров начиная от Константина. Кодекс

Феодосия содержал вещное и обязательственное право

(две части имущественного права).

8.Эдикты магистратов

Эдикт (edictum) (от dico – «говорю») – устное объявление

магистрата по тому или иному вопросу.

С течением времени эдикт получил специальное значение

программного объявления, какое по установившейся практике

делали (уже в письменной форме) республиканские магистры

при вступлении в должность.

Виды эдиктов:

1) новые (в них указывались новшества правоприменения и

юридической практики) и перенесенные (претор заявлял, что

будет придерживаться практики своего предшественника) эдикты;

2) постоянные

9.Юриспруденция

Деятельность юристов, (юриспруденция) стала одним из ис-

точников римского права.

Юристы действовали по следующим направлениям:

1) cavere - составление формул различных частноправовых

актов (завещаний, актов продажи и т. п.);

2) адеге - консультации и советы относительно предъявле-

ния иска и порядка ведения возбужденного дела. Представле-

ния в суде не допускалось;

3) respondere - ответы на юридические вопросы (толкование

права). Respondere не имели обязательной силы, кроме отве-

тов, дававшихся по просьбе императора. Официальные ответы,

подготовленные для императоров были обязательны для судов

и имели силу императорских толкований.

Виды юридических литературных произведений:

- институции (institutiones) - руководства по праву;

- комментарии (commentariis) - истолкования действую-

щего права;

- дигесты (digesta) - комментарии высказываний юристов

прежних времен;

- регулы (regulae) - сборники кратких юридических пра-

вил, афоризмов и поговорок.

Существовали два направления римской юриспруденции:

- школа Прокульянцев, ее возглавлял Лабеон, а затем его

ученик Прокул;

- школа сабиньянцев, во главе которой стоял Капитон,

а затем его ученик Сабин.

Эти школы расходились во мнениях по отдельным частным

вопросам. Например, в вопросе о спецификации, т. е. о судь-

бе вещи, изготовленной для себя из чужих материалов без

злого умысла (вследствие неведения, ошибки и т. п.). са-

биньянцы решали спор в пользу собственника материалов,

а прокульянцы - в пользу того, кто создал вещь. Направление

прокульянцев выглядит более прогрессивным

10.Закон о цитировании юристов

По закону о цитировании юристов 426 г. комментарии

юристов Павла, Ульпиана, Па-пиниана, Гая и Модестина

приравниваются к закону. Все судьи и чиновники империи

были обязаны руководствоваться мнением, которого

придерживалось большинство этих юристов, в случае

равенства голосов предпочтение отдавалось мнению

Папиниана.

11.Кодификация Юстиниана

В VI в. н. э. император Юстиниан кодифицировал римское

право:

~ Codex lustinianus. В 528 -529 г. н. э. был составлен C&dfey

lustinianus (Кодекс Юстиниана), собравший в себе импе-

раторские конституции, изданные до того времени. После

составления кодекса было запрещено пользоваться любы-

ми другими кодексами, изданными ранее;

- Digests. В состав этого сборника вошли выдержки из со-

чинений классических юристов, которых было собрано

к правлению Юстиниана до 2000 книг. Работа по написа-

нию Дигест велась в 530 - 533 г. н. э. Трибонианом, Тео-

филом и Дорофеем, ведущими специалистами того вре-

- InstiMkms lustiniani. Одновременно с составлением Ди-

гест, в 533 г. н. э. были подготовили Институции - учеб-

ник для студенчества;

- 16 ноября 534 г. вышла новая редакция кодекса, в кото-

рую было добавлено более 300 новых конституций Юсти-

ниана;

- Novellae. Вновь издаваемые после издания Дигест кон-

ституции назывались Novellae. Большая часть новелл на-

писана на греческом языке и только немногие на латин-

ском. Был ли составлен сборник новелл, неизвестно.

Произведения, изданные при Юстиниане, в совокупности

образуют знаменитый Corpus iuris (Mis, названный так в XVI

веке. Он состоит из:

\)lnstitutiones-Atmm\

2) digests (Pandectae) - 50 книг;

3) codex lustinianus - 12 книг;

4) novellae (leges) - 168 новелл (законов), изданных уже

после второй редакции кодекса.

12.Понятие и границы осуществления права

Гай: «Никто не считается поступающим злоумышленно,

если он пользуется принадлежащим ему правом.»

«Мы не должны дурно пользоваться своим правом; на

этом основании расточителям воспрещается управление их

имуществом.»

13.Формы защиты частных прав

Границы применения самоуправства в развитом праве.

Развитое право предполагало, что насильственные действия

могли предприниматься заинтересованными лицами в своих

интересах лишь в чрезвычайных случаях, как состояние

необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством

защиты против неправомерного нападения, направленного

против лица или его имущества (например, насильственное

удаление с земельного участка).Еще XII таблицами было

дозволено убийство на месте застигнутого вора; в классическом

праве оно рассматривается как необходимая оборона.

Юрисдикция – право государственных судебных магистратов

организовывать для разрешения каждого отдельного спора

судебное разбирательство присяжных судей, рассматривающих

дело по существу.

Основные признаки гражданского процесса Древнего Рима:

1) истец и ответчик обязательно должны были принимать

участие в судебном процессе лично

2) обеспечение явки ответчика возлагалось на истца

3) процесс состоял из стадий:

– jus (производство in jure) – подготовка

– judicium (производство in judicio) –проверка обстоятельств и

судебное решение

4) строгий формализм гражданского процесса на первоначальных

стадиях его развития (формулярный процесс).

5) однажды поданный иск не мог быть повторен тем же истцом к

тому же ответчику.

14. Легисакционный процесс

Легисакционный процесс стал первой развитой формой су-

допроизводства по частным спорам.

Он состоял из двух стадий:

1) in iure. Стороны являлись к магистрату вместе, либо истец

силой приводил ответчика. Приносилась и оспариваемая

вещь. В присутствие магистрата и свидетелей стороны произ-

носили формальные фразы, в случае ошибки сторона автома-

тически проигрывала в процессе (формализм права);

2) in iudicio. Через определенное число дней, уже в присутствии

не магистрата, а судьи (частный гражданин или несколько граж-

дан, приглашенных магистратом), свидетели подтверждали нали-

чие спора, суд исследовал доказательства и произносил sententia

(суждение). Суждение суда обжалованию не подлежало.

Виды легисакционного процесса:

1) legis actio sacramento (посредством присяги);

2) legis actio per iudicis arbitrive postuhtionem (посредством

просьбы о назначении судьи или арбитра). Применялся для за-

щиты обязательств при стипуляции, некоторых обязательств

возникших вследствие дележа имущества;

3) legis actio per condictionem (посредством истребования

или процесс ≪под условием≫). Начиная с III-II в. до н.э. приме-

нялся для требований определенной суммы денег или опреде-

ленной вещи;

4) legis actio per manus iniectionem (посредством наложения ру-

ки). Применялся только по конкретно предписанным законами

искам из обязательств. В защиту ответчика выступал №Х&х(как

правило родственник или патрон ответчика), сам ответчик высту-

пать не мог. МлсКекэтим принимал ответственность на себя, если

долг все же был, то он платил долг в двойном размере;

5) legis actio per pignores caprbrem (посредством жертвы или

посредством захвата залога). В случае неплатежа за передан-

ную вещь истец, произнося определенные торжественные сло-

ва, самоуправно забирал вещь обратно. Сделать это можно

было только в праздничный день.

15. Формулярный процесс

ВI в. до н. э. легисакционный процесс был сменен формуляр-

ным: (1) предмет спора формулировался не стороной, а непо-

средственно претором; (2) не требовалось исполнения торжест-

венных обрядов в виде определенных фраз и действий

(свободное изложение спора); (3) претор направлял судье опре-

деленную записку formula, в которой формулировал спор; (4)

претор назначал судью самостоятельно. Формулярный процесс

также делился на две стадии iniurenin iudido.

Основные (обязательные) части формулы:

1) ludicis nominatio (назначение судьи] - вводная часть, со-

держащая наименование судьи, который будет рассматривать

дело;

2) Intentio (интенция - притязание, исковое требование) -

наименование объекта спора, характер оспариваемого права,

смысл и содерждание претензий;

Demonstratb (демонстрация - описание) - включалась перед

Intentio если из нее нельзя было понять спорное отношение. Со-

держит перечисление фактов и обстоятельств дела, основания

разногласия, т. е. уточняются предпосылки иска;

3) condemnatio (кондемнация - осуждение) поручение су-

дье, в котором магистрат наделяет судью полномочиями осуж-

дать или оправдывать:

Adiudicatio (присуждение), включалась в формулу только

если спор касался раздела общего имущества и вещь нельзя

было разделить. Adiudicatio содержало предписание передать

определенную вещь, а за нее уплатить компенсацию.

Дополнительные (необязательные части):

4) ргаеасфйЬ(прескрипция - предписание) вносилась по прось-

бе истца после вводной части, в которой назначался судья, в случае

если истец или ответчик просили ограничить псхэтедствия иска;

5) exceptR (эксцепция - исключающая оговорка, возражение)

вносилась по просьбе ответчика. В ней ответчик указывал на не-

которые обстоятельства, которые, если было выяснено их дей-

ствительное наличие, могли изменить ход тяжбы в пользу ответ-

чика (обман, ввод в заблуждение при заключении сделки).

16. Экстраординарный процесс

Экстраординарный процесс возник в I в. н. э. как исключе-

ние, когда магистратом рассматривались спорные дела граж-

дан без передачи решения дела присяжному судье. В течение

классической эпохи существовал параллельно с формулярным,

но с возникновением монархии полностью вытеснил его.

В 342 г. н. э. формулы были упразднены официально.

Особенности экстраординарного процесса:

- единство процесса: отмена разделения процедуры на

этдпы in kire и in iudicja,

- официальный характер: все процессуальные действия

производились административными органами;

- возможность производить суд без присутствия одной из

сторон;

- процесс стал закрытым;

- допускалась подача аппеляции вышестоящим чиновни-

кам или даже императору;

- установлены определенные пошлины по процессу.

Процесс начинался по инициативе истца, который подавал

в суд иск, и затем судом иск направлялся ответчику с указани-

ем даты слушания. Пошлина уплачивалась ответчиком при

принятии иска В случае неявки стороны назначалось новое за-

седание (до трех раз). После этого приговор выносился без от-

сутствующей стороны и не мог быть ею опротестован.

Производство по делу проходило в помещении суда.

Письменные доказательства стали иметь превосходство над

устными. Решение выносилось судьей публично в письменной

форме не позднее трех лет с момента возникновения спора и

должно было быть исполнено в течение четырех месяцев. По

истечении этого срока истец мог требовать судебного принуж-

дения к исполнению решения.