стратегический менеджмент / 05_ранжирование параметров качества (матрица МакКинзи)
.pdf
ОЦЕНКА ПАРАМЕТРОВ КАЧЕСТВА
Проведем оценку параметров качества мужских зонтиков и выбор 10-ти основных параметров. Перечень основных параметров качества зонтиков из 12-ти параметров представлен в табл. 1. Пяти независимым экспертам было предложено провести ранжирование параметров качества мужских зонтиков по степени значимости. Параметру, который обладает наиболее высокой значимостью, присваивается ранг 1, параметру, обладающему низкой значимостью – ранг 12 . Независимые оценки экспертов представлены в табл. 1.
ТАБЛИЦА 1 - РЕЗУЛЬТАТЫ РАНЖИРОВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ КАЧЕСТВА МУЖСКИХ ЗОНТИКОВ НЕЗАВИСИМЫМИ ЭКСПЕРТАМИ
Параметр качества |
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
Эксперт 4 |
Эксперт 5 |
Рейтинг |
Назначение (защита от |
|
|
|
|
|
|
влаги) |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1,4 |
Долговечность (длительная |
|
|
|
|
|
|
работа механизма) |
3 |
3 |
3 |
2 |
1 |
2,4 |
Долговечность |
|
|
|
|
|
|
(устойчивость к ветровой |
|
|
|
|
|
|
нагрузке) |
1 |
2 |
4 |
3 |
3 |
2,6 |
Безотказность |
6 |
4 |
6 |
5 |
6 |
5,4 |
Ремонтопригодность |
8 |
6 |
5 |
4 |
5 |
5,6 |
Уровень дизайна |
7 |
7 |
9 |
6 |
4 |
6,6 |
Эргономичность (удобство |
|
|
|
|
|
|
открытия-закрытия) |
4 |
5 |
7 |
7 |
8 |
6,2 |
Эргономичность (удобство |
|
|
|
|
|
|
ношения) |
9 |
8 |
2 |
8 |
7 |
6,8 |
Эргономичность (масса) |
5 |
9 |
8 |
9 |
9 |
8 |
Экономичность |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
Экологичность |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
Безопасность для |
|
|
|
|
|
|
пользователя и |
|
|
|
|
|
|
окружающих |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
Рейтинг параметра качества определен как среднее арифметическое рейтингов, присвоенных параметру всеми экспертами. Например, рейтинг параметра "назначение (защита от влаги)" определен как сумма оценок пяти экспертов, отнесенная к количеству экспертов:
(2+1+1+1+2)/5 = 1,4
Оценим уровень сходимости мнения экспертов при проведении рейтинговой оценки. Для этого применим коэффициент конкордации мнений экспертов. Коэффициент определяется по формуле [1] .
W |
S |
, где |
[1] |
|
|
|
|
S max |
|
|
|
|
|
|
W – коэффициент конкордации (показывает сходимость мнений экспертов); S – реальное мнение экспертов [2];
Smax – абсолютное совпадение мнений экспертов [3];
S
n |
ri |
m (n 1) |
2 |
|
1 |
|
[2] |
||
2 |
||||
|
||||
|
|
|
m – количество экспертов;
n – количество ранжируемых признаков; ri – сумма рангов.
Smax |
m2 (n3 n) |
[3] |
12 |
|
|
|
|
Определим абсолютное совпадение мнения экспертов (Smax). Для рассматриваемого случая количество экспертов (m) составляет 5, количество ранжируемых признаков – 12. Следовательно, абсолютное совпадение мнений экспертов составит:
52 |
(123 |
12) |
|
25 |
(1728 |
12) |
|
||||
Smax |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3575 |
|
|
12 |
|
|
|
|
12 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Проведем оценку реального мнения экспертов (S). Для этого: |
|
||||||||||
определим коэффициент сравнения: |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
m |
(n |
1) 5 |
(12 |
1) |
|
32.5 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
оценим сумму рангов для каждого параметра качества (ri) Сумма рангов для каждого признака соответствует суммарной оценке признака всеми экспертами (для первого признака сумма рангов составляет 7).
|
|
|
|
|
|
|
Квадрат |
|
|
Эксперт |
Эксперт |
Эксперт |
Эксперт |
Эксперт |
Сумма |
отклонения от |
|
Параметр качества |
рангов |
коэффициента |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||
|
(ri) |
сравнения |
||||||
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Назначение (защита от |
|
|
|
|
|
|
|
|
влаги) |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
7 |
650,25 |
|
Долговечность |
|
|
|
|
|
|
|
|
(длительная работа |
|
|
|
|
|
|
|
|
механизма) |
3 |
3 |
3 |
2 |
1 |
12 |
420,25 |
|
Долговечность |
|
|
|
|
|
|
|
|
(устойчивость к |
|
|
|
|
|
|
|
|
ветровой нагрузке) |
1 |
2 |
4 |
3 |
3 |
13 |
380,25 |
|
Безотказность |
6 |
4 |
6 |
5 |
6 |
27 |
30,25 |
|
Ремонтопригодность |
8 |
6 |
5 |
4 |
5 |
28 |
20,25 |
|
Уровень дизайна |
7 |
7 |
9 |
6 |
4 |
33 |
0,25 |
|
Эргономичность |
|
|
|
|
|
|
|
|
(удобство открытия- |
|
|
|
|
|
|
|
|
закрытия) |
4 |
5 |
7 |
7 |
8 |
31 |
2,25 |
|
Эргономичность |
|
|
|
|
|
|
|
|
(удобство ношения) |
9 |
8 |
2 |
8 |
7 |
34 |
2,25 |
|
Эргономичность |
|
|
|
|
|
|
|
|
(масса) |
5 |
9 |
8 |
9 |
9 |
40 |
56,25 |
|
Экономичность |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
60 |
756,25 |
|
Экологичность |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
55 |
506,25 |
|
Безопасность для |
|
|
|
|
|
|
|
|
пользователя и |
|
|
|
|
|
|
|
|
окружающих |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
50 |
306,25 |
Сумма квадратов отклонений от коэффициента сравнения по всем параметрам оценки составляет 3131. Это и есть реальное мнение экспертов (S).
Оценим коэффициент конкордации:
W |
S |
3131 |
0.876 |
|||
|
|
|
|
|||
Smax |
3575 |
|||||
|
|
|||||
Коэффициент конкордации близок к единице, следовательно сходимость мнений экспертов высока и выполненное ранжирование достоверно.
Проведем ранжирование параметров в соответствии с рейтинговыми оценками (см. табл.
2.).
Таблица 2 - Ранжирование параметров качества
|
Параметр качества |
|
|
Рейтинг (расчетный) |
|
Рейтинг |
|
|
|
|
(установленный) |
||
|
|
|
|
|
|
|
Назначение (защита от влаги) |
|
1,4 |
1 |
|||
Долговечность (длительная работа механизма) |
|
2,4 |
2 |
|||
Долговечность (устойчивость к ветровой нагрузке) |
|
2,6 |
2 |
|||
Безотказность |
|
5,4 |
3 |
|||
Ремонтопригодность |
|
5,6 |
3 |
|||
Эргономичность (удобство открытия-закрытия) |
|
6,2 |
4 |
|||
Уровень дизайна |
|
6,6 |
4 |
|||
Эргономичность (удобство ношения) |
|
6,8 |
4 |
|||
Эргономичность (масса) |
|
8 |
5 |
|||
Безопасность для пользователя и окружающих |
|
10 |
6 |
|||
|
Экологичность |
|
|
11 |
|
|
|
Экономичность |
|
|
12 |
|
|
Таким образом, из дальнейшей оценки исключаются два параметра качества с наиболее низкими рейтингами – это экологичность и экономичность. Остальным параметрам присваиваются целочисленные рейтинги, соответствующие близости расчетных рейтинговых значений. Некоторые параметры получают одинаковый рейтинг в связи с тем, что их средние рейтинговые оценки близки (например, безотказность и ремонтопригодность имеют приблизительно одинаковые оценки, в связи с чем обоим параметрам присваивается рейтинг "3").
В результате проведенной оценки было выделено 6 рейтинговых позиций для 10типараметров качества.
На основании рейтинговых позиций проводится определение относительного веса оценки (см. табл. 3.). Сумма относительных весов всех параметров должна быть равна 100% (1 – при оценке в долях).
ТАБЛИЦА 3 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНОГО ВЕСА ПАРАМЕТРОВ
Параметр качества |
Рейтинг |
Количество |
Относительны |
|
баллов оценки |
й вес,% |
|||
|
|
|||
Назначение (защита от влаги) |
1 |
6 |
16,67 |
|
Долговечность (длительная работа механизма) |
2 |
5 |
13,89 |
|
Долговечность (устойчивость к ветровой нагрузке) |
2 |
5 |
13,89 |
|
Безотказность |
3 |
4 |
11,11 |
|
Ремонтопригодность |
3 |
4 |
11,11 |
|
Эргономичность (удобство открытия-закрытия) |
4 |
3 |
8,33 |
|
Уровень дизайна |
4 |
3 |
8,33 |
|
Эргономичность (удобство ношения) |
4 |
3 |
8,33 |
|
Эргономичность (масса) |
5 |
2 |
5,56 |
|
Безопасность для пользователя и окружающих |
6 |
1 |
2,78 |
|
ИТОГО |
|
36 |
100 |
В процессе определения относительного веса выполняются следующие промежуточные операции:
-к количеству рейтинговых позиций (6) прибавляется 1;
-из полученной суммы вычитается рейтинг параметра качества (исчисляется количество баллов оценки);
-определяется сумма баллов оценки по всем параметрам (в рассматриваемом случае 36);
-вычисляется относительны вес параметра – количество баллов оценки для параметра I делится на суммарное количество баллов (например, для параметра "безотказность" относительный вес определяется путем деления количества баллов 4 на суммарное количество баллов – 36. Относительный вес параметра составляет 11,11%).
Проведем оценку качества трех образов зонтиков (см. табл. 4.). Для этого попросим одного из экспертов оценить каждый параметр для каждого зонтика по 100-балльной шкале.
Шкала предполагает, что оценки:
-в диапазоне (0-33] соответствуют низкому качеству зонтика по рассматриваемому параметру;
-в диапазоне (33-66] соответствуют среднему качеству продукции по рассматриваемому параметру;
-в диапазоне (66-100] соответствуют высокому качеству продукции по рассматриваемому параметру.
Каждая оценка параметра для зонтика умножается на относительный вес параметра. Сумма взвешенных параметров оценки для одного продукта представляет собой интегральный показатель качества продукции.
ТАБЛИЦА 4 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНОГО ВЕСА ПАРАМЕТРОВ
|
|
Зонт 1 |
Зонт 2 |
Зонт 3 |
|||
Параметр качества |
Относител |
оценка |
интегра |
оценка |
интегр |
оценка |
интегр |
ьный вес |
|
льная |
|
альная |
|
альная |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
оценка |
|
оценка |
|
оценка |
Назначение (защита от влаги) |
16,67 |
100 |
16,67 |
40 |
6,67 |
70 |
11,67 |
Долговечность (длительная работа |
|
|
|
|
|
|
|
механизма) |
13,89 |
100 |
13,89 |
100 |
13,89 |
90 |
12,5 |
Долговечность (устойчивость к |
|
|
|
|
|
|
|
ветровой нагрузке) |
13,89 |
80 |
11,11 |
100 |
13,89 |
30 |
4,17 |
Безотказность |
11,11 |
80 |
8,89 |
90 |
10 |
20 |
2,22 |
Ремонтопригодность |
11,11 |
100 |
11,11 |
50 |
5,56 |
50 |
5,56 |
Эргономичность (удобство |
|
|
|
|
|
|
|
открытия-закрытия) |
8,33 |
80 |
6,66 |
40 |
3,33 |
100 |
8,33 |
Уровень дизайна |
8,33 |
60 |
5 |
40 |
3,33 |
100 |
8,33 |
Эргономичность (удобство |
|
|
|
|
|
|
|
ношения) |
8,33 |
100 |
8,33 |
20 |
1,67 |
100 |
8,33 |
Эргономичность (масса) |
5,56 |
100 |
5,56 |
60 |
3,34 |
80 |
4,45 |
Безопасность для пользователя и |
|
|
|
|
|
|
|
окружающих |
2,78 |
100 |
2,78 |
100 |
2,78 |
100 |
2,78 |
ИТОГО |
100 |
|
90 |
|
64,46 |
|
68,34 |
Таким образом два продукта (зонт 1 и зонт 3) обладают высоким качеством, в зонт 2 – средним качеством. Однако, разница в качестве между зонтами 2 и 3 несущественна.
Зонт 2 |
Зонт 3 |
Зонт 1 |
64 |
68 |
90 |
|
|
|
|
|
|
0 |
33 |
66 |
100 |
||
|
низкое качество |
среднее качество |
|
высокое качество |
|